Нематериальные активы с определенным сроком использования амортизируются в течение срока полезного использования и анализа обесценения в случае наличия этих признаков. Группа использует метод линейной амортизации для всех активов, нематериальных активов, лицензии сроком полезного использования.

ООО «Спектр» осуществляет пересмотр периода амортизации и метода амортизации по объектам нематериальных активов, имеющих срок полезного использования, ежегодно по состоянию на отчетную дату.

При изменении оценки срока полезного использования период или метод амортизации также подлежит изменению, которое учитывается как изменение в бухгалтерских оценках, это перспективно с даты изменения такой записи, оценки.

Нематериальные активы с неопределенным сроком полезной, не амортизируются, но проверяются ежегодно на предмет обесценения либо в индивидуальном порядке, либо на уровне генерирующих денежные потоки единиц. ООО «Спектр» ежегодно осуществляет пересмотр срока полезного использования по объектам нематериальных активов с неопределенным сроком полезной, для того, чтобы определить события и обстоятельства, которые подтверждают оценку неопределенного срока полезного использования. При отсутствии подтверждения неопределенного срока полезного использования, изменение в оценке срока полезной службы с неопределенного на конечный, и это изменение в соответствии с горизонтом признание.

Чистая стоимость реализации определяется как предполагаемая цена продажи объекта запасов в ходе обычной деятельности предприятия, за вычетом предполагаемых расходов на завершение производства и оцененных затрат на реализацию.

Изменение представления и классификации статей финансовой отчетности, исправление ошибок прошлых периодов

С целью обеспечения пользователей настоящей консолидированной финансовой отчетности более надежной и более уместной информацией в 2013 году Группа изменяла представление отдельных статей отчета о совокупном доходе и отчета о финансовом положении.

Изменение в представлении и классификации статей финансовой отчетности главным образом обусловлены:

* свернутым представлением отложенных налоговых активов и отложенных налоговых обязательств,

* реквалификацией статьи «Прочие операции с конечными выгодо приобретателями» из состава «Прочего совокупного дохода» в статьи расходов («Административные расходы» и «Коммерческие расходы»), относящихся на прибыль/(убыток) отчетного периода; суммарное влияние на прибыль/(убыток) за 2012 год составило 6 559 тыс. руб.; влияние на нераспределенную прибыль на 31 декабря 2012 года отсутствует;

* обособленным представлением статьи «Займы предоставленные»;

* объединением статей «Прочие операционные расходы» и «Прочие операционные доходы» в статью «Прочие операционные расходы, нетто».

В связи с обнаружением ошибки прошлых лет, выявленной в отчетном периоде (излишне начисленное отложенное налоговое обязательство, относящееся к 2012 году в сумме 1 066 тыс. руб.) был выполнен ретроспективным пересчет показателей финансовой отчетности: скорректировано сальдо нераспределённой прибыли на 01 января 2013 года и пересчитана сравнительная информация за 2012 год; в результате чистая прибыль/(убыток) за 2012 год увеличилась на 1 066 тыс. руб.

Пересчеты сравнительной информации за 2012 год не оказали влияния на базовую и разводненную прибыль на акцию, в связи с тем, что МСФО (IAS) 33 «Прибыль на акцию» не применялся к Компании при формировании отчетности за 2012 год.

Наиболее значимые области, требующие применения оценок и допущений менеджмента, следующие:

* величина резерва по сомнительной дебиторской задолженности;

* величина резерва под снижение стоимости товаров;

* условные налоговые обязательства.

При подготовке консолидированной финансовой отчетности все остатки по расчетам и операциям внутри Группы, а также нереализованные прибыли и убытки, возникающие в результате операций внутри Группы, исключаются.

Сделки по объединению бизнеса учитываются методом приобретения по состоянию на дату приобретения, а именно на дату перехода контроля. ООО «Спектр» подвержена рискам, связанным с переменным доходом от участия в объекте инвестирования или имеет право на получение таких доходов, имеет возможность использовать свои полномочия в отношении этого предприятия, с целью повлиять на размер этого дохода.

При оценке наличия контроля ООО «Спектр» принимает в расчет потенциальные права голосования, которые могут быть исполнены в настоящее время.

ООО «Спектр» оценивает гудвил на дату приобретения путем сложения трех величин (1) справедливая стоимость переданного возмещения; (2) сумма признанной неконтролирующей доли в приобретаемом предприятии; (3) справедливая стоимость уже имеющейся доли в капитале приобретенного предприятия, если сделка по объединению бизнеса осуществлялась поэтапно; и за вычетом четвертой (4) нетто-величина признанных сумм (как правило, справедливая стоимость) идентифицируемых приобретенных активов за вычетом принятых обязательств.

Компании ООО «Спектр» участвовали в операциях с другими компаниями Группы, по ценам, которые, по мнению руководства, являются в соответствии с действующим законодательством. Тем не менее, из-за неопределенности законодательства налоговые органы могут занять другую позицию и попытаться доначислить налоги и пени. Возможные значения доначисленных налогов и пени, невозможно точно оценить из-за неопределенности правил трансфертного ценообразования, однако, эта сумма может быть значительной. Руководство не создавало резерв, так как полагает, что эти доначисления произведены не будут.

В марте 2014 года Совет директоров Компании /Протокол № 27 от 20.03.2014 г./ принял решение об увеличении акционерного капитала Компании путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номиналом 1 руб. в количестве 4 000 000 акций на общую сумму 4 000 тыс. руб. путем закрытой подписки. Особенностью закрытой подписки является точное определение круга потенциальных инвесторов, среди которых будут размещаться дополнительные ценные бумаги. Путем размещения дополнительной эмиссии по закрытой подписке, общество готовится к увеличению уставного капитала на 4 000 000 шт. акций. Таким образом, в случае осуществления увеличения акционерного капитала, после увеличения он составит 16 000 000 штук акций или 16 000 тыс. рублей.

Вопрос об одобрении данного решения включен в повестку дня Общего собрания акционеров 5 мая 2014 года.

В настоящее время, несмотря на экономические сложности, вызванные экономическими санкциями, постепенно увеличивается количество предприятий, начавших подготовку своей финансовой отчетности по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО).

В ходе исследования процесса трансформации отчетности согласно МСФО в организациях были выявлены существенные организационные и методологические проблемы, которые, имеют место быть на большинстве предприятий, составляющих международную финансовую отчетность.

Решены следующие задачи:

изучен порядок организации процесса трансформации отчетности согласно МСФО;

выявлены основные организационные и методологические проблемы;

обоснована необходимость их решения усмотренных международными стандартами.

Однако следует отметить, что отчетность в соответствии с МСФО можно получить несколькими путями: методом трансформации отчетности, методом трансляции проводок и методом параллельного учета.

Выделяют несколько вариантов трансформации отчетности (рис. 3.5).

Рисунок 3.5. Классификация трансформации отчетности в соответствии с МСФО

В ходе изучения процесса трансформации отчетности на предприятиях аграрного сектора нами были выделены этапы трансформации отчетности, составленной по российским стандартам, в отчетность, составленную в соответствии с МСФО, которые представлены в приложенине11.

Общую методику трансформации отчетности, составленной по российским стандартам, в отчетность по МСФО можно представить в виде следующей схемы (рис. 3.6).

Рисунок 3. 6 Схема трансформации отчетности по РСБУ в отчетность по МСФО

Среди проблем, с которыми сталкивается предприятие при трансформации отчетности, выделяются следующие:

-- организационные;

-- методологические

Высокие финансовые затраты, связанные с подготовкой отчетности.

По нашему мнению, одной из важных проблем, касающейся организации процесса трансформации отчетности по МСФО, является слабая обеспеченность профессиональными кадрами, то есть существует кадровая проблема подготовки отчетности. В современных условиях отмечается недостаток на рынке труда квалифицированных специалистов многие предприятия самостоятельно не готовят международную отчетность, а в основном они обращаются к фирмам, специализирующимся на составлении отчетности согласно МСФО.

Следующей очень важной проблемой трансформации бухгалтерской отчетности в аграрных предприятиях, на наш взгляд, является низкий уровень автоматизации процессов, связанных с трансформацией отчетности. Ведущие организации, занимающиеся разработкой программ, позволяющих автоматизировать трансформацию отчетности, активно работают в данном направлении.

Однако программные продукты на данный момент являются дорогими, и многие предприятия не могут себе позволить их приобрести, в результате чего в практической деятельности они составляют отчетность.

Наибольшую тревогу у специалистов по МСФО вызывают нерешенные проблемы, связанные с различиями в методологии российского бухгалтерского и международного учета.

Специалисты по МСФО считают на каждую отчетную дату должна производиться переоценка биологических активов.

Отметим основные выявленные нами методологические проблемы при составлении отчетности по МСФО.

В сфере незавершенное производство имеет свои особенности/Согласно международным стандартам оценка запасов, произведенных собственными силами, также имеет свои особенности.

3.2 Технико-экономическая характеристика и анализ операционной аренды ООО «Спектр»

Таблица- Учет операций аренды у арендодателя

Дата	Содержание операции	Дт	Кт	Сумма, руб.
06.01	Оприходован арендованный грузовой автомобиль	08	76	136 000
06.01	Автомобиль передан в эксплуатацию	01	08	136 000
31.12	Перечислен арендный платеж за первый год		76	51	32 000
31.12	Начислена амортизация (136 000 х 20%)	44	02	27 200

Таблица- Учет операций аренды у арендодателя

Показатели	МСФО	РСУ
Учет имущества	Только на балансе арендатора	На балансе арендатора или арендодателя
Законодательная база	Закреплена в стандарте МСФО 17	Определяется условиями договора
Оценка имущества в балансе у арендатора	По остаточной стоимости имущества	По остаточной стоимости арендной платы
Оценка обязательств в балансе у арендодателя	Как дебиторская задолженность, равная чистой инвестиции в аренду	Как дебиторская задолженность, равная непогашенной величине арендной платы

Таблица - Сальдо балансовых счетов

Название счета	МСФО	Имущество числится на балансе арендодателя	Имущество числится на балансе арендатора
	Арендодатель	Арендатор	Арендодатель	Арендатор	Арендодатель	Арендатор
Основные средства	-	100 000 Д		-		136 000 Д
Амортизация ОС	-	20 000 К	20 000 К	-	-	27 200 К
Доходные вложения в материальные ценности			100 000 Д
Обязательства по финансовой аренде	-	80 000 К
Расчеты с дебиторами и кредиторами					104 000 Д	104 000 К
Долгосрочные инвестиции	80 000 Д				-
Доходы будущих периодов					24 000 К
Прибыль (доходы)	12 000 К		12 000 К		12 000 К
Убыток (расходы)		32 000 Д		32 000 Д		27 200 Д

Трансформация при учете имущества на балансе у арендодателя

В учете арендодателя (ООО «Спектр») необходимо сделать следующие технические корректировки:

1. Списать с баланса переданный в аренду грузовой автомобиль. Это

ОС по российским и международным стандартам (136 000 - 100000) = 36 000. Из этой суммы величина уплаченного арендного процента (12 000) за первый год службы относится на нераспределенную прибыль, а 24 000 руб. - на уменьшение задолженности по финансовой аренде.

Дт 76 «Расчеты с дебиторами

и кредиторами» - Кт 01 «ОС» 24000

Дт 84 «Нераспределенная

прибыль» - Кт 01 «ОС» 12000

Таблица 3.9 - Сальдо балансовых счетов после корректировки

Название счета	Имущество числится на балансе арендатора
	Арендодатель	Арендатор
	Сальдо исходное	Корректировка	Сальдо конечное	Сальдо исходное	Корректировка	Сальдо конечное
		Дебет	Кредит			Дебет	Кредит
Основные средства					136 000 Д		36 000	100 000 Д
Износ (амортизация ОС)					27 200 К	7 200		20 000 К
Обязательства по финансовой аренде (расчеты с кредиторами)					104 000 К	24 000		80 000 К
Долгосрочные инвестиции (расчеты с дебиторами)	104 000 Д		24 000	80 000 Д
Доходы будущих периодов	24 000 К	24 000		-
Прибыль (доходы)	12 000 К			12 000 К
Убыток (расходы)					27 200 Д	12 000	7 200	32 000 Д

Учету аренды в МСФО посвящены МБС (1А8) 17 «Аренда», а также толкования 1РК1С 4 «Определение наличия в сделке отношений аренды», 81С 15 «Операционная аренда -- стимулы» и 81С 27 «Оценка существа операций, облеченных в юридическую форму аренды». Однако разработке национального стандарта должен предшествовать анализ различий в концептуальных походах РСБУ и МСФО.

Один из фундаментальных принципов МСФО-- преобладание сущности над формой, однако в России данный принцип встречает противодействие со стороны законодательства. Поясним, почему это так.

Федеральный закон «О бухгалтерском учете», утвержденный приказом Минфина России от 21.11.1996 № 129-ФЗ, устанавливает, что законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете включает все федеральные законы. Законопроект, подготовленный на смену данному закону, предусматривает сходную норму. Осуществляемые хозяйственные операции должны соответствовать законодательству Российской Федерации и при этом быть документально оформленными..

Тем самым фактически предопределено, что в целях бухгалтерского учета хозяйственные операции следует интерпретировать (классифицировать) и документировать исходя из требований специальных законов, регламентирующих соответствующие отрасли. В то же время Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденное приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н, по сути, требует от учетной политики противоположного -- приоритета содержания перед формой, т. е. отражения в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования [9, п. 6]. Между тем нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти не может противостоять закону. Эта иерархия, закрепленная Конституцией РФ7, проясняет, почему названная норма ПБУ 1/2008 малоэффективна на практике. Первичными для бухгалтерского учета являются оправдательные документы на хозяйственные операции за подписью лиц, ответственных за их совершение, а не профессиональные суждения об этих операциях бухгалтера или мнение менеджмента. При этом истоки порядка документирования находятся в профильных законах, т. е. документы несамодостаточны. Поэтому нельзя безоговорочно согласиться с И. М. Брыкиным, который считает, что в национальном счетоводстве «все операции должны отражаться в соответствии с той юридической формой, которая придается им существующими оправдательными документами, а не с их действительным экономическим смыслом».

Другое радикальное различие принципов РСБУ и МСФО касается допущения имущественной обособленности, которое международными стандартами не поддерживается¹⁰. В МСФО право собственности не является первостепенным при определении существования актива, и эта позиция проявляется в подходах к учету арендуемого имущества. Более того, § 9 МБС (1А8) 17 не исключает, что актив, относящийся к договору аренды, может быть признан одновременно как арендатором, так и арендодателем. В России отступление от доктрины имущественной обособленности возможно лишь в отношении лизингового имущества. При этом вопросы балансовой принадлежности предмета лизинга решаются на уровне федерального закона и в силу этого, по мнению автора, не подлежат регулированию Минфином России.

Лизингодатель не заинтересован в возврате ему лизингового имущества, поэтому отношения лизинга по экономической природе являются финансовой арендой в смысле, который вкладываете это понятие МБС (1А8) 17. В противном случае у лизинговой компании довольно быстро сформировался бы парк бывшего в употреблении имущества, требующего хранения, и лизинговая деятельность потеряла бы свою «нематериальную» специфику. Примечательно, что ОКВЭД различает «финансовый лизинг» (код 65.21), осуществляемый лизинговыми компаниями и относимый к финансовому посредничеству (финансовой деятельности), и «операционный лизинг» (код 71) по смыслу «текущей аренды».

По мнению автора, такое понимание лизинга, отвечающее обычаям делового оборота, должно найти отражение в федеральном законе. И уже его логическим следствием была бы норма об учете предмета лизинга на балансе лизингополучателя. Однако предпочтительна более «демократичная» формулировка, предусматривающая регулятивную роль Минфина России: «Предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по правилам, установленным нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету». Кроме того, классификация аренды нуждается в согласованной и современной терминологии. Решение этих проблем должно упреждать регулирование бухгалтерского учета арендных отношений. Экономическое определение лизинга как формы кредитования в целях приобретения непотребляемого имущества прояснит понятие «доход лизингодателя». Однако автор отдает себе отчет в том, что эти изменения закона маловероятны, поскольку потребуют пересмотра подходов к налогообложению лизинговых операций, закрепленных в налоговом законодательстве.

Таблица 3.10 - Схема учета лизинговых операций, основанная на обособлении процентных доходов и расходов

Участник договора лизинга	Объект лизинга на балансе лизингодателя	Объект лизинга на балансе лизингополучателя
Лизинго датель	Д-т сч. 08К-т сч. 60-- капитальные вложения. Д-т сч. 03 К-т сч. 08-- объект приняткучету. Д-т сч. 26К-т сч. 02 --амортизация (ежемесячно). Д-т сч. 62 К-т сч. 90-- процентная составляющая дохода (ежемесячно). Д-т сч. 62 К-т сч. 91 -- предъявлена к погашению часть стоимости объекта (ежемесячно). Д-т сч. 51 К-т сч. 62-- оплата (ежемесячно). Д-т сч. 02 К-т сч. 03 -- списана амортизации при выбытии объекта. Д-т сч. 91 К-т сч. 03 -- объект списан с баланса	Д-т сч. 62 К-т сч. 60-- поступил объект лизинга Д-т сч. 008 объект учтен в качестве обеспечения платежей (по цене приобретения у продавца). Д-т сч. 62 К-т сч. 90-- процентный доход (ежемесячно). Д-т сч. 51 К-т сч. 62-- оплата (ежемесячно). К-т сч. 008 -- переход права собственности на объект к лизингополучателю
Лизинго получатель	Д-т сч. 001 -- поступил объект лизинга (по цене приобретения у продавца). Д-т сч. 20К-т сч. 76-- погашение стоимости объекта (ежемесячно). Д-т сч. 91 К-т сч. 76-- процентные расходы, предъявленные лизингодателем (ежемесячно). Д-т сч. 76 К-т сч. 51 -- оплата (ежемесячно) К-т сч. 001 -- возврат объекта лизинга	Д-т сч. 08К-т сч. 76-- поступил объектлизинга (по цене приобретения у продавца). Д-т сч. 01 К-т сч. 08-- объект принят к учету. Д-т сч. 20К-т сч. 02 --амортизация (ежемесячно). Д-т сч. 91 К-т сч. 76-- процентные расходы, предъявленные лизингодателем (ежемесячно). Д-т сч. 76 К-т сч. 51 -- оплата (ежемесячно)

Все это ориентировано на действующую редакцию МБС (1А8) 17. В настоящее время правление Комитета МСФО (1А8В) и Совет по стандартам финансовой отчетности США (РА8В) предложили новый подход к учету аренды. Проект стандарта для обсуждения размещен на сайте, а окончательный вариант документа вступит в силу не ранее 2012г. В частности, предполагается применять единую схему учету аренды у арендатора, основанную на признании имущественного права пользования имуществом. При финансовой аренде арендодатель отражает дебиторскую задолженность, представляющую собой право на получение арендных платежей от арендатора, и признает выручку. Кроме того, часть балансовой стоимости арендуемого актива рассматривается как перешедшая к арендатору, ее признание прекращается, и она отражается как себестоимость продаж. При таких обстоятельствах ПБУ «Учет аренды», ориентированное на действующий вариант МБС (1А8) 17, может устареть уже на момент его издания.

Таким образом, автор затрудняется предположить, в какой мере создаваемое ПБУ «Учет аренды» может соответствовать МСФО. Скорее всего, в нем будут закреплены корреспонденции счетов, отработанные специалистами АО «Консультант Плюс» и представленные в одноименной справочно-правовой системе. Альтернативный вариант учетных корреспонденций, основанный на выделении процентных доходов и расходов (без учета расчетов по НДС), представлен в таблице. Что касается дисконтирования активов и обязательств в российском балансе, то до настоящего времени этот вопрос не получил методологического решения.

Представляется, что разработка проекта ПБУ на конкурсной основе сторонними исполнителями не вполне отвечает Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Подготовка подобного проекта должна возлагаться на структурные подразделения Минфина России. При этом определяется круг должностных лиц, ответственных за подготовку, а иные организации привлекаются к этой работе при необходимости. Примечательно, что в подготовке проекта нормативного правового акта должна участвовать юридическая служба Минфина России. К правовой экспертизе проекта министерство может привлекать Минюст России. По учету аренды главную трудность представляют конкретные согласования должного уровня, в отсутствие которых частные инициативы напоминают «блуждание во тьме».

Вне всякого сомнения, проблема учета аренды не просто существует, а более чем актуальна, однако ее решение, по мнению автора, требует уточнения формулировок Федерального закона «О лизинге». В противном случае национальный стандарт лишь легализует учетную практику, далекую от МСФО. Кроме того, если бухгалтерский учет будет вестись на основе МСФО, то в целях налогообложения придется вести отдельный (параллельный) учет операций.

Конкурс в форме размещения заказов для государственных нужд предполагает единственного исполнителя. Однако проект федерального закона «О бухгалтерским учете» не ограничивает числа разработчиков национального стандарта. Первоначальные действия разработчика в отношениях с министерством будут носить заявительно-уведомительный характер, но в законопроекте говорится, что последующие отношения с министерством приобретают для разработчика обязательственный характер. Каковы механизмы понуждения разработчика к исполнению принятых на себя обязательств, а также стимулирования разработчиков -- законопроект не раскрывает. Диркова Е.Ю. Проблемы гармонизации российских правил учета аренды с МСФО / Е.Ю. Диркова // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 11. С. 12-20



4. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРЕДЛАГАЕМЫХ РЕКОМЕНДАЦИЙ

Программа разработана программистами организации и носит внутренний характер работы для конкретной организации.

Преимуществом системы разработки программы в сравнении с западными HRM-системами является соответствие российской специфике учета и управления, а также РТ.

Рис. 4.1 Схема внедрение новой информационной системы

Система позволяет использовать и создавать автоматически все унифицированные формы отчетности по бухучету для ФНС РФ, ПФ РФ, РОССТАТа. Также система содержит справочники и классификаторы. Все формы отчетности, справочники и классификаторы поддерживаются в актуальном состоянии АСО.

Программа обладает следующими свойствами:

- Наглядным пользовательским интерфейсом, облегчающим работу с Системой.

- Полным набором функциональных возможностей с учетом требований организации.

- Удобными механизмами отчетности, позволяющими быстро и точно оценить результативность работы каждого сотрудника.

- Многопользовательским доступом к функциональности системы.

- Удобными механизмами поиска и надежной системой разграничения прав доступа.

- Русскоязычным интерфейсом.

Далее необходимо рассмотреть социально-экономическую эффективность внедрения программы.

При определении текущей стоимости (PV) и чистой текущей стоимости (NPV) использовалась учетная ставка 10%, а при финансовом моделировании использовался период времени в 3 года. В организациях обычно используется учетная ставка от 8 до 16% в соответствии с текущими условиями.

Основные затраты, связанные с внедрением программы перехода на МСФО:

1) оплата работ по внедрению;

2) оплата профессиональных услуг;

3) расходы на модернизацию серверного оборудования.

Ниже приведены исходные данные о затратах, использованные при финансовом анализе.

Затраты на оборудование

Таблица 4.1 - Стоимость внедрения системы сторонними организациями

На базе готового модуля	Модуль/задача	Трудозатраты, (ч)	Стоимость, руб.
Этап 0 Уточнение требований
	Уточнение и согласование технического задания, включая индивидуальный дизайн	24	4'000,00
	Развертывание тестовой платформы	4	1'000,00
	ИТОГО	88	5'000,00
Этап 1 Базовая версия программы
	Верстка дизайна	16	8000,00
+	Кадровая система и сервисы: - телефонный справочник; - организационная структура; - дни рождения; - поздравления сотрудников; - личные карточки сотрудников; - редактор организационной структуры; - журнал отсутствий; - новому сотруднику; - вакансии.		2'000,00
	Интеграция с кадровой системой заказчика, если необходимо (с использованием Excel-файлов)	40	2'000,00
	Документация и обучение	24	8'000,00
	Тестирование, запуск в эксплуатацию	32	1000,00
	ИТОГО		21000

Необходимое оборудование для внедрения АИС уже функционирует в компании. Ниже приведен ориентировочный бюджет проекта на внедрение программы двумя способами: услуги сторонней организации, собственными силами.

Итого общая минимальная стоимость составит - 21000 рублей.

Внедрение системы, используя собственные ресурсы

Для таможенного участка протяжении восьми недель будет задействован один ИТ-специалист: системный инженер. При почасовой оплате в 250 рублей для полной занятости (включая льготы) полная стоимость данного этапа составит 10 000 рублей. В эту стоимость включены трудозатраты на обновление аналогичных средств «АСО».

Таблица 4.2 - Затраты на оплату труда при внедрении «АСО»

Показатель	Первоначально	1-й год	2-й год	3-й год	Итого
Количество задействованных сотрудников (полная занятость)	1
Почасовая ставка оплаты труда для полной занятости	250
Трудозатраты (40*1 неделю)	40
Работы по внедрению программы	10000				10000

Будут внедрены возможностидля документооборота и постепенно свернуты использовавшиеся ранее инструменты документооборота. Новая версия системы была разработана таким образом, чтобы сделать такую консолидацию возможной и привлекательной с финансовой точки зрения. Для осуществления этого перехода будут задействованы собственные ИТ-специалисты, которые будут заняты выполнением различных задач, необходимых для поддержки документооборота при совместной работе всех пользователей в компании. Работа двух специалистов, в первоначальный период работающих в общей сложности 200 часов. В эти работы входит настройка системы «АСО» в соответствии со специальными организационными требованиями. Старая система документооборота будет функционировать отдельно (хотя после 1-го года в нее нельзя будет помещать новые документы).

Можно сделать вывод, что внедрение системы, используя собственных специалистов, для будет выгоднее, также IT-специалисты компании могут развивать систему на дополнительные сервисы и эффективно поддерживать ее.

Обычно обучение в компании по предоставлению профессиональных услуг требовало командировок в другое место, расходов на дорогу и проживание, а также времени, затрачиваемого в ущерб обычной работе и предоставлению оплачиваемых услуг клиентам. Постепенно заменяя аудиторное обучение под руководством инструктора на самостоятельное, совместное и многоплановое профессиональное совершенствование с гибким графиком обучения, компания может достичь необходимых целей в развитии, при этом снизив фактические затраты. Наконец, обучение можно будет проводить еще эффективнее, если контент, модули и курсы можно будет создавать по мере необходимости, быстро изменять и настраивать в более точном соответствии с потребностями сотрудников и компании.

В табл. 4.3 представлены расчеты, в которых предполагается, что 20% офисных сотрудников ежегодно проходят пятидневный курс обучения вне офиса.

Таблица 4.3 - Сокращение затрат на обучение

Показатель	Значение
Количество сотрудников на обучении	30
Средняя почасовая ставка оплаты труда, руб.	200
Количество часов	40
% обучения, переведенного на самостоятельное и виртуальное обучение	50%
Затраты на командировку одного сотрудника в год, руб.	3000
Сокращение затрат на обучение за счет электронного и самостоятельного обучения, руб.	165000

«АСО» позволяет организации легко создавать и публиковать необходимый контент, обеспечит актуальность и достоверность информации.

Если предположить, что 1 сотрудник отдела по работе с персоналом сэкономит 30 минут в день в результате изменения предъявляемых к ним требований, и исходить из умеренной скорости изменения их работы при внедрении и развертывании «АСО» а также учесть возможное время, которое не удастся восполнить при работе, то за год получит прибыль 25000 рублей, как показано в табл. 4.4

Таблица 4.4 - Повышение производительности труда бухгалтерии

Показатель	Значение
Количество сотрудников отдела	1
Средняя почасовая ставка оплаты труда, руб.	200
Количество часов, сэкономленных за день	0,5
Количество дней	250
Соотношение потраченного и полученного времени	25%
Возрастающая производительность отдела, руб.	25000

В качестве альтернативного показателя для оценки итоговой прибыли и дохода от новых возможностей для поддержки продаж и работы с клиентами (средства для совместной работы, своевременный доступ к контенту и новая информация о клиентах) можно предложить изменения -- то есть чистые новые сделки -- которые могут получить менеджеры по продажам и работе с клиентами, действуя согласованно. Если предположить, что каждый из 3 менеджеров по работе с клиентами может получить 22500 руб. в виде дохода от клиента на протяжении трех кварталов в год.

Таблица 4.5 - Повышение производительности труд (продолжение)

Показатель	Значение
Количество менеджеров по работе с клиентами	3
Средняя почасовая ставка оплаты труда, руб.	200
Количество часов в неделю	3
Недели	50
Доля охвата	25%
Производительность отдела продаж, руб.	22500

Эффективность внедрения программы ерехода на МСФО определяется следующими основными компонентами:

- формирование баланса производительности Потребляемая мощность для всех систем, расположенных в зон таможенного контроля;

- снижение допустимого небаланса (т. е. неопределенности) в измерении потребляемой мощности, достигаемое в программном обеспечении есть функции, путем введения корректирующих поправок в измерения;

- снижение недоучета, из-за нормативной неопределенности измерения систем, внедрение организационно-технических мероприятий; оперативный контроль и анализ потребления энергоресурсов по группам потребителей, анализ потерь подключение к сети подстанции, расположенных в зонах таможенного контроля.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ.

2) IAS 17 «Аренда» и российские правила по учету аренды: сравнительная характеристика / Куликова Л.И. Международный бухгалтерский учет. 2014. № 24. С. 2-7.

3) International Financial Reporting Standards (IFRS). International Accounting Standards Committee, IASC, 2014. -C. 12-14.

4) International Financial Reporting Standards (IFRS). International Accounting Standards Committee, IASC, 2014. -C. 112.

5) International Financial Reporting Standards (IFRS). International Accounting Standards Committee, IASC, 2014. -C. 67.

6) Аганова И.Г., Совершенствование бухгалтерского учета операций, связанных с арендой, в условиях слияния с МСФО / Ивакина И.И. // В сборнике: Модернизация экономики и управления II Международная научно-практическая конференция: сборник научных статей. Под общей редакцией В.И. Бережного. 2014. С. 189-192.

7) Агеева О.А. МСБУ (IAS) 17 «АРЕНДА» (Начало) / О.А. Агеева // Лизинг. 2013. № 6. С. 18-24.

8) Агеева О.А. МСБУ (IAS) 17 «Аренда» / О.А. Агеева // Бухучет в строительных организациях. 2013. № 6. С. 8-13.

9) Агеева О.А. МСБУ (IAS) 17 «Аренда» / О.А. Агеева // Бухучет в строительных организациях. 2013. № 7. С. 14-17.

10) Акимов А.А., Учет операций финансовой аренды в соответствии с РПБУ и МСФО: сравнительный анализ / Денисенко А.Н. // В сборнике: Университетское образование XVIII Международная научно-методическая конференция, посвященная 200-летию со дня рождения М. Ю. Лермонтова. под редакцией А. Д. Гулякова, Р. М. Печерской. 2014. С. 196-197.

11) Акопян А.А. Анализ экономико-правовых признаков договора лизинга / А.А. Акопян // Актуальные вопросы экономических наук. 2014. № 20. С. 384-390.

12) Алексеева Г.И. Актуальные аспекты учета аренды / Г.И. Алексеева // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 5. С. 13-19.

13) Алексеева Г.И. Международный стандарт финансовой отчетности для малых и средних предприятий: аренда / Г.И. Алексеева // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 6. С. 2-8.

14) Алиасхабова М.И. Проблемы учёта аренды в соответствии с МСФО / Рабаданова Ж.Б. // Экономика и социум. 2013. № 2-1 (7). С. 59-61.

15) Артеменко Н.Г. Совершенствование учета аренды на основе МСФО / Н.Г. Артеменко // В сборнике: Внедрение МСФО в России проблемы и перспективы. Москва, 2014. С. 133-137.

16) Артеменков А.И., Особенности учета и оценки недвижимости и других основных средств предприятий в соответствии новыми с требованиями МСФО / А.И. Артеменкова, И.Л. Артеменков // Вопросы оценки. 2014. № 2. С. 15-22.

17) Астахов В.П., Организация учета арендных отношений. проблемы адаптации к МСФО / Астахов В.П., Цепилова Е.С. // Учет и статистика. 2013. № 13. С. 19-24.

18) Аудиторские ведомости. 2013. № 12. С. 69-75.

19) Бакалдина Е.С., Отражение аренды в финансовой отчетности в соответствии с МСФО / Е.С. Бакалдина, Варламова Е.М., Безбородова Т.И. // В сборнике: Управление реформированием социально-экономическим развитием предприятий, отраслей, регионов 2013. С. 127-131.

20) Балаян Б.Т. Вопросы гармонизации практики учета лизинговых операций с требованиями МСФО (на примере республики Армения) / Б.Т. Балаян // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 13. С. 50-56.

21) Банк В.Р., Система учета основных средств в международных стандартах финансовой отчетности / Гришина С.В. // депонированная рукопись № 1958-В2003 13.11.2003

22) Банк, С.В. МСФО и требования к учету основных средств / С.В. Банк // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 6. С. 32-39.

23) Барабанщикова А.В. Учет аренды: настоящее и будущее / Кожинова Т.В. // Международный научно-исследовательский журнал. 2013. № 8-3 (15). С. 15-16.

24) Башкурова Р.Х. Сравнительный анализ учета арендных операций по российским стандартам бухгалтерского учета и требованиям МСФО / Р.Х. Башкурова // В сборнике: Синергия учета, анализа и аудита в обеспечении экономической безопасности бизнеса и государства Сборник материалов II международной межвузовской научно-практической конференции, Секция: «Актуальные вопросы учета и контроля в условиях модернизации национальной экономики». РЭУ им. Г.В. Плеханова. Москва, 2016. С. 26-33.

25) Безверхий К.В. Особенности бухгалтерского учета за национальными и международными стандартами: сравнительный аспект / К.В. Безверхий // Облiк i фiнанси. 2014. № 2 (64). С. 8-13.

26) Боброва Е.А. Арендные платежи в системе международных и национальных стандартов учета и отчетности / Лазаренко А.Л. // Международная торговля и торговая политика. 2013. № 8. С. 13-17.

27) Боброва Е.А. Учет аренды в России и по международным стандартам финансовой отчетности / Е.А. Боброва // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 3. С. 20-23.

28) Бошнякович М.Г. Аудит лизинговых компаний по международным стандартам / М.Г. Вошнякович // Лизинг. 2015. № 7. С. 26-35.

29) Бычкова С.М., Учет аренды в соответствии с РСБУ и МСФО / Алдарова Т.М. // Аудиторские ведомости. 2013. № 5. С. 3-9.

30) Вахрушина М.А. Проблемы первоначальной оценки инвестиционной недвижимости: сравнительный анализ принципов МСФО И РПБУ / Бородин О.А. // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 23. С. 2-12.

31) Вечорко С.А. МСФО 17 «АРЕНДА» / С.А. Вечорко // В сборнике: Учет и отчетность: направления совершенствования в условиях международной интеграции Международная научно-практическая конференция молодых ученых. Ставропольский государственный аграрный университет. Ставрополь, 2015. С. 54-57.

32) Генералова Н. В. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: Проспект. 2013, 416

33) Герасимова Л.Н. Развитие бухгалтерского учета в россии и болгарии в условиях глобализации экономики / Л.Н. Герасимова // ФГБОУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ"; Хозяйственная академия имени Д. А. Ценова. Москва, 2015.

34) Городецкая М.И. Современные подходы к учету лизинговых операций в гостиничном секторе экономики / М.И. Городецкая // Лизинг. 2015. № 3. С. 23-29.

35) Грицаенко А.А., Система управления арендными отношениями предприятий рынка торговой недвижимости / Белоусова Л.Ф. // В сборнике: Состояние и перспективы развития экономики в условиях неопределенности Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор А.А. Сукиасян. 2014. С. 55-59.

36) Демина И.Д. Бухгалтерский учет операционной и финансовой аренды в сельскохозяйственных организациях / И.Д. Демина // Бухучет в сельском хозяйстве. 2014. № 7. С. 49-56.

37) Дешин В.Е., Проблемы учета и налогообложения лизинговых платежей / В.Е. Дешин, И.Р. Шпербер // Финансы и кредит. 2008. № 40 (328). С. 51-55.

38) Деятельность иностранных компаний на российском рынке: способы развития Боева О.О., Меквевришвили М.З. В сборнике: Управление изменениями в социально-экономических системах Сборник статей XIV Международной научно-практической конференции. Воронежский государственный университет, Экономический факультет, Кафедра экономики и управления организациями; под редакцией Г. В. Голиковой. 2015. С. 264-278.

39) Диркова Е.Ю. ПРОБЛЕМЫ ГАРМОНИЗАЦИИ РОССИЙСКИХ ПРАВИЛ УЧЕТА АРЕНДЫ С МСФО / Е.Ю. Диркова // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 11. С. 12-20.

40) Дмитриева А. Д. Основные средства: механизм трансформации отчётности российских предприятий в отчётность по МСФО/А. Д. Дмитриева//Молодой учёный. -2013. -№9. -C. 104-111.

41) Иванова И.Л. Методологические аспекты учетно-аналитического обеспечения управления лизинговыми активами / И.Л. Иванова // Инновационное развитие экономики. 2013. № 4-5 (16). С. 273-276.

42) Кайдарова Г.А. Учёт аренды в соответствии с МСФО / Г.А. Кайдарова // В сборнике: Вопросы образования и науки: теоретический и методический аспекты сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 11 частях. 2014. С. 54-56.

43) Каменев И.П. Особенности учета финансовой аренды в соответствии с международными стандартами / И.П. Каменев / Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2012. № 1. С. 442-444.

44) Карасева Л.А. Вопросы признания договоров аренды согласно планируемым изменениям В МСФО / Л.А. Карасева // Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты. 2012. № 7 (65). С. 49-53.

45) Ковалев В.В. Конъюнктурные аспекты трансформации финансовой отчетности / В.В. Ковалев // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2014. № 5. С. 111-120.

46) Ковалев В.В. Лизинг: финансовые, учетно-аналитические и правовые аспекты / В.В. Ковалев // Москва, 2014.

47) Ковалев В.В. Логика отражения в учете арендных операций и перспективы ее изменения / В.В. Ковалев // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 21. С. 2-8.

48) Ковалев В.В. Учет, анализ и бюджетирование лизинговых операций / В.В. Ковалев // теория и практика / Москва, 2005.

49) Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу: приказ Минфина России от 01.07.2004 № 180.

50) Котова Т.В. Российский и международный опыт признания и оценки гудвилла / Т.В. Котова // Молчанова О.В., Черниченко Т.А., Гришина С.В. // Маркетинг. 2005. № 2. С. 121-126.

51) Кувалдина, Т.Е. Расчет и учет расходов по операционной аренде у арендатора согласно МСФО / Т.Е. Куввалдина // Экономика и учет в строительстве. 2008. № 9. С. 4-9.

52) Кулага Е.В. Особенности подготовки отчетности по МСФО компаниями, получающими доход от недвижимости / Е.В. Кулага // Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты. 2011. № 1 (49). С. 73-91.

53) Куликова Л.И. Финансовая аренда в финансовой отчетности арендаторов в соответствии с IAS 17 «Аренда» / Л.И. Куликова// Международный бухгалтерский учет. 2014. № 25. С. 6-12. 1

54) Куликова Л.И. Финансовая аренда в финансовой отчетности арендодателей в соответствии с IAS 17 «АРЕНДА» / Л.И. Куликова // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 26. С. 2-7.

55) Мавлявиева А.И. Категория «финансовая аренда» в российских и международных стандартах финансовой отчетности / А.И. Мавлявиева // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 5-3. С. 145-147.

56) Мамрай М. Д. Особенности аудита отчетности по МСФО в лизинговых организациях / М.Д. Мамрай // В сборнике: Новые тенденции в развитии информационно-аналитического обеспечения и контрольных процессов в современной экономике Сборник научных статей по результатам Международной конференции. Под редакцией проф. В.И. Бариленко. 2015. С. 171-175.

57) Мандрощенко В.М. Трансформация бухгалтерской отчетности в соответствии с МСФО / В.м. Мандрощенко // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 10. С. 18-26.

58) Манько С.В. Автоматизация расчетов по договорам лизинга согласно МСФО часть 1. у компании-арендатора / С.В. Манько // Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты. 2012. № 3 (61). С. 72-80.

59) Манько С.В. Автоматизация расчетов по договорам лизинга согласно МСФО. ЧАСТЬ 2. У компании-арендодателя / С.В. Манько // Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты. 2012. № 4 (62). С. 80-92.

60) Маркова В.В. Аренда как финансовый инструмент / В.В. Маркова // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 41. С. 54-58.

61) Маркова В.В. Отражение в отчетности операций аренды / В.В. Маркова // Проблемы современной экономики (Новосибирск). 2013. № 1-3. С. 68-70.

62) Международные стандарты финансовой отчетности / Гетьман В.Г., Рожнова О.В., Литвиненко М.И., Каспина Р.Г., Гришкина С.Н., Сиднева В.П., Вахрушина М.А., Ухтеева Н.А. // Под редакцией В.Г. Гетьмана. Москва, 2012. Сер. Высшее образование (2-е издание, переработанное и дополненное)

63) Международные стандарты финансовой отчетности 2009. Издание на русском языке. М.: Аскери-АССА, 2014. 1047 с.

64) Международные стандарты финансовой отчетности: издание на русском языке. М.: Аскери-АССА. 2012, 1 051 с.

65) Международный бухгалтерский учет. 2004. № 8. С. 30-40.

66) Мешкова Г.В. Основные аспекты учета финансовой и операционной аренды в соответствии с МСФО / Мешкова Г.В. // Потенциал современной науки. 2016. № 1 (18). С. 85-89.

67) МСФО 2 «Запасы»: вопросы практического применения / Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты. 2009. № 7 (35). С. 32-40.

68) Мусипова Л.К., Инвестиционное имущество: признание, оценка и раскрытие информации в финансовой отчетности / Л.К. Мусипова, Кошкарова А.С. // Наука и Мир. 2014. Т. 2. № 3 (7). С. 85-88.

69) Навроцкая Н.А., Трансформация инвестиционно-производственного пространства как условие экономической интеграции / Н.А. Навроцкая, Сопилко Н.Ю. // Вопросы региональной экономики. 2013. Т. 15. № 2. С. 63-69

70) Наумкина Н.А. Особенности учета лизинговых операций при переходе на МСФО / Н.А. Наумкина / /Вестник СамГУПС. 2014. № 4 (26). С. 94-98.

71) Неустроева С.И. Влияние отражения финансовой аренды на баланс по мсфо и российским правилам бухгалтерского учета / С.И. Неустровеа // Вестник Ивановского государственного энергетического университета. 2014. № 1. С. 14-15.

72) О финансовой аренде (лизинге): Федеральный закон от29.10.1998 № 164-ФЗ.

73) Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга: приказ Минфина России от 17.02.1997 № 15.

74) Оганян М.А. Учет аренды в соответствии с МСФО И РСБУ / М.А. Оганян // Проблемы экономики и управления в торговле и промышленности. 2015. № 2 (10). С. 32-41.

75) Оксанич Е.А. Операционная и финансовая аренда / Е.А. Оксанич // Научные труды SWorld. 2013. Т. 34. № 3. С. 50-53.

76) Оксанич Е.А. Учет аренды в соответствии с МСФО / Е.А. Оксанич // В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, 2012. С. 667-669.

77) Осипов, М.А. Международные стандарты финансовой отчетности. теория и практика применения в газовой отрасли / М.А. Осипов, О.Л. Островская // учебный комплект: базовый курс лекций, рабочая тетрадь слушателя / М-во образования и науки Рос. Федерации, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Каф. бух. учета и аудита. Санкт-Петербург, 2013.

78) Панина И.В. Учет доходных вложении в материальные ценности в соответствии с требованиями российских и международных стандартов / И.В. Панина // Современная экономика: проблемы и решения. 2010. № 7. С. 126-138.

79) Петелина А.И. Актуальные проблемы бухгалтерского учёта в россии в период перехода к МСФО. плюсы и минусы стандарта «аренда» / А.И. Петелина // Наука и современность. 2015. № 37-2. С. 139-143.

80) Петелина А.И. Сравнительная характеристика МСФО №17 «Аренда» с проектом российского ПБУ «учет аренды» и действующими российскими стандартами / А.И. Петелина // В сборнике: Россия в новых социально-экономических и политических реалиях: проблемы и перспективы развития Материалы IV Международной межвузовской научно-практической конференции. Санкт-Петербургский государственный экономический университет; под ред. Т.Г. Тумаровой, Н.М. Фомичевой, И.И. Добросердовой. Санкт-Петербург, 2015. С. 270-273.

81) Петелина А.И. Сравнительная характеристика МСФО №17 «аренда» с проектом российского ПБУ «учет аренды» и действующими российскими стандартами / А.И. Петелина // В сборнике: Россия в новых социально-экономических и политических реалиях: проблемы и перспективы развития Материалы IV Международной межвузовской научно-практической конференции. Санкт-Петербургский государственный экономический университет; под ред. Т.Г. Тумаровой, Н.М. Фомичевой, И.И. Добросердовой. Санкт-Петербург, 2015. С. 270-273.

82) Петрова А.Н. Аренда с позиции МСФО / Баженова В.И. // В сборнике: Рыночная трансформация экономики России: проблемы, направления, пути развития сборник статей по материалам III Всероссийской научно-практической конференции. под редакцией Н.М. Швецова. Йошкар-Ола, 2014. С. 116-119.

83) Поленова С. Н. Отличия российской практики бухгалтерской отчётности от положений международных стандартов//Финансовый менеджмент. 2013. -№ 6. -С. 15-18.

84) Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденное приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н.

85) Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008): приказ Минфина России от 06.10.2008 № 106н.

86) Полозов А.Б. Основные изменения в МСФО В 2010 Г. Часть 1 / А.Б. Полозов // Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты. 2010. № 10 (48). С. 37-49.

87) Полозов А.Б. Результаты заседаний совета по МСФО / А.В. Полозов // Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты. 2011. № 3 (51). С. 13-19.

88) Предложенный метод учета аренды -- слишком поспешное решение? / Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты. 2014. № 8 (36). С. 13-16.

89) Принципы подготовки и составления финансовой отчетности // Международные стандарты финансовой отчетности 1998. Издание на русском языке. М.: Аскери-АССА, 1998. С. 25-59.

90) Пыхтин С. Проблемы расторжения договора аренды при залоге прав аренды / С. Пыхтин/Хозяйство и право. 2012. № 11. С. 14-18

91) Сапрыкина О.А основные проблемы отражения лизинговых операций в финансовой отчетности / О.А. Сапрыкина // Актуальные вопросы экономических наук. 2008. № 3-2. С. 94-99.

92) Семенихин В.В. Капитальные вложения при арендных отношениях и безвозмездном пользовании имуществом: налог на прибыль / В.В.Семенихин // Аудиторские ведомости. 2014. № 7. С. 58-64.

93) Семыкина Л.Н., Учет операций по договору финансовой аренды в соответствии с требованиями МСФО / Л.Н. Семыкина, В.Ф. Тарасова // Международный бухгалтерский учет. 2002. № 3. С. 5-10. 0

94) Слободян М.Л. Финансовая аренда: сравнительный анализ международных стандартов с российскими правилами бухгалтерского учета / М.Л. Слободян // Вестник Югорского государственного университета. 2009. № 4. С. 34-40.

95) Сокова Н.О. МСФО (IAS) 17 «Аренда» и ПКИ 15 «Операционная аренда - стимулы»: применяем на практике / Н.О. Сокова // Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты. 2009. № 2 (30). С. 23-28.

96) Сокова Н.О. МСФО (IAS) 17 «аренда» и ПКИ 15 «операционная аренда - стимулы»: применяем на практике / Н.О. Сокова // Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты. 2013. № 2 (30). С. 23-28.

97) Суворов А.В. Инвестиционная собственность / Суворов, А.В. Международный бухгалтерский учет. 2014. № 6. С. 9-21.

98) Суворов А.В. Требования к раскрытию учетной информации по МСФО. бухгалтерский баланс / А.В. Суворов // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 10. С. 32-36.

99) Терехова Т.А. Учет финансовой аренды в соответствии с МСФО / Т.А. Терехова // Ученые записки Российской Академии предпринимательства. 2013. № 36. С. 246-253.

100) Тихомиров Д.В. Инвестиционное имущество: вопросы оценки и отражения в отчетности по МСФО / Д.В. Тихомиров // Вестник Финансового университета. 2014. № 2 (80). С. 39-48.

101) Токарева Е.В. Методика учета операций финансовой аренды у арендодателя в соответствии с МСФО (IAS) 17 / Е.В. Токарева // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2015. № 3 (39). С. 255-260.

102) Трофимова Л.Б. Особенности отражения в учете и отчетности операций по аренде в соответствии с МСФО (IAS) 17«АРЕНДА» / Л.б.Трофимова // Международный бухгалтерский учет. 2009. № 7. С. 32-37.

103) Трофимова Л.Б. Особенности отражения в учете и отчетности операций по аренде в соответствии с МСФО (IAS) 17«АРЕНДА» / Л.Б. Трофимова / Международный бухгалтерский учет. 2014. № 7. С. 32-37.

104) Трушкина И.Р. Аренда с позиции МСФО / И.Р. Трушкина // депонированная рукопись № 183-В2013 27.06.2013

105) Трушкина И.Р. Финансовая аренда, кредит или аренда? / И.Р.Трушкина // В сборнике: Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования сборник научных трудов: материалы Научной конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГАУ. редактор: П.П. Пастернак. 2012. С. 526-530.