Оборотные средства предприятия

Оборотные активы за рассматриваемый промежуток времени снизились на 11933 тыс.руб. или их сокращение составило 44,7%.

При анализе структуры оборотных активов предприятия следует обратить особое внимание, что основу их в начале периода составляли запасы, доля которых составила 22,2% к общей сумме оборотных активов. В дальнейшем их доля увеличилась и составила к концу 2011г. - 47,1%, а к концу 2012 года - 35,1%.

Стоимость запасов сократилась за анализируемый промежуток времени на 732 тыс.руб. или на 12,4%. В структуре запасов статья сырье и материалы снизилась на 38,7%, их доля в общей сумме запасов предприятия повысилась на 1,1 пункта. Затраты в незавершенном производстве заметно возросли, их рост составил 55,2%, а доля увеличилась на 13,8 пунктов. Готовая продукция и товары для перепродажи сократились на 46,3%, доля их не изменилась и осталась на уровне 1,9 пунктов. Стоимость отгруженных товаров за анализируемый промежуток времени не изменилась, а их доля увеличилась на 0,2 пункта. НДС по приобретенным ценностям возросла на 964 тыс.руб. или на 32,9%. Удельный вес НДС в стоимости оборотных активов значительно увеличился на 15,4 пунктов и составил 26,4% к концу 2012г.

Значительному снижению была подвержена дебиторская задолженность, сокращение которой составило 68,8%. Ее доля в стоимости оборотных активов снизилась на 28,6% и составила к концу 2012 года 37,1% (в сравнении с 2010 годом - 65,7%).

Денежные средства за анализируемый промежуток времени увеличились, рост которых составил 102,9%. Удельный вес денежных средств возрос на 0,4 пункта и составил в концу периода 0,5% (в сравнении с началом - 0,1%).

3.2 Состав и структура оборотного капитала предприятия

Состав и структура оборотных средств предприятия ООО «Хлеб» представлена в таблице 6.

Таблица 6 - Состав и структура оборотных средств предприятия ООО «Хлеб»

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.
Запасы	5910	22,2	9339	47,1	5178	35,1
НДС	2929	11,0	1732	8,7	3893	26,4
Дебиторская задолженность	17534	65,7	8617	43,5	5477	37,1
Краткосрочные финансовые вложения	222	0,8	130	0,6	130	0,9
Денежные средства	34	0,1	8	0,1	69	0,5
Прочие оборотные активы	51	0,2	-	-	-	-
ИТОГО:	26680	100,0	19826	100,0	14747	100,0

Таким образом, можно сделать вывод, что в 2010-2012 гг. наибольшую долю в структуре оборотных средств ООО «Хлеб» занимали дебиторская задолженность (ее доля снизилась на 28,6%) и запасы (их доля повысилась на 12,9%).

Проанализируем динамику запасов за период 2010 - 2012 гг. на предприятии ООО «Хлеб» (таблица 7).

Таблица 7- Динамика производственных запасов предприятия ООО «Хлеб» за 2010 - 2012 гг.

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.	Отн. откл. 2012г. к 2010г., %
Остаток на начало года, тыс.руб.	12410	5910	9339	75,3
Остаток на конец года, тыс.руб.	5910	9339	5178	87,6

Таким образом, динамика производственных запасов за анализируемый промежуток времени достаточно сильно менялась. Так в начале анализируемого периода производственные запасы уменьшились за год на 52,4%. В 2010 году производственные запасы за год увеличились на 58%. В 2012 году наблюдалась тенденция снижения производственных запасов в течение года, их снижение составило 44,6%.

Проведем анализ структуры и динамики запасов на предприятии (таблица 8).

Таблица 8 - Динамика структуры запасов предприятия

Запасы	Сумма, тыс.руб.	Структура запасов, %
	На конец 2010г.	На конец 2011г.	На конец 2012	На конец 2010г.	На конец 2011г.	На конец 2012г.
Сырье, материалы и другие аналогичные ценности	2646	6229	1621	44,8	66,7	31,3
Животные на выращивании и откорме	-	-	-	-	-	-
Затраты в незавершенном производстве (издержках обращения)	2044	2548	3173	34,6	27,3	61,3
Готовая продукция и товары для перепродажи	521	300	280	8,8	3,2	5,4
Товары отгруженные	96	96	96	1,6	1,0	1,8
Расходы будущих периодов	603	166	8	10,2	1,8	0,2
Прочие запасы и затраты	-	-	-	-	-	-
ИТОГО	5910	9339	5178	100,0	100,0	100,0

Стоимость запасов снизилась за анализируемый промежуток времени на 732 тыс.руб. или на 12,4%. В структуре запасов статья сырье и материалы сократилась на 38,7%, их доля в общей сумме запасов предприятия резко снизилась за три года на 13,5 пунктов. Затраты в незавершенном производстве заметно возросли, их рост составил 155,2%, а доля увеличилась на 26,7 пунктов. Готовая продукция и товары для перепродажи снизились на 46,3%, доля их сократилась на 3,4 пункта. Стоимость отгруженных товаров за анализируемый промежуток времени вообще не изменилась и осталась на уровне 96 тыс.руб., а их доля увеличилась на 0,2 пункта. Расходы будущих периодов значительно снизились на 595 тыс.руб. или на 98,7%, а удельный вес в общих запасах сократился на 10 пунктов.

3.3 Оценка эффективности использования оборотного капитала

Анализ оборачиваемости оборотных активов проведем по таблице 9.

Таблица 9 - Показатели оборачиваемости оборотных активов

Показатель	2010г.	2011г.	2012г.	Отн. откл. 2012 к 2010г., %	Отн. откл. 2012г. к 2011г., %
Оборачиваемость всех активов, обороты	3,78	4,31	5,50	114,0	127,6
Средний срок оборота всех активов в днях	95	83	65	87,4	78,3
Оборачиваемость оборотных активов, обороты	4,88	5,70	7,80	116,8	136,8
Средний срок оборота оборотных активов в днях	74	63	46	85,1	73,0
Оборачиваемость запасов, оборот	21,45	51,48	78,21	240,0	151,9
Средний срок оборота запасов в днях	17	7	5	41,2	71,4
Оборачиваемость дебиторской задолженности, оборотов	9,62	9,33	12,13	97,0	130,0
Средний срок оборота дебиторской задолженности в днях	37	38	29	102,7	76,3

Данные вышеприведенной таблицы свидетельствуют о положительных тенденциях в оборачиваемости оборотных активов предприятия за рассматриваемый промежуток времени 2010 - 2012 гг.

Наблюдается увеличение оборачиваемости всех активов, которое составило 27,6% в 2012 г. по сравнению с 2011 г. (в 2011 в сравнении с 2010 г. - 14,0%). Срок оборота всех активов снизился на 21,7% и составил в 2012 году 65 дней (в сравнении в 2010 году - 95 дней, 2011 г.- 83 дня).

Оборачиваемость запасов увеличилась на 26,8 оборотов в 2012 г. по сравнению с 2011 г., что положительно повлияло на изменение среднего срока оборота запасов (снизился на 27%), который составил в 2012 гг. 5 дней (в 2010 году - 17 дней). Благодаря снижению величины дебиторской задолженности, ее оборачиваемость увеличилась на 30% в 2012 г. по сравнению с 2011 г. Средний срок оборота дебиторской задолженности снизился на 9 дней и составил к концу анализируемого периода 29 дней.

Определим оборачиваемость материальных средств (запасов), которая равна отношению полной себестоимости производства и реализации продукции на среднегодовую стоимость запасов.

2010г.: (оборота)

2011г.: (оборота)

2012г.: (оборотов)

Период оборота производственных запасов в днях: частное от деления 365 на оборачиваемость производственных запасов.

2010г.: (дней)

2011г.: (дня)

2012г.: (дня)

Таким образом, на предприятии ООО «Хлеб» за период 2010 - 2012 гг. наблюдается благоприятный рост оборачиваемости запасов, увеличение которой составило 9,21 оборота или 84,9%. В результате это благоприятно повлияло на снижение периода оборота запасов, уменьшение составило 15,5 дней или 46%.

Определим продолжительность производственного цикла, который равен отношению произведения средних остатков незавершенного производства на 365 дней к себестоимости выпущенной продукции.

2010г.: (дней)

2011г.: (дня)

2012г.: (дня)

Таким образом, на анализируемом предприятии продолжительность нахождения средств в процессе производства сократилась по сравнению с 2010 годом на 0,6 дней. Данное снижение свидетельствует об увеличении деловой активности предприятия.

На величину производственных запасов, а также запасов товаров непосредственное влияние оказывают объем продаж, характер производства, физические особенности самих запасов (возможность их хранения), возможность перебоев в снабжении, а также затраты по приобретению и поддержанию запасов.

Для характеристики существенности данной статьи при оценке финансового состояния, ее влияния на операционный цикл и скорость оборота средств анализируемой организации используют следующие показатели:

Доля материально-производственных запасов в общей величине активов:

Доля в активах = ,	(12)

где МПЗ - материально-производственные запасы;

А - активы организации.

Определим долю материально-производственных запасов в оборотных активах.

На конец 2010 г.:

На конец 2011 г.:

На конец 2012 г.:

За три года доля материально-производственных запасов возросла на 2,4%.

Доля материально-производственных запасов в стоимости оборотных активов:

Доля в оборотных активах = ,	(13)

где ОА - оборотные активы.

На конец 2010 г.:

На конец 2011 г.:

На конец 2012 г.:

Доля материально-производственных запасов в общей сумме оборотных активов за три года возросла на 12,9%.

Период оборота материально-производственных запасов:

Период оборота = ,	(14)

где Д - длительность анализируемого периода;

МПЗ - средняя за период величина запасов;

С - себестоимость.

На конец 2010 г.: (дней)

На конец 2011 г.: (дня)

На конец 2012 г.: (дня)

Таким образом, период оборота материально-производственных запасов за три года сократился на 15,5 дней, что является благоприятной тенденцией в деловой активности предприятия.

Величина незавершенного производства зависит от характера производства, отраслевых особенностей, выбранного способа оценки.

В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации незавершенное производство в балансе может отражаться одним из четырех методов: по фактической производственной себестоимости; по нормативной (плановой) производственной себестоимости; по прямым статьям расходов; по стоимости сырья, материалов и полуфабрикатов.

В современных условиях хозяйствования наиболее предпочтительной является оценка незавершенного производства по прямым затратам или материальным расходам.

Для анализа используются приводимые ниже показатели:

Доля незавершенного производства в активах:

Доля в активах = ,	(15)

где НП - стоимость незавершенного производства.

На конец 2010 г.:

На конец 2011 г.:

На конец 2012 г.:

Таким образом, доля незавершенного производства в активах предприятия за три года увеличилась на 5,8 пунктов и составила 11,3% в конце 2012 года.

Доля в оборотных активах:

Доля в оборотных активах = ,	(16)

На конец 2010 г.:

На конец 2011 г.:

На конец 2012 г.:

Доля незавершенного производства в общей сумме оборотных активов за три года возросла на 13,8%.

Период оборота незавершенного производства:

Период оборота = ,	(17)

где НП - средняя в анализируемый период стоимость незавершенного производства.

На конец 2010 г.: (дней)

На конец 2011 г.: (дня)

На конец 2012 г.: (дня)

Таким образом, период оборота незавершенного производства за три года сократился на 0,6 дней, что является благоприятной тенденцией в деловой активности предприятия.

В процессе анализа статей запасов готовой продукции и товаров прежде всего следует попытаться оценить их реализуемость. Одним из способов такой оценки является анализ сроков оборота указанных материальных ценностей. Чем меньше период их оборота, тем при прочих равных условиях ниже риск их неликвидности.

Для анализа используются следующие показатели.

Доля в общей величине активов:

Доля в активах = ,	(18)

где ГП - готовая продукция.

На конец 2010 г.:

На конец 2011 г.:

На конец 2012 г.:

Таким образом, доля готовой продукции в активах предприятия за три года сократилась на 0,4 пункта и составила 1% в конце 2012 года.

Доля в оборотных активах:

Доля в оборотных активах = ,	(19)

На конец 2010 г.:

На конец 2011 г.:

На конец 2012 г.:

Доля готовой продукции в общей сумме оборотных активов за три года не изменилась и осталась на уровне 1,9%.

Период оборота готовой продукции:

Период оборота ГП = ,	(20)

где ГП - средние остатки готовой продукции.

На конец 2010 г.: (дней)

На конец 2011 г.: (дня)

На конец 2012 г.: (дней)

Таким образом, период оборота готовой продукции за три года значительно сократился на 6,2 дня, что является благоприятной тенденцией в деловой активности предприятия.

Таким образом, можно проследить улучшение за анализируемый промежуток времени деловой активности предприятия, о чем свидетельствует улучшение показателей - ускорение оборачиваемости товарно-материальных запасов и сокращение длительности нахождения запасов в обороте.

3.4 Анализ рентабельности оборотных средств

Расчет и динамика основных показателей рентабельности капитала представлены в таблице 10.

Таблица 10 - Показатели оценки рентабельности капитала

Показатель	2010г.	2011г.	2012г.	Абсолют. отклонен. 2012 к 2010	Темп роста, %
1 Операционная прибыль, тыс. руб.	1006	3528	872	-134	86,7
2 Активы, тыс. руб.	40915,5	34284	29912	-11003,5	73,1
3 Рентабельность активов, %, п.1/п.2*100%	2,5	10,3	2,9	+0,4	-
4 Чистая прибыль, тыс. руб.	-2305	100	313	+2618	-
5 Собственный капитал, тыс. руб.	8702,5	7653,0	8099,5	-603	93,0
6 Рентабельность собственного капитала, %, п.4/п.5*100%	-26,5	1,3	3,8	+30,3	-
7 Долгосрочные обязательства	0	129,5	753	+753	-
8 Рентабельность инвестиций, %, п.4/(п.7+п.5)*100%	-26,5	1,3	3,5	+30,0	-

Из таблицы видно, что общая рентабельность (коэффициент генерирования доходов) увеличилась в 2011г. на 7,8%, это значит, что в 2011г. на каждый рубль, вложенный в активы предприятия приходилось 10,3 руб. операционной прибыли. В 2012 году рентабельность сократилась в сравнении с предыдущим годом на 7,4%. В итоге за анализируемый промежуток времени произошел общий рост данного показателя на 0,4%, что является положительной тенденцией деятельности предприятия.

В 2011г. доходность собственного капитала и соответственно рентабельность реинвестированного капитала заметно возросли на 27,8 пункта. В конце анализируемого периода 2012 году в сравнении с 2011 годом предприятие стало более рентабельно, данные показатели возросли на 2,5 и 2,2 пункта. Общее увеличение данных коэффициентов составило за три года 30,3% и 30%.

4. Пути повышения эффективности использования оборотных средств на предприятии ООО «Хлеб»

Проведенные исследования показали, что можно увеличить объем оказанных услуг предприятия без существенного риска ее реализации на 28-32%. Для определения ожидаемой вероятности продажи были рассмотрены три проекта выручки: пессимистический - увеличение выручки на 10%, наиболее вероятный - на 20% и оптимистический - на 30%. Каждому из этих вариантов прогноза будет соответствовать ожидаемая вероятность реализации новой продукции:

, i = 1, 2, 3; k = 1, …, n; j = 1, …, m. (21)

где - ожидаемая вероятность реализации продукции по i-й стратегии диверсификации продукции, данная k-м экспертом в j-м объекте потребления;

- количество объектов потребления, подвергнутых экспертизе (15);

- численность экспертов в каждом объекте потребления (2).

Расчет экономической целесообразности взятия кредита начнем с пессимистического варианта прироста выручки, т. е. при р = 0,1 и следующих установленных значениях параметров а = 22%; СБП = 20%; в = 20% (или а = 0,22; СБП = 0,20; в = 0,20).

1. Заданному приросту выручки р = 0,1 будет соответствовать выручка:

тыс.руб.

2. Прогнозное значение кредита, необходимого для получения этой выручки и снижения себестоимости продукции, составит:

3. Проверяется выполнение неравенства:

Так как оно выполняется, краткосрочный кредит для диверсификации продукции экономически выгоден для предприятия ООО «Хлеб».

4. Рассчитывается прогнозируемый прирост кредиторской задолженности, связанный с увеличением выпуска продукции, при планируемом коэффициенте текущей ликвидности:

Тогда кредиторская задолженность будет равна:

тыс.руб.

Краткосрочные пассивы составят:

тыс.руб.

5. Рассчитывается прогнозируемый прирост запасов и дебиторской задолженности, связанный с увеличением выпуска продукции:

тыс.руб.

Оборотные активы составят:

тыс.руб.

6. Проверяется выполнение соотношения:

Так как оно не выполняется, значение коэффициента обеспеченности собственными средствами не соответствует, то предприятие по платежеспособности не устойчиво.

7. Определяется допустимый прирост дебиторской задолженности, связанный с увеличением выпуска продукции:

тыс.руб.

Дебиторская задолженность составит:

тыс.руб.

8. Находим прогнозируемый прирост запасов, связанный с диверсификацией продукции:

9. Рассчитываем прогнозируемое значение полной себестоимости продукции:

При себестоимость равна 153405 тыс.руб.

Аналогичные расчеты проведем для наиболее вероятной и оптимистической стратегии yправления диверсификацией продукции предприятия ООО «Хлеб». Сравнение значений показателей стратегий диверсификации продукции позволяет сделать следующие выводы.

1. Коэффициенты Ка, Коа, Ктл, Косс одинаковы для всех стратегий (обеспечивается принятым принципом их построения).

2. Вариантность стратегий определяется достаточным различием в рентабельности активов, собственных средств и себестоимости продукции, а также в коэффициентах оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженностей.

3. По любой из трех стратегий диверсификации продукции рентабельность больше, чем в отчетном периоде. В то же время рентабельности активов, собственных средств и себестоимости продукции у прогнозируемых стратегий значительно отличаются друг от друга. Поэтому при выборе стратегии, к реализации которой должно стремиться предприятие, необходимо учитывать объем прогнозируемой прибыли и вероятность реализации новой продукции в полном объеме.

По обработанным экспертным оценкам, полученным на основе анкетирования потребителей Кировской области, вероятность реализации новой продукции по первой (пессимистической) стратегии составляет 94%, по второй (наиболее вероятной) - 87% и по третьей (оптимистической) - 79%.

Следовательно, наиболее предпочтительной является вторая (наиболее вероятная) стратегия, так как

max (0,94 * 161075=151410,5тыс.руб.; 0,87 * 175718 =152874,7 тыс.руб.; 0,79 * 190361 = 150385,2 тыс.руб.) = 152874,7 тыс.руб.

При реализации этой стратегии управления диверсификацией в плановом периоде особо следует обратить внимание на значения управляющих параметров, достижение которых предприятию необходимо обеспечить (таблица 11).

Таблица 11 - Управляющие параметры наиболее предпочтительной (второй) стратегии

Параметры	Значения, тыс.руб.
Объем выручки	175718
Себестоимость продукции	158936
Краткосрочные пассивы	22614
Дебиторская задолженность	13663
Кредиторская задолженность	22221
Собственный капитал	3080

Составим прогнозный баланс при реализации второй стратегии (табл.12).

Эффективность выбранной стратегии управления диверсификацией продукции характеризуется не только наиболее вероятным прогнозом увеличения продаж продукции, но и экономией затрат, прежде всего замещенного труда, так как прирост выручки опережает прирост издержек: (в данном случае 1,3 > 0,85)

Таблица 12 - Прогнозный баланс при реализации второй стратегии

Статьи баланса	2013 г (прогноз)
Актив
I. Внеоборотные активы	13373
II.Оборотные активы
Запасы	18725
НДС по приобретенным ценностям	3893
Дебиторская задолженность	13663
Краткосрочные финансовые вложения	130
Денежные средства	69
Итого по разделу II	36480
Баланс	49853
Пассив
III. Капитал и резервы	3080
IV. Долгосрочные обязательства	24159
V. Краткосрочные обязательства	22614
Баланс	49853

Для реализации такого соотношения необходимо внедрение конкретных организационно-технических мероприятий, направленных на снижение издержек до прогнозируемого уровня.

Заключение

В системе мероприятий по повышению эффективности производства важное место занимают вопросы рационального использования оборотных средств во всех сферах деятельности человека.

При самом экономичном использовании оборотных средств, при высвобождающихся ресурсах необходимо укрепить финансовое состояние предприятий и объединений, повысить материальную заинтересованность рабочих и служащих в повышения эффективности промышленного производства.

Основная черта современного периода - нехватка у предприятий оборотных средств. Ускорение оборачиваемости оборотных средств, которое измеряется коэффициентом оборачиваемости и длительностью одного оборота в днях, достигается различными мероприятиям на стадиях создания производственных запасов, незавершенного производства и на стадии обращения.

Таким образом, для нормального функционирования каждого предприятия необходимы оборотные средства, представляющие собой денежные средства, используемые предприятием для приобретения оборотных фондов и фондов обращения.

В процессе выполнения курсовой работы была дана краткая организационно-экономическая характеристика предприятия ООО «Хлеб» - объекта исследования, в ходе которой были сделаны следующие выводы.

Произошел рост выручки от реализации продукции, темп роста составил 146,1% по сравнению с 2010 годом. Наблюдается рост себестоимости производства и реализации продукции, который составил в 2012 году 158,7%. Возросли затраты на 1 рубль реализованной продукции, если в 2010 году затраты составляли 86 копеек, то в 2012 году они увеличились и составили 93 копейки на 1 рубль реализованной продукции. Таким образом, на анализируемом нами предприятии наблюдается негативная тенденция к росту затрат на производство и реализации продукции, что замедляет рост прибыли предприятия.

Более эффективно стали использоваться основные средства. В 2010 году на каждый рубль вложений в основные средства предприятия приходилось 11 руб. 10 коп., в 2012г. по сравнению с 2010г. произошло увеличение на 74,8% и фондоотдача составила 19 руб. 40 коп. выручки от продажи товаров. Значительно увеличилась производительность единицы персонала, рост которой составил 45,2%. В итоге за анализируемый промежуток времени происходит увеличение чистой прибыли на 2618 тыс.руб. В 2010 году предприятие вообще было неприбыльным, а в 2011 и 2012 годах предприятие стало работать с прибылью, которая за два последних года возросла на 213 тыс.руб. или ее рост составил 313%.

При анализе товарно-материальных запасов были выявлены следующие тенденции.

Так в начале анализируемого периода производственные запасы резко снизились за год на 3509 тыс.руб. или на 57,1%. В 2011 год производственные запасы наоборот за год увеличились на 3583 тыс.руб. или их рост составил 235,4%. В 2012 году снова наблюдается тенденция снижения производственных запасов в течение года, их снижение составило 4608 тыс.руб. или 74%.

Стоимость запасов снизилась за анализируемый промежуток времени на 732 тыс.руб. или на 12,4%. В структуре запасов статья сырье и материалы сократилась на 38,7%, их доля в общей сумме запасов предприятия резко снизилась за три года на 13,5 пунктов. Затраты в незавершенном производстве заметно возросли, их рост составил 155,2%, а доля увеличилась на 26,7 пунктов. Готовая продукция и товары для перепродажи снизились на 46,3%, доля их сократилась на 3,4 пункта. Стоимость отгруженных товаров за анализируемый промежуток времени вообще не изменилась и осталась на уровне 96 тыс.руб., а их доля увеличилась на 0,2 пункта. Расходы будущих периодов значительно снизились на 595 тыс.руб. или на 98,7%, а удельный вес в общих запасах сократился на 10 пунктов.

На предприятии прослеживается улучшение за анализируемый промежуток времени деловой активности, о чем свидетельствует улучшение показателей - ускорение оборачиваемости товарно-материальных запасов и сокращение длительности нахождения запасов в обороте.

При анализе ликвидности и финансовой устойчивости были сделаны выводы об неудовлетворительной способности предприятия своевременно в полном объеме рассчитываться по своим краткосрочным обязательствам перед контрагентами.

В курсовой работе были предложены мероприятия по повышению эффективности использования оборотных средств на предприятии.

Список литературы

1.Налоговый кодекс (Часть I) от 31 июля 1998 №146-ФЗ// СПС «Консультант Плюс».

2. Налоговый кодекс (Часть II) от 5 августа 2000 №117-ФЗ// СПС «Консультант Плюс».

3.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ// СПС «Консультант Плюс».

4. Артеменко, В.Г., Беллендир Н.В. Финансовый анализ/ В.Г.Артеменко, Н.В.Беллендир. - М.: Финансы и статистика, 2010.- 255с.

5. Баканов, М. И., Сергеев, Э. А. Анализ эффективности использования оборотных средств/ М.И.Баканов, Э.А.Сергеев // Бухгалтерский учет. - 2011. - №10 - с. 64-65.

6. Баканов, М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учеб.пособие/ М.И.Баканов, А.Д.Шеремет. -5-е изд. - М.: Финансы и статистика, 2011. - 230 с.

7. Верещака,В.В. Привлечение оборотных средств/ В.В.Верещака// Главбух. - 2010. - N 21. - с.19-26.

8.Горфинкель В.Я. Экономика предприятия. - М.: ЮНИТИ, 2012.

9.Грищенко О.В. Теория анализа хозяйственной деятельности. -М.: Финансы и статистика. 2011.

10.Грузинов П.П. Экономика предприятия:Учебник для вузов.-М.:Юнити, 2012.

11. Ефимова,О. В. Анализ оборотных активов организации / О.В.Ефимова// Бухгалтерский учет - 2011. - №10 - с.47-53.

12.Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2011.

13. Литвин, М.И. Как определять плановую потребность предприятия в оборотных средствах/ М.И.Литвин // Финансы. - 2011. -№3. - с.10-13.

14. Моляков. Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства: Учеб. пособ./ Д.С.Моляков.- М.: Финансы и статистика, 2010. - 176с.

15. Овсийчук, М. Ф., Сидельников, Л. Б. Финансовый менеджмент: методы инвестирования капитала/ М.Ф.Овсийчук, Л.Б.Сидельников. - М.: Юрайт, 2011.- 180с.

16. Овсийчук, Н. Управление активами и методика финансирования/ Н.Овсийчук// Аудитор. - 2012. - №4. - с.34 - 38.

17.Семенов В.М. Экономика предприятия. М.:Центр экономики и маркетинга. - М, 2011.

18.Скляренко В.К., Прудников В.М. Экономика предприятия.-М.: ИНФРА-М, 2011.

19. Стоянова, Е.С., Быков, Е.В., Бланк, А.И. Управление оборотным капиталом/ Е.С.Стоянова, Е.В.Быков, А.И.Бланк. - М.: Изд-во «Перспектива», 2010. - 128с.

20. Уткин, Э.А. Финансовое управление/ Э.А.Уткин. - М.: Финансы и статистика, 2010. - 307с.

21. Фащевский, В.М. Об анализе оборотных средств/ В.М.Фащевский //Бухгалтерский учет. - 2010 - №2 - с. 80 - 81.

22. Финансы в управлении предприятием /Под ред. Ковалевой. - М.: Финансы и статистика, 2012. - 160с.

23. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов / Г.Б.Поляк и др.; Под ред. проф. Г.Б.Поляка. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2010 - 518с.

24. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов / Е.С.Стоянова и др.; М.: Изд-во «Перспектива», 2010. - 537с.

25. Финансы предприятий: Учеб. пособ. /Под ред. Бородиной - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2011. - 208с.

26. Хомидов, А. У. Анализ бухгалтерского баланса/ А.У.Хомидов // Аудит и финансовый анализ. - 2012. - №1 - с.5-24.

27. Чурилов, С. В. Анализ собственного оборотного капитала/ С.В.Чурилов// Бухгалтерский учет. - 2010. - №11 - с.76-78.

28.Шепеленко Г.И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии. - Росто-на-Дону: ИЦ «МарТ». 2010.

29. Шеремет, А.Д., Сайфулин, Р.С. Финансы предприятий/ А.Д.Шеремет, Р.С.Сайфулин.- М.: ИНФРА-М, 2011. -343с.

30.Экономика предприятия: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.Я.Горфинкеля и др.-М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2011.

31.Экономика предприятия(фирмы): Учебник/Под ред.О.И.Волкова и О.В.Девяткина.-М.: ИНФРА-М, 2012.

Размещено на Allbest.ru