Аудит прибылей и убытков ООО "Уралсиликат"

ПАР = ВР х РК х РН, (7)

где: ПАР - аудиторский риск;

ВР - внутрихозяйственный риск;

РК - риск контроля;

РН - риск необнаружения.

ПАР = 0,7 х 0,4 х 1,5;

ПАР = 4,2 %.

Далее оценим систему внутреннего контроля ООО «Уралсиликат». Начнём с оценки надёжности контрольной среды, представленной в таблице 14.

Таблица 14 - Оценка надёжности контрольной среды ООО «Уралсиликат»

№ п/п	Фактор (вопрос)	Ответ	Оценка фактора
			высокая	средняя	низкая
1.	Стиль и основные принципы управления
1.1.	Отношение руководства к предпринимательскому риску	умеренность		+
1.2.	Отношение руководства к бухучёту и отчетности	понимание роли	+
1.3.	Приоритетность системы внутреннего контроля для руководства	высокая	+
1.4.	Готовность руководства к исправлению ошибок и нарушений	высокая	+
Итого по пункту 1	3	1	0
2.	Организационная структура
2.1.	Соответствие организационной структуры масштабу бизнеса	полное соответствие	+
2.2.	Организационное закрепление функций внутреннего контроля	отдельные функции за отдельными подразделениями		+
2.3.	Организационный уровень, на котором происходит разработка стратегии и санкционирования хозяйственных операций	закреплен высшим руководством в документальном виде	+
2.4.	Участие руководства в контроле за обработкой данных	недостаточное			+
Итого по пункту 2	2	1	1
3.	Распределение ответственности и полномочий
3.1.	Должностные инструкции	разработаны	+
3.2.	Разделение полномочий сотрудников, отвечающих за хранение и учет продукции	разделены	+
Итого по пункту 3	2	0	0
4.	Кадровая политика
4.1.	Наличие кадровой службы	имеется	+
4.2.	Подбор кадров	в соответствии с кадровой политикой	+
4.3.	Система повышения квалификации	имеет ограниченный характер		+
4.4.	Образование, опыт, квалификация и компетентность персонала	высокий уровень	+
4.5.	Текучесть кадров, занятых в учете	низкая	+
4.6.	Загруженность персонала, занятого в учете	средняя		+
Итого по пункту 4	4	2	0
Итого оценок	11	4	1
Итоговая оценка контрольной среды	высокая

Оценим организацию и применение процесса оценки рисков в ООО «Уралсиликат». Результаты оценки представлены в таблице 15

Таблица 15 - Оценка организации и применения процесса оценки рисков в ООО «Уралсиликат»

№ п/п	Фактор (вопрос)	Ответ	Оценка фактора
			высокая	средняя	низкая
1.	Наличие отдела внутреннего контроля	Да	+
2.	Анализ риска на предмет их контроля организацией	Да	+
3.	Контролируемые риски уменьшаются путем применения процедур контроля	Да	+
4.	Деятельность, связанная с неконтролируемыми рисками, сокращается в масштабах	Да	+
5.	Анализ хозяйственного права: законодательные и нормативные акты, связанные с деятельностью	Да, неизменны в течение ряда лет	+
6.	Анализ внедрения новых технологий производства продукции	Да	+
7.	Проведение плановой инвентаризации имущества и обязательств	Да, но небольшие отклонение от плана		+
8.	Изменения в учетную политику вносятся законно и обоснованно	Да	+
9.	Контроль за отражением операций в учете только на основании первичных документов	Да	+
10.	Проверка обоснованности исправлений в бухгалтерском учете	Да	+
11.	В случае обнаружения ошибок в бухгалтерскую отчетность вносятся необходимые изменения	Да	+
12.	Анализ влияния факторов риска на показатели деятельности организации	Да	+
13.	Оптимизация нагрузки на сотрудников	Выборочно		+
14.	Обеспечение доступа максимального количества служащих к актуальной информации по законодательству	Да	+
15.	Стимулирование служащих в зависимости от влияния их деятельности на уровень риска	Проводится по группам работников		+
Итого оценок	12	3	0
Итоговая оценка организации процесса оценки рисков	высокая

Далее проведём оценку надёжности информационной системы, связанной с подготовкой формы № 2 «Отчёт о прибылях и убытках». Результаты поместим в таблицу 16.

Таблица 16 - Оценка надежности информационной системы, связанной с подготовкой формы № 2 «Отчёт о прибылях и убытках»

№ п/п	Фактор (вопрос)	Ответ	Оценка фактора
			высокая	средняя	низкая
1.	Форма бухгалтерского учета	В соответствии с установленными требованиями	+
2.	Автоматизация учета	Полная	+
3.	Организация бухгалтерской службы и распределение обязанностей	Высокая	+
4.	Квалификация и опыт работы главного бухгалтера	Высшее экономическое образование, опыт работы более 5 лет, квалификационный аттестат	+
5.	Организация документооборота	Имеется график документооборота и план документации	+
6.	Соответствие учетной политики требованиям ПБУ	Соответствует	+
7.	Инвентаризация имущества и обязательств	Имеется приказ о составе инвентаризационной комиссии, небольшие отклонения в проведении относительно плана		+
8.	Первичные документы	Унифицированные формы документов, разработанные самостоятельно, включают все обязательные реквизиты	+
9.	Регистры бухгалтерского учета	Соответствуют установленным требованиям	+
10.	Бухгалтерская отчетность	Составляется в соответствии с планом отчетности в сроки, установленные нормативными документами	+
Итого оценок	9	1	0
Итоговая оценка надежности информационной системы	высокий уровень

Из таблицы 16 видно, что надёжность информационной системы, связанной с подготовкой формы № 2 «Отчёт о прибылях и убытках», заслуживает высоких оценок.

Оценка надёжности контрольных действий представлена в таблице 17.

Таблица 17 - Оценка надежности контрольных действий

№ п/п	Фактор (вопрос)	Ответ	Оценка фактора
			высокая	средняя	низкая
1.	Проверка выполнения
1.1.	Проводятся обзорные проверки и анализ фактических показателей в сравнении со сметными и прогнозными показателями	Да	+
1.2.	Проводятся обзорные проверки и анализ фактических показателей в сравнении с показателями за предыдущие периоды	Да	+
1.3.	Проводится сопоставление внутрен-них данных со сведениями, получен-ными из внешних источников	Да	+
Итого по пункту 1	3	0	0
2.	Обработка информации
2.1.	Ведение бухгалтерского и налогового учета автоматизировано	Полностью	+
2.2.	Система компьютерной обработки данных охватывает всю деятельность организации	Да	+
2.3.	Алгоритмы обработки данных соответствуют действующему законодательству	Да	+
2.4.	Существует система разграничения доступа к компьютерной информации	Да	+
Итого по пункту 2	4	0	0
3.	Проверка наличия и состояния объектов
3.1.	Наличие ревизионной комиссии	Отсутствует		+
3.2.	Наличие инвентаризационной комиссии	Имеется	+
3.3.	Наличие комиссии по контролю качества продукции	Действует	+
3.4.	Наличие приказа о проведении плановых инвентаризаций имущества и финансовых обязательств	Да	+
Итого по пункту 3	3	1	0
4.	Разделение обязанностей
4.1.	Наличие должностных инструкций на работников бухгалтерской службы	Да	+
4.2.	Заключены ли договора о материаль-ной ответственности с кладовщиками	Да	+
Итого по пункту 4	2	0	0
Итого оценок	12	1	0
Итоговая оценка надежности контрольных действий	высокая

Из таблицы 17 следует, что надёжность контрольных действий заслуживает высоких оценок.

Далее оценим надёжность мониторинга средств контроля. Результаты поместим в таблицу 18.

Таблица 18 - Оценка надежности мониторинга средств контроля

№ п/п	Фактор (вопрос)	Ответ	Оценка фактора
			Высокая	Средняя	Низкая
1.	Своевременно ли подготавливаются выверки расчетов с контрагентами	Да	+
2.	Оценка внутренними аудиторами соответствия действий персонала, занимающегося продажами, политике организации в отношении определенных условий договоров с покупателями	Нет		+
3.	Осуществление надзора за соответствием действий персонала политике организации в области этики или деловой практики	Да	+
4.	Своевременность и точность выверки расчетов с банком	Да	+
5.	Проверка и подтверждение бухгалтерских записей, рассмотрение и утверждение руководством отчетов об отклонениях.	Да	+
6.	Осуществление необходимых корректирующих мероприятий в отношении средств контроля вследствие изменения условий деятельности	Да	+
Итого оценок	5	1	0
Итоговая оценка эффективности мониторинга средств контроля	высокая

Из таблицы 18 видно, что эффективность мониторинга средств контроля заслужила высоких оценок аудитора.

Таким образом, надёжность контрольной среды, организация и применение процесса оценки рисков, надёжность информационной системы, надёжность контрольных действий и надёжность мониторинга средств контроля ООО «Уралсиликат» заслужили высоких оценок аудитора.

4.2 Планирование аудиторской проверки

На следующем этапе проведём планирование аудита формы № 2 «Отчёт о прибылях и убытках» ООО «Уралсиликат». Для этого составим общий план и программу аудиторской проверки.

Проверяемая организация	ООО «Уралсиликат»
Период аудита	С 3 по 31 октября 2011 года
Количество человеко-часов	340
Руководитель аудиторской группы	Деденева Н. И.
Планируемый аудиторский риск	4,2 %
Планируемый уровень существенности	3,2 %

Общий план аудиторской проверки

Планируемые виды работ (комплексы задач)	Период проведения	Исполнители	Примечание
Проверка достоверности и реальности произведённых расходов, целесообразности их списания в соответствии с методом учёта затрат на производство	03.10.2011-04.10.2011	Деденева Н.И.	-
Проверка достоверности и реальности произведённых коммерческих и управленческих расходов	05.10.2011-07.10.2011	Деденева Н.И.	-
Проверка достоверности объёма выпущенной продукции и полноты её оприходования на склад для оценки реальных запасов и прогнозов формирования финансовых результатов	10.10.2011- 12.10.2011	Деденева Н.И.	-
Проверка достоверности и полноты включения данных в объём реализованной продукции для формирования финансовых результатов в соответствии с методом их отражения на счетах бухгалтерского учёта	13.10.2011г.-17.10.2011г.	Деденева Н.И.	-
Проверка достоверности и полноты отражения средств на счетах бухгалтерского учёта, полученных от реализации в определённый период времени	18.10.2011г.-20.10.2011г.	Деденева Н.И.	-
Проверка достоверности и полноты расчётов показателей, включаемых в налогооблагаемую базу	21.10.2011г.-24.10.2011г.	Деденева Н.И.	-
Проверка правильности и достоверности объёма налогооблагаемой прибыли, реальность расчёта налога на прибыль и полноты перечисления его в бюджет	25.10.2011г.-28.10.2011г.	Деденева Н.И.	-

Далее составим программу проведения аудита.

Проверяемая организация	ООО «Уралсиликат»
Период аудита	С 3 по 31 октября 2011 года
Количество человеко-часов	340
Руководитель аудиторской группы	Деденева Н. И.
Планируемый аудиторский риск	4,2 %
Планируемый уровень существенности	3,2 %

ПРОГРАММА ПРОВЕДЕНИЯ АУДИТА

Комплекс задач	Наименование аудиторских процедур	Период проведения	Исполнители	Рабочие документы аудитора
Проверка достоверности и реальности произведённых расходов, целесообразности их списания в соответствии с методом учёта затрат на производство	Документальное исследование, нормативно-правовое регулирование, расчёты, сравнение, сопоставление, контрольные замеры	03.10.2011-04.10.2011	Деденева Н.И.	Учётная политика, форма № 2, хозяйственные операции по счетам 20, 25, 26, 28, 29, группировочные ведомости данных, плановые калькуляции, карточки аналитического учёта, Главная книга
Проверка достоверности и реальности произведённых коммерческих и управленческих расходов	Документальные исследования, расчёты, аналитика	05.10.2011-07.10.2011	Деденева Н.И.
Проверка достоверности объёма выпущенной продукции и полноты её оприходования на склад для оценки реальных запасов и прогнозов формирования финансовых результатов	Документальное исследование, расчёты, аналитика	10.10.2011- 12.10.2011	Деденева Н.И.	Накладные о передаче продукции на склад, акты инвентаризации, материальные отчёты, хозяйственные операции по счёту 20
Проверка достоверности и полноты включения данных в объём реализованной продукции для формирования финансовых результатов в	Документальное исследование, расчёты, аналитика	13.10.2011г.-17.10.2011г.	Деденева Н.И.	Учётная политика, форма № 2, хозяйственные операции по счетам 20, 45, 46, 62, 72, накопительные ведомости, расходные
соответствии с методом их отражения на счетах бухгалтерского учёта				накладные склада, товарно-транспортные накладные, пропуски на вывоз продукции, карточки складского учёта
Проверка достоверности и полноты отражения средств на счетах бухгалтерского учёта, полученных от реализации в определённый период времени	Документальное исследование, расчёты, аналитика	18.10.2011г.-20.10.2011г.	Деденева Н.И.	Хозяйственные операции по счетам 50, 51, 57, 62, приходные кассовые ордера, платёжные требования-поручения, журналы-ордера № 1, 2, Главная книга
Проверка достоверности и полноты расчётов показателей, включаемых в налогооблагаемую базу	Документальное исследование, нормативно-правовое регулирование, расчёты, сравнение, сопоставление, прослеживание	21.10.2011г.-24.10.2011г.	Деденева Н.И.	Форма № 2, хозяйственные операции по счетам 46, 47, 48, 80 и др.
Проверка правильности и достоверности объёма налогооблагаемой прибыли, реальность расчёта налога на прибыль и полноты перечисления его в бюджет	Нормативно-правовое регулирование, расчёты, сопоставления	25.10.2011г.-28.10.2011г.	Деденева Н.И.	«Расчёт налога от фактической прибыли», платёжные документы к авансовым платежам, операции по счетам 51, 68, журналы-ордера № 8, 15, Главная книга

Руководитель аудиторской группы Н.И. Деденева

30.09.2011

4.3 Проведение аудиторской проверки

Аудит формы № 2 «Отчёт о прибылях и убытках» ООО «Уралсиликат» начинаем с заполнения вопросника, представленного в таблице 19.

Таблица 19 - Вопросник для проведения аудита формы № 2 «Отчёт о прибылях и убытках» ООО «Уралсиликат»

№	Критерий оценки	Вопрос	Да	Нет	Нет ответа	Прим.
1	Реальность	Подтверждается ли учет продаж карьерного песка соответствующими документами: счетом-фактурой, товарно-транспортными накладными, показаниями контрольно-кассовых машин?	Х
2	Реальность	Все ли счета регистрируются в учете?	Х
3	Полнота	Возможно ли наличие неучтенных товаров?			Х
4	Полнота	Возможно ли неоприходование денежных средств в кассу?			Х
5	Полнота	Являются ли документы отгрузки бланками строгой отчетности?		Х
6	Реальность	Возможны ли ошибки при выписке счетов на отгрузку?	Х
7	Разрешение	Обязательно ли наличие письменного разрешения руководителя на отпуск карьерного песка?		Х
8	Разрешение	Имеется ли утвержденная форма на отпуск товаров?	Х
9	Своевременность	Возможно ли несовпадение дат на документах продаж и отражения в учете?		Х
10	Оценка	Возможен ли отпуск карьерного песка при наличии большой вероятности неплатежа?		Х
11	Классификация	Производится ли сопоставление результатов продаж по материальным отчетам и документам на продажу?	Х
12	Обобщение	Проводится ли независимое сопоставление журналов-ордеров и перенесение итогов в Главную книгу?			Х
13	Контроль	Проводиться ли независимое сопоставление отчетных документов с исходными материалами			Х

В ходе аудита были изучены следующие бухгалтерские документы:

а)форма № 2 «Отчёт о прибылях и убытках» ООО «Уралсиликат» за 2010 г.;

б)учётная политика ООО «Уралсиликат» на 2010 год;

в)плановые калькуляции;

г)карточки аналитического учёта;

д)Главную книгу;

е)накладные о передачи продукции на склад;

ж)акты инвентаризации;

и)материальные отчёты;

к)накопительные ведомости;

л)товарно-транспортные накладные;

м)пропуски на вывоз продкции;

н)карточки складского учёта;

о)приходные кассовые ордера;

п)платёжные требования-поручения;

р)журналы-ордера № 1, 2;

с)расчёт налога на прибыль;

т)платёжные документы по авансовым платежам;

у)хозяйственные операции по счетам 8, 15, 20, 23, 25, 26, 28, 29, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 57, 62, 68, 72, 80.

Оценка бухгалтерских документов позволила выявить ошибки, допущенные при составлении формы № 2 «Отчёт о прибылях и убытках» ООО «Уралсиликат».

Первая ошибка - это неправильное разнесение расходов, затрат по предназначенным для них категориям, то есть игнорирование требований Плана счетов.

В учётной политике ООО «Уралсиликат» заявлено, что продукция предприятия учитывается по сокращённой (неполной себестоимости). Следовательно, на предприятии гипотетически должна применяться система директ-костинг, при котором расходы с 26 счёта выделяются в строке «Управленческие расходы».

В соответствии с общепринятым определением под директ-костингом понимается метод калькуляции стоимости продукции (работ, услуг) по неполной себестоимости. Применение метода «директ-костинг» означает, что в себестоимость не включаются условно-постоянные затраты, в том числе общехозяйственные. Общехозяйственные затраты списываются непосредственно за счёт выручки от реализации.

Анализ бухгалтерских документов, предоставленных сотрудниками бухгалтерской службы, позволяет утверждать, что в ООО «Уралсиликат» метод директ-костинг использовался только в 2008 г. В 2009-2010 гг. данный метод не применялся, и общехозяйственные расходы отражались по строке «Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг» отчёта о прибылях и убытках.

Несмотря на то, что с 2009 г. метод «директ-костинг» в учёте ООО «Уралсиликат» не применяется, в учётной политике предприятия содержится следующая норма:

«п.5.1.В целях управления затратами и формирования себестоимости продукции организовать синтетический и аналитический учёт расходов по обычным видам деятельности. При организации руководствоваться ПБУ 10/99 «Расходы организации», утверждённым Приказом Минфина РФ от 06.05.1999;

5.2.Вышеуказанную продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) учитывать по сокращённой себестоимости.

Основание: План счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкция по его применению, утверждённые Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н».

Вторая ошибка, выявленная при изучении документов ООО «Уралсиликат», заключается в том, что бухгалтер предприятия по строке 150 «Текущий налог на прибыль» отразил, помимо самого налога на прибыль, суммы начисленных налоговых штрафов и ЕНВД. В Письме Минфина России от 18.08.2004 № 07-05-14/215 предлагается отражать подобные суммы по отдельной строке (после показателя текущего налога на прибыль):

«В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н, бухгалтерская прибыль (убыток) представляет собой конечный финансовый результат (прибыль или убыток), выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации. Для целей раскрытия финансового результата за отчетный год в бухгалтерском балансе во внимание принимается конечный финансовый результат за минусом налога на прибыль, иных аналогичных обязательных платежей (например, единый налог на вмененный доход, налог на игорный бизнес и пр.) и санкции за несоблюдение правил налогообложения. Исходя из этого, при раскрытии в бухгалтерской отчетности в отчете о прибылях и убытках информации о формировании чистой прибыли (убытка) отчетного периода сумма налога на игорный бизнес должна быть отражена по отдельной строке (после показателя текущего налога на прибыль)».

Следовательно, ООО «Уралсиликат» при заполнении строки 150 формы № 2 «Отчёт о прибылях и убытках» суммы налоговых штрафов и ЕНВД следует отражать отдельной строкой после показателя текущего налога на прибыль.

3.4 Оформление результатов аудиторской проверки

Аудиторское заключение

Проверяемая организация ООО «Уралсиликат»

Место нахождения: 460024 г. Оренбург, ул. Туркестанская 5-610

Аудитор: Деденева Н. И.

Мы провели аудит формы № 2 «Отчёт о прибылях и убытках» ООО «Уралсиликат» в период с 03.10.2011 по 28.10.2011.

В ходе проверки были рассмотрены следующие документы ООО «Уралсиликат»:

а)форма № 2 «Отчёт о прибылях и убытках» ООО «Уралсиликат» за 2010 г.;

б)учётная политика ООО «Уралсиликат» на 2010 год;

в)плановые калькуляции;

г)карточки аналитического учёта;

д)Главную книгу;

е)накладные о передачи продукции на склад;

ж)акты инвентаризации;

и)материальные отчёты;

к)накопительные ведомости;

л)товарно-транспортные накладные;

м)пропуски на вывоз продкции;

н)карточки складского учёта;

о)приходные кассовые ордера;

п)платёжные требования-поручения;

р)журналы-ордера № 1, 2;

с)расчёт налога на прибыль;

т)платёжные документы по авансовым платежам;

у)хозяйственные операции по счетам 8, 15, 20, 23, 25, 26, 28, 29, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 57, 62, 68, 72, 80.

Ответственность за подготовку и представление этих документов несёт главный бухгалтер ООО «Уралсиликат». Наша обязанность заключается в том, чтобы выразить мнение о достоверности во всех существенных отношениях данных бухгалтерских документов и соответствия порядка формирования формы № 2 «Отчёт о прибылях и убытках» законодательству Российской Федерации на основе проведённого аудита.

Мы провели аудит в соответствии с:

а)Гражданским кодексом Российской Федерации;

б)Налоговым кодексом Российской Федерации;

в)федеральным законом «Об аудиторской деятельности»;

г)федеральным законом «О бухгалтерском учёте»;

д)федеральными стандартами аудиторской деятельности.

Аудит планировался и проводился таким образом, чтобы получить разумную уверенность в том, что форма № 2 «Отчёт о прибылях и убытках» и текущие бухгалтерские документы, подтверждающие доходы и расходы ООО «Уралсиликат», не содержат существенных искажений.

Аудит включал проведение аудиторских процедур, направленных на получение аудиторских доказательств, подтверждающих числовые показатели в форме № 2 «Отчёт о прибылях и убытках» ООО «Уралсиликат» и раскрытие в ней информации. Выбор аудиторских процедур является предметом нашего суждения, которое основывается на оценке риска существенных искажений, допущенных вследствие недобросовестных действий или ошибок.

Аудит также включал оценку надлежащего характера применяемой учётной политики и обоснованности оценочных показателей, полученных руководством ООО «Уралсиликат», а также оценку представления формы № 2 «Отчёт о прибылях и убытках» в целом.

Мы полагаем, что проведенный аудит предоставляет достаточные основания для выражения нашего мнения о достоверности во всех существенных отношениях формы № 2 «Отчёт о прибылях и убытках» и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

Наряду с этим проведённая аудиторская проверка обнаружила следующие ошибки в формировании статей формы № 2 «Отчёт о прибылях и убытках» ООО «Уралсиликат»:

а)в учётной политике предприятия заявлено, что продукция предприятия учитывается по сокращённой (неполной) себестоимости. Однако на практике система «директ-костинг» не используется;

б)по строке 150 «Текущий налог на прибыль» отражаются, помимо самого налога на прибыль, суммы начисленных налоговых штрафов и ЕНВД.

По нашему мнению, за исключением влияния на форму № 2 «Отчёт о прибылях и убытках» обстоятельств, изложенных в части, содержащей основание для выражения мнения с оговоркой, форма № 2 отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовые результаты ООО «Уралсиликат» по состоянию на 31 декабря 2010 г. в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчётности.

31.10.2011 Н.И. Деденева

Выводы и предложения

В качестве объекта производственной преддипломной практики выделено общество с ограниченной ответственностью «Уралсиликат», специализирующееся на добыче и реализации песка в Архиповском карьере Сакмарского района Оренбургской области.

Убывающая динамика основных показателей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Уралсиликат» свидетельствует о снижении деловой активности предприятия. Причём в 2009-2010 гг. деловая активность снижалась более быстрыми темпами, чем в 2008-2009 гг.

Бухгалтерский учёт в ООО «Уралсиликат» ведётся централизованно, бухгалтерской службой, в структуру которой входят главный бухгалтер, бухгалтер и кассир-учётчик.

За организацию бухгалтерского документооборота ООО «Уралсиликат» отвечает главный бухгалтер предприятия. Основным недостатком организации документооборота является отсутствие графика документооборота, который не составляется в бухгалтерской службе.

При организации бухгалтерского учёта в ООО «Уралсиликат» используется СУБД «1С:Бухгалтерия». Это упрощает и облегчает учётные операции, позволяет обрабатывать большой объём информации при минимальных трудозатратах сотрудников бухгалтерской службы.

Для передачи отчётности контролирующим органам в ООО «Уралсиликат» используется программа «СБИС++», для взаимодействия с банком - программа «Клиент-Банк», для отслеживания изменений в нормативно-правовой базе бухучёта - информационная система «Гарант».

Учётная политика ООО «Уралсиликат» на 2011 г. утверждена приказом по организации № 1 от 1 января 2011 г. в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, ФЗ «О бухгалтерском учёте» № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года и ПБУ 1/2008 «Учётная политика организации», утверждённого приказом Минфина России № 106н от 6 октября 2008 г.

Форма № 2 «Отчёт о прибылях и убытках» ООО «Уралсиликат» включает три раздела: «Доходы и расходы по основным видам деятельности», «Прочие доходы и расходы» и «Прибыли (убытки)». В первый раздел включаются обороты по обычным видам деятельности, в частности - от добычи и продажи карьерного песка. Второй раздел содержит информацию о процентах к получению и уплате, прочих доходах и расходах и доходах от участия в других организациях. В третьем разделе содержится информация о прибыли предприятия до налогообложения, об отложенных налоговых активах и обязательствах, текущем налоге на прибыль и чистой прибыли (убытке) отчётного года.

На величину прибыли ООО «Уралсиликат» в 2008 г. повлияли управленческие и коммерческие расходы, а в 2009-2010 гг. - расходы от прочей деятельности.

Факторный анализ показал, что под влиянием различных групп факторов чистая прибыль ООО «Уралсиликат» за три года уменьшилась на 9426 тыс. руб. Наибольшее влияние на отклонение прибыли оказало изменение объёма реализованной продукции (-5332 тыс. руб.). Второе по значимости влияния на величину прибыли от продаж ООО «Уралсиликат» оказал прирост уровня затрат (-2722 тыс. руб.).

В ближайшее время руководству ООО «Уралсиликат» следует изменить практику ценообразования, нацеленную на удержание границ рынка сбыта. Принятая стратегия тормозит развитие предприятия.

В ближайшее время ООО «Уралсиликат» следует использовать метод ценообразования «издержки плюс прибыль».

Для увеличения объёма реализации карьерного песка ООО «Уралсиликат» рекомендуется:

а)систематизировать мероприятия, направленные на стимулирование сбыта карьерного песка и формирование узнаваемости предприятия;

б)провести поиск потребителей карьерного песка за пределами области.

В третьей главе отчёта по практике представлены результаты аудита формы № 2 «Отчёт о прибылях и убытках» ООО «Уралсиликат».

Проведенный аудит предоставляет достаточные основания для выражения мнения о достоверности во всех существенных отношениях формы № 2 «Отчёт о прибылях и убытках» и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

Наряду с этим проведённая аудиторская проверка обнаружила следующие ошибки в формировании статей формы № 2 «Отчёт о прибылях и убытках» ООО «Уралсиликат»:

а)в учётной политике предприятия заявлено, что продукция предприятия учитывается по сокращённой (неполной) себестоимости. Однако на практике система «директ-костинг» не используется;

б)по строке 150 «Текущий налог на прибыль» отражаются, помимо самого налога на прибыль, суммы начисленных налоговых штрафов и ЕНВД.

В ближайшее время главному бухгалтеру ООО «Уралсиликат» рекомендуется устранить выявленные в ходе аудита ошибки.

Список использованных источников

1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 19.07.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.

3 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 19.07.2011) : (с изм. и доп. от 01.11.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.

4 Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изм. и доп. от 23 июля 1998 г., 28 марта, 31 декабря 2002 г., 10 января, 28 мая, 30 июня 2003 г., 3 ноября 2006 г.).

5 Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30 декабря 1999 г., 24 марта 2000 г., 18 сентября 2006 г.).

6 Приказ Минфина РФ от 6 июля 1999 г. N 43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99» (с изм. и доп. от 18 сентября 2006 г.).

7 Приказ Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» (с изм. и доп. от 7 мая 2003г., 18 сентября 2006г.).

8 Приказ Минфина РФ от 22 июля 2003 г. N 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (с изм. и доп. от 31 декабря 2004 г., 18 сентября 2006 г.).

9 Письмо Минфина РФ от 18 августа 2004 № 07-05-14/215 // Режим доступа: http://www.rosec.ru/cashbasis/docs/docs_2484.html.

10 Амарина, Е.Е. Отчёт о прибылях и убытках // Е.Е. Амарина // Главный Бухгалтер. - 2010. - 10 сентября. - С.34.

11 Аудит: учебное пособие / Под ред. Ю.А. Данилевского. - М.: Экзамен, 2009. - 543 с.

12 Бадорин, А. Аудиторский вердикт с оговоркой / А. Бадорин // Главбух. - 2009. - № 1. - С. 28-30.

13 Быковская. Е.В. Аудит финансовых результатов / Е.В. Быковская // Аудитор. - 2006. - № 10. - С. 45-46.

14 Бычкова, С.М. Аудиторская деятельность: Теория и практика. - СПб.: Питер-принт, 2008. - 318 с.

15 Городищев, С.И. Четыре этапа анализа отчета о прибылях и убытках / С.И. Городищев // Элитариум. - 2009. - 27 апреля. - С. 14-15.

16 Ефремова, А.А. Об ошибках в заполнении «Отчёта о прибылях и убытках» / А.А. Ефремова, С.А. Щигарев // Главная книга. Конференц-зал. - 2008. - № 3. - С. 40-41.

17 Ковалева, О.В. Аудит: учебное пособие / О.В. Ковалёва, Ю.П. Константинов. - М.: Экономика, 2010. - 267 с.

18 Лытнева, Н.А. Типичные ошибки в документировании движения основных средств / Н.А. Лытнева. Е.А. Кыштымова // Аудиторские ведомости. - 2009. - № 5. - С. 20-22.

19 Мельникова, Е. Типичные ошибки в отчёте о прибылях и убытках / Е. Мельникова // Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2007. - 2. - С. 13-14.

20 Нитецкий, В.В. Практикум общего аудита: учебное пособие / В.В. Нитецкий, Ф.В. Зайнетдинов. - М.: Экзамен, 2008. - 415 с.

21 Селезнёва, Т. Типичные ошибки в Отчёте о прибылях и убытках / Т. Селезнёва // Главбух. - 2006. - № 13.

22 Скамай, Л.Г. Экономический анализ деятельности предприятия: учебное пособие / Л.Г. Скамай, М.И Трубочкина. М.: ИНФРА-М, 2010. - 296 с.

23 Соколов, Я.В. План счетов и основы ведения бухгалтерского учёта: учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2010. - 640 с.

24 Талаш, А. Отчёт о прибылях и убытках: типичные ошибки / А. Талаш // Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2008. - № 8. - С. 20-23.

25 Филина, Н. Изменение учётной политики по ПБУ 1/2008 / Н. Филина // Российский бухгалтер. - 2008. - № 11. - С. 4-6.

Приложение А

Пересчет основных показателей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Уралсиликат» в сопоставимые цены с учетом индекса инфляции по Оренбургской области

Показатели	Ед. изм.	Фактические	Сопоставимые
		2008 г.	2009 г.	2010г.	2009г.	2010г.
Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг	тыс. руб.	51 620	38 333	27 853	42220	27909
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг	тыс. руб.	36 608	27 702	24940	30511	24990
Валовая прибыль	тыс. руб.	15 012	10 631	2913	11709	2919
Коммерческие расходы	тыс. руб.	0	0	0	0	0
Управленческие расходы	тыс. руб.	0	0	0	0	0
Прибыль (убыток) от продаж	тыс. руб.	11 345	10 631	2913	11709	2919
Прочие доходы	тыс. руб.	2 232	0	31	0	31
Прочие расходы	тыс. руб.	1 233	187	180	206	180
Прибыль (убыток) до налогообложения	тыс. руб.	12 344	10 444	2 767	11503	2773
Текущий налог на прибыль	тыс. руб.	2 806	1 462	826	1610	828
Чистая прибыль (убыток) отчетного периода	тыс. руб.	9 538	8 982	1 941	9893	1945
Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс. руб.	тыс. руб.	12 123	13 039	9 436	0	0
Средняя сумма собственного капитала	тыс. руб.	600	600	600	661	601

Приложение Б

Сальдо по счетам бухгалтерского учёта ООО «Уралсиликат» по состоянию на 1 января 2011 года

Счёт	Дебетовое сальдо	Кредитовое сальдо
1	20314
2	0	12646
4	304
5		273
10	320
19	196
20
50	16
51	5360
60	3980	44
62	528	1
67	3495
68	239	978
69	18	59
70		1
71	230
73	30
76	407
97	6465
80		600
84		25364
84		1940
90.1		31623
90.2	24990
90.3	3714
90.9	2919
реформ	1945
Итого	76328554,02	76328554,3

Размещено на Allbest.ru