Сравнительный анализ методик определения налоговой нагрузки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Сибирский федеральный университет»

Институт управления бизнес-процессами и экономики

Кафедра Экономики и управления бизнес-процессами

Реферат

по дисциплине: Бухгалтерский учет и налоговое планирование

на тему: Сравнительный анализ методик определения налоговой нагрузки

Выполнил студент:

группы ЗУБ09-05 № 11907954

Ю.С. Шевчук

Красноярск 2014



Содержание

Введение

1. Теоретические основы оценки налоговой нагрузки на предприятие

1.1 Оценка налоговой нагрузки организаций в условиях современного налогового законодательства РФ

2. Методики расчета показателей налоговой нагрузки

2.1 Сравнительный1анализ1методик1определения1налоговой1нагрузки

Заключение

Список использованных источников



Введение

налоговый реформа экономический бюджет

В настоящее время понятие налоговой нагрузки используется при обсуждении таких актуальных вопросов экономики, как оценка результативности мероприятий налоговой реформы, оценка условий развития малого бизнеса, анализ факторов, влияющих на темпы экономического роста. Следует отметить, что в Российской Федерации отсутствует единая методика расчета налоговой нагрузки, что не позволяет сравнивать статистические данные о налогообложении в стране с позициями зарубежных государств, а самое главное, затеняет налоговую ситуацию для специалистов, пользователей и общественности.

И если на уровне федерации имеется устоявшееся мнение о количественной оценке величины налогового бремени, то на микроуровне, на уровне предприятия такой единой точки зрения нет. В сложившихся условиях необходима разработка методических положений для оценки налоговой нагрузки на хозяйствующих субъектов. Различия в условиях развития разных секторов экономики, таких как сырьевые отрасли и отрасли, работающие на внутренний рынок, проявляются также в дифференцированном уровне налоговой нагрузки.

Поэтому необходима разработка методических положений для оценки налоговой нагрузки в условиях дифференцированного влияния действующего налогового законодательства на различные отрасли экономики. Разработка методологических основ оценки данного показателя является условием принятия экономически обоснованных управленческих решений, обеспечивающих развитие хозяйствующих субъектов, и, следовательно, государства в целом.

Оптимальный уровень налогообложения является одним из условий устойчивого экономического роста. Это в свою очередь требует научного обоснования роли и раскрытия сущности налоговой нагрузки; уточнения методики определения налоговой нагрузки, проведение ее расчетов и оценки. Зная уровень налоговой нагрузки па предприятии, собственник может сделать выводы о результативности мероприятий налогового планирования, оценить эффективность договорной политики. Следовательно, показатель налоговой нагрузки на организацию заслуживает самого пристального внимания экономистов, и практически применим как на государственном уровне, так и на уровне конкретного налогоплательщика.

Целью работы является теоретическое рассмотрение, разработка практических рекомендаций в области методов оценки налоговой нагрузки.

Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

ѕ рассмотреть эволюцию взглядов в отношении содержания понятий «налоговая нагрузка», «налоговое бремя» и уточнить суть понятий;

ѕ определить экономическую сущность понятия «налоговая нагрузка на организацию»;

ѕ провести сравнительный анализ методик определения налоговой нагрузки, выявить их достоинства и недостатки;

ѕ на примере выбранного хозяйствующего субъекта провести оценку его налоговой нагрузки по различным методикам, и, сравнив полученные результаты, сделать выводы о практической полезности, удобстве, реалистичности показателей рассмотренных методик.



1. Теоретические основы оценки налоговой нагрузки на предприятие

Развитие любой теории, в том числе и теории налогов, невозможно без четкой определенности в вопросе о сущности и свойствах понятий. Свойства налогов определяются спецификой организации финансовых отношений и практических механизмов их функционирования. Сущность налогов, кроме фискального характера, объясняется еще и необходимостью регулирования уровня доходов в различных отраслях экономики.

Реализация регулирующей функции налогов особенно активно проявляется в государственном воздействии на деятельность хозяйствующих субъектов; оценить меру этого воздействия призваны понятия «налоговая нагрузка» или «налоговое бремя».

Одной из важных в практике налогового планирования является проблема расчета налогового бремени, подходы к которой претерпевают изменения на различных исторических стадиях развития экономики России.

В современном экономическом словаре указано, что налоговое бремя - это «мера, степень, уровень экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов, отвлечением их от других возможных направлений использования. Количественно налоговая нагрузка может быть измерена отношением общей суммы налоговых изъятий за определенный период к сумме доходов субъекта налогообложения за тот же период.

Налоговое бремя целесообразно классифицировать в зависимости от уровня его распространения на:

1 налоговое бремя на макроуровне:

ѕ общегосударственный уровень;

ѕ территориальный уровень.

2 налоговое бремя на микроуровне (уровне субъекта хозяйствования):

ѕ уровень организации, учреждения;

ѕ уровень физического лица (индивидуума).

При определении макроэкономического показателя налоговой нагрузки общегосударственного уровня, проблем практически не существует (в расчете используется совокупность поступающих во все уровни бюджетной системы налогов и сборов и относится к ВВП). На уровне территорий методика расчета налоговой нагрузки аналогична (применяется в расчетах вся совокупность поступающих в региональный бюджет налогов и сборов и относится к ВРП). Данный показатель в этом случае не отражает реальный размер налоговой нагрузки территории из-за межрегиональных различий в структуре ВРП, отраслевой принадлежности региона, проводимой региональными и местными властями налоговой политики, и прочих факторов. Но уже существуют методики, предлагающие использовать «отраслевые» коэффициенты, собираемость налогов на территории и пр., при использовании которых рассчитывается более реальный показатель налоговой нагрузки территориального уровня. Самой дискуссионной является проблема определения налогового нагрузки на микроуровне - уровне хозяйствующего субъекта.

В результате налогообложения население несет не только платежи и расходы, но материальные потери могут проистекать из-за невозможности вследствие налога более быстрого хозяйственного развития. Немаловажно в настоящее время и то, что помимо налогового бремени на тяжесть обложения оказывают влияние и другие факторы, к числу которых относятся уровень доходов населения и народного дохода вообще; жизненный уровень главных масс населения; возрастной состав населения и темп его роста; характер происхождения доходов населения, в частности их обеспеченность; особенности хозяйственных единиц, определяющие разную роль их доходов; экономический строй страны и уровень ее развития; характер государственных расходов; структура налоговой системы. Адаптируя данные выводы к современным условиям расчета тяжести налогового бремени хозяйствующих субъектов, целесообразно учитывать следующие основные факторы, как снижающие, так и повышающие тяжесть налогового бремени:

1 уровень развития соответствующей страны и характер государственных расходов;

2 особенности первоначального накопления капитала и формирования финансовых ресурсов соответствующего хозяйствующего субъекта с учетом формы собственности и организационно-правовой формы;

3 участие или неучастие в государственных инвестиционных и других аналогичных программах, соглашениях о разделе продукции; получение бюджетных ссуд, инвестиционного налогового кредита, налогового кредита, рассрочек и отсрочек по налогам и сборам.

Таким образом, тяжесть налогового бремени для каждого хозяйствующего субъекта носит индивидуальный характер и требует учета не только экономических, но порой и политических факторов.

В настоящее время в отечественной экономической литературе дискуссии о методике расчета налогового бремени на уровне хозяйствующего субъекта ведутся по следующим основным направлениям.

Включать ли в расчет налогового бремени хозяйствующего субъекта налог на доходы физических лиц. Большинство исследователей не рекомендуют использовать НДФЛ в расчете налоговой нагрузки организации, так как в данном случае организация выступает в качестве налогового агента, а не налогоплательщика. Однако данный налог можно включить в расчет, если учитывать, что его несвоевременное исчисление может привести к применению налоговыми органами штрафных санкций.

Считаем обязательным учет данных налогов, однако в строгом соответствии с методикой их расчета. Именно поэтому в предлагаемой нами модели налог с продаж рассчитывается с общей суммы, включающей и НДС, а по НДС учитывается налоговый вычет. Следует отметить, что большинство современных авторов в своих формулах расчета налогового бремени не учитывают существование налоговых вычетов по НДС, что заведомо приводит к завышению уровня налогового бремени.

Сумму уплаченных хозяйствующим субъектом налогов при расчете налогового бремени можно сравнить с такими показателями как:

1 Прибыль. Такой подход принципиально неверен по следующим причинам: во-первых, прибыль является далеко не единственным источником уплаты налогов как в Российской Федерации, так и в зарубежных странах; во-вторых, использование данного показателя приводит к явному завышению значения налогового бремени и возможно получение абсурдного показателя - более 100%, особенно притом, что в современных российских условиях для многих хозяйствующих субъектов приоритетом является не максимизация прибыли, а различные другие цели.

2 Добавленная или вновь созданная стоимость. При всей привлекательности данного показателя следует отметить, что некоторые налоги имеют более широкую налоговую базу. Именно поэтому расчет налогового бремени начинается с соотнесения суммы налогов с добавленной стоимостью (для большей наглядности и простоты осуществляемых расчетов), но логически заканчивает использованием показателя доходов (выручки).

3 Выручка. При использовании данного показателя необходимо определить методологические подходы к обоснованию: какую же выручку целесообразно использовать? Например, В.Г. Пансков солидарен с рядом ученых и практиков и предлагает в качестве такого показателя использовать объем реализованной продукции, включая выручку от прочей реализации. В этой связи мы пришли к выводу о необходимости использовать показатель «налоговые доходы - брутто», то есть показатель, включающий как выручку от реализации, так и внереализационные доходы, увеличенные на сумму косвенных налогов. Применение такого показателя позволит рассчитать, сколько же налогов уплачено в бюджет и внебюджетные фонды при продвижении товара, работы, услуги к конечному потребителю. Как показывает практика, для бюджетных организаций в знаменатель формулы расчета налогового бремени целесообразно включать сумму целевого финансирования, чтобы не допускать завышение значения данного показателя. При использовании данного показателя необходимо также учитывать отраслевые особенности строительства, транспорта, торговли, сельского хозяйства и т.д.

4 Определение налогового бремени по отношению к рыночной стоимости бизнеса. Однако в связи с тем, что теория и практика финансового менеджмента в Российской Федерации в настоящее время находятся только в стадии становления, такой расчет для большинства хозяйствующих субъектов пока невозможно осуществить.

В экономической литературе имеются различные попытки математически формализованного расчета налогового бремени, которые целесообразно объединить в две основные группы: суммовые и мультипликативные.

Несмотря на то, что налоговое планирование достаточно сложно поддается ясному и формализованному описанию из-за того, что финансовая схема каждой сделки и налоговая политика каждой организации во многом уникальны и практические советы даются только в конкретном случае после предварительной экспертизы, я считаю возможным перечислить основные факторы, оказывающие влияние на размер налогового бремени хозяйствующего субъекта:

ѕ элементы договорной и учетной политики для целей налогообложения;

ѕ льготы и освобождения, в том числе от исполнения обязанностей налогоплательщика;

ѕ основные направления развития бюджетной, налоговой и инвестиционной политики государства, влияющие напрямую на элементы налогов;

ѕ получение бюджетных ссуд, инвестиционного налогового кредита, налогового кредита, рассрочек и отсрочек по налогам и сборам;

ѕ размещение бизнеса и органов управления хозяйствующих субъектов в оффшорах, в том числе в особых экономических зонах, действующих на территории Российской Федерации.

1.1 Оценка налоговой нагрузки организаций в условиях современного налогового законодательства РФ

Необходимо отметить, что согласно используемым методам в настоящее время в качестве количественной оценки налогового бремени предприятий наиболее часто применяется отношение суммы налоговых платежей к выручке от реализации либо к добавленной стоимости.

Реально действующий комплекс налогов, уплачиваемых организациями, имеет разнообразные налоговые базы, приведение которых к единой базе в общем случае невозможно. Основные регулярные налоговые платежи предприятий включают:

ѕ налог на добавленную стоимость (НДС);

ѕ единый социальный налог (ЕСН);

ѕ налог на прибыль организаций (НПР);

ѕ акцизы (АК);

ѕ водный налог;

ѕ налог на имущество организаций:

ѕ транспортный налог;

ѕ земельный налог.

Учитывая, что акцизы уплачивает относительно небольшая группа предприятий, основная часть налоговых платежей (более 90%) обычных предприятий приходится на налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на прибыль.

В соответствии с действующим налоговым законодательством НДС пропорционален добавленной стоимости (ДС) производимых предприятием товаров (услуг), ЕСН -- пропорционален затратам на оплату труда (ЗП) работников предприятия, НПР -- себестоимости (СС) произведенной продукции, а акцизы в целом, но недостаточно явно коррелированны с объемом выпускаемой продукции.

С учетом соотношения рассматриваемых налогов в дальнейшем НДС, ЕСН, НПР именуются основными налогами. Прочие перечисленные выше налоги в основном не имеют ярко выраженной связи с основными параметрами производства и, кроме того, обычно относительно невелики по объемам поступлений в бюджет.

Как известно, денежные средства (ПВР), поступающие за реализованную продукцию, включают в основном выручку от реализации (ВР) товаров (работ, услуг), а также косвенные налоги (КН), устанавливаемые в виде надбавок к цене (налог на добавленную стоимость - НДС и акцизы -- АК), т. е.:

ПВР = ВР + КН (1.1)

КН = НДС + АК (1.2)

Объем выручки от реализации в основном определяется:

ѕ материальными затратами (ЗМ) предприятия (в первую очередь - стоимостью израсходованных в процессе производства сырья и материалов, полуфабрикатов, покупных комплектующих изделий, топлива, всех видов энергии и т.д.);

ѕ добавленной стоимостью продукции, определяемой заработной платой (ЗП), отчислениями в государственные внебюджетные фонды (ОФ), амортизационными отчислениями (АО), налогами, относимыми на себестоимость продукции (НО) и прибылью (ПР), представляемой обычно в виде двух слагаемых: чистой прибыли (ЧПР) и налога на прибыль (НПР), т.е.:

ВР = ЗМ + ДС (1.3)

ДС = ЗП + ОФ + АО + НО + ПР (1.4)

ПР = ЧПР + НПР (1.5)

Учитывая, что прибыль от реализации продукции обычно представляют как долю от себестоимости (СС), используя обозначение ставки налога на прибыль предприятий -- Спр, получим:

ПР = Кр*СС (1.6)

ЧПР = Кр*СС(1 - Спр) (1.7)

НПР = Кр*СС*Спр (1.8)

Кр - коэффициент рентабельности (обычно до 10-20%);

При анализе принято допущение примерного соответствия прибыли и налогооблагаемой прибыли предприятия, а также использовано предположение близости моментов отгрузки, оплаты продукции и уплаты налогов. Использование указанного допущения не искажает картину движения финансовых средств предприятия в случае его регулярной деятельности и ритмичного выпуска продукции (товаров, работ, услуг).

В случаях, когда деятельность предприятия не является регулярной и ритмичной, необходим учет законодательно установленных сроков уплаты налогов в пределах одного или нескольких налоговых периодов. Так как максимальная длительность налогового периода одного из основных налогов (налога на прибыль предприятий) составляет один год, оценку соответствия результатов производственной деятельности и объемов уплаченных налогов целесообразно проводить по годовому интервалу.



2. Методики расчета показателей налоговой нагрузки

Методика определения налоговой нагрузки экономического субъекта, разработанная Департаментом налоговой политики Минфина РФ, предлагает оценивать тяжесть налогового бремени отношением всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации, включая выручку от прочей реализации:

НБ = (Нобщ/Вобщ) х 100% (2.1)

где, НБ - налоговое бремя;

Нобщ - общая сумма налогов;

Вобщ - общая сумма выручки от реализации.

Показатель налогового бремени, рассчитанный по данной методике, позволяет определить долю налогов в выручке от реализации, однако он не характеризует влияние налогов на финансовое состояние экономического субъекта, поскольку не учитывает структуру налогов в выручке от реализации.

Методика М.Н. Крайниной предполагает сопоставление налога и источника его уплаты. Каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачиваются, имеет свой критерий оценки тяжести налогового бремени.

Кроме того, данная методика опровергает распространенное мнение о том, что большой размер налогов, включаемых в себестоимость, выгоден экономическому субъекту, так как позволяет уменьшить прибыль и, соответственно, налог на прибыль.

Автор методики считает, что снижение прибыли, с одной стороны, ограничивает свободные средства экономического субъекта, а, с другой стороны, «наказывает» бюджет, получающий в результате меньшую сумму налога на прибыль.

Кроме того, с правовой точки зрения, коммерческие организации, в уставах которых основной задачей обозначено получение прибыли на вложенный капитал, в таком случае затрудняют ее решение.

Интегральным показателем в данной методике выступает прибыль экономического субъекта, к которой приводится сумма всех налогов.

При определении налогового бремени по данной методике предлагается исходить из идеальной ситуации, когда экономический субъект вовсе не платит налогов, и сравнивать эту ситуацию с реальной.

Таким образом определяется тяжесть налогового бремени.

Для работы по этой методике необходимо использовать следующие формулы:

НБ = ((В-З-Пч)/(В-Ср))х100% (2.2)

НБ = ((В-З-Пч)/Бп)х100% (2.3)

где НБ - налоговое бремя;

В - выручка от реализации;

З - затраты на производство реализованной продукции (работ, услуг) за вычетом косвенных налогов,

Бп - фактическая прибыль, остающаяся после уплаты налогов в распоряжении экономического субъекта (балансовая прибыль).

Данные формулы показывают, во сколько раз суммарная величина уплаченных налогов отличается от прибыли, остающейся в распоряжении экономического субъекта.

Основным отличием данного подхода к оценке налогового бремени является то, что косвенные налоги (НДС, акцизы) не принимаются в расчет и не рассматриваются как налоги, влияющие на прибыль экономического субъекта.

Для оценки налогового бремени по этим налогам нужно соотносить их либо с кредиторской задолженностью, либо с валютой баланса за отчетный (налоговый) период.

Данная методика представляется действенным средством анализа воздействия прямых налогов на финансовое состояние экономического субъекта, но в тоже время недооценивает влияние на него косвенных налогов.

А эти налоги, хотя и в меньшей степени, чем прямые, тоже влияют на величину прибыли экономического субъекта.

Поэтому применение данной методики должно происходить в сочетании с оценкой воздействия косвенных налогов на величину налоговой нагрузки экономического субъекта.

Экономический субъект, уплачивающий косвенный налог, включает его в цену товаров (работ, услуг) в соответствии с законодательством РФ, и, таким образом, перекладывает его на потребителей.

Однако цена на товар может повышаться не бесконечно, а до тех пор, пока это позволяет платежеспособный спрос.

Если же цена товара с учетом косвенного налога оказывается слишком высокой, спрос сокращается, так как часть покупателей переходит на товары -- заменители, а другая часть -- на аналогичные товары других производителей.

Поэтому, чтобы сохранить потребителей, экономический субъект вынужден сдерживать уровень цен, уменьшая свою прибыль.

Как видно, косвенные налоги влияют на цену продукции и, как следствие, на спрос. Бремя косвенных налогов ложится и на покупателей и на продавцов в зависимости от характера спроса.

Если спрос на товар (работу, услугу) эластичен, то большую часть косвенного налога вынужден уплачивать продавец, потому что, увеличив цену, он может потерять покупателей.

Если же спрос неэластичен, то продавец имеет возможность перенести основную долю налогового бремени на покупателя, поскольку в данном случае величина спроса слабо зависит от цены товара (работы, услуги).

В реальной ситуации большинству экономических субъектов сложно определить целесообразность переложения бремени косвенных налогов на покупателей, поскольку кривая спроса определенного товара (работы, услуги) зачастую отличается от классических ситуаций, приводимых в качестве примеров в учебных пособиях по экономической теории.

Методика А. Кадушкина и Н.Михайловой является количественной. В соответствии с ней предлагается оценивать налоговое бремя как долю отдаваемой в бюджет добавленной стоимости, созданной отдельным экономическим субъектом. Добавленная стоимость, по мнению авторов данной методики, является источником дохода экономического субъекта и, следовательно, источником уплаты налогов. Поэтому целесообразно сравнивать налог с источником уплаты.

Показатель, получившийся в процессе расчетов по данной методике, позволяет усреднить оценку налоговой нагрузки для различных типов производств, т. е. обеспечивает сопоставимость налогового бремени для различных экономических субъектов.

Валовая выручка по этой методике представляется в виде разбивки на следующие компоненты:

ѕ материальные затраты (МЗ);

ѕ добавленную стоимость (ДС), включающую амортизационные отчисления (AM);

ѕ затраты на оплату труда (ЗП), с учетом единого социального налога и тарифа по травматизму;

ѕ налог на добавленную стоимость (НДС);

ѕ прибыль (П).

Так как долевое распределение этих компонентов у различных экономических субъектов различное, то целесообразно ввести в методику структурные коэффициенты:

ѕ долю добавленной стоимости в выручке (Ко);

ѕ долю затрат на оплату труда в добавленной стоимости(Кзп);

ѕ долю амортизационных отчислений в добавленной стоимости (Кам).

Данные показатели рассчитываются по следующим формулам:

Ко=ДС/В (2.4)

Кзп=ЗП/ДС (2.5)

Кам=АМ/ДС (2.6)

Затем производится расчет налогов экономического субъекта в текущей налоговой ситуации по следующим формулам:

НДС=(18%/118%)хДС (2.7)

Налоги от ЗП=(26%/126%)хКзхДС (2.8)

Налог на прибыль=0,24 х (1-НДС-Кзп-Кам)хДС (2.9)

НБ=(сумма всех налогов/активы чистые активы)/(чистая прибыль/чистые активы) (2.10)

Сложение всех налогов, рассчитанных по указанным формулам, позволяет получить долю отчисляемой добавленной стоимости экономического субъекта в бюджет государства.

Этот показатель одновременно является функцией типа производства по критерию доли в составе валовой выручки материальных, трудовых или амортизационных расходов.

Применение этой методики позволяет сравнить количественные изменения доли налогов в добавленной стоимости в зависимости от типа производства и рентабельности.

Сопоставление сумм с величиной добавленной стоимости уместно, поскольку добавленная стоимость является источником дохода экономического субъекта, а, следовательно, и показателем его развития.

По величине добавленной стоимости, остающейся в распоряжении экономического субъекта после уплаты налогов, можно судить о возможностях его дальнейшего развития.

По формулам, предложенным в этой методике, изменяя переменные (материалоемкость, фондоемкость, трудоемкость и т.д.), можно получать долю налоговой нагрузки в добавленной стоимости экономического субъекта.

Также появляется возможность просчитать влияние повышения или понижения налоговых ставок и увеличения льгот на темпы развития экономического субъекта.

Недостаток описанной методики заключается в том, что в ее расчетные формулы не вошли такие налоги, как, налог на имущество и другие налоги, влияние которых на финансовое состояние экономического субъекта сложно признать незначительным.

Методика разработана доктором экономических наук Е.А. Кировой, которая считает, что некорректно применять такой показатель, как выручка от реализации в качестве базы для исчисления налоговой нагрузки на экономический субъект. Кроме того, автором методики предлагается различать два показателя, характеризующих налоговую нагрузку экономического субъекта: абсолютный и относительный.

Абсолютная налоговая нагрузка экономического субъекта -- это налоги и сборы, подлежащие перечислению в бюджет и во внебюджетные фонды, т. е. абсолютная величина налоговых обязательств перед государством. В этот показатель включаются фактически перечисленные в бюджет и во внебюджетные фонды налоговые платежи, а также суммы недоимок и пеней по ним.

При этом в расчет не принимается налог на доходы физических лиц, поскольку его плательщиками являются физические лица -- сотрудники экономического субъекта, а экономический субъект выступает в роли налогового агента, удерживающего у них и перечисляющего этот налог в бюджет. В отличие от него, единый социальный налог является обязательным платежом и поэтому учитывается при расчете налогового бремени экономического субъекта.

Косвенные налоги, которые реально уплачивает конечный потребитель, по мнению автора данной методики, тоже участвуют в расчете налоговой нагрузки, поскольку являются необходимым элементом ценообразования экономического субъекта.

Увеличивая цену на товар, экономический субъект способствует снижению покупательского спроса, а, значит, и отвлечению доли оборотных средств.

Однако показатель абсолютной налоговой нагрузки не отражает напряженности налоговых обязательств экономического субъекта, поэтому дополнительно рассчитывается показатель относительной налоговой нагрузки.

Относительная налоговая нагрузка экономического субъекта -- это отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости, т. е. доля налогов с учетом недоимки и пеней во вновь созданной стоимости.

Источником уплаты налоговых платежей, как и в предыдущих методиках, признается добавленная стоимость -- стоимость товаров, работ и услуг за вычетом промежуточного потребления, т. е. за вычетом потребления ради последующего производства.

В состав добавленной стоимости включаются амортизационные отчисления, поэтому при исчислении величины налоговой нагрузки экономического субъекта не учитывается объективное различие доли амортизации в ее объеме.

Например, при одинаковой напряженности налоговых обязательств на фондоемком предприятии и в банке расчет налоговой нагрузки к добавленной стоимости является не вполне корректным.

Поэтому, для исключения влияния амортизационных отчислений на величину налоговой нагрузки экономического субъекта, автор методики предлагает налоговые платежи соотносить со вновь созданной стоимостью, которая определяется путем вычитания из добавленной стоимости сумм амортизации.

Вновь созданная стоимость рассчитывается по следующим формулам:

ВСС = В-МЗ-А+ ВД-ВР (2.12)

ВСС=ОТ+СО+П+НП (2.13)

где, ВСС - вновь созданная стоимость;

В - выручка от реализации товаров, работ, услуг;

МЗ - материальные затраты;

А - амортизационные отчисления;

ВД - внереализационные доходы;

ВР - внереализационные расходы без учета налоговых платежей;

ОТ - оплата труда;

СО отчисления на социальные нужды;

П - прибыль;

НП - налоговые платежи.

Относительная налоговая нагрузка рассчитывается по формуле:

Дн = [(НП + СО)/ВСС] х 100%= [(НП + СО)/ОТ + СО + П + НП]х100%

(2.14)

где, Дн -- относительная налоговая нагрузка экономического субъекта.

Достоинством данной методики является то, что она позволяет сравнивать налоговую нагрузку на конкретные экономические субъекты вне зависимости от их отраслевой принадлежности, поскольку налоговые платежи соотносятся именно со вновь созданной стоимостью, налоговое бремя оценивается относительно источника уплаты налогов.

Кроме того, формирование вновь созданной стоимости не привязано к уплачиваемым налогам.

Однако эта методика не учитывает влияние таких показателей, как фондоемкость, трудоемкость, рентабельность, оборачиваемость оборотных активов и не позволяет прогнозировать изменение деловой активности экономического субъекта в зависимости от изменения количества налогов, налоговых ставок и льгот, что является ее недостатком

Методика М.И. Литвина, который связывает показатель налоговой нагрузки с числом налогов и других обязательных платежей, а также со структурой налогов экономического субъекта и механизмом взимания налогов. В соответствии с данной методикой показатель налоговой нагрузки рассчитывается по следующей формуле:

НН=(ST/TY)*l00% (2.15)

Где ST -- сумма налогов;

TY --размер источника средств уплаты налогов.

В общую сумму налогов, по мнению автора, необходимо включать все уплачиваемые налоги, в том числе и налог на доходы с физических лиц, поскольку все налоги перечисляются за счет денежных средств экономического субъекта, степень перелагаемости которых непостоянна.

В качестве источника средств уплаты налогов признается доход экономического субъекта в различных формах: выручка от реализации, прибыль в процессе формирования, прибыль в процессе распределения, доход работников и т. д.

Помимо общего показателя налоговой нагрузки экономического субъекта в методике активно используются частные показатели, определяемые как соотношения отдельных налогов и групп налогов с конкретным источником платежа.

С помощью этих показателей можно определять оптимальную налоговую нагрузку в зависимости от отраслевой принадлежности экономического субъекта.

Рассмотренная методика позволяет собрать практически ценные сведения по конкретному экономическому субъекту.

Например, позволяет увидеть, какая доля добавленной стоимости уходит в бюджет и во внебюджетные фонды в виде налогов и сколько прибыли расходуется на налоги.

Также данная методика позволяет учесть особенности деятельности конкретного экономического субъекта, т. е. долю амортизационных отчислений, трудозатрат и материальных затрат в добавленной стоимости.

Однако включение в расчет налогового бремени таких показателей, как налог на доходы физических лиц и доход сотрудников, выглядит некорректно.

Еще одну методику определения налоговой нагрузки экономического субъекта предлагает Т.К. Островенко, разделивший характеризующие ее показатели на частные и обобщающие.

К обобщающим показателям, характеризующим налоговую нагрузку экономического субъекта, относятся следующие показатели:

ѕ налоговая нагрузка на доходы предприятия (НБд);

ѕ налоговая нагрузка на финансовые ресурсы предприятия (НБф);

ѕ налоговая нагрузка на собственный капитал (НБск);

ѕ налоговая нагрузка на прибыль до налогообложения (НБп).

Эти показатели рассчитываются по следующим формулам:

НБд = НИ/Вр (2.16)

НБф = НИ/ВБсреднегод. (2.17)

НБск = НИ/СК среднегод (2.18)

НБп = НИ/П (2.19)

где, НИ - налоговые издержки;

Вр - выручка от реализации;

Бсреднегод.- среднегодовая валюта баланса;

СКсреднегод.- среднегодовая сумма собственного капитала;

П - прибыль до налогообложения.

Более конкретные и информативные частные показатели, характеризующие налоговую нагрузку экономического субъекта, вычисляются по источникам возмещения: себестоимости, выручки от реализации, финансовых результатов, чистой прибыли и фондов специального назначения.

В соответствии с перечисленными источниками формируется четыре группы (последние два источника рассматриваются вместе) налоговых издержек.

Налоговая нагрузка в данном случае определяется как соотношение налоговых издержек к соответствующей группе по источнику покрытия.

ѕ нагрузку экономического субъекта:

ѕ налоговая нагрузка на реализацию (НБр);

ѕ налоговая нагрузка на себестоимость (НБс);

ѕ налоговая нагрузка на прибыль до налогообложения (НБфр);

ѕ налоговая нагрузка на чистую прибыль и фонды специального назначения (НБчп).

Для расчета этих показателей применяются следующие формулы:

НБр = НИр/Вр (2.20)

НБс = НИс/Ср (2.21)

НБфр = НИфр/ФР (2.22)

НБчп = НИчп/ЧП (2.23)

где Нир - налоговые издержки, относимые на счета реализации;

Вр - выручка от реализации;

Нис - налоговые издержки, относимые на себестоимость реализованных товаров, работ, услуг;

Ср - себестоимость реализованных товаров, работ, услуг;

НИфр - налоговые издержки, относимые на счета финансовых результатов;

ФР - положительный финансовый результат от реализации товаров, работ, услуг;

НИчп - налоговые издержки, относимые на чистую прибыль;

ЧП - чистая прибыль экономического субъекта.

Кроме того, при необходимости, по данной методике может быть рассчитана налоговая нагрузка в расчете на одного работника.

Этот показатель, сравниваемый с показателями средней заработной платы и прибыли на одного работника, позволяет оценить вклад отдельного работника в формирование прибыли экономического субъекта, налоговых платежей в бюджет и во внебюджетные фонды и собственного дохода.

Достоинством данной методики является то, что она позволяет с различной степенью детализации, в зависимости от поставленной управленческой задачи, рассчитать налоговую нагрузку, а также то, что она может применяться экономическими субъектами любых отраслей народного хозяйства.

Использование при расчетах по этой методике показателей, отражаемых в отчетности экономического субъекта, значительно сокращает процесс расчетов.

Специалистам, производящим расчеты налогового бремени для конкретного экономического субъекта, можно рекомендовать комплексный подход к определению налоговой нагрузки и использование всех вышерассмотренных методик.

Такой подход позволит не только более точно оценить налоговые обязательства экономического субъекта, но и понять, с чего должна начинаться оптимизация налогообложения в каждом конкретном случае, какие налоговые обязательства являются «узким местом» именно на данном предприятии и какой из объектов учета наиболее «перегружен» ими.

2.1 Сравнительный анализ методов определения налоговой нагрузки на предприятие

Налоговая нагрузка на экономику -- это доля налогов в ВВП. Этот показатель не сложен в определении -- это отношение величины всех поступивших в государственную казну налогов к ВВП. Экономический смысл его в том, что он показывает, какая часть ВВП перераспределяется с помощью налогов.

В научной литературе можно встретить разные методики определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты. Различие их проявляется в толковании таких ключевых моментов, как количество налогов, включаемых в расчет налоговой нагрузки, а также «определение интегрального показателя, с которым соотносится сумма налогов». В поисках методики основная идея состоит в том, чтобы сделать показатель налоговой нагрузки универсальным показателем, позволяющим сравнивать уровень налогообложения в разных отраслях народного хозяйства. При этом нужно определить, как изменение числа налогов, налоговых ставок и льгот повлияют на деятельность хозяйствующего субъекта. Только в этом случае показатель налоговой нагрузки приобретает практическую ценность.

Каждый из рассмотренных подходов по-своему применим, однако прежде чем приступить к отбору методики нужно реально представлять, что для полноценного анализа требуется показатель, который бы увязывал величину налогового бремени предприятий с возможностями её оптимизации. Наиболее полно этим критериям отвечает подход М.И. Литвина. Основное преимущество его в том, что предлагается рассчитывать показатель налоговой нагрузки по формуле, изменяя переменные, которой можно получать значения общей налоговой нагрузки. Формулы могут учитывать ставки налогов, показатели фондоемкости, трудоёмкости и материалоемкости производства, а также (после некоторой модернизации) уровень рентабельности производства.

Однако для достижения максимального эффекта при анализе налоговой нагрузки на предприятия, следует оценивать влияние её изменения на экономическую активность предприятия. Полученные данные можно дополнить анализом изменения спроса на продукцию предприятия в зависимости от изменения цены, что позволит определить степень перелагаемости косвенных налогов на потребителя. Далее, для каждой отрасли народного хозяйства необходимо заняться поиском «критической точки» налоговой нагрузки, т.е. разработать отраслевые нормативы предельной налоговой нагрузки, основанные на анализе доли материальных затрат, затрат на оплату труда и амортизации в добавленной стоимости. Нормативы должны иметь максимальные и минимальные значения и применяться в зависимости от бюджетных потребностей, а также приоритетов экономического развития отраслей.

Для отраслей промышленности, сельского хозяйства, финансового сектора необходимо определить уровень нагрузки, которая позволяла бы эффективно развиваться и в то же время обеспечивала бы стабильные поступления доходов в бюджет. Основой для анализа, должен служить обширный фактический материал. Определив пределы нагрузки налогов по отраслям народного хозяйства, можно создать модель оптимального распределения налогового бремени по секторам экономики, учитывая экономическое влияние налогов на темпы развития.



Заключение

Налоговая нагрузка - экономический показатель, характеризующий налоговую систему государства. Налог как инструмент формирования бюджета государства представляет собой форму отчуждения денежных средств юридических и физических лиц в бюджеты различных уровней. Следовательно, формируя источники финансирования государственных расходов, налоги в то же время оказывают непосредственное воздействие на условия и результаты хозяйственной деятельности предприятий. Таким образом, налоговая система не может функционировать эффективно и упорядоченно без учета того влияния, которое налоги оказывают на финансовое состояние налогоплательщика.

Существенный недостаток методики Минфина РФ заключается в том, что все налоги соотносятся с выручкой от реализации, хотя выручка не является источником уплаты налога. Однако, для эффективного экономического анализа нужен показатель, который увязывал бы уровень налоговой нагрузки и экономическую активность предприятия. Включение в сумму налогов, уплачиваемых предприятием, налогов, уплачиваемых в качестве налогового агента (подоходный налог и отчисления в Пенсионный Фонд (1 % до 1.01.2001 г.) делают методику менее адекватной по двум причинам: указанные налоги не являются бременем самого предприятия, с другой стороны, при прогрессивной ставке налогообложения бремя, рассчитанное таким образом, будет различным при равной величине, но разной структуре заработной платы.

Подход Крейниной М. Н. предлагает интересную методику анализа воздействия прямых налогов на финансовое состояние предприятия, но очевидна недооценка влияния косвенных налогов. Суть методики заключается в том, чтобы представить ситуацию, при которой предприятие вообще не платит налогов и сравнить полученную в этом случае прибыль с прибылью после уплаты всех налогов. На практике эти результаты могут быть применимы лишь для оправдания того, что платить налоги экономически невыгодно для предприятия, так как сравнение происходит безналоговой ситуацией (для анализа доходов теневого сектора экономики, а также для тех, кто решился легализоваться, подобные расчеты будут не лишними).

Метод А. Кадушкина и Н.Михайловой предлагает формулу, где, изменяя переменные (материалоемкость, фондоемкость, трудоемкость), можно получать долю налогов в добавленной стоимости предприятия. Посредством такого анализа становится возможным просчитать влияние повышения или понижения ставок налогов, увеличение льгот и т.д. на темпы развития предприятия. Однако в качестве недостатка следует выделить то, что в расчет совокупной доли налогов в добавленной стоимости включается подоходный налог с физических лиц. Но предприятие не уплачивает подоходный налог, а лишь перечисляет его в бюджет, выступая налоговым агентом. Уникальность данной методики заключается в том, что она подходит для теоретических расчетов доли добавленной стоимости, которую хозяйствующее предприятие вынуждено согласно действующей системе налогообложения отдать государству в виде налогов и обязательных платежей. Расчет представляет собой функцию типа производства по критерию доли в составе валовой выручки материальных, трудовых или амортизационных затрат. Особенно ценно, что принимаются во внимание отраслевые различия предприятий.

Достоинства методики Кировой Е.А. заключаются в том, что она позволяет сравнивать налоговую нагрузку на конкретные предприятия, а также индивидуальных предпринимателей, независимо от их отраслевой принадлежности.

Однако налоговые платежи соотносятся с вновь созданной стоимостью, при том, что на формирование величины вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги. Подобный анализ не учитывает такие особенности как фондоемкость, трудоемкость, рентабельность, оборачиваемость оборотных средств. В сущности, этот показатель не позволяет прогнозировать изменение экономической активности предприятия в зависимости от изменения количества налогов, ставок и льгот. Для построения эффективной налоговой политики необходимо точно знать, как каждый отдельный налог влияет на экономическое положение предприятия и какие изменения в структуре затрат он несет. С помощью представленной методики такой анализ провести невозможно.

В результате анализа налоговой нагрузки на предприятие по группам доходов и источников уплаты налогов по методике, предложенной Литвином М.И., получаются практически полезные показатели. Такой достаточно подробный анализ представляет интерес для управленческого учета предприятия, с помощью расчета видно, какую часть источника уплаты налога забирает бюджет. Неоспоримое преимущество данной методики том, что сравнивается сумма налога с источником уплаты того налога. Данный подход учитывает особенности конкретного предприятия, т.е. долю материальных затрат, амортизации, трудозатрат в добавленной стоимости. Однако опять же в расчет налоговой нагрузки включается налог на доходы физических лиц, что представляется нам некорректным.

Достоинством методики Островенко Т.К. является то, что она позволяет с различной степенью детализации, в зависимости от поставленной управленческой задачи, рассчитать налоговую нагрузку, а также то, что она может применяться экономическими субъектами любых отраслей народного хозяйства.



Список использованных источников

1. Александров, И.М. Налоги и налогообложение: учебник/Под ред. И.М. Александрова. - М.: Дашков и К, 2007. - 356 с.

2. Садыгов, Ф.К. Анализ и планирование налоговых поступлений: теория и практика: учеб. пособие/Под ред. Ф.К. Садыгова. - М.: Наука, 2008. - 232 с.

3. Архипцева, Л.М. Налоги и налогообложение: учеб. пособие/Под ред. Л.М. Архипцевой. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 186 с.

4. Богачева, О.В. Налоговый потенциал и региональные счета/Финансы: учебник/Под ред. О.В. Богачевой. - СПб.: Питер, 2009. - 285 с.

5. Брызгалин, А.В. Виды налоговых правонарушений. Налоги и финансовое право: учебник/Под ред. А.В. Брызгалина. - М.:Дело, 2010. - 352 с.

6. Кирова, Е.А. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты: учебник/Под ред. Е.А. Кировой. - М.: Финансы. - 2009. - 236 с.

7. Колчин, С.П. Снижение налогового пресса и его вероятностные последствия: учеб.пособие/Под ред. С.П. Колчина. - М.: Финансы, 2011. 89 с.

8. Левкин, А.В. Налоговая нагрузка // Консультант. 2010. № 3. 49-51 с.

9. Пепеляева, С.Г Налоговое право: учебник /Под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: Юристъ, 2011. - 160 с.

10. Оспанов, М.Т. Налоговая реформа и гармонизация налоговых отношений: учеб. пособие/Под ред. М.Т. Оспанова. - СПб.: СПбГУЭФ, 2009. - 297 с.

11. Пансков, В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: учебник/Под ред. В.Г. Панскова. - М.: Книжный мир, 2009. - 245 с.

12. Пансков, В.Г. Налоговое бремя в российской налоговой: учеб.пособие/Под ред. В.Г. Пансков. - СПб.: Питер, 2012. - 208 с.

13. Сердюков, А.Э. Налоги и налогообложение: учебник/ Под ред. А.Э. Сердюкова. - М.: ИНФРА-М, 2011. 244 с.

Размещено на Allbest.ru