Бухгалтерская финансовая отчетность

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Теоретические основы учета и анализа банкротств

1.1 Нормативно-законодательное регулирование бухгалтерской финансовой отчетности

1.2 Значение бухгалтерской финансовой отчетности

1.3 Процедуры банкротства

1.4 Методы прогнозирования вероятности банкротства предприятия

2. Значение бухгалтерской финансовой отчетности для целей анализа банкротств

2.1 Организационно-экономическая характеристика ОАО " Колос"

2.2 Оценка вероятности банкротства ОАО "Колос" по моделям Э. Альтмана и У. Бивера

3. Совершенствование методов анализа банкротства российских предприятий в современных условиях

Заключение

Список использованных источников

Введение

Институт несостоятельности (банкротства) является комплексным, он имеет важное экономическое и юридическое значение. Институт банкротства выступает в роли инструмент "излечения" экономических отношений путем своевременного выведения из них "больных" субъектов, является способом взыскания с контрагента долга, а также предоставляет самому должнику возможность восстановить утраченную платежеспособность и вновь вступить в оборот.

Актуальность данной темы обусловлена наличием проблем как теоретического (трудности в определении признаков несостоятельности), так и практического характера (быстроменяющееся законодательство, недостаточной статистики банкротств, возможности фиктивного банкротства).

Исходя из этого, была выбрана тема курсовой работы "Значение бухгалтерской финансовой отчетности для целей учета и анализа банкротств".

Проблемам посвящены работы многих ведущих ученых и специалистов: Добровской Е.Н., Федосова Т.В., Астахова В.П., Батычко В.Т., Чернова В.А., Поленовой С.Н., Галасюк В., Вишневской-Галасюк А., Штурминой О.С. и др. Этими учеными внесен значительный вклад в области бухгалтерской финансовой отчетности.

Целью данной курсовой работы является изучение института банкротства (понятие, признаки, причины несостоятельности) и рассмотрение различных моделей оценки вероятности банкротства.

Основные задачи:

проанализировать научную литературу по данному вопросу;

изучить нормативно-правовую базу;

основные причины банкротства организаций;

процедуру банкротства;

методы прогнозирования вероятности банкротства предприятия;

оценка вероятности банкротства на примере ОАО "Колос";

изучение совершенствование методов оценки риска банкротства российских предприятий в современных условиях.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Во введении обоснован выбор темы курсовой работы, ее актуальность, значимость, характеризуется объект и задачи исследования.

В первой главе рассмотрены теоретические основы учета и анализа банкротств.

Во второй главе организационно-экономическая характеристика ОАО "Колос" и его оценка вероятности банкротства.

В третьей главе представлена новейшая методика совершенствования оценки рисков банкротства.

В заключении сделаны резюмирующие выводы по всем разделам работы.

В работе использована учебная литература, нормативно-правовые акты по бухгалтерскому учету, статьи из Налогового кодекса, а так же справочно-правовые системы.

1. Теоретические основы учета и анализа банкротств

1.1 Нормативно-законодательное регулирование бухгалтерской финансовой отчетности

В настоящее время в России сложилась четырехуровневая система регулирования учета и отчетности, на формирование которой огромное влияние оказали экономические преобразования в стране, необходимость для организаций работать в новых рыночных условиях, а также активное распространение международных стандартов финансовой отчетности.

Первый уровень наряду с другими законодательными актами образует Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, в который были внесены изменения и дополнения. Данным Законом, который является фундаментом системы регулирования бухгалтерского учета, установлены единые правовые методологические основы ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. [1] бухгалтерский финансовый банкротство

В соответствии с этими основами общее руководство бухгалтерским учетом осуществляет Правительство Российской Федерации, предоставившее право регулирования бухгалтерского учета Министерству Финансов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, другим ведомствам и организациям.

Появление этого документа трудно переоценить - в сущности бухгалтерская и налоговая системы приобрели одинаковый статус. В качестве одной из основных задач бухгалтерского учета названный Закон, предусматривает обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и за их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

В Законе о бухгалтерском учете дается определение бухгалтерской отчетности как единой системы данных об имущественном и финансовом положении организации и результатах ее хозяйственной деятельности, составляемой на основе данных бухгалтерского учета.

Несколько статей Закона непосредственно посвящены более конкретным вопросам состава и содержания отчетности.

В одном ряду с Законом о бухгалтерском учете стоят другие законы, например Федеральные законы "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью"; Указы Президента РФ; Постановления Правительства РФ, например постановление "Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности" от 6 марта 1998 г. № 283.

Эти документы прямо или косвенно регулируют ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Важными нормативными актами первого уровня являются Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ и др.

Одним из важнейших методологических документов в области бухгалтерского учета является Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в котором сформулированы важнейшие принципы учета в организациях. В дальнейшем многие статьи данного Положения были приняты в новой редакции в связи с введением в действие части первой ГК РФ и других нормативных актов. Заменив ранее действовавшие положения о бухгалтерских отчетах, главных бухгалтерах, законодатели учли в указанном Положении требования рыночной экономики [6].

Однако, несмотря на всю важность данного документа, его нельзя однозначно отнести к документам первого уровня, поскольку оно утверждено не законодательным органом, а приказом Министерства Финансов РФ.

Второй уровень составляют Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ), которые были разработаны Министерством Финансов России согласно государственной программе перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики.

В этих ПБУ рассматриваются отдельные методологические вопросы учета конкретных операций, например основных средств и запасов.

Многие Положения по бухгалтерскому учету непосредственно связаны с составлением отчетности - это, прежде всего ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации", утвержденное приказом Министерства Финансов России от 6 июля 1999 г. № 43н. Некоторые ПБУ претерпели изменения с момента их первой публикации. В настоящее время действуют 25 положений по бухгалтерскому учету. [4]

К числу документов второго уровня следует отнести также План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и Инструкцию по его применению, являющиеся базовыми документами системы бухгалтерского учета в России.

План счетов - документ общего порядка, который является единым, обязательным к применению в организациях любых видов деятельности и всех отраслей экономики независимо от форм собственности, подчиненности, за исключением бюджетных организаций и банков. В План счетов неоднократно вносились корректировки в связи с меняющимися экономическими условиями.

Третий уровень объединяет ведомственные документы: инструкции, указания, конкретизирующие общие методологические указания, изложенные в законах и ПБУ, в соответствии с отраслевой спецификой.

Документы третьего уровня регулируют конкретные операции.

Так, если ПБУ 4/99 является документом второго уровня, то приказы Министерства Финансов России, издаваемые в его развитие и конкретизирующие требования к отчетности текущего года, являются документами третьего уровня (например, приказ от 2 июля 2010 г. № 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций". [3]

Четвертый уровень включает приказы, указания, инструкции, выпускаемые самой организацией.

Так, рабочий план счетов, составленный на основе единого Плана счетов, или учетная политика организации, принятая в соответствии с ПБУ 1/2008, являются документами четвертого уровня.

На современном этапе развития рыночной экономики за Министерством Финансов Российской Федерации, работающим при активном участии бухгалтерской общественности, сохраняются функции регулирования, постановки бухгалтерского учета и составления отчетности.

Вместе с тем все более активное участие в разработке методологических вопросов и подготовке профессиональных учетных кадров принимает - Институт профессиональных бухгалтеров (ИПБ), имеющий разветвленную сеть во всех регионах России.

Таким образом, состав нормативных документов, регламентирующих вопросы бухгалтерской (финансовой) отчетности в РФ, достаточно обширен. Но непосредственное отношение к процессу формирования отчетности имеют следующие нормативные документы:

Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ.

Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденное приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 г. № 34-н (с изменениями и дополнениями).

ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации", утвержденное приказом Министерства финансов РФ от 6 июля 1999 г. № 43-н.

Приказ Министерства Финансов РФ "О формах бухгалтерской отчетности организаций" от 2 июля 2010 г. № 66-н.

В Федеральном законе "О бухгалтерском учете" определены состав бухгалтерской отчетности, порядок ее представления и публикации.

В "Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ" содержатся правила составления отчетности и оценки ее статей.

В ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации" установлены требования к отчетности, содержание и методические основы ее формирования.

Приказом №66-н утверждены перечень форм годовой и промежуточной отчетности и указания по их составлению.

В зависимости от объемов деятельности возможны три варианта формирования бухгалтерской отчетности:

упрощенный - для субъектов малого предпринимательства и некоммерческих (кроме бюджетных) организаций;

стандартный - для коммерческих организаций, относящихся к группе средних и крупных организаций. Бухгалтерская отчетность формируется исходя из образцов форм, приведенных в Приложении к Приказу Минфина России от 2 июля 2010 г. № 66-н;

множественный - для коммерческих организаций, относящихся к группе крупнейших и крупных организаций, осуществляющих несколько видов деятельности. В этом случае количество форм, составляющих бухгалтерскую отчетность организации, и вариантов представления отчетной информации значительно увеличивается [6].

1.2 Значение бухгалтерской финансовой отчетности

Бухгалтерская (финансовая) отчетность любой организации является основным источником информации о ее деятельности.

Составление отчетности представляет завершающий этап учетной работы, в результате которого обобщаются и представляются внутренним и внешним пользователям итоговые сведения, характеризующие имущественное и финансовое положение организации, ее финансовые результаты. В связи с ростом финансовых рисков коммерческой деятельности становится все более актуальным и значимым получение достоверных, истинных сведений о работе субъектов хозяйствования, позволяющих принять обоснованные управленческие решения.

Анализ, рассмотрение и оценка отчетных данных позволяет сделать выводы о прошлом состоянии организации, предвидеть ее жизнеспособность в будущем, определить важные характеристики работы, свидетельствующие об успехах или угрозе банкротства.

По данным бухгалтерской (финансовой) отчетности устанавливается финансовое положение организации. Оно представляет комплекс показателей, позволяющих дать оценку наличия, размещения и использования активов организации, степени ее финансовой устойчивости, уровня ликвидности и платежеспособности.

Показатели бухгалтерской (финансовой) отчетности используются для определения общей стоимости активов (имущества) организации, стоимости средств, находящихся в обороте, долгосрочных (внеоборотных) активов, величины собственных и привлеченных ресурсов. По сведениям, содержащимся в отчетных формах, оценивается собственный капитал организации.

Совокупность показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности свидетельствует о динамике притока и оттока денежных средств в разрезе текущей, инвестиционной и финансовой деятельности, заемных средств, дебиторской и кредиторской задолженности.

Изучение бухгалтерской (финансовой) отчетности и ее экономический анализ, позволяют выявить резервы, имеющиеся у организации, сформировать и обосновать мероприятия, которые следует предпринять в управленческой деятельности для их реализации.

Возможности использования внутренних резервов деятельности зависят от следующих факторов:

точности, обоснованности и достоверности формирования данных, содержащихся в бухгалтерской (финансовой) отчетности;

полноты соблюдения требований и правил ее составления.

Кроме факторов, оказывающих принципиальное влияние на качество показателей отчетности, для использования ее данных в процессе реализации выявленных резервов, организация должна принимать обоснованные оперативные и стратегические управленческие решения, следствием которых является повышение степени эффективности работы. Качественная составляющая принятых управленческих решений по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности будет представлена в ней в последующих отчетных периодах.

Таким образом, бухгалтерская (финансовая отчетность) представляет систему взаимосвязанных показателей, сформированных по данным бухгалтерского учета и характеризующих хозяйственную деятельность организации за отчетный и предшествующие периоды.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность коммерческих организаций, как ни одна другая совокупность экономической информации дает возможность осуществлять внутренние управленческие воздействия и контролировать степень их влияния на показатели работы.

Одновременно, являясь связующим звеном между организацией и внешними пользователями бухгалтерской (финансовой) отчетности, она служит для них основным источником информации [7].

1.3 Процедуры банкротства

Процедуры банкротства начинаются с анализа финансового состояния предприятия с целью прогнозирования вероятности банкротства. В результате анализа выявляются формальные и неформальные признаки банкротства.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

С целью предупреждения банкротства предприятия-учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия - до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности предприятия. Эти меры могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником. В рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть оказана финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника, т.е. проведена досудебная санация предприятия. Предоставление финансовой помощи может сопровождаться принятием должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь [8].

Должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, явственно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

При возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника арбитражный суд вводит процедуру наблюдения и утверждает временного управляющего. Определение о введении наблюдения выносится судьей арбитражного суда единолично. В случае, если невозможно сразу определить кандидатуру временного управляющего, вопрос о его утверждении может быть рассмотрен в течение 15 дней с момента вынесения определения о введении процедуры наблюдения.

Арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления, даже если первое собрание кредиторов приняло другое решение, при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьих лиц и предъявления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов, не менее чем на 20%. График погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов пропорционально равными долями в течение одного года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

С даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.

При введении процедуры финансового оздоровления по инициативе первого собрания кредиторов арбитражный суд утверждает срок проведения финансового оздоровления (не более двух лет), график погашения задолженности, административного управляющего.

Внешнее управление вводится арбитражным судом на срок до 18 месяцев, который может быть продлен не более чем на шесть месяцев. С даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. Вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей, сроки исполнения которых наступили до введения процедуры внешнего управления.

Не позднее чем через месяц после своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его на утверждение собранию кредиторов.

В случае, если арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, внешний управляющий обязан передать дела конкурсному управляющему не позднее чем через три дня с даты утверждения конкурсного управляющего.

Конкурсное производство вводится сроком на год и может продлеваться не более чем на шесть месяцев. Одновременно с открытием конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий проводит инвентаризацию и оценку имущества должника, для чего привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства служит основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника [8].

1.4 Методы прогнозирования вероятности банкротства предприятия

Первая модель прогнозирования банкротства была предложена в 1966 году Бивером. Данная модель основывалась на расчете финансовых коэффициентов и давала относительно точный прогноз будущего статуса фирмы, модель Бивера вызвала множество критических замечаний, но в тоже время дала огромный толчок для развития исследований в этой области.

Известный финансовый аналитик Уильям Бивер предложил свою систему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства - пятифакторную систему, содержащую следующие индикаторы: рентабельность активов; удельный вес заёмных средств в пассивах; коэффициент текущей ликвидности; доля чистого оборотного капитала в активах; коэффициент Бивера (отношение суммы чистой прибыли и амортизации заёмным средствам) [4].

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет. Система показателей У. Бивера и их значения для диагностики банкротства представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства

Показатель	Значение показателей
	Благоприятно	5 лет до банкротства	1 год до банкротства
1.Коэффициент Бивера	0,4-0,45	0,7	-0,15
2.Рентабельность активов, %	6-8	4	-22
3.Финансовый леверидж, %	<37	<50	<80
4.Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными средствами	0,4	<0,3	<0,06
5.Коэффициент текущей ликвидности	<3,2	<2	<1

Среди качественных методик уделяется наибольшее внимание рассмотрению трех моделей Э. Альтмана.

Первая модель - двухфакторная - отличается простотой и возможностью ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, что как раз и имеет место в нашей стране. Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия (характеризует ликвидность) и коэффициента финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость) и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). В связи с этим велика ошибка прогноза. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем. Так, двухфакторная модель была разработана Э. Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США, пятифакторная модель банкротства была построена им на основе изучения данных 66 фирм, половина из которых обанкротилась в 1946-1965 гг., что также несет в себе ошибки экстраполяции процессов, актуальных для 40-60-х гг., на современную действительность.

В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т. д.

На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты для каждого из этих факторов. Данная модель выглядит следующим образом:

Z=- 0, 3877-1, 0736*K₁+0, 0579*K₂,

где K₁ - коэффициент покрытия;

K₂ - коэффициент финансовой зависимости.

K₁=текущие активы/текущие обязательства;

K₂=заемные средства/общая величина пассивов.

По рассчитанным показателям определяется вероятность банкротства для исследуемого предприятия (таблица 1.1).

Таблица 2 - Определение степени вероятности банкротства по двухфакторной модели Альтмана

Значение расчетного индекса Z для конкретного предприятия	Вероятность банкротства
Z<0	Меньше 50%
Z=0	50%
Z>0	Больше 50%

Ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом ДZ=±0,65. Российские предприятия функционируют в других условиях, что не позволяет перенести механическое использование коэффициентов. Если бы имелась достаточно представительная информация о финансовом состоянии российских предприятий-банкротов, то можно было бы применить эту модель, но с другими числовыми значениями. Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель - рентабельность активов.

Однако, новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям - банкротам в России не были определены.

Следующая модель Альтмана - пятифакторная - также не лишена недостатков в плане применимости в России, тем не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства. Здесь по-прежнему ничего не известно о базе расчета весовых значений коэффициентов.

Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z) имеет вид:

Z = 3,3 * К ₁, + 1,0 * К ₂ + 0,6 * К ₃ + 1,4 * К ₄ + 1,2 * К ₅,

где показатели К ₁, К ₂, К ₃, К ₄, К ₅ рассчитываются по следующим алгоритмам:

К ₁ = Прибыль до выплаты процентов и налогов / Всего активов;

К ₂ = Выручка от реализации / Всего активов;

К ₃ = Собственный капитал (рыночная оценка) / Привлеченный капитал (балансовая оценка);

К ₄ = Нераспределенная прибыль / Всего активов;

К ₅ = Чистый оборотный капитал (собственные оборотные средства) / Всего активов.

Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным статистической выборки изучаемой им совокупности предприятий и составило 2,675. Расчетное значение индекса кредитоспособности каждого предприятия сопоставляется с критической величиной, и определяется степень возможного банкротства.

Если расчетный индекс анализируемого предприятия больше критического (Z > 2,675), то оно имеет достаточно устойчивое финансовое положение, если ниже критического (Z < 2,675), вероятность банкротства существенна.

Степень вероятности банкротства на основании индекса Альтмана может быть детализирована в зависимости от его уровня (таблица 1.2).

Таблица 3 - Значения Z-показателя Э. Альтмана

Значение Z	Вероятность банкротства
менее 1,8	очень высокая
от 1,81 до 2,7	высокая
от 2,71 до 2,99	средняя
от 3,0	низкая

Значимость методики Альтмана определяется не столько приведенным в ней критериальным значением показателя Z, сколько собственно техникой оценивания. Применение критерия Z для российских компаний если и возможно, то с очень большими оговорками. Причин тому несколько. Во-первых, модель построена по данным американских компаний, вместе с тем очевидно, что любая страна имеет свою специфику организации бизнеса. Во-вторых, критерий Z построен в основном по данным 50-х годов; за истекшие годы экономическая ситуация изменилась во всем мире, поэтому совершенно не очевидно, что повторение анализа по методике Альтмана на более поздних данных оставило бы структурный состав модели без изменения. В-третьих, по сути, модель Альтмана может быть реализована лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий. Кроме того, в настоящий момент в Российской Федерации отсутствует информация о рыночной стоимости акций большинства предприятий, да и в условиях неразвитости вторичного рынка российских, ценных бумаг у большинства организаций данный показатель теряет свой смысл [9].

2. Значение бухгалтерской финансовой отчетности для целей анализа банкротств

2.1 Организационно-экономическая характеристика ОАО "Колос"

Елецкий комбинат хлебопродуктов существует с 1910 года. Несмотря на солидный возраст, комбинат идет в ногу со временем, ежегодно выпуская тысячи тонн продукции. Комбинат имеет два элеватора общей емкостью 29000 тонн; мельницу трехсортного помола производительностью 350 тонн зерна в сутки; линию ржаного помола производительностью 70 тонн в сутки; склад бестарного хранения емкостью 500 тонн.

Открытое акционерное общество "Колос" является юридическим лицом и учреждено на неограниченный срок действия. Общество образовано путём преобразования государственного предприятия "Елецкий комбинат хлебопродуктов" в АООТ "Колос" (1993 г.), затем переименовано в ОАО "Колос" (1996 г.).

Основными видами деятельности общества являются:

выпуск муки пшеничной, муки ржаной, крупы манной, комбикормов;

переработка зерна на давальческой основе;

выпечка хлебобулочных изделий в ассортименте.

Реализация продукции, выполнение работ и предоставление услуг осуществляются по ценам и тарифам, устанавливаемым обществом самостоятельно, кроме случаев, предусмотренных законодательством.

Общество может участвовать в деятельности и создавать на территории РФ, за ее пределами, в том числе в иностранных государствах хозяйственные общества, товарищества и производственные кооперативы с правами юридического лица.

Общество может на добровольных началах объединяться в союзы, ассоциации на условиях, не противоречащих антимонопольному законодательству, действующему на территории РФ, и в порядке, предусмотренном законодательными актами РФ.

Общество может участвовать в деятельности и сотрудничать в иной форме с международными общественными, кооперативными и иными организациями.

Общество вправе привлекать для работы российских и иностранных специалистов, самостоятельно определяет формы, системы, размеры и виды оплаты их труда.

Вмешательство в административную и хозяйственную деятельность общества со стороны государственных, общественных и других организаций не допускается, если это не обусловлено их правами по осуществлению контроля и ревизии согласно действующему законодательству.

Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих акционеров.

Если несостоятельность (банкротство) общества вызвана его акционерами или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Несостоятельность общества считается вызванной его акционерами или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, только в случае, когда такие акционеры или другие лица использовали имеющееся у них право давать обязательные указания или возможность определять действия общества, заведомо зная, что следствием совершения указанного действия будет являться несостоятельность общества.

Государство и его органы не несут ответственности по обязательствам общества, равно как и общество не отвечает по обязательствам государства и его органов.

Уставный капитал общества составляет 23491 (двадцать три тысячи четыреста девяноста один) рубль. Он составляется из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами (размещенных акций).

Обществом размещены следующие акции:

Обыкновенные акции - 23491 штук;

Номинальная стоимость акций составляет - 1 (один) рубль.

Все акции общества являются именными бездокументарными.

Уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующий интересы его кредиторов.

Общество вправе размещать дополнительные к размещённым акциям обыкновенные именные акции в количестве 76509 (семьдесят шесть тысяч пятьсот девять) штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль на сумму 76509 (семьдесят шесть тысяч пятьсот девять) рублей. Дополнительные акции обладают теми же правами, что и размещённые.

Стоимость чистых активов общества оценивается по данным бухгалтерского учета в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации и Федеральной комиссией по ценным бумагам РФ.

Для того, чтобы в полной мере оценить эффективность деятельности предприятия, необходимо проанализировать отклонения статей баланса, его структуру, а также динамику прибылей и убытков предприятия.

Таблица 4 - Анализ статей баланса за три года в разрезе отклонений по годам

Статьи баланса	2009	2010	2011	Отклонения
				2011 к 2010	2012 к 2011
				абсолютное отклонение	относительное отклонение	абсолютное отклонение	относительное отклонение
1	2	3	4	5	6	7	8
Актив
I. Внеоборотные активы
Основные средства	59468	51749	72441	-7719	87,02%	20692	139,99%
Доходные вложения в материальные ценности	149	337	0	188	226,17%	-337	0,00%
Отложенные налоговые активы	536	62	64	-474	11,57%	2	103,23%
Итого по разделу I	59670	52148	72505	-7522	87,39%	20357	139,04%
II. Оборотные активы
Запасы	97060	114339	131035	17279	117,80%	16696	114,60%
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям	82	4262	10460	4180	5197,56%	6198	245,42%
Дебиторская задолженность	45597	30692	23968	-14905	67,31%	-6724	78,09%
Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)	2273	1048	30777	-1225	46,11%	29729	2936,74%
Денежные средства и денежные эквиваленты	11676	21567	3400	9891	184,71%	-18167	15,76%
Прочие оборотные активы	105	73	2146	-32	69,52%	2073	2939,73%
Итого по разделу II	156793	171981	201786	15188	109,69%	29805	117,33%
Баланс	216463	224129	274291	7666	103,54%	50162	122,38%
Пассив
III. Капитал и резервы
Уставный капитал	100	100	100	0	100,00%	0	100,00%
Переоценка внеоборотных активов	0	0	26209	0		26209
Добавочный капитал (без переоценки)	47333	47333	0	0	100,00%	-47333	0,00%
Резервный капитал	361	15	15	-346	4,16%	0	100,00%
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)	101421	106617	133338	5196	105,12%	26721	125,06%
Итого по разделу III	149215	154065	159662	4850	103,25%	5597	103,63%
IV. Долгосрочные обязательства
Отложенные налоговые обязательства	1799	1305	1169	-494	72,54%	-136	89,58%
Итого по разделу IV	1799	1305	1169	-494	72,54%	-136	89,58%
V. Краткосрочные обязательства
Заемные средства	3500	3000	6000	-500	85,71%	3000	200,00%
Кредиторская задолженность	61939	65759	107460	3820	106,17%	41701	163,41%
Прочие обязательства	10	0	0	-10	0,00%	0
Итого по разделу V	65449	68759	113460	3310	105,06%	44701	165,01%
Баланс	216463	224129	274291	7666	103,54%	50162	122,38%

Пассив баланса характеризуется положительной динамикой итоговой величины раздела "Капитал и резервы" (на 3,25% (2010 к 2009 году) и на 3,63% (2011 к 2010 году)) и "Краткосрочные обязательства" (на 7666 тыс. руб. (2010 к 2009 году) и на 50162 тыс. руб. (2011 к 2010 году)).

Наибольшую сумму обязательств составляют краткосрочные кредиты и займы - 113460 тыс. руб., которые с 2010 года по 2011 год увеличились на 44701 тыс. руб., или на 65,01%.

Совокупная величина активов составила 294291 тыс. руб., что на 50162 тыс. руб. (или на 22,38%) больше, чем в 2010 году. Положительная динамика наблюдалась по итогам и первого, и второго разделов баланса (в 2011 году по сравнению с 2010).

Наиболее общее представление о качественных изменениях в структуре средств и их источников можно получить с помощью структурного анализа бухгалтерского баланса организации.

Таблица 5 - Анализ структуры баланса ОАО "Колос"

Статьи баланса	Структура, %
	2009	2010	2011
Актив
I. Внеоборотные активы
Основные средства	27,47%	23,09%	26,41%
Доходные вложения в материальные ценности	0,07%	0,15%	0,00%
Отложенные налоговые активы	0,25%	0,03%	0,02%
Итого по разделу I	27,57%	23,27%	26,43%
II. Оборотные активы
Запасы	44,84%	51,01%	47,77%
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям	0,04%	1,90%	3,81%
Дебиторская задолженность	21,06%	13,69%	8,74%
Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)	1,05%	0,47%	11,22%
Денежные средства и денежные эквиваленты	5,39%	9,62%	1,24%
Прочие оборотные активы	0,05%	0,03%	0,78%
Итого по разделу II	72,43%	76,73%	73,57%
Баланс	100,00%	100,00%	100,00%
Пассив
III. Капитал и резервы
Уставный капитал	0,05%	0,04%	0,04%
Переоценка внеоборотных активов	0,00%	0,00%	9,56%
Добавочный капитал (без переоценки)	21,87%	21,12%	0,00%
Резервный капитал	0,17%	0,01%	0,01%
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)	46,85%	47,57%	48,61%
Итого по разделу III	68,93%	68,74%	58,21%
IV. Долгосрочные обязательства
Отложенные налоговые обязательства	0,83%	0,58%	0,43%
Итого по разделу IV	0,83%	0,58%	0,43%
V. Краткосрочные обязательства
Заемные средства	1,62%	1,34%	2,19%
Кредиторская задолженность	28,61%	29,34%	39,18%
Прочие обязательства	0,00%	0,00%	0,00%
Итого по разделу V	30,24%	30,68%	41,36%
Баланс	100,00%	100,00%	100,00%

Рассмотрев таблицу 5 можно сделать вывод о том, что относительные показатели структуры актива баланса отражают снижение доли внеоборотных активов на 4,3% в 2010 году и повышение на 3,16% в 2011 году, а также аналогичное повышение оборотных активов на 4,3% в 2010 году и снижение на 3,16% в 2011 году.

Снижение удельного веса в валюте баланса итоговой величины раздела "Капитал и резервы" с 68,93% в 2009 году до 58,21% в 2011 году является отрицательным фактором, так как в этом проявляется финансовая зависимость Общества от заемного финансирования, что повышает уровень финансовых рисков.

Таблица 6 - Динамика прибылей и убытков предприятия

Показатели	2009	2010	2011	Динамика 2010 к 2009 г.	Динамика 2011 к 2010 г.
				Абсолютная	Относит.	Абсолютная	Относит.
Выручка	374223	412270	499751	38047	110,17%	87481	121,22%
Себестоимость продаж	-329200	-333121	-405471	-3921	101,19%	-72350	121,72%
Прибыль от продаж	12521	8512	6061	-4009	67,98%	-2451	71,21%
Чистая прибыль	9979	5085	5597	-4894	50,96%	512	110,07%

Значительное влияние на рост доходов Общества оказала выручка от продаж, сумма которой в 2010 году увеличилась по сравнению с предыдущим годом на 38047 тыс. руб. или на 10,17%, а в 2011 году по сравнению с 2010 годом - на 87481 тыс. руб. или на 21,22%.

Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг в 2010 году возросла на 3921 тыс. руб., а в 2011 году - на 72350 тыс. руб.

Чистая прибыль ОАО "Колос" в 2011 году составила 5597 тыс. руб., что на 512 тыс. руб., или на 10,07% больше, чем в 2010 году, хотя по сравнению с 2009 годом чистая прибыль значительно уменьшилась (на 4382 тыс.руб.).

Темп прироста прибыли от продаж в 2010 году отрицателен - составил -32,82%, в 2011 году также отрицательная динамика - 28,79%.

2.2 Оценка вероятности банкротства ОАО "Колос" по моделям Э. Альтмана и У.Бивера

1. Анализ банкротства с помощью модели Э.Альтмана:

Пятифакторная модель Альтмана:

Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+X5

По состоянию на 2011 год в ОАО "Колос":

Х 1 = ((201786+171981)/2-(113460+68759)/2)/((274291+224129)/2)= 0,38

Х 2 = ((133338+106617)/2)/ ((274291+224129)/2) = 0,48

Х 3 = 7158/((274291+224129)/2) = 0,03

Х 4 = 100 / ((1169+1305)/2+(113460+68759)/2) = 0,001

Х 5 = 499751 / ((274291+224129)/2) = 2,01

Z = 1,2*0,38+1,4*0,48+3,3*0,3+0,6*0,001+2,01 = 2,76

Т.к. Z находится в пределах от 1,81 до 2,79, то можно сделать вывод, что предприятие ОАО "Колос" имеет высокую вероятность банкротства.

Таблица 7 - Анализ банкротства с помощью модели У. Бивера

Показатель	Значение	Вероятность банкротства
Коэффициент Бивера	(5597+95871)/ ((1169+1305)/2+(113460+68759)/2) = 1,06
Рентабельность активов, %	5597/((274291+224129)/2) = 2,2 %
Финансовый леверидж	((1169+1305)/2+(113460+68759)/2) / ((159662+154065)/2 = 58,9%	1 год до банкротства
Коэффициент текущей ликвидности	((201786+171981)/2) / ((113460+68759)/2) = 2,05	благоприятно
Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными средствами	((159662+154065)/2+(1169+1305)/2-(72505+52148)/2) / (201786+171981)/2) = 0,51	благоприятно

3. Скоринговый анализ

Кфз = (1237+91109,5)/156863,5 = 0,59 (5 баллов)

Кт.л. = 2,05 (30 баллов)

К_э.и.к. = 5597 / 156863,5 = 0,01 (0 баллов)

Сумма баллов = 5 + 30 + 0 = 35.

Таким образом, ОАО "Колос" относится к третьему классу предприятий, которые считаются проблемными. К нему необходимо применить меры по финансовому оздоровлению.

3. Совершенствование методов оценки риска банкротства российских предприятий в современных условиях

Сегодня важнейшей и наиболее обсуждаемой на всех уровнях темой является мировой экономический кризис, который приобретает все более глобальные масштабы. Нестабильность в мировой экономике способствует наступлению периода, который ряд экономистов называют "эпохой глобальной неопределенности", характерной чертой которой является резкий рост числа банкротств предприятий на фоне замедления экономического роста.

При этом, поскольку степень активности участия России в процессах глобализации и экономической интеграции в последние годы резко возросла, негативные явления в мировой экономике оказывают значительное и, что особенно важно, непредсказуемое влияние на процессы, происходящие внутри страны.

Гибкая система финансового менеджмента на предприятии должна оперативно реагировать на любые изменения в его деятельности, что особенно актуально в условиях мирового финансового кризиса и практически невозможно без использования эффективных методов оценки риска банкротства.

Как следствие, для обеспечения стабильного функционирования предприятия в условиях сложной макроэкономической ситуации необходимо осуществлять не только анализ текущего финансового состояния предприятия, но и его раннюю диагностику на предмет возможного банкротства в будущем. Этот факт обуславливает высокую степень актуальности разработки эффективной модели оценки риска банкротства, которая позволила бы своевременно прогнозировать кризисные ситуации на отечественных предприятиях.

Детальное изучение научных работ российских и зарубежных авторов позволило сделать вывод о существенной степени дискуссионности трактовок понятия "риск", что обусловлено повышенным интересом экономистов к его сущности.

С учетом необходимости совершенствования существующего методического аппарата в области оценки риска банкротства отечественных предприятий, а также принимая во внимание высокую степень дискуссионности понятия "риск", определение риска банкротства можно сформулировать следующим образом: риск банкротства предприятия представляет собой экономическую категорию, которую можно измерить количественно, отражающую вероятность утраты предприятием способности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, а также исполнить обязанность по внесению обязательных платежей в ходе реализации принятого решения в ситуации неопределенности внешней среды.

Новизна этого определения риска банкротства в том, что в нем полностью учтены следующие аспекты (в отличие от определений, сформулированных другими авторами, в которых эти аспекты вовсе не учитываются или учтены частично):

полностью соответствует российскому законодательству о банкротстве, что позволяет предотвратить возможные противоречия, которые могут возникнуть между законодательной базой и применяемым на предприятии методическим аппаратом оценки риска банкротства;

базируется на его вероятностной природе;

изначально предполагает возможность количественного измерения риска банкротства, что является необходимым в рамках совершенствования методического аппарата оценки риска банкротства;

находится во взаимосвязи с теорией принятия решений, а также позволяет учесть неопределенность внешней среды, что особенно актуально в условиях нестабильности экономической ситуации.

Для эффективной оценки риска банкротства отечественных предприятий также необходимо разработать детализированную классификацию существующих методов оценки риска банкротства. Как показывает анализ экономической литературы в области финансового менеджмента, в настоящее время отсутствует единый подход, представляющий достаточно полную классификацию известных методов оценки риска банкротства предприятий, которая позволила бы их финансовым службам сформировать объективное представление об инструментарии, которым можно оперировать с целью мониторинга риска банкротства.

В научной литературе общепринятой является классификация методов оценки риска банкротства на две крупные группы лишь по одному признаку (в зависимости от степени формализации):

количественные методы оценки риска банкротства, которые предполагают построение некоторой количественной модели;

качественные методы, не предполагающие количественные расчеты.

Подробный анализ научной литературы в области оценки риска банкротства позволил сделать вывод, что деление методов оценки риска банкротства предприятий на количественные и качественные имеет слишком обобщенный характер. На наш взгляд, более детализированная классификация таких методов позволит финансовому менеджеру сделать обоснованный выбор в пользу того или иного метода. С учетом изложенного была разработана детализированная классификация методов оценки риска банкротства по восьми признакам в зависимости от области применения, степени формализации, географии происхождения, возможности дистанционного применения, горизонта прогнозирования, трудоемкости расчетов, масштабов деятельности предприятия, его отраслевой принадлежности.

Общепринятое деление методов оценки банкротства на количественные и качественные является одним из компонентов схемы классификации.

По этой причине классификация, разработанная автором, позволяет финансовому менеджеру выбрать метод для внедрения на предприятии, учитывая все ее компоненты. Кроме того, в рамках деления методов оценки риска банкротства по степени формализации автором настоящей статьи была выделена дополнительная группа - смешанные методы, поскольку в современной практике существуют подходы, сочетающие как количественные, так и качественные компоненты.

Большинство зарубежных моделей изначально разрабатывалось как "универсальные", то есть применимые для предприятий любых отраслевых сегментов. Однако оптимальные значения ключевых показателей финансового состояния значительно варьируются для предприятий различных отраслей.

С учетом преимуществ и недостатков подходов к оценке риска банкротства, используемых как в зарубежной, так и в российской практике финансового менеджмента, была разработана комплексная модель оценки риска банкротства предприятия. Теоретической и практической основой для построения этой модели являются разработки российских и зарубежных авторов, среди которых прежде всего следует отметить А.Д. Вишнякова, А.В. Колосова, В.Л. Шемякина, О.П. Зайцеву, Р.С. Сайфуллина, Г.Г. Кадыкова, E.I. Altman, W.H. Beaver, J. Ohlson, J. Begley, J. Ming, S. Watts, C. Lennox, W. Hдrdle, R.A. Moro, D. Schдfer и других авторов [10].

Построение комплексной модели оценки риска банкротства осуществлялось в несколько этапов, а именно:

1 формирование статистических выборок российских предприятий (банкроты - не банкроты) и массивов данных в ретроспективном периоде. На этом этапе был сформирован массив данных, включающих 48 показателей, характеризующих различные аспекты деятельности предприятия, а также макроэкономическую ситуацию в России;

2 отбор на основе факторного анализа (с предварительным анализом на мультиколлинеарность) индикаторов, обуславливающих наибольший вклад в дисперсию результирующего показателя, характеризующего факт банкротства предприятия;

3 с использованием logit-регрессии формирование на основе показателей, отобранных с помощью указанных в пунктах 1) и 2) процедур, многофакторного комплексного критерия оценки риска банкротства (CBR), обладающего наилучшей прогностической способностью. На этом этапе идет процесс собственно построения модели;

4 определение диапазонов критерия CBR, используемых для классификации анализируемых предприятий в зависимости от уровня риска банкротства.

В выборку для построения комплексной модели оценки риска банкротства входило 350 предприятий. Она формировалась таким образом, чтобы избежать включения "однотипных предприятий": компании, вошедшие в выборку, различаются по ряду признаков (масштабы деятельности, которые определяются объемом годовой выручки; отраслевая принадлежность).

В целях обеспечения объективности полученных результатов комплексная модель оценки риска банкротства предприятия была апробирована на специально сформированной многоотраслевой выборке из 300 предприятий, отличной от выборки, использованной для построения модели.

Как показала проведенная апробация, точность оценки риска банкротства на основе предложенной модели составила 85,6 процента (см. рис. 4). Полученный результат является удовлетворительным с практической точки зрения: большинство применяемых сегодня подходов позволяет правильно спрогнозировать вероятность банкротства в 70-75 процентах случаев, и ни одна модель оценки риска банкротства не может обеспечить 100-процентную точность.

Наряду с достаточно высокой точностью предложенная модель оценки риска банкротства предприятий имеет следующие ключевые преимущества:

изначально разработана для российских предприятий;

позволяет учесть кредитную историю предприятия;

учитывает качественные показатели и специфику деятельности предприятия, а также макроэкономическую ситуацию в стране;

характеризуется достаточно длинным горизонтом прогнозирования;

предполагает возможность проведения сравнительного анализа нескольких предприятий.

Дистанционное использование комплексной модели оценки риска банкротства позволит избежать массовых банкротств в условиях экономической нестабильности (известны случаи, когда предприятие было признано банкротом после того, как его важнейшие дебиторы не смогли рассчитаться по своим обязательствам); сравнительный анализ полученных оценок риска банкротства по группе предприятий.

Предлагаемая модель оценки риска банкротства была апробирована на российских предприятиях в различных отраслях экономики Северо-Западного региона. В результате внедрения этой модели было зафиксировано повышение эффективности работы финансовых служб предприятий за счет снижения трудозатрат, а также получения более точных результатов мониторинга риска банкротства по сравнению с методами, используемыми ранее.

Использование комплексной модели оценки риска банкротства позволит финансовым службам предприятия проводить эффективный мониторинг его деятельности на предмет возможного банкротства и, что особенно важно в условиях экономической нестабильности, своевременно разработать пакет антикризисных мероприятий по его предотвращению.