Организация системы бухгалтерского управленческого учета на предприятии

Имеется также цех по обработке шкур. Здесь осуществляется как первичная, так и последующая обработка. Шкуры далее продаются на предприятия кожевенной промышленности, где из них вырабатывают кожу, из которой затем производят обувь, одежду, галантерейные и технические изделия.

Из возвратных отходов вырабатываются технические фабрикаты - животные корма, альбумин и др.

На мясокомбинате имеется значительное энергетическое хозяйство, вырабатывающее и передающее электроэнергию, газ, холодную и горячую воду, пар, холод, сжатый воздух. Есть также транспортное хозяйство и холодильник, который выполняет различные работы - термическую обработку мяса и мясопродуктов (охлаждение, замораживание, размораживание), хранение охлажденных и замороженных продуктов, а также погрузо-разгрузочные работы.

Процесс производства колбасных изделий на комбинате складывается из следующих технологических операций: приемка, разделка, обвалка и жиловка туш, предварительная варка (ливерных изделий), посол, измельчение, составление фарша, шприцевание в кишечную оболочку или обработка поверхностного слоя фарша (паштета, сосисок без оболочек), обжарка, варка или ферментация, копчение и сушка.

Незавершенное производство на мясокомбинате незначительно. Оно образуется в пассивных технологических процессах, таких, как посол шкур и кишок, термическая обработка колбасных изделий и копченостей, стерилизация консервов.

2.2 Анализ системы управленческого учета на мясокомбинате «Донской»

Рассмотрим аналитические расчеты, которые необходимо произвести при оценке целесообразности принятия дополнительного заказа. Допустим, предприятие, планируя выпустить 41 тыс. единиц изделия А (упаковок сосисок) и реализовать их по цене 80 руб. за упаковку, получило такой заказ на 3 тыс. упаковок по цене 49 руб., при этом его производственные мощности позволяют произвести дополнительный выпуск изделий и имеются следующие исходные данные (табл. 2.1, приложение 5). Сравнительный анализ произведем в табл. 2.2 (приложение 5).

Выполненный расчет наглядно отражает влияние изменения переменных затрат на величину маржинальной прибыли и нетто - прибыли.

Согласно проведенному анализу, предприятию целесообразно принять дополнительный заказ по цене 49 руб., не покрывающей полную себестоимость одной упаковки сосисок, поскольку это приведет к росту маржинальной, а также нетто - прибыли предприятия вследствие эффекта дегрессии постоянных затрат.

При формировании производственной программы мясокомбината «Донской» в условиях ограниченных производственных мощностей (человеко - часов и машино - часов) приходится выбирать набор мясопродуктов, который принесет предприятию наибольшую прибыль. Использование маржинального подхода в этом случае дает необходимые результаты.

Рассмотрим методику анализа в этих условиях на примере табл. 2.3 (приложение 5).

Показатель уровня маржинальной прибыли рассчитывается по формуле:

Уровень маржинальной прибыли (в %) = Маржинальный доход на единицу / Цена за единицу х 100%.

На первый взгляд здесь можно рассуждать следующим образом: поскольку упаковка сосисок «Молочные» приносит наибольший удельный маржинальный доход, надо выпускать их в количестве, соответствующем спросу, а оставшиеся мощности использовать для производства сосисок «Детские». Однако такие предположения не корректны, поскольку они не учитывают доход на единицу ограниченного ресурса.

Производственные мощности комбината ограничены 1000 машино-часами, причем за 1 час можно произвести 4 упаковки «Детских» или 1 упаковку «Молочных». Продолжим анализ с учетом информации о лимитирующем факторе (табл. 2.4, приложение 5).

При полном задействовании оборудования можно получить больший маржинальный доход при производстве «Детских», а значит, и большую прибыль.

Следовательно, выбор продукта для производства в таких условиях должен основываться на расчете маржинальной прибыли на единицу ограниченного фактора.

Далее рассмотрим последовательность аналитических расчетов в ходе планирования производственной программы мясокомбината «Донской» с использованием системы "директ - костинг" в условиях наличия ограничивающего фактора. Допустим, в основном цехе может производиться 5 близких по технологическим характеристикам колбас. В табл. 2.5 (приложение 5) приведены значения маржинального дохода на единицу каждого колбасного изделия, время на обработку каждого изделия и максимально возможные величины сбыта в месяц. Ограниченный фактор - фонд рабочего времени цеха - составляет 521 час в месяц.

На основании показателей маржинального дохода и времени обработки для каждого изделия рассчитывается показатель маржинального дохода на единицу ограниченного фактора (относительное маржинальное покрытие, ОМП - см. гр. 5 табл. 2.5). Полученные значения ранжируются по мере убывания, и в первую очередь в план производства попадают изделия с более высоким ОМП (см. гр. 6 табл. 2.5).

Далее формируется производственная программа на основании данных об очередности выбора, времени на обработку колбасного изделия и максимально возможного сбыта данного вида изделия (см. табл. 2.6, приложение 6).

Итак, производственная программа, позволяющая предприятию «Донской» получить максимальный маржинальный доход, сформирована в гр. 2.

Для определения оптимальной структуры продукции в условиях наличия нескольких ограничивающих факторов следует использовать модели линейного программирования.

Надо отметить несовпадение результата, рассчитанного по системе "директ - костинг", с результатом, получаемым в системе учета полных затрат.

Если запасы (незавершенного производства и нереализованной продукции) увеличиваются, то результат (прибыль), рассчитанный по системе "директ - костинг", будет ниже, чем исчисленный на основе полных затрат. Это связано с тем, что в системе учета полной себестоимости часть затрат будет отнесена на себестоимость запасов и войдет в финансовый результат следующих отчетных периодов, в то время как при использовании системы "директ - костинг" вся сумма постоянных затрат будет признана расходами данного периода.

Соответственно, при снижении уровня запасов финансовый результат, формируемый в системе "директ - костинг", оказывается выше по сравнению с системой учета полных затрат.

Наиболее явно эта особенность проявляется при производстве, ориентированном на сезонные продажи, когда товары выпускаются и накапливаются до сезона, при этом полная сумма понесенных постоянных затрат при системе "директ - костинг" должна вычитаться из объема реализации. Поскольку объем реализации в период наращивания запасов равен нулю, то до начала сезона предприятие несет большие убытки, а высокую прибыль получает в период продаж.

Все проблемы и недостатки, связанные с использованием системы "директ - костинг", в конечном счете перекрываются теми преимуществами и аналитическими возможностями, которые эта система предоставляет менеджерам мясокомбината «Донской» для принятия решений.

Для калькуляции себестоимости на мясокомбинате используется метод многоступенчатого попередельного калькулирования, т.к. областью применения данного метода является производство продуктов с несколькими переделами с изменяющимися остатками незавершенной и готовой продукции, что и имеет место на комбинате.

Производственный процесс приготовления колбас состоит из трех этапов, на каждом из которых присутствуют затраты на обработку:

Зоб1= 20 000 руб.,

Зоб2 = 15 000 руб.,

Зоб3 = 25 000 руб.

Затраты на поступающие в переработку сырье и материалы составляют Зм = 80 000 руб.

После 1-го этапа образуется А1 = 200 кг продукта, из которых А11 = 150 кг идет в дальнейшую переработку.

После 2-го этапа образуется А2 = 100 кг продукта, из которых А21 = 80 кг идет в дальнейшую переработку.

После 3-го этапа образуется А3 = 40 кг продукта, себестоимость единицы которого необходимо определить.

Необходимо определить себестоимость продуктов после каждого этапа производственного процесса.

После 1-го этапа затраты на 200 кг продукта составят

80 000 + 20 000 = 100 000 руб.

Себестоимость 1 кг продукта:

100 000 / 200 = 500 руб.

На 150 кг, которые идут в дальнейшую переработку, приходится

100 000 х 150 / 200 = 75 000 руб.

После 2-го этапа затраты на 100 кг продукта составят затраты на обработку (Зоб2) плюс затраты, "пришедшие" с предыдущего этапа (75 000 руб.)

15 000 + 75 000 = 90 000 руб.

Себестоимость 1 кг продукта:

90 000 / 100 = 900 руб.

На 80 кг, которые идут в дальнейшую переработку, приходится:

90 000 х 80 / 100 = 72 000 руб.

После 3-го этапа затраты на 40 кг продукта составят затраты на обработку (Зоб3) плюс затраты, "пришедшие" с предыдущих двух этапов (72 000 руб.)

25 000 + 72 000 = 97 000 руб.

Себестоимость 1 кг: 97 000 / 40 = 2425 руб.

На предприятии используется принцип многоступенчатой отчетности по уровням управления. Вариант формы "иерархического" отчета представлен в приложении в табл. 2.7 (приложение 6). На предприятии выделены три уровня управления: участки, цеха и предприятие в целом - в результате образуется многоступенчатая схема отчетности.

Заключение

Целесообразность применения того или иного варианта взаимосвязи управленческой и финансовой бухгалтерий определяется не размерами предприятия и объемами осуществляемых хозяйственных операций, а степенью отличий методологий управленческого и финансового учета. То есть организация финансового и управленческого учета в единой системе счетов не всегда позволяет учесть специфику принципов управленческого учета, а наличие автономных систем финансового и управленческого учета ведет к повышению трудоемкости работ, дублированию информации, появлению расхождений.

Допустим и некий "промежуточный" вариант, например ведение финансового и управленческого учета в разных планах счетов, но в рамках единой автоматизированной информационной системы. Подобные возможности реализуются в настоящее время большинством программ автоматизации деятельности предприятия. Естественно, что любой факт хозяйственной деятельности должен быть отражен в обеих подсистемах учета. Но при этом алгоритм учета для каждой подсистемы будет свой, поскольку в управленческом учете заложены свои учетные принципы, а кроме того, должна получить отражение расширенная информация, которая в финансовой бухгалтерии не учитывается. Это позволит устранить дублирование ввода информации и использовать принцип построения информационных систем: однократного ввода документа в систему и многократного использования.

Поскольку одна из главных задач постановки управленческого учета - удовлетворение информационных потребностей менеджеров различных уровней управления, весьма важным является перечень и содержание разработанных форм управленческой (внутренней) отчетности.

Управленческий учет играет очень важную роль в принятии решений. В процессе выполнения своих функций менеджеры постоянно сталкиваются с проблемой выбора оптимального варианта действий. При этом возникают типичные вопросы: что производить, как производить, где продавать продукт, какую цену назначать и т.д. В качестве примеров типичных ситуаций для управленческого учета, требующих принятия управленческих решений, можно привести:

- планирование производственной программы и выбор ассортимента продукции (работ, услуг);

- ценообразование, в том числе расчет цен, обеспечивающих достижение целевых показателей деятельности, а также трансфертное ценообразование, используемое при обмене полуфабрикатами и изделиями между различными подразделениями одного предприятия;

- выбор варианта организации процесса снабжения комплектующими (приобретение комплектующих у сторонних поставщиков или организация собственного производства комплектующих), включающий в себя рассмотрение как финансовых, так и нефинансовых факторов. Финансовые факторы связаны с величиной затрат. В дополнение к ним анализируют нефинансовые факторы.

Таким образом, информация, получаемая в системе управленческого учета, используется для принятия управленческих решений как долгосрочного, так и краткосрочного характера, в самых разнообразных ситуациях.

Список литературы

1. Приказ Минфина РФ от 06.05.1999 № 33н (ред. от 27.11.2006) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 28.06.1999; 22.01.2007.

2. Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" (ред. от 18.09.2006) // Экономика и жизнь. - 2000. - № 46; Бухгалтерский учет. - 2006. - № 24.

3. Программа подготовки и аттестации профессиональных бухгалтеров (главный бухгалтер, бухгалтер - эксперт (консультант); бухгалтер - финансовый менеджер, финансовый эксперт (консультант) (одобрена Межведомственной комиссией по реформированию бух. учета и фин. отчетности; протокол № 10 от 08.06.1999) // Бухгалтерский учет. - 1999. - № 8. - С. 2 - 11.

4. Воронова, Е. Управленческий учет и теория заинтересованных лиц: [Текст] / Е. Воронова // Проблемы теории и практики управления. - 2009. - № 10. - С. 115-120.

5. Залевский, В.А. Управленческий учет и анализ формирования целевой себестоимости для целей стратегического менеджмента: [Текст] / В.А. Залевский // Управленческий учет. - 2009. - № 1. - С. 5-10.

6. Залевский, В.А. Управленческий учет, как часть единой управленческо-учетной системы: сущность, назначение, основы формирования: [Текст] / В.А. Залевский В.А. // Управленческий учет. - 2008. - № 6. - С. 3-9.

7. Ивашкевич, О.В. Управленческий учет в организациях розничной торговли одеждой: [Текст] / О.В. Ивашкевич // Управленческий учет. - 2009. - № 3. - С. 3-9.

8. Илышева, Н.Н. и др. Управленческий учет материально-производственных запасов: [Текст] / Илышева Н.Н., Черненко А.Ф., Федяй Е.С. // Все для бухгалтера. - 2008. - № 5. - С. 39-45.

9. Кириченко, О.С. и др. Управленческий учет факторов риска: [Текст] / Кириченко О.С., Кириченко Т.В., Комзолов А.А. // Управленческий учет. - 2008. - № 3. - С. 13-18.

10. Константинов, В.А. Управленческий учет как механизм фиксации качественной информации деятельности предприятия: [Текст] / В.А. Константинов // Управленческий учет. - 2010. - № 1. - С. 22-27.

11. Копылова, Е. Финансовый, налоговый и управленческий учет: интегрированная система: [Текст] / Е. Копылова // Проблемы теории и практики управления. - 2009. - № 7. - С. 79-83.

12. Лазаревич, А.В. Оперативный управленческий учет на производственном предприятии: [Текст] / А.В. Лазаревич // Российское предпринимательство. - 2009. - № 10-1. - С. 56-62.

13. Лапуста, М.Г., Мазурина, Т.Ю. Финансы предприятий: [Текст] / учебное пособие. - М.: Альфа Пресс, 2009. - 435 с.

14. Малиновская, Н.В. Управленческий учет и анализ в обеспечении устойчивого развития предприятий: [Текст] / Н.В. Малиновская // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - № 9. - С. 38-43.

15. Малюкин, И.Г. Управленческий учет издержек обращения на предприятиях оптовой торговли: [Текст] / И.Г. Малюкин // Налоги. - 2009. - № 4. - С. 20-24.

16. Мозолькова, О.В. Управленческий учет как фактор эффективного управления предприятием: [Текст] / О.В. Мозолькова // Аспирант и соискатель. - 2008. - № 3. - С. 37-38.

17. Нестеров, В.Н. Стратегический анализ экономических затрат: [Текст] / В.Н. Нестеров // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 42. - С. 3-9.

18. Пронишин, А.М. Учитывать, чтобы управлять: нужен ли управленческий учет собственникам и руководителям компаний?: [Текст] / А.М. Пронишин // Управленческий учет и финансы. - 2009. - № 4. - С. 246-257.

19. Рябова, В.О. Управленческий учет, ключевой фактор - время. Время как ключевой фактор при выборе системы управленческого учёта: [Текст] / В.О. Рябова // Российское предпринимательство. - 2009. - № 12-2. - С. 76-80.

20. Семенкова, Е.А. Управленческий учет как инструмент повышения операционной эффективности: [Текст] / Е.А. Семенкова // Управленческий учет и финансы. - 2009. - № 4. - С. 268-271.

21. Треушников, Р.В. Управленческий учет - внедрение в практику муниципальных унитарных предприятий: [Текст] / Р.В. Треушников // Управленческий учет. - 2009. - № 3. - С. 20-25.

22. Усатова, Л.В. Управленческий учет как база для осуществления внутрифирменного планирования: [Текст] / Л.В. Усатова // Управленческий учет. - 2009. - № 11. - С. 30-33.

23. Фролова, М.В. Управленческий учет -- "палочка-выручалочка" для современного бизнеса: [Текст] / М.В. Фролова // Управленческий учет и финансы. - 2009. - № 2. - С. 149-155.

24. Хорнгрен, Ч.Т., Фостер, Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ.: [Текст] / под ред. Я.В. Соколова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 289 с.

25. Чая, В.Т. Управленческий учет: теория, практика и перспективы развития: [Текст] / В.Т. Чая // Все для бухгалтера. - 2008. - № 11. - С. 2-6.

26. Чижевский, Д. Управленческий учет для потребительских обществ: [Текст] / Д. Чижевский // Российское предпринимательство. - 2009. - № 10-2. - С. 48-53.

27. Чикишева, А.Н. Финансовый, управленческий, налоговый учет: обособление или интеграция?: [Текст] / А.Н. Чикишева // Международный бухгалтерский учет. - 2009. - № 3. - С. 20-25.

28. Чувикова, В. Система управления и стратегический управленческий учет: [Текст] / В. Чувикова // Проблемы теории и практики управления. - 2009. - № 8. - С. 46-51.

29. Янченко, Ю.М. Управленческий учет и формирование отчетности источников финансирования у застройщиков: [Текст] / Ю.М. Янченко // Управленческий учет. - 2009. - № 4. - С. 18-27.

30. Сайт ООО «Донской» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http:// www.donmоl.ru.

Размещено на Allbest.ru