Виды аудита и порядок создания аудиторских организаций

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Курсовая работа

Дисциплина: Аудит

Тема: Виды аудита и порядок создания аудиторских организаций

Содержание

Введение

1. Определение аудита и аудиторской деятельности

1.1 Аудит - один из видов независимого финансового контроля, его сущность и значение

1.2 Виды аудита: внутренний и внешний

2. Порядок создания аудиторских организаций

2.1 Требование федерального законодательства РФ о членстве аудиторов в саморегулируемых организациях

2.2 Субъекты аудиторской проверки

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

финансы контроль создание аудиторская организация

Введение

1.1 Аудит - один из видов независимого финансового контроля, его сущность и значение

Принятый специальный ФЗ «Об аудиторской деятельности» [5], своего рода Конституция РФ для дальнейшего развития института аудита в РФ, обладает рядом недостатков и весьма ограничен по объему правового регулирования, в то время как многие проблемы, возникающие при осуществлении аудиторской деятельности, требуют настоятельного разрешения. Понятие аудита, приведенное в п. 1 ст. 1 ФЗ «Об аудиторской деятельности» [5], характеризует его нормативную составляющую: аудиторская деятельность, аудит - предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчётности организаций и индивидуальных предпринимателей. Под аудитом понимается форма договорного по своей правовой природе финансового контроля, проводимого с помощью определенного метода (метода проверки, ревизии и т.п.) с целью дачи конкретных практических рекомендаций субъектам предпринимательской деятельности относительно порядка составления и ведения финансовой отчётности. Согласно ст. 1 ФЗ «Об аудиторской деятельности» [5] - предпринимательская деятельность, т.е. самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, целью которой выступает систематическое получение прибыли от оказания специализированного вида услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Основываясь на том, что ФЗ «Об аудиторской деятельности» [5] по своему нормативному содержанию придает аудиторской деятельности характер определенного вида предпринимательства, важно отметить, что это одновременно означает законодательное требование о придании аудиторской фирме формы коммерческой организации. Исходя из анализа сущности аудита, можно сделать вывод о том, что аудит не подменяет собой, но в то же время имеет отличную правовую природу от государственного финансового контроля, так как предполагает возникновение соответствующих правоотношений сторон (аудитора и проверяемого субъекта) на основании договора. Тот факт, что ст. 7 «Об аудиторской деятельности» [5] предусмотрено в некоторых случаях проведение обязательной аудиторской проверки (т.н. обязательного аудита), не умаляет договорную природу правоотношений сторон, так как в этом случае государство не предписывает заранее совершение определенных действий аудиторской организации, сохраняющей по-прежнему свою независимость, а лишь понуждает хозяйствующего субъекта удостоверить свою финансовую отчетность независимым от него лицом, обладающим специальными познаниями. Результат аудиторской проверки является заключение аудитора (аудиторской фирмы) - официальный документ, предназначенный для пользователей финансовой (бухгалтерской) отчётности аудируемых лиц, составленный в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности и содержащий в установленной форме мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчётности аудируемого лица и соответствии порядка ведения его бухгалтерского учёта законодательству РФ, имеющий юридическое значение для всех юридических и физических лиц, органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления и судебных органов (Ст. 10 «Об аудиторской деятельности» [5]). Приравнивание аудиторского заключения к процессуальному средству доказывания является не совсем точным отражением его сущности, так как общая теория доказательств в процессе предполагает назначение и проведение экспертизы только по заявлению участвующих в деле лиц или суда, предусматривает придание заключению эксперта строго установленной процессуальной формы, что не может быть соблюдено в аудиторском заключении. Кроме того, заключение эксперта имеет одну определенную процессуальную цель - помочь в установлении истины по делу на основе глубокого анализа фактических материалов. Заключение же аудитора изначально предназначено для подтверждения правильности совершения финансовых операций, получающих отражение в документах бухгалтерского учета, и не направлено на искомое с точки зрения возникшего процесса детальное закрепление в нем фактов нарушений финансовой отчетности. Аудиторские организации и их руководители, индивидуальные аудиторы несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РФ (Ст. 21 «Об аудиторской деятельности» [5]), которая, по нашему мнению, может наступать, например, в случае обнаружения неквалифицированного проведения аудиторской проверки, приведшей к убыткам как для экономического субъекта, так и публично-правового образования в результате заключения договора об оказании аудиторских услуг. Установление ограничения на аккумуляцию имущества аудиторской организации (индивидуального аудитора) для возможности занятия предпринимательской деятельностью только путём создания уставного капитала (или уставного фонда) позволяет сделать вывод, что аудиторской организацией понимается только ООО, общество с дополнительной ответственностью, ЗАО и унитарное предприятие, созданное на праве хозяйственного ведения. Однако это сужает представление о существе аудиторской деятельности, осуществляемой в целях получения информации о состоянии финансовой отчетности юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме коммерческой организации. Аудиторы, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также аудиторские организации, в том числе созданные совместно с иностранными юридическими и физическими лицами, вправе заниматься аудиторской деятельностью в РФ только при наличии лицензии на осуществление аудиторской деятельности []. При несоблюдении аудиторской фирмой (индивидуальным аудитором) требований стандартов заинтересованные лица (контрагенты аудиторской организации, уполномоченный государственный орган) не вправе ранее были предъявлять соответствующие исковые требования о возмещении причиненных им убытков и взыскании штрафных санкций, вызванных отступлением аудиторской организацией от рекомендательных положений стандартизированных правил по ведению аудиторской деятельности.

1.2 Виды аудита: внутренний и внешний

В зависимости от организации осуществления - ревизионный (ревизия) и аудиторский (аудит). «В государствах со сложившейся рыночной экономикой используется следующая схема организации контроля: высший орган государственного контроля - счётные палаты или аппараты главных контрольных управлений; налоговые ведомства; контрольно-ревизионные подразделения в министерствах и ведомствах, финансируемые за счет бюджета; независимый аудиторский контроль. Аудит, являясь методом осуществления вневедомственного финансового контроля, не заменяет и не подменяет государственный финансовый контроль за финансовой и хозяйственной деятельностью экономических субъектов» []. В качестве независимого вневедомственного негосударственного финансового контроля определяют аудит Е.Ю. Грачева, Н.И. Химичева, В.К. Андреев, В.В. Иванов [13, С. 53] и другие учёные. Вместе с тем не все специалисты относят аудит к финансовому контролю. Авторы, опровергающие отнесение аудита к финансовому контролю, зачастую проводят его отличие от ревизии. Предположу, что это не является аргументом, поскольку ревизия и аудиторская проверка - это разные формы финансового контроля, различающиеся по ряду критериев, в том числе - цели проведения. Ведь, «ревизор прежде всего стремится к установлению законности, а аудитор - к выяснению истины» [10, С. 46]. Таким образом, необходимо сделать вывод о правомерности квалификации аудита как разновидности финансового контроля. Будучи разновидностью финансового контроля, аудит - это регламентированная нормами права деятельность аудиторов по проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Аудит - вневедомственный финансовый контроль. Он проводится в форме проверки, которая по времени проведения является последующей. Аудит может быть внешним и внутренним, однако ФЗ «Об аудиторской деятельности» [5] регулирует лишь внешние аудиторские проверки. Аудит как разновидность финансового контроля является одной из функций финансового управления хозяйствующими субъектами, способом обеспечения законности их деятельности. Обслуживая другие функции управления через предоставление им необходимых финансовых данных, аудит при этом не утрачивает своего самостоятельного значения. Аудит как вид финансового контроля, безусловно, обладает определенной спецификой. Эта специфика проявляется, по моему мнению, прежде всего в том, что между аудитором и аудируемым лицом складываются как частноправовые, так и публично-правовые отношения, опосредуемые различными отраслями права. Аудиту как разновидности финансового контроля должны быть присущи те же принципы, на которых строится осуществление финансово-контрольной деятельности. Выделяют следующие принципы финансового контроля: законности, гласности, федерализма, плановости, независимости, объективности и компетентности [9, С. 42]. Некоторые из указанных принципов финансового контроля в полной мере присущи аудиту и закреплены в законодательстве об аудиторской деятельности и Кодексе этики аудиторов РФ [7]. Это независимость, объективность, компетентность. Так, например, принцип независимости заключается в обязательности отсутствия у аудитора при формировании его мнения заинтересованности в отношении аудируемого лица, а также какой-либо зависимости от третьей стороны, собственников или руководителей аудиторской организации, в которой аудитор работает. Принцип независимости аудиторских организаций, аудиторов раскрывается в ФЗ «Об аудиторской деятельности» [5], которая устанавливает: 1) перечень ситуаций, позволяющих предполагать заинтересованность либо зависимость, при которых аудит не может осуществляться; 2) запрет на зависимость порядка выплаты и размера денежного вознаграждения аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам за проведение аудита (в том числе обязательного) и оказание сопутствующих ему услуг от выполнения каких бы то ни было требований аудируемых лиц о содержании выводов, которые могут быть сделаны в результате аудита; 3) запрет на осуществление действий, влекущих возникновение конфликта интересов или создающих угрозу возникновения такого конфликта. Что же касается оставшихся принципов финансового контроля, то в качестве исходных начал осуществления аудита они проявляются по-разному. Принцип законности, по сути, воплощен в принципе профессионального поведения [12, С. 47]. Кроме того, это общеотраслевой принцип, который присущ финансовой деятельности в целом. Принцип гласности проявляется при опубликовании бухгалтерской отчетности организациями, бухгалтерская отчётность которых относится к категории публичной в соответствии со ст. 16 ФЗ «О бухгалтерском учёте» [2]. Публичность бухгалтерской отчётности заключается в ее опубликовании в газетах и журналах, доступных пользователям бухгалтерской отчетности, либо распространении среди них брошюр, буклетов и других изданий, содержащих бухгалтерскую отчётность, а также в ее передаче территориальным органам государственной статистики по месту регистрации организации для предоставления заинтересованным пользователям. Учитывая, что на субъектов, обязанных публиковать бухгалтерскую отчётность, распространяется и требование проведения обязательных аудиторских проверок и аудиторское заключение включается в состав бухгалтерской отчетности, можно говорить о публичности аудита. Таким образом, законодательством установлены случаи публичности аудита. Однако, принцип гласности, а точнее - публичности, применим лишь к некоторым видам аудиторских проверок. Принцип федерализма проявляется в установлении Конституцией РФ [1] разграничения компетенции РФ и субъектов РФ в области финансов [11]. Анализ законодательства об аудиторской деятельности позволяет говорить о том, что данный принцип не относится к концептуальным началам аудита и к аудиту как виду финансового контроля неприменим. Принцип плановости в осуществлении финансовой деятельности означает, что вся финансовая деятельность государства базируется на основе целой системы финансово-плановых актов, структура которых, порядок составления, утверждения, исполнения закрепляются в соответствующих нормативных актах []. Таким образом, принцип плановости проявляется лишь при осуществлении обязательных аудиторских проверок, которые проводятся ежегодно. Что же касается инициативных аудиторских проверок, то данный принцип в качестве концептуального начала для них нехарактерен. Таким образом, специфической особенностью аудита как вида финансового контроля является то, что ему не в полной мере присущи те принципы, на основе которых осуществляются иные виды финансового контроля и финансовая деятельность в целом. Выводы. Обоснованный с юридической точки зрения подход к определению правовых основ аудиторской деятельности позволит разрешить многие спорные моменты. Отсутствие стабильного правового регулирования, казуистичность многих положений подзаконных актов об аудиторской деятельности в настоящий момент не позволяют сделать вывод о возникновении реально независимого и эффективного института аудита. Принятие федерального закона, посвященного аудиту, упростит или, по крайней мере, сделает возможным дальнейшее законодательное развитие основ функционирования аудиторов в РФ, что будет крайне важно для появления профессионалов, занимающихся аудиторской деятельностью и оказывающих эффективную помощь аудируемым лицам.

2. Порядок создания аудиторских организаций

2.1 Требование федерального законодательства РФ о членстве аудиторов в саморегулируемых организациях

Одним из обязательных элементов статуса аудитора является членство в саморегулируемой организации аудиторов. Саморегулируемая организация аудиторов устанавливает требования к членству в ней аудиторов, которые должны быть едиными для всех аудиторов - членов саморегулируемой организации аудиторов и не должны противоречить требованиям ч. 3 ст. 18 ФЗ «Об аудиторской деятельности» [5], где установлены следующие требования к членству аудиторов в саморегулируемой организации аудиторов (Приложение А). Аудитор может являться членом только одной саморегулируемой организации аудиторов [13, с. 51]. Оценивая предъявляемые ФЗ «Об аудиторской деятельности» [5] требования к членству в саморегулируемой организации аудиторов, нужно отметить их общность с требованиями к членству в саморегулируемых организациях тех видов деятельности, где оно является обязательным. Так, например, в соответствии со ст. 24 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» [6] для вступления в члены саморегулируемой организации оценщиков физическое лицо представляет:

1)документ об образовании, подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности в соответствии с образовательными программами высшего профессионального образования, дополнительного профессионального образования или программами профессиональной переподготовки специалистов в области оценочной деятельности;

2) справку об отсутствии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

Согласно ст. 24.6 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» [6] в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации оценщиков перед заключившими договор на проведение оценки заказчиком и (или) третьими лицами саморегулируемая организация оценщиков обязана предъявлять к своим членам требования об использовании следующих видов обеспечения такой ответственности:

1) заключение договора обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, размер страховой суммы в котором не может быть менее чем 300 тыс. руб.;

2) формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации оценщиков, в который каждым членом саморегулируемой организации оценщиков должен быть внесен обязательный взнос в размере не менее чем 30 тысяч рублей.

В силу ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [3] саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает обязательные условия членства в этой организации (Приложение В). Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также: внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации; наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным ст. 24.1 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [3]. В частности, определено, что минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет 3 мил. руб. в год. Потенциальная возможность обращения к механизму компенсирования убытков за счёт средств соответствующего фонда необходима, но только после того, как будут использованы все иные возможности самостоятельной ответственности члена организации перед клиентом за счёт собственного имущества и средств, полученных по договору страхования ответственности [12, С. 38]. Именно такой механизм концептуально заложен ФЗ «О саморегулируемых организациях» [4], предусмотревшим в качестве наиболее оптимальных способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами сочетание личной и коллективной имущественной ответственности как основной и дополнительной. В РФ на наших глазах происходит становление теории и практики института саморегулирования, и от того, каким он станет, во многом зависит будущее многих социально важных видов деятельности. Таким образом, необходимо введение системы обязательного страхования ответственности аудиторов. Требование к членству в саморегулируемой организации аудиторов является как безупречная деловая (профессиональная) репутация. Для подтверждения соответствия данному требованию при вступлении в члены саморегулируемой организации аудиторов аудитор должен представить письменные рекомендации, подтверждающие безупречную деловую (профессиональную) репутацию физического лица, не менее трех аудиторов, сведения о которых включены в реестр аудиторов и аудиторских организаций не менее чем за три года до дня дачи рекомендаций. Как представляется, это призвано существенно повысить качество аудиторских услуг. Вместе с тем полагаем, что реализация данного требования на практике способна существенно поднять уровень профессионализма субъектов аудиторской деятельности только в том случае, если предоставившие рекомендацию аудиторы будут привлекаться к ответственности в случае выявления факта некачественного, непрофессионального проведения проверки аудитором, за которого они поручились. Вопрос о правовой природе и механизме такой ответственности требует дополнительной проработки. В связи с этим могут быть обсуждены такие предложения о привлечении:

1) поручившихся лиц к субсидиарной имущественной ответственности в случае причинения аудитором убытков аудируемому лицу;

2) к ответственности поручившихся аудиторов властью той саморегулируемой организации, членами которой они являются. Это повлияет на их деловую репутацию, которая перестанет быть безупречной.

В соответствии с ФЗ «Об аудиторской деятельности» [5] аудитор может являться работником аудиторской организации либо индивидуальным аудитором.

2.2 Субъекты аудиторской проверки

За прошедшие 15 лет можно выделить следующие положительные тенденции развития рынка аудиторских услуг в РФ:

1) расширена организационная структура управления аудиторской деятельностью.

2) наблюдается рост доли сопутствующих аудиту услуг, повышение их качества.

3) получила дальнейшее развитие система контроля качества аудиторских услуг в рамках профессиональных аудиторских объединений.

4) улучшилось качество профессиональной подготовки аудиторов.

Однако актуальным остался вопрос дальнейшего совершенствования нормативно-правового регулирования аудиторской деятельности. В Указ Президента РФ «О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 гг.» [8] в качестве одного из приоритетных направлений административной реформы было названо развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики. Следует отметить, что одним из важных шагов в этом направлении было принятие ФЗ «О саморегулируемых организациях» [4], которым установлены правовые основы для деятельности саморегулируемых организаций и определены квалифицирующие признаки саморегулируемой организации. ФЗ «О саморегулируемых организациях» [4] устанавливает порядок её создания и деятельности, порядок взаимоотношений между саморегулируемой организацией и её членами, а также между саморегулируемой организацией и органами государственной власти []. В ст. 4 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» [6] предусмотрено, что оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует определенным условиям. Таким образом, деятельность оценщика становится «прозрачной» для оценщиков, судебных, правоохранительных и других государственных органов, разрешающих конфликтные ситуации на этом рынке услуг. Ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ [3] предусматривает в качестве арбитражного управляющего гражданина РФ, являющегося членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Подобные меры по изменению субъектного состава могут быть введены и по отношению к аудиторам. Необходимо унифицировать решение однотипных вопросов в сфере как оценочной деятельности, так и аудиторской. При этом, обязательный аудит может проводиться как аудиторскими организациями, так и индивидуальными аудиторами. Вопрос о проведении обязательного аудита индивидуальными аудиторами требует тщательного рассмотрения. Возможно внедрение следующего механизма: обязательный аудит будут проводить как минимум два индивидуальных аудитора, к которым будут предъявляться повышенные требования, в частности в отношении стажа деятельности, который может быть увеличен. В настоящее время нет однозначного мнения по вопросу о правомерности установления обязательного членства в саморегулируемой организации как одного из необходимых условий для осуществления аудиторской деятельности. Сегодня существуют саморегулируемые организации, обязательное членство в которых позволяет осуществлять такие виды профессиональной деятельности, как арбитражное управление, нотариальная, оценочная деятельность. Существует мнение ряда экспертов, считающих, что члены таких саморегулируемых организаций попадают в полную зависимость от них, поскольку последние наделены полномочиями, позволяющими проводить против своих членов меры дисциплинарной ответственности, такие, как исключение из объединения, что впоследствии лишает их права осуществлять свою профессиональную деятельность. С учётом публичной значимости определенных видов деятельности, непременное членство в саморегулируемой организации является неотъемлемым условием обеспечения качества оказываемых данными субъектами услуг. Дискуссионным является вопрос о минимальном количестве членов саморегулируемой организации аудиторов и о количестве самих саморегулируемых организаций. При большом количестве саморегулируемых аудиторских организаций, по мнению ряда специалистов, существует вероятность того, что они из-за опасения потерять старых членов и привлечь новых будут предлагать более удобные условия членства, ослабляя контроль за качеством. С другой стороны, ограниченное число саморегулируемых аудиторских организаций может создать ситуацию, когда аудиторские организации и индивидуальные аудиторы будут вынуждены соглашаться на невыгодные для себя условия членства, поскольку у них не будет возможности выбирать саморегулируемую аудиторскую организацию в силу небольшого числа последних. Таким образом, замена лицензирования обязательным членством в саморегулируемой аудиторской организации в сочетании с ответственностью аудиторов за своих членов через механизм компенсационного фонда является наиболее эффективной. Действительно, жесткие требования к членству в саморегулируемой аудиторской организации, материальная заинтересованность каждого члена саморегулируемой аудиторской организации в повышении качества оказываемых услуг в сочетании с ответственностью аудиторов за своих членов через механизм компенсационного фонда - все эти факторы должны содействовать развитию аудита. Членство в саморегулируемой организации является условием доступа на рынок, поэтому к лицу, вступающему в такую организацию, в силу закона должны предъявляться требования, обеспечивающие появление на рынке аудиторских услуг профессионалов. Здесь ст. 18 ФЗ «Об аудиторской деятельности» [5] предусматривает требования к членству аудиторов в саморегулируемой организации (Приложение Е). Для вступления в члены саморегулируемой организации аудиторов в качестве аудиторской организации коммерческая организация подает в саморегулируемую организацию аудиторов заявление о вступлении, а также представляет документы (Приложение Ж). По моему мнению, указанные жесткие требования к членству в саморегулируемой аудиторской организации несколько ограничат доступ к профессии, но тем самым повысят качество аудиторских услуг. В соответствии с действующим ФЗ «Об аудиторской деятельности» [5] прохождение обучения на получение квалификационного аттестата аудитора не является обязательным условием. Таким образом, в целях повышения качества оказываемых аудиторских услуг необходимо предусмотреть обязательное прохождение обучения с получением сертификата о прослушанных во время обучения дисциплинах и часах. К настоящему времени условия для укрепления роли саморегулируемых аудиторских организаций в целом сложились, хотя ряд вопросов остается открытым и требующим тщательного анализа. Передача саморегулируемым аудиторским организациям ряда функций, относившихся к государственному регулированию, позволит обеспечить единые условия и требования к своим членам, повысить качество аудиторской деятельности.

Необходимо введение системы обязательного страхования ответственности аудиторов. Требование к членству в саморегулируемой организации аудиторов является как безупречная деловая (профессиональная) репутация, что на практике способно существенно поднять уровень профессионализма субъектов аудиторской деятельности только в том случае, если предоставившие рекомендацию аудиторы будут привлекаться к ответственности в случае выявления факта некачественного, непрофессионального проведения проверки аудитором, за которого они поручились. Вопрос о правовой природе и механизме такой ответственности требует дополнительной проработки. Вопрос о правовой природе и механизме такой ответственности требует дополнительной проработки. В связи с этим могут быть обсуждены такие предложения о привлечении как поручившихся лиц к субсидиарной имущественной ответственности в случае причинения аудитором убытков аудируемому лицу, так и к ответственности поручившихся аудиторов властью той саморегулируемой организации, членами которой они являются. Это повлияет на их деловую репутацию, которая перестанет быть безупречной. При этом остался вопрос дальнейшего совершенствования нормативно-правового регулирования аудиторской деятельности. С введением ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» деятельность оценщика становится «прозрачной» для оценщиков, судебных, правоохранительных и других государственных органов, разрешающих конфликтные ситуации на этом рынке услуг. При большом количестве саморегулируемых аудиторских организаций, существует вероятность того, что они из-за опасения потерять старых членов и привлечь новых будут предлагать более удобные условия членства, ослабляя контроль за качеством. С другой стороны, ограниченное число саморегулируемых аудиторских организаций может создать ситуацию, когда аудиторские организации и индивидуальные аудиторы будут вынуждены соглашаться на невыгодные для себя условия членства, поскольку у них не будет возможности выбирать саморегулируемую аудиторскую организацию в силу небольшого числа последних. В этом случае замена лицензирования обязательным членством в саморегулируемой аудиторской организации в сочетании с ответственностью аудиторов за своих членов через механизм компенсационного фонда является наиболее эффективной. К настоящему времени условия для укрепления роли саморегулируемых аудиторских организаций в целом сложились, хотя ряд вопросов остается открытым и требующим тщательного анализа. Передача саморегулируемым аудиторским организациям ряда функций, относившихся к государственному регулированию, позволит обеспечить единые условия и требования к своим членам, повысить качество аудиторской деятельности. Как показывает опыт других видов деятельности, чтобы отработать механизм саморегулирования, требуется время, серьезная и конструктивная работа представителей профессионального сообщества и государства.

Заключение