Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ - «НИНХ»

Институт Экономики, Учёта и Статистики

Кафедра Бухгалтерского учёта и Аудита

Курсовая работа

по дисциплине Практический аудит

Понимание деятельности аудируемого лица

Исполнитель

студентка гр.МЭ-91 Морозова А.М.

г. Новосибирск 2010 г.

Содержание

• Введение
• 1. Теоретические основы понимания деятельности аудируемого лица
• 1.1 Понимание деятельности аудируемого лица: понятие и структура
• 1.2 Понимание особенностей деятельности аудируемого лица
• 1.3 Понимание системы внутреннего контроля
• 2. Значение понимания деятельности при формировании аудиторского заключения
• 2.1 Роль понимания деятельности аудируемого лица в профессиональном суждении аудитора
• Заключение
• Список используемых источников
• Введение
• С декабря 2008 года прекратили действие Правила (стандарты) N 8 "Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом" и N 15 "Понимание деятельности аудируемого лица". Вступило в силу Правило (стандарт) аудиторской деятельности N 8 "Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчётности".
• Этот Стандарт раскрывает концепцию об оценке рисков существенного искажения информации на основе понимания деятельности аудируемого лица, среды, в которой оно функционирует [19, с.4].
• Новое и положительное в Стандарте N 8 заключается в том, что весь процесс аудита выстраивается в контексте понимания деятельности аудируемого лица, его среды, во взаимосвязи с бизнес-процессами, хозяйственными рисками, которые в большей части влияют на формирование информации в финансовой отчётности.
• Именно на основе понимания деятельности аудируемого лица определяется возможность обеспечения адекватного уровня знаний о бизнесе для проведения аудита.
• Целью написания работы является разработка критериев достоверности аудиторского заключения.
• Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. изучить понятие «понимание деятельности», что включает в себя это понятие;

2. изучить роль понимания деятельности в профессиональном суждении аудитора;

3. разработать наиболее достоверный критерий достоверности аудиторского заключения;

Для написания курсовой работы были использованы монографии Шапошникова А.А., Гутцайта Е.М., Соколова Я.В. Из периодики активно использовался журнал «Аудиторские ведомости», «Бухгалтерский учёт».

аудируемый заключение контроль

1. Теоретические основы понимания деятельности аудируемого лица

1.1 Понимание деятельности аудируемого лица: понятие и структура

Приобретение знаний о деятельности аудируемого лица является непрерывным динамичным процессом сбора, обновления и анализа информации на всех стадиях аудита. Знание деятельности аудируемого лица является основой для выражения профессионального мнения аудитора. Понимание деятельности и правильное использование такой информации помогает аудитору: оценивать риски и выявлять проблемные области, эффективно планировать и проводить аудит, оценивать аудиторские доказательства, обеспечивать высокое качество аудита и надёжность выводов аудитора.

Захаров В.Ю. [5, с.13] выделяет в этом непрерывном процессе 3 этапа: предварительный, промежуточный, этап комплексного понимания деятельности аудируемого лица. Основанием для выделения этапов является доступ к информации клиента. Степень открытости информации изменяется от доступа только к публикуемой отчётности на этапе заключения договора до практически полного доступа.

Этап предварительного понимания деятельности клиента представляет собой анализ ряда факторов, информация о которых не является закрытой и доступна на преддоговорном этапе отношений с клиентом.

Рисунок 1 Предварительное понимания деятельности в соответствии с ФПСАД №8

В систему первичного понимания деятельности следует включать анализ определённых факторов (см. рис.1)

Промежуточный этап - как первичный, так и промежуточный уровни понимания деятельности опираются, прежде всего, на построение теоретической схемы бизнеса, причём на уровне первичного понимания деятельности клиента схема практически полностью оторвана от реально действующего предприятия, а на уровне промежуточного понимания аудитор производит наложение имеющейся у него документально подтверждённой информации на разработанную схему и дорабатывает несогласующиеся элементы.

Под комплексным пониманием деятельности понимается подготовка, систематизация и внедрение в работу такого набора информации, который соответствует содержанию понимания деятельности согласно аудиторским стандартам с учётом конкретных данных о деятельности проверяемого субъекта. Так, Стандартом N 8 раскрываются требования к информации, необходимой для понимания деятельности. Данная информация формируется именно в результате проведения обзорных процедур и в дальнейшем используется для целей комплексного аудита.

1.2 Понимание особенностей деятельности аудируемого лица

Первое о чём аудитор должен получить знания это общие экономические факторы - факторы, характерные в целом для экономики страны, в том их контексте, в котором они имеют отношение к деятельности конкретного субъекта, а также качественная оценка их влияния (определение направления влияния, интенсивности воздействия того или иного фактора, в наиболее общих чертах - степени влияния).

Особенности отрасли, влияющие на деятельность аудируемого лица, - факторы, характерные для отрасли, в которой действует экономический субъект (спад или развитие, перспективы, типичные проблемы).

Собранная информация группируется в досье клиента компании (рис. 2).

Аудитор должен ознакомиться с характером деятельности аудируемого лица, включая выбор и применение учётной политики. Особенности деятельности аудируемого лица определяются осуществляемыми хозяйственными операциями, формой собственности и способом управления, видом финансовых вложений, которые оно осуществляет и намерено осуществить, его структурой и источником финансирования. Понимание особенностей деятельности аудируемого лица позволяет аудитору разобраться в группах однотипных операций, остатках на счетах бухгалтерского учёта и раскрытии информации в отчётности.

Аудитору необходимо обладать знаниями о выбранной и применяемой аудируемым лицом учётной политике, аудитор также должен установить, уместна ли она для деятельности аудируемого лица и согласуется ли со способами ведения бухгалтерского учёта и подготовки отчётности. Знания, необходимые аудитору для выполнения аудиторского задания, охватывают также знание:

1. способов, которые аудируемое лицо использует для учёта сложных или необычных операций;

2. последствий учёта хозяйственных операций, в отношении которых существует неопределённость или неоднозначность в силу противоречивости нормативных требований или их отсутствия;

3. изменений в учётной политике аудируемого лица.

Так же для понимания деятельности аудируемого лица аудитор должен знать цели и стратегические планы аудируемого лица, связанные с ними риск хозяйственной деятельности, указывающие на возможное существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчётности.Аудируемые лица, относящиеся к субъектам малого предпринимательства, как правило, не устанавливают долгосрочных целей и не разрабатывают стратегических планов, а управляют рисками с помощью конкретных действий или процедур. В таких случаях аудитор обычно получает сведения из письменных заявлений и разъяснений, запрашиваемых у руководства аудируемого лица.

Неправильно выбранные цели и стратегии порождают предпринимательские риски, которые, в свою очередь, повышают риски возникновения существенных искажений в отчётности. Поэтому понимание бизнес-рисков способствует правильной оценке аудиторского риска.

Управление и структура собственности аудируемого лица. Хотя в обязанности аудитора не входит выдача рекомендаций по совершенствованию организационной структуры, однако влияние внутренних механизмов управления на достоверность отчётности и эффективность системы контроля может оказаться существенным.

Спектр видов деятельности клиента, состав его контрагентов в той мере, в которой это возможно установить на преддоговорном этапе, анализ конъюнктуры рынков сбыта. При оценке влияния этого фактора аудитор вникает в технологию производства (оказания услуг), ценообразование, маркетинговую политику и т.д. Информация по конкретному предприятию на преддоговорном этапе для аудитора является закрытой, тем не менее, концепции ценообразования в отрасли и технологию производства для аудитора допустимо изучить в общетеоретическом плане, без полного соотнесения с конкретными условиями хозяйствования.

Аудитор должен ознакомиться с оценкой и анализом финансовых результатов деятельности аудируемого лица. Аудитором проводится предварительная оценка финансового состояния предприятия, определяется тренд основных показателей деятельности, делаются краткие выводы. Финансовые результаты деятельности аудируемого лица и их анализ помогают аудитору распознать области деятельности аудируемого лица, которые руководство и другие сотрудники считают важными. Ознакомление аудитора с оценками финансовых результатов деятельности аудируемого лица даёт возможность понять, может ли воздействие этих оценок привести к таким действиям руководства, которые увеличивают риски существенного искажения информации.

1.3 Понимание системы внутреннего контроля

Аудитор должен обладать знаниями о системе внутреннего контроля. Под системой внутреннего контроля понимается политика и процедуры, принятые руководством или другими сотрудниками субъекта для обеспечения разумной уверенности в реализации целей, предусматривающих составление достоверной финансовой отчётности, упорядоченное и эффективное ведение финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с требованиями законодательства и другими положениями.

Это означает, что организация системы внутреннего контроля и её функционирование направлены на устранение каких-либо рисков хозяйственной деятельности, которые угрожают достижению любой из этих целей. Поэтому понимание аудитором системы внутреннего контроля аудируемого лица подразумевает осуществляемую аудитором оценку адекватности организации средств контроля и установление факта их применения. Под адекватностью понимается способность средства контроля в отдельности или в сочетании с другими средствами контроля эффективно предотвращать или обнаруживать и исправлять существенные искажения.

Система внутреннего контроля состоит из пяти элементов (см. рис 3)

Рисунок 3. Элементы системы внутреннего контроля

Такое разделение системы внутреннего контроля на пять элементов предоставляет аудиторам удобный подход для анализа того, каким образом различные элементы системы внутреннего контроля аудируемого лица могут влиять на аудит.

Порядок организации и функционирования системы внутреннего контроля зависит от размеров и сложности структуры аудируемого лица.

Аудитор должен понимать работу информационных систем клиента, связанных с хозяйственной деятельностью и её отражением в финансовой отчётности, рассматривая их по следующим позициям:

1. какие группы операций являются значимыми для финансовой отчётности;

2. с помощью каких процедур (автоматически или вручную инициируются, регистрируются, обрабатываются и отражаются в отчётности операции);

3. каким образом формируются и отражаются в отчётности учётные записи, регистрирующие необычные и сложные операции;

4. как организован процесс подготовки финансовой отчётности, включая раскрытие требуемой информации.

Масштаб и характер рисков системы внутреннего контроля меняются в зависимости от типа и характеристик информационных систем аудируемого лица. Поэтому при ознакомлении с системой внутреннего контроля аудитор обращает внимание на то, реагировало ли аудируемое лицо адекватно на риски, возникающие при использовании информационных систем или систем, реализуемых вручную, путём создания эффективных средств контроля.

Аудитор должен понимать работу информационных систем аудируемого лица для того, чтобы сделать вывод об их соответствии условиям деятельности аудируемого лица.

Аудитору необходимо обладать знаниями о контрольной среде. Она представляет собой общее отношение, осведомлённость и действия директоров и руководства, относящиеся к системе внутреннего контроля. Контрольная среда является основой для эффективной системы внутреннего контроля, обеспечивающей поддержание дисциплины и порядка. При оценке надёжности контрольной среды и определении, функционировала ли она, аудитор получает понимание того, каким образом руководство под надзором представителей собственника смогло создать и поддерживать честность и нормы этического поведения, а также установило надлежащие средства контроля в целях предотвращения и обнаружения недобросовестных действий или ошибок внутри аудируемого лица.

Характер контрольной среды аудируемого лица таков, что он оказывает влияние на процесс оценки рисков существенного искажения информации.

Контрольная среда сама по себе не обеспечивает эффективности системы внутреннего контроля, она лишь «оболочка», встроенная в производственно-финансовую деятельность клиента и наполненная конкретными процедурами контроля. Поэтому аудитор наряду с контрольной средой обычно рассматривает влияние других элементов системы внутреннего контроля при оценке рисков существенного искажения информации, таких, как мониторинг средств контроля и функционирование определённых контрольных действий.

Аудитору необходимо обладать достаточными знаниями о контрольных действиях аудируемого лица. Контрольные действия аудируемого лица включают политику и процедуры, которые помогают удостовериться, что распоряжения руководства выполняются, Примерами конкретных контрольных действий являются:

1. санкционирование (одобрение) руководством аудируемого лица контрольных действий;

2. проверка выполнения контрольных действий;

3. обработка информации, полученной в результате контрольных действий;

4. проверка наличия и состояния объектов аудируемого лица;

5. разделение обязанностей между работниками аудируемого лица в ходе контрольных действий.

Аудитор должен понимать основные виды мероприятий, которые аудируемое лицо осуществляет для мониторинга системы внутреннего контроля в отношении финансовой (бухгалтерской) отчётности.

Мониторинг средств контроля представляет собой процесс оценки эффективного функционирования системы внутреннего контроля во времени. Он включает регулярную оценку организации и функционирования средств контроля и осуществления необходимых корректирующих мероприятий в отношении средств контроля вследствие изменения условий деятельности. Руководство осуществляет мониторинг средств контроля путём осуществления непрерывных мероприятий, отдельных оценок или сочетания того и другого. Непрерывный мониторинг, как правило, является частью обычной деятельности по управлению аудируемым лицом в форме постоянного руководства и надзора.

Функции мониторинга могут исполнять сотрудники отдела внутреннего аудита. При проведении мониторинга возможно использование как внутренней, так и внешней информации о функционировании системы контроля, в частности претензии извне от поставщиков или покупателей, регулирующих органов и др.

Аудитор оценивает надёжность информации мониторинга для определения возможности её использования в целях оценки риска существенных искажений и для других целей аудита.

Аудитор должен своевременно сообщить руководству аудируемого лица и представителям собственника полученную по результатам аудита информацию о существенных недостатках в организации и применении системы внутреннего контроля, ставших известными аудитору входе аудита.

2. Значение понимания деятельности при формировании аудиторского заключения

2.1 Роль понимания деятельности аудируемого лица в профессиональном суждении аудитора

В ходе аудита профессиональное мнение бухгалтера, подготовившего финансовую отчётность компании, проверяется профессиональным суждением независимого аудитора. Тем самым пользователи данной финансовой отчётности получают определённую уверенность в объективности использованного в отчётности профессионального суждения.

Прямого определения понятия "профессиональное суждение" российские нормативные акты по бухгалтерскому учёту не содержат.

Шапошников А.А. [17, с.6] определяет профессиональное суждение как некий экспертный метод оценки в недостаточно формализованных ситуациях и процедурах, а также выбор из имеющихся вариантов при отсутствии очевидных аргументов для однозначного выбора. Ссылки стандартов на профессиональное суждение не должны трактоваться как неопределённость и свобода действий, они должны ассоциироваться с повышенной ответственностью за принимаемое решение из-за отсутствия возможности опираться на содержание стандартов.

В практике аудита существует мнение, что профессиональное суждение аудитора - окончательный вывод, принимаемый аудитором по профессиональным проблемам, не имеющим стандартного решения. Такая точка зрения аудитора основана на его знаниях, квалификации и опыте работы и является базой для принятия им субъективных решений в обстоятельствах, когда однозначно определить порядок его действий не представляется возможным.

Профессиональное суждение аудитора должно обладать, как минимум, следующими характеристиками [16, с.7]:

- во-первых, это собственное мнение аудитора, которое не исключает наличие иных мнений по исследуемому вопросу;

- во-вторых, данное мнение выражается в условиях неопределённости, по профессиональным проблемам, не имеющим стандартного решения;

- в-третьих, объективность мнения аудитора не гарантируется;

- в-четвертых, мнение основано на знаниях, квалификации и опыте работы конкретного аудитора.

Являясь частью практической деятельности, профессиональное суждение выстраивает решения конкретных задач из имеющихся в арсенале понятий и не вводит новых.

Понимание деятельности аудируемого лица и среды, в которой она осуществляется, имеет большое значение для выражения профессионального суждения аудитора об оценке рисков существенного искажения финансовой (бухгалтерской) отчётности и ответных действиях в связи с этими рисками в процессе аудита, таких, как [10]:

а) установление уровня существенности и оценка того, остаётся ли суждение о существенности неизменным в процессе проведения аудита;

б) рассмотрение уместности выбора и порядка применения учётной политики и адекватности раскрытия информации в финансовой (бухгалтерской) отчётности;

в) выявление областей аудируемого лица, требующих особого внимания аудитора, в частности операции со связанными сторонами, уместность допущений руководства о непрерывности деятельности организации или изучение целей хозяйственных операций;

г) определение ожидаемых хозяйственных показателей аудируемого лица для использования их при выполнении аналитических процедур;

д) планирование и выполнение дальнейших аудиторских процедур в целях сокращения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня;

е) оценка достаточности и надлежащего характера полученных аудиторских доказательств, таких, как уместность допущений, а также устных и письменных заявлений и разъяснений руководства аудируемого лица.

Рисунок 4 Последовательность действий аудитора на этапе планирования.

Таким образом, аудитору необходимо проанализировать информацию о деятельности экономического субъекта, с тем, чтобы рационально спланировать аудиторскую проверку.

Аудитор должен выполнять следующие процедуры оценки рисков в целях ознакомления с деятельностью аудируемого лица:

1) запросы в адрес руководства или других сотрудников аудируемого лица - большая часть информации, необходимой аудитору на данном этапе работы, предоставляется руководством клиента и лицами, ответственными за подготовку отчётности. Тем не менее, опрос других лиц может использоваться для получения дополнительной информации (см. Приложение А).

2) аналитические процедуры - на стадии оценки риска применяются для выявления необычных тенденций и отклонения от обычных значений коэффициентов, характеризующих финансовое состояние и результаты деятельности клиента. Такие отклонения могут свидетельствовать о наличии существенных искажений в финансовой отчётности. Из-за масштабного характера обобщений, которые делаются при проведении анализа, результаты аналитических процедур рассматриваются аудитором во взаимосвязи с другими доказательствами, свидетельствующими о наличии или отсутствии существенных искажений;

3) наблюдение и инспектирование - призвано подтвердить результаты ранее сделанных запросов персоналу и также снабдить аудитора информацией о предприятии и его деятельности. К таким процедурам относится: наблюдение за различными областями деятельности и операциями аудируемого лица, инспектирование документов, изучение отчётов, посещение административных зданий и производственных помещений аудируемого лица, прослеживание отражения хозяйственных операций в информационных системах, формирующих данные для отчётности.

Заключение

Понимание деятельности и правильное использование такой информации помогает аудитору: оценивать риски и выявлять проблемные области, эффективно планировать и проводить аудит, оценивать аудиторские доказательства, обеспечивать высокое качество аудита и надёжность выводов аудитора.

В этом непрерывном процессе выделяют 3 этапа: предварительный, промежуточный, этап комплексного понимания деятельности аудируемого лица. Основанием для выделения этапов является доступ к информации клиента.

В ходе аудита профессиональное мнение бухгалтера, подготовившего финансовую отчётность компании, проверяется профессиональным суждением независимого аудитора. Тем самым пользователи данной финансовой отчётности получают определённую уверенность в объективности использованного в отчётности профессионального суждения.

Профессиональное суждение аудитора - окончательный вывод, принимаемый аудитором по профессиональным проблемам, не имеющим стандартного решения. Такая точка зрения аудитора основана на его знаниях, квалификации и опыте работы и является базой для принятия им субъективных решений в обстоятельствах, когда однозначно определить порядок его действий не представляется возможным.

Понимание деятельности аудируемого лица и среды, в которой она осуществляется, имеет большое значение для выражении профессионального суждения аудитора об оценке рисков существенного искажения финансовой (бухгалтерской) отчётности и ответных действиях в связи с этими рисками в процессе аудита.

Именно на основе понимания деятельности оцениваются риски и разрабатываются аналитические процедуры, т.е. определяется стратегия и тактика аудиторской проверки. Выбранная стратегия проведения аудита предопределяет достоверность аудиторского заключения. Достоверность аудиторского заключения - это единственный критерий качества аудита.

Наиболее адекватным критерием качества аудита является стоимостной ущерб от принятых на основе отчётности управленческих решений. Но этот критерий, не смотря на его адекватность не конструктивен. Риск необнаружения является менее адекватным критерием достоверности аудиторского заключения, чем дополнительный стоимостный ущерб.

Форма аудиторского заключения должна определяться достоверностью аудиторского заключения. В зависимости от этого критерия аудиторское заключение может быть либо положительным, либо отрицательным. Но для пользователя отчётности так же важно насколько достоверно мнение аудитора. Поэтому в аудиторском заключении должна содержаться информация о риске необнаружения, принятом аудитором. При этом значение риска необнаружения должно быть обосновано в самом заключении.

По результатам проведённого анализа были выявлены следующие предпосылки. Первая предпосылка заключается в наукоёмкой продукции, т.е. большой удельный вес внеоборотных активов в совокупной величине активов. Вторая предпосылка - в несоответствии сроков, в течение которых обязательства должны быть исполнены со сроками, за которые окупают себя активы (запасы финансируются за счёт кредиторской задолженности). Третья предпосылка состоит в необоснованном росте запасов, который приводит к росту кредиторской задолженности.

Результатом предпосылок стали следующие проблемы: во-первых - неустойчивое финансовое состояние, низкий уровень маневренности; во вторых - низкая рентабельность; в-третьих - длительный срок оборота кредиторской задолженности; в четвертых - низкий уровень автономии.

План аудита должен быть составлен исходя из полученного на предыдущем этапе понимания деятельности аудируемого лица. План аудита в обязательном порядке будет включать в себя следующие этапы: аудит НМА и НИОКР, аудит основных средств, аудит расчётов с поставщиками и заказчиками, аудит запасов сырья и материалов.

Список используемых источников

[1] Азарская М.А. Профессиональное суждение аудитора в системе контроля качества аудита // Региональная экономика: теория и практика, 2009 №42, с.103-107

[2] Арабенян К.К. Организация и проведение аудиторской проверки /М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 447 с.

[3] Гутцайт Е.М. Внешний контроль качества аудита и его возможности // Аудиторские ведомости, 2010, №1, с. 41-47

[4] Гутцайт Е.М. Методологические проблемы аудита // Аудиторские ведомости, 2002, №1,2,3,4,5,6,7,8,10

[5] Захаров В.Ю. Понимание деятельности проверяемого субъекта в аудите // Аудиторские ведомости, 2008. - №12, с.12-18

[6] Коробова А. Международный стандарт аудита 315// Аудит и налогообложение, 2006, №10, с.36-40

[7] Николаева С.А. Профессиональное суждение в системе нормативного регулирования бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет, 2000 №12, с.45-62

[8] Палий В.Ф. Бухгалтерский учет: субъективные суждения и объективные реалии // Бухгалтерский учет, 2004 №9, с.1-5

[9] Подольский В.И., Савин А.А. Аудит / М: Юрайт, 2010.- 605с.

[10] Правило (стандарт №8) Понимание деятельности аудируемого лица, среды в которой она осуществляется и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой отчетности

[11] Пятов М.Л. Профессиональное суждение в современной практике учета // Бухгалтерский учет, 2008 №24, с.51-55

[12] Синицына Т.В. Границы профессионального суждения в аудите / Кемерово: Кемеровский институт ГОУ ВПО "РГТЭУ", 2007.-124с.

[13] Соколов Я.В. Профессиональное суждение - новый инструментарий современной бухгалтерии // Бухгалтерский учет, 2005 №21, с.45-47

[14] Соколов Я.В. Профессиональное суждение бухгалтера: итоги минувшего века // Бухгалтерский учет, 2001 №12, с.15-20

[15] Шапошников А.А. Вопросы формирования профессионального суждения аудитора // Научные записки НГУЭУ, 2006 выпуск 2, с.51-55.

[16] Шапошников А.А. Границы достоверности в аудите // Аудиторские ведомости, 2003, №4, с. 8-15

[17] Шапошников А.А. Профессиональное суждение и его роль в аудите //Аудиторские ведомости, 2006, №4, с.3-9

[18] Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит / -М.: ИНФРА-М,- 2006,-448с.

[19] Юдина Г. Стандарт №8: проблемы применения // Аудит и налогообложение, 2009.-№6, с. 3-5

Размещено на Allbest.ru