"Директ-костинг" как важнейшая подсистема управленческого учета

В зависимости от направлений использования продукции, работ, услуг социальной сферы определяется соответствующий режим налогообложения.

Однако не все услуги, оказываемые социальной сферой, признаются как выручка или списываются как внереализационные расходы. В частности, те услуги, которые оказываются своим работникам по законодательству или в соответствии с условиями коллективного договора, включаются в себестоимость основной деятельности (счет 20) без отражения выручки по счету 90 «Продажи» (Дт 20, Кт 29).

3.3 Экономическое обоснование предлагаемой системы

В настоящее время Россия начинает переходить на международные стандарты и нормы бухгалтерского учета. Именно поэтому большое значение имеет рассмотрение и сравнение различных методов учета и выявление их плюсов и минусов. Общая бухгалтерия на Западе имеет свои особенности, как правило, она подразделяется на две подсистемы: внешнюю - финансовую и внутреннюю - управленческую. Действующую систему отчетности на российских предприятиях можно назвать аналогом западной интегрированной системы отчетности. На данный момент лишь немногие предприятия сознают важность ведения управленческого учета, который позволяет оперативно принимать решения.

Основные преимущества системы директ-костинг можно свести к следующему:

1. Упрощение и точность исчисления себестоимости продукции, т.к. себестоимость планируется и учитывается в части только производственных затрат.

2. Отсутствие процедур по составлению сложных расчетов для условного распределения постоянных затрат между видами продукции. Их в состав себестоимости продукции не включают и списывают непосредственно на уменьшение финансового результата.

3. Возможность определения порога рентабельности (точки без убыточности, порогового объёма продаж), запаса прочности предприятия и нижней границы цены продукции или заказа.

4. Возможность проведения сравнительного анализа рентабельности различных видов продукции.

5. Возможность определения оптимальной программы выпуска и реализации продукции.

6. Возможность выбора между собственным производством продукции или услуг и их закупкой на стороне.

Директ-костинг позволяет руководству заострить внимание на изменение маржинального дохода как предприятию в целом, так и по различным изделиям: выявить продукцию с большей рентабельностью, чтобы перейти на их выпуск, так как разница между продажной ценой и суммой переменных затрат не скрывается в результате списания постоянных затрат на себестоимость, отдельных изделий. Система обеспечивает возможность быстрого реагирования производства в ответ на меняющиеся условия рынка. Она также становится составной частью маркетинга - системы управления предприятием в условиях рынка и свободной конкуренции.

Ещё одно важное достоинство системы состоит в том, что ограничение себестоимости продукции лишь переменными расходами позволяет упростить нормирование, планирование, учет и контроль резко уменьшившегося числа статей затрат: себестоимость становится «более обозримой», а отдельные затраты лучше контролируемыми. Чем больше контролируемых объектов, тем сильнее рассеивается внимание между ними, тем слабее становится контроль.

Кроме того, система учета директ-костинг способствует осуществлению оперативного контроля за постоянными затратами, т.к. в процессе контроля за себестоимостью используются стандартные (нормативные) затраты (т.е. директ-костинг организуется в сочетании со стандартом-котом), или гибкие сметы. Применяя стандарты в системе директ-костинг, устанавливают нормы как на переменные, так и на постоянные затраты. При осуществлении же контроля на основе гибких смет руководствуются в первую очередь разделением затрат на постоянные и переменные. Наряду с этим необходимо иметь в виду, что при системе учета полной себестоимости часть нераспределенной суммы накладных расходов переходит от одного периода к другому, поэтому контроль за ними ослабевает. В этих условиях директ-костинг помогает снизить трудоёмкость распределения накладных расходов. Рассмотрим применение системы директ-костинг на примере ГУП «Тепличный»:

Таблица 5. Калькуляция себестоимости продукции с полным распределением затрат

Далее рассмотрим следующую таблицу.

Таблица 6. Калькуляция себестоимости продукции по методу маржинального дохода

Контроль по методу маржинального дохода показывает, что наименее доходным является зерно. Отличие результатов калькулирования по полным затратам и по методу маржинального дохода связано с тем, что в первом случае на себестоимость отдельной продукции относятся накладные расходы, часто не связанные с данной продукцией. На основе этого могут приниматься ошибочные решения по снятию с производства продукции, которая приносит доход.

Благодаря директ-костингу расширяются аналитические возможности учета, причем наблюдается процесс тесной интеграции учета и анализа. Не случайно в зарубежных странах директ-костинг называют ещё методом управления себестоимостью, или управления предприятием, что подчеркивает единство учета, анализа и принятия управленческих решений в этой системе, на её основе строится система контроллинга. Анализируя поведение переменных и постоянных расходов в зависимости от изменения объёмов производства можно гибко и оперативно принимать решения по управлению, экономически грамотно, используя ставки маржинального дохода, оптимизировать ассортимент выпускаемой продукции, получать ответы на вопросы:

- установления цен на новую продукцию;

- возможностей изменения цен, установленных конкурентами;

- выбора и замены оборудования;

- целесообразности собственного производства либо закупки на стороне того или иного полуфабриката;

- выбора или изменения производственной мощности предприятия;

- целесообразности принятия дополнительных заказов и т.д.

Вместе с тем теоретические и практические исследования системы директ-костинг позволяет выделить присущие ей недостатки:

1. в большинстве своём расходы являются полупеременными, а значит, возникают трудности при их классификации, и, соответственно, включения или не включения в неполную производственную себестоимость. Кроме того, в различных условиях одни и те же расходы могут вести себе по-разному.

2. директ-костинг не даёт ответ на вопрос: сколько стоит вся произведённая продукция. В принципе, вопрос о том, нужно ли учитывать косвенные расходы в себестоимости довольно спорный, но всё-таки только метод учета полной себестоимости ставит перед собой такую цель. Ни один другой метод подобной информации не даёт.

3. при использовании метода учета неполной производственной себестоимости возникает необходимость обеспечивать покрытие всех издержек предприятия в ценах на продукцию, т.е. прибегать к дополнительным расчетам. На самом же деле с увеличением объёма производства полная себестоимость единицы продукции снижается за счет экономии на постоянных расходах, что ведет к росту прибыли в пересчете на одну продукцию.

4. ведение учета себестоимости по сокращенной номенклатуре статей не отвечает требованиям отечественного бухгалтерского учета.

Вследствие того, что метод учета полной себестоимости рассчитывает полные расходы на единицу продукции, он применяется руководством при ценообразовании по принципу «средние затраты плюс прибыль» для добавки заранее установленной доли прибыли к себестоимости. На данный момент на большинстве российских предприятий метод калькуляции полной себестоимости является единственным методом, используемым руководством, и, соответственно управленческие решения основываются на неполной информации. По моему мнению, оптимальной является комбинация двух методов ведения раздельного учета прямых и косвенных затрат и составление за отчетный период интегрированной отчетности.

Выводы и предложения

В условиях постоянно развивающегося рынка администрация и менеджеры должны всегда иметь под рукой оперативную информацию о том, во что же обходится предприятию производство продукции, оказание услуг, осуществление того или иного вида деятельности вне зависимости от того, каков размер оклада у директора или главного бухгалтера, каковы затраты на содержание офисов или другие подобные управленческие расходы. Поэтому сегодня часто в теории и практике управления себестоимостью и прибылью на Западе декларируется и применяется следующий принцип, самая точная калькуляция изделия не та, которая наиболее полно после многочисленных расчетов и распределений включает в себя все виды расходов предприятия, а та, в которую включены только затраты, непосредственно связанные с выпуском данной продукции, выполнением работ и услуг. В связи с этим применение системы «директ-костинг» широко распространено в Западном учете.

В России по мере обособления предприятий с различной формой собственности, включения механизмов свободного ценообразования и самостоятельного планирования ассортимента выпускаемой продукции, развития других сторон рыночной экономики появится и постепенно будет возрастать потребность в «директ-костинге», от этого будет зависеть дальнейший рост эффективности учета.

Анализируя учет затрат производства в ГУП «Тепличный» можно сделать следующие выводы:

- Несомненным плюсом является автоматизация учета в ГУП «Тепличный». Это значительно облегчает работу бухгалтера, позволяет повысить контроль за ведением бухгалтерского учета, снизить затраты и потери времени.

- В ГУП «Тепличный» исчисляется полная себестоимость продукции.

- Учет продукции в ГУП «Тепличный» ведут по плановой себестоимости с доведением её в конце месяца до фактической.

На основе приведённых выше выводов для улучшения производственно-финансовой деятельности и совершенствования учета затрат на производство в ГУП «Тепличный» можно калькулировать себестоимость по системе «директ-костинг». Для этого необходимо:

1. Внести соответствующие изменения в учетную политику.

2. Ввести субсчета третьего уровня 25.2.1 «Общепроизводственные переменные расходы молокозавода» и 25.2.2 «Общепроизводственные постоянные расходы молокозавода».

Важной особенностью «директ-костинга» является то, что благодаря ему можно изучать взаимосвязи и взаимозависимость между: объёмом производства, затратами (себестоимостью) и прибылью.

Используя методы корреляционного анализа, регрессивного анализа, математической статистики, графические методы можно решать стратегические задачи управления предприятием.

Основное достоинство системы учета сумм покрытия в том, что на основе информации, получаемой в ней, можно принимать различные оперативные решения по управлению предприятием.

Список литературы

1. Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учете» №129 ФЗ от 21.11.1996 г.

2. Положение по бухгалтерскому учёту «Учетная политика организации» (ПБУ 1/98), утвержденное приказом Минфина РФ от 09.12.1998 г. №60н.

3. Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов», утвержденное приказом Минфина РФ от 18.06.1998 г. №25н (с изменениями от 24.03.2000 г. №31н).

4. План счетов бухгалтерского учета и инструкция по его применению. Утверждены приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. №94н.

5. Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельском хозяйстве, утвержденные Минсельхозом РФ приказом от 04.07.1996 г. №П-4-24/2068 по согласованию с Минэкономики и Минфином РФ.

6. Василевич И.П. Учет расходов, включаемых в себестоимость продукции// Бух. учет 2002 год № 8 с 59.

7. Вахрушина А.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебн. пособие/ ВЗ ФЭИ. М.: ЗАО «Финанстатинформ», 2000.

8. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник для вузов. М.: Экономистъ, 2001.

9. Карпова Т.П. Управленческий учет: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2000.

10. Керимов В.Э. Управленческий учет: Учебник. - М.: Издательство книготорговый центр «Маркетинг», 2001.

11. Кондраков Н.П., Иванова М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2003.

12. Кондратова И.Г. Основы управленческого учета: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2001.

13. Николаева С.А. особенности учета затрат в условиях рынка: система «директ-костинг»: Теория и практика. М.: «Финансы и статистика», 1993.

14. Николаева С.А. Управленческий учет: проблемы адаптации к Российской теории и практике// Бухгалтерский учет. - 1996, №1 с. 17-21.

15. Николаева С.А. Управленческий учет: проблемы адаптации к Российской теории и практике// Бухгалтерский учет. - 1996, №2 с. 19-24.

16. Николаева С.А. Управленческий учет: проблемы адаптации к Российской теории и практике// Бухгалтерский учет. - 1996, №3 с. 52-58.

17. Попова Л.В., Маслова И.А., Маслов Б.Г. «Метод «Директ-костинг» в управленческом учете». // Бухгалтерский учет. - 2003, №19 с. 66-67.

18. Раметов А.Х. Управленческая бухгалтерия: методы и модели её создания// Достижения науки и техники АПК. - 2001, №6 с. 35-36.

19. Стуков С.А. Учет затрат на производство: современное состояние// Бухгалтерский учет. - 1996, №1 с. 22-24.

20. Сысоев Н.И. Отражение затрат в управленческом учете// Бухгалтерский учет. - 2002, №6 с. 50-55.

21. Шишкова Т.В. Управленческий и финансовый учет: сравнительный аспект// Бухгалтерский учет. - 1996, №3 с. 52-54.

22. Управленческий учет: Учебное пособие/ Под ред. А.Д. Шеремета. - М.: ФКБ-ПРЕСС, 1999.

Размещено на Allbest.ru