Анализ стандартов финансовой отчетности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

26 октября 2000 г. в Москве было представлено первое официальное русское издание Международных стандартов аудита (англ. - International Standarts of Auditiпg - ISAS) и Кодекса этики Международной федерации бухгалтеров. Издание было подготовлено Международным центром реформы системы бухгалтерского учета (МЦРСБУ) в соответствии с официальным разрешением МФБ и при активном участии ведущих российских специалистов в области аудита и бухгалтерского учета.

Стандарты аудита - это документы, формулирующие единые требования, при соблюдении которых обеспечивается соответствующий уровень качества аудита и сопутствующих ему услуг.

Международные стандарты аудита предназначены для применения при аудите финансовой отчетности в разных странах. В 2005 г. международные стандарты аудита использовали в качестве национальных стандартов 34 страны, еще в 35 странах они применялись без значительных изменений. В настоящее время возникает настоятельная потребность применять их и в деятельности российских аудиторов, что и определяет актуальность темы данной работы.

1. Взаимосвязь международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) и международного аудита (МСА)

Международные стандарты финансовой отчетности и аудита являются эффективным инструментарием формирования качественной финансовой информации. Они основаны на обобщении мировой практики в области учета, отчетности и аудита, обеспечивают простоту восприятия финансовой информации и четкую экономическую логику.

Мировой процесс принятия единых международных стандартов бухгалтерского учета и финансовой отчетности в настоящее время привлекает специалистов всего мира. В деловом и профессиональном сообществе признано, что в наибольшей степени соответствует рыночной экономике система финансовой отчетности, описываемая Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО). Она обеспечивает рынок полезной широкому кругу пользователей финансовой информацией и является важной составляющей качественного корпоративного управления компанией. Использование МСФО позволяет компании предоставлять достаточный объем информации о себе, а заимодавцу и потенциальному инвестору - понять и оценить риски, с которыми связано предоставление финансирования. Практика свидетельствует, что если компания составляет отчетность в соответствии с МСФО, то, во-первых, она имеет доступ на международные рынки капитала, а, во-вторых, становится более конкурентоспособной в борьбе за привлечение источников финансирования с рынка.

Международные стандарты, согласно которым составляются финансовые отчеты, разработаны одним из советов МФБ - Советом по международным стандартам бухгалтерского учета (IASB).

Он был создан 29 июня 1973 г. в соответствии с соглашением бухгалтерских органов Австралии, Канады, Франции, Германии, Японии, Мексики, Нидерландов, Великобритании, США. Основной задачей этого совета является развитие бухгалтерских принципов, приемлемых и понимаемых во всем мире. В конце минувшего года Совет по международным стандартам бухгалтерского учета и Совет по стандартам финансового учета США (USFASB) пришли к соглашению, что переход к единым стандартам является приоритетным для всего мирового сообщества.

Международные стандарты финансовой отчетности внесли большой вклад как в совершенствование, так и в гармонизацию финансовой отчетности во всем мире. Аналогично МСА они используются:

- как основа для национальных требований к финансовой отчетности во многих странах;

- как международный норматив для тех стран, которые разрабатывают свои собственные требования (включая основные развитые страны и возрастающее число новых рынков, таких как Китай и многие другие страны Азии, Центральной Европы и СНГ);

- фондовыми биржами и регулирующими органами, разрешающими иностранным и национальным компаниям представлять финансовые отчеты в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности;

- наднациональными органами, такими как Европейская комиссия, которая в 1995 г. объявила о том, что в значительной степени опирается на МСФО при подготовке документов, отражающих потребности рынков капитала; и

- непосредственно экономическими субъектами. МСА и МСФО практически не связаны друг с другом и рассматривают разные стороны бухгалтерской деятельности. МСФО содержат требования по подготовке финансовой отчетности, т.е. регламентируют процедуру отражения и раскрытия в бухгалтерской отчетности информации об активах, о задолженности, прибыли, об убытках, оценке бухгалтерских статей и т.п. МСФО унифицируют основополагающие требования бухгалтерского учета, такие как: содержание отчетности, критерии внесения в отчетность различных ее элементов, правила оценки элементов отчетности, объем представляемой в отчетности информации.

МСА содержат общие требования, предъявляемые к проведению аудита и аудиторам. Они включают: цель аудита (подтверждение достоверности финансовой отчетности); требования к аудиторам (независимость, честность, объективность, профессиональная компетентность, конфиденциальность, профессиональное поведение и выполнение стандартов); требования по планированию аудита, в том числе по изучению систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля клиента; требования по сбору аудиторских доказательств и выполнению аудиторских процедур; требования по документированию аудита (подготовка аудиторских файлов или досье по результатам работы с данным клиентом); основные характеристики видов аудиторских выборок; порядок контроля качества работы в аудиторских фирмах; основные положения по распределению ответственности, если, например, с данным клиентом работают разные аудиторские фирмы или в аудите используются привлеченные специалисты, не являющиеся аудиторами; требования к оформлению и содержанию аудиторского заключения.

Так, МСА практически не касаются вопросов бухгалтерского учета, т.е. не содержат положений по проверке конкретных участков бухгалтерского учета (например, проверка основных средств, дебиторской задолженности). Эти вопросы раскрываются иногда в качестве практических примеров и обычно не учитывают особенности системы учета и подготовки отчетности данной страны.

Взаимосвязь международных стандартов отчетности и аудита проявляется в следующих направлениях:

- единство терминологии, применяемой в международных стандартах финансовой отчетности и МСА;

- использование аудиторами МСФО в целом в качестве критерия соответствия проверяемой отчетности установленным требованиям.

Одним из преимуществ, которое обеспечивается МФБ, является общая терминология, используемая в МСФО и МСА.

Благодаря этому обеспечивается единство взглядов на цели и объекты аудита между аудиторами и представителями аудируемых лиц, отвечающими за подготовку финансовой отчетности.

Аудит финансовой отчетности в понимании МСФО и МСА - это процесс, в ходе которого аудитору предоставляется возможность выразить мнение в отношении того, подготовлена ли финансовая отчетность по всем существенным аспектам в соответствии с установленными принципами финансовой отчетности. В качестве основы могут выступать как международные, так и национальные стандарты финансовой отчетности. Если аудируемый субъект составляет отчетность в соответствии с МСФО, то при проведении аудита возникает необходимость в использовании практически всех введенных в действие стандартов финансовой отчетности.

В международных стандартах аудита встречаются прямые ссылки на МСФО и другие документы, разработанные СМСБУ

Так, в МСА 200 «Цель и общие принципы аудита финансовой отчетности» в качестве основ финансовой отчетности, которым должна соответствовать проверяемая информация, первыми названы Международные стандарты финансовой отчетности.

В МСА 320 «Существенность в аудите» понятие «существенность» определено в соответствии с «Принципами подготовки и составления финансовой отчетности», разработанными МССБУ. Так же как в МСА 550 «Связанные стороны», определения, касающиеся связанных сторон, приведены в МСБУ 24 «Раскрытие информации о связанных сторонах». Помимо этого, аудитор должен проверить раскрытие в отчетности взаимоотношений и операций со связанными сторонами, перечисленными в МСБУ Данные требования не относятся к случаям проверки предприятий государственного сектора. Типология последующих событий, перечисленных в МСА560 «Последующие события», определена в МСБУ 10 «События после отчетной даты». Новая редакция МСА 570 «Допущение о непрерывности деятельности предприятия» включает ссылки на «Принципами подготовки и составления финансовой отчетности» по поводу определения допущения, уместности его применения и понятия «существенная неопределенность».

Согласно МСА 700 «Заключение независимого аудитора по полному комплекту финансовой отчетности общего назначения» аудитор должен определить, подготовлена ли финансовая отчетность в соответствии с признанными основами финансовой отчетности, в качестве которых могут выступать МСБУ и ФО.

Заключение по обзору финансовой отчетности, предусмотренное Международным стандартом №2400 «Задание по обзору финансовой отчетности», должно содержать оценку ее соответствия установленным основам финансовой отчетности, которыми могут быть МСБУ и ФО.

Перечисленные ссылки, включенные в текст МСА, дают возможность аудитору получить представление о целях, объеме и методах проверки информации, представленной в финансовой отчетности, составленной в соответствии с МСФО.

Международные стандарты аудита как перечень требований к общему порядку аудита и его процедурам вполне применимы к той системе бухгалтерского учета и подготовки отчетности, которая в настоящее время существует в России, и многие российские аудиторские фирмы с успехом применяют их в своей работе, тем более, что по содержанию больших противоречий между МСА и российскими стандартами нет. МСА ни в коем случае не смогут заполнить пробел российских компаний в МСФО. Тем не менее российские аудиторские фирмы, имеющие специалистов по МСФО, часто проверяют с их помощью отчетность российских предприятий, подготовленную в соответствии с МСФО, т.е. хорошо владеют и теми и другими стандартами. Как следствие, они могут консультировать различных клиентов в области применения и внедрения

МСФО в России. Именно в данном аспекте проявляется взаимо связь МСА и МСФО в российских условиях.

2. Стандарты, устанавливающие порядок формирования итоговых документов аудита

Порядок оформления и содержание независимого аудиторского заключения, выдаваемого в результате аудиторской проверки полного комплекта финансовой отчетности общего назначения субъекта в случае, когда аудитор способен выразить безоговорочно положительное мнение и нет необходимости в модификации аудиторского заключения, регламентируется Международным стандартом аудита 700R «Заключение независимого аудитора по полному комплекту финансовой отчетности общего назначения».

международный стандарт аудитор отчетность

2.1 Модификации заключения независимого аудитора

Порядок оформления и содержание независимого аудиторского заключения в случаях, когда оно подлежит модификации, регламентируется МСА 701 «Модификации заключения независимого аудитора».

Аудиторское заключение считается модифицированным в следующих ситуациях:

1) если существуют факторы, не оказывающие влияние на мнение аудитора:

а) поясняющий параграф;

2) если существуют факторы, оказывающие влияние на мнение аудитора:

а) условно-положительное мнение;

б) отказ от выражения мнения;

в) отрицательное мнение.

Единообразие форм и содержания каждого типа модифицированного заключения облегчает понимание этих заключений пользователями.

Факторы, не оказывающие влияние на мнение аудитора

В определенных обстоятельствах аудиторское заключение может быть модифицировано за счет включения поясняющего параграфа с объяснением фактора, влияющего на финансовую отчетность, который более подробно рассмотрен в примечаниях в финансовой отчетности. Включение такого поясняющего параграфа не влияет на мнение аудитора. Этот параграф включается после параграфа, содержащего мнение аудитора, но перед разделом, описывающим другие дополнительные обязанности аудитора по подготовке заключения. В нем делается ссылка на то, что этот фактор не является основанием для выражения условно-положительного мнения.

Аудитор должен модифицировать аудиторское заключение за счет включения параграфа, указывающего на существенный фактор, имеющий отношение к допущению о непрерывности деятельности предприятия. Аудитор должен рассмотреть возможность модифицирования аудиторского заключения посредством включения параграфа в случае значительной неопределенности, устранение которой зависит от будущих событий и которая может оказать влияние на финансовую отчетность.

Неопределенность - это фактор, последствия которого зависят от будущих событий, не находящихся под непосредственным контролем субъекта, но который может оказать влияние на финансовую отчетность.

Факторы, оказывающие влияние на мнение аудитора

К ним относятся следующие обстоятельства:

а) ограничение объема работы аудитора;

б) несогласие с руководством относительно допустимости выбранной учетной политики, метода ее применения или достаточности сведений, раскрываемых в финансовой отчетности.

Аудитор может не иметь возможности выразить безусловно-положительное мнение, если существует одно из указанных обстоятельств, которые, по мнению аудитора, оказывают или могут оказать существенное влияние на финансовую отчетность.

Обстоятельства, описанные в параграфе (а), могут привести к выражению условно-положительного мнения или отказу от выражения мнения. Обстоятельства, описанные в параграфе (б), могут привести к выражению условно-положительного мнения или отрицательного мнения.

Условно-положительное мнение выражается в том случае, если аудитор приходит к выводу о том, что невозможно выразить безусловно-положительное мнение, однако степень несогласия с руководством или ограничение объема не настолько существенны и глубоки, чтобы выразить отрицательное мнение или отказаться от выражения мнения. Условно-положительное мнение должно содержать выражение «за исключением» влияния событий, к которым относится оговорка.

Отказ от выражения мнения имеет место в тех случаях, когда ограничение объема настолько существенно и глубоко, что аудитор не может получить достаточные и уместные аудиторские доказательства и, следовательно, выразить мнение о финансовой отчетности. Отрицательное мнение выражается тогда, когда влияние какого-либо несогласия с руководством настолько существенно

и глубоко для финансовой отчетности, что, по мнению аудитора, недостаточно модифицировать заключение, чтобы раскрыть вводящий в заблуждение или неполный характер финансовой отчетности.

Если аудитор выражает мнение, отличное от безусловно - положительного, он должен четко описать все существенные причины этого в заключении и, если возможно, дать количественное описание возможного влияния на финансовую отчетность. Обычно эта информация излагается в отдельном параграфе, предшествующем выражению мнения или отказу от выражения мнения, и может включать ссылку на более подробную информацию в примечаниях к финансовой отчетности.

Обстоятельства, которые могут привести к выражению мнения, отличного от безусловно-положительного

1. Ограничение объема. Ограничение объема работы аудитора может устанавливаться фирмой-клиентом (например, условия договоренности об аудите предусматривают, что аудитор не будет выполнять аудиторские процедуры, которые он считает необходимыми). Тем не менее если ограничение, предусмотренное условиями договоренности, таково, что аудитор считает необходимым отказаться от выражения мнения, он обычно не соглашается выполнять такое ограниченное задание, если только это не требуется по закону. Кроме того, аудитор не соглашается на проведение аудиторской проверки, если ограничение нарушает установленные законодательством обязанности аудитора.

Ограничение объема может быть следствием обстоятельств (например, срок назначения аудитора таков, что он не в состоянии наблюдать за проведением инвентаризации товарно - материальных запасов). Ограничение объема также имеет место, если, по мнению аудитора, учетная документация фирмы - клиента не соответствует требованиям или если аудитор не может осуществить аудиторские процедуры, которые считает необходимыми. В этом случае аудитор пытается выполнить возможные альтернативные процедуры, чтобы получить достаточные и уместные доказательства, подтверждающие безусловно - положительное мнение. Если ограничение объема работы аудитора требует выражения условно-положительного мнения или отказа от выражения мнения, аудиторское заключение должно включать описание ограничения и возможных корректировок финансовой отчетности, которые могли бы оказаться необходимыми, если бы не существовало данного ограничения.

2. Несогласие с руководством. Аудитор может не согласиться с руководством по таким вопросам, как допустимость выбранной учетной политики, метод ее применения или достаточность информации, раскрытой в финансовой отчетности. Если такое несогласие является существенным для финансовой отчетности, аудитор должен выразить условно-положительное или отрицательное мнение.

2.2 Выводы аудитора о сопоставлениях, включенных в проверяемую отчетность

Целью Международного аудиторского стандарта МСА 710 «Сопоставления» является установление требований и рекомендаций в отношении обязанностей аудитора, касающихся сопоставимых значений. Настоящий стандарт не применяется, когда обобщенная финансовая отчетность представляется вместе с проаудированной финансовой отчетностью (см. МСА 720 «

Прочая информация в документах, содержащих проверенную финансовую отчетность» и МСА 800 «Отчет аудитора по специальному аудиторскому заданию»).

Сопоставления - это соответствующие суммы и иные раскрываемые сведения за предшествующий отчетный финансовый период или другие периоды, представленные для целей сопоставления.

Показатели для сопоставления могут быть следующими:

· соответствующие показатели - включаются как часть финансовой отчетности за текущий период. Рассматриваются только в связи с показателями за этот период (например, суммы доходов и расходов за текущий и прошлый периоды, приведенные в отчете о прибылях и убытках за отчетный период);

· сопоставимая финансовая отчетность - финансовая отчетность за предшествующий период, приведенная для целей сопоставления с финансовой отчетностью текущего периода.

· Аудитор должен определить, соответствуют ли сопоставления основам финансовой отчетности, относящимся к проверяемой отчетности. В отношении сопоставлений аудитор определяет:

· соответствие учетной политики текущего и предыдущего периодов, наличие необходимых корректировок и раскрытие сведений;

· согласование показателей с суммами и раскрываемыми сведениями, представленными за предыдущий период.

При составлении аудиторского заключения аудитор не указывает отдельно на соответствующие показатели, поскольку выражает мнение об отчетности в целом. Исключение составляют следующие случаи:

1. Ранее выданное аудиторское заключение за предыдущий период содержит мнение, отличное от безусловно - положительного, и вопрос, вызвавший модификацию заключения, не решен. В этом случае аудитор модифицирует заключение об отчетности текущего года в отношении соответствующих показателей.

2. Ранее выданное аудиторское заключение содержит безусловно-положительное мнение, но аудитор узнал о существенных искажениях, влияющих на отчетность за предыдущий период. В этом случае, если отчетность не пересмотрена и сведения не были раскрыты должным образом, то заключение по отчетности за текущий период модифицируется в отношении соответствующих показателей, а если соответствующие показатели представлены в отчетности за текущий период надлежащим образом, то в заключение можно включить поясняющий параграф по поводу соответствующих показателей.

Если финансовая отчетность, содержащая соответствующие показатели, проверяется новым аудитором, то заключение должно содержать либо ссылку на то, что финансовая отчетность за предыдущий период проверялась другим аудитором, либо указание на то, что отчетность за предыдущий период не проверялась. Если при проверке новый аудитор обнаружит, что соответствующие показатели искажены, он должен потребовать от руководства их пересмотра и в случае отказа модифицировать аудиторское заключение.

В заключении по сопоставимой финансовой отчетности аудитор конкретно указывает на сопоставления. Заключение применяется к каждому отдельно представленному финансовому отчету, и аудитор в случае необходимости может выразить мнение, отличное от безусловно-положительного, за отдельные периоды и в то же время выдать отдельное заключение по остальной отчетности. Если мнение об отчетности за предыдущий период, сложившееся в ходе текущей проверки, отличается от ранее выраженного, то аудитор раскрывает существенные причины этого различия в поясняющем параграфе.

Если отчетность за предыдущий период была проверена другим аудитором, то возможно развитие событий по одному из следующих вариантов:

1. Предшествующий аудитор может повторно составить аудиторское заключение по проверенной им отчетности, а новый составляет заключение только за текущий период.

2. Новый аудитор составляет заключение, в котором содержится информация о том, что отчетность за предыдущий период проверена другим аудитором, и о типе и дате заключения, выданного предшественником.

При проверке отчетности новый аудитор может обнаружить не замеченное предыдущим аудитором существенное искажение, влияющее на финансовую отчетность за предыдущий период. В этом случае новый аудитор должен обсудить данный вопрос с руководством и после получения согласия обратиться к предшественнику с предложением о повторном составлении заключения за предыдущий период. Если предшественник соглашается выдать заключение, то новый аудитор составляет заключение за текущий период. Если предыдущий аудитор отказывается выполнить указанные требования, то новый аудитор может в своем заключении отметить, что предшествующее заключение по отчетности было составлено до ее переиздания и что при переиздании были сделаны необходимые корректировки.

Если отчетность за предыдущий период не проверялась, новый аудитор должен указать на этот факт в заключении и проверить начальные сальдо текущего периода. Если при проверке обнаружится, что показатели за предыдущий период искажены, аудитор должен потребовать от руководства их пересмотра, а в случае отказа - модифицировать аудиторское заключение.

3. Какое доказательство имеет наиболее высокую степень надежности - доказательства, полученные:

1) от третьих лиц;

2) от клиентов на основании внешних данных;

3) от клиентов на основании внутренних данных;

4) собранные самим аудитором на основании бухгалтерских записей фирмы-клиента.

Решение

Наиболее надежными являются документы, полученные от третьих лиц (внешние), т.к. является независимой. Потом идут смешанные доказательства, к которым относят документы, собранные аудитором на основании учетных регистров клиента. Они также являются надежными. Далее идут внутренние доказательства, к которым относят документы от клиентов на основании внутренних и внешних данных.

Заключение

Потребность в выработке единых профессиональных требований к бухгалтерскому учету и аудиту финансовой отчетности возникла в результате интеграционных процессов в экономике разных стран, в связи с образованием транснациональных корпораций, применяющих единые принципы ведения бухгалтерского учета во всех своих подразделениях в разных странах мира. Аудиторские стандарты формируют единые базовые требования к качеству и надежности аудита и обеспечивают определенный уровень гарантии результатов аудиторской проверки при их соблюдении. Международная федерация бухгалтеров (МФБ), организующая работу по формированию и внедрению международных стандартов финансовой отчетности и аудита, проводит большую работу по совершенствованию методологической работы в области аудиторских проверок и оказания сопутствующих услуг.

Аудиторские стандарты являются гибким инструментом, способным адекватно реагировать на изменение в профессиональной среде и экономике. Изучение международных стандартов аудита призвано помочь специалистам в области аудита грамотно организовать свою работу и повысить ее качество с тем, чтобы наиболее полно удовлетворить потребности общества в достоверной информации о финансовом состоянии и результатах хозяйственной деятельности аудируемых организаций.

В России необходимость применения международного опыта аудиторских проверок является объективной в связи с развитием рынка и переходом отечественной практики ведения учета на международные стандарты учета и отчетности. Внедрение Международных стандартов аудита (МСА) в России обусловлено и тем, что российская экономика нуждается в западных инвестициях. А инвесторы рассчитывают на получение гарантированной прибыли от вложенных средств. Развитие аудита в нашей стране, принятие Федерального закона «Об аудиторской деятельности» обусловили необходимость пересмотра имеющихся правил (стандартов) для преобразования их в нормативные документы федерального уровня. Все это усилило интерес к методологии аудита и повысило потребность специалистов этой сферы в освоении международных стандартов аудиторской деятельности и положений о международной аудиторской практике.

Международные стандарты аудиторской деятельности получают все большее и большее распространение в России.

В настоящее время усилия регулирующих органов направлены на то, чтобы закончить формирование нормативной базы российского аудита и привести ее в соответствие с международными стандартами. Для этого, по данным различных ученых, потребуется разработать еще 13-16 правил (стандартов), как аналогичных МСА и ПМАП, так и не имеющих аналогов. После завершения этой работы можно будет претендовать на мировое признание перехода российского аудита на международные стандарты.

Список использованной литературы

международный стандарт аудитор отчетность

1. Адамс Р. Основы аудита. М., 2008.

2. Басалай С.И., Хорунжий Л.И. Актуальные проблемы аудита в России. М., 2006.

3. Лабынцев Н.Т. Краткая сводка международных правил проведения аудита. Ростов-на-Дону, изд. Феникс, 2009.

4. Международные стандарты аудита и Кодекс этики профессиональных бухгалтеров. М., 2008.

5. Панкова С.В. Взаимосвязь международных стандартов финансовой отчетности и аудита. // Международный бухгалтерский учет. 2005. №1.

Размещено на Allbest.ru