Аудиторские доказательства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Аудиторские доказательства

1. Сущность и виды аудиторских доказательств

Наиболее важной и трудоемкой работой аудитора является подготовка аудиторских доказательств по всем объектам контроля.

В соответствии с Правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства»: «Аудиторские доказательства - это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц)».

«В международном нормативе аудита подчеркивается, что аудитор должен получить достаточные аудиторские доказательства благодаря выполнению независимых процедур, с тем чтобы позволить ему составить на этом основании обоснованные выводы, на которых основано его мнение о финансовой информации.

Процедуры согласования представляют собой тесты, составленные для получения обоснованной гарантии действительности видов внутреннего контроля, на которых основана аудиторская достоверность. Независимые процедуры составлены для получения доказательств относительно полноты, точности и действенности данных, обрабатываемых системой бухгалтерского учета.

Достаточность и соответствие взаимосвязаны и применяются к доказательствам, получаемым одновременно из процедур согласования и независимых процедур. Достаточность представляет собой меру количества полученных аудиторских доказательств. Соответствие аудиторских доказательств относится к вопросу их уместности и достоверности. Обычно аудитор считает необходимым более полагаться на убедительные, чем заключительные доказательства. Он может часто искать доказательства из различных источников или различной природы, для того, чтобы подтвердить подобное утверждение.

Аудиторские доказательства должны позволить аудитору составить мнение о проверяемой финансовой информации. Подготавливая такое мнение, аудитор обычно не изучает всю информацию, имеющуюся в его распоряжении, поскольку он может получить заключение по остатку счета, классу операций или контролю путем вывода или статистической процедуры выборки.

Аудиторское суждение в отношении того, что является достаточным соответствующим аудиторским доказательством, зависит от такого фактора, как степень риска ложного заявления.

Этот риск может возникнуть под влиянием: сущности статьи; адекватности внутреннего контроля; сущности мероприятия, выполняемого предприятием; ситуаций, которые могут оказывать влияние на руководство; финансовое положение предприятия; материальность статьи в финансовой информации; опыт, полученный в процессе предыдущих аудиторских проверок; результаты аудиторских процедур, включая обман или ошибки, которые могли быть обнаружены; вид имеющейся информации.

Получая аудиторские доказательства из процедур согласования, аудитор использует их при подготовке отчета.

При подготовке отчета аудитор использует также доказательства, полученные при проведении независимых процедур».

2. Виды аудиторских доказательств

При подготовке аудиторских доказательств аудитор определяет основополагающие элементы, характеризующие состояние проверяемого объекта. Этим аудитор отличается от ревизора. Содержание аудиторских доказательств зависит от способа их получения.

Различают:

· прямые доказательства - когда получают доказательства непосредственно проводя независимую процедуру выявления состояния объекта;

· второстепенные доказательства - в этом случае используются данные внутреннего контроля или получения от 3 лиц.

В первом случае получают объективную и полную характеристику объекта, во втором к доказательствам нужно относиться очень осторожно.

· документированные доказательства - содержащиеся в конкретных документах (Например, по расходному кассовому ордеру выдано 5000 рублей на командировочные расходы, оправдательных документов нет. Указанная сумма списана на общехозяйственные расходы. В результате растет себестоимость, падает прибыль и налог на прибыль).

Достоверность аудиторских доказательств находится под влиянием внутреннего или внешнего источника и их сущности: визуальных, документированных или устных информаций. Поскольку достоверность аудиторских доказательств зависит от обстоятельств, при которых они получены, оценке достоверности аудиторских доказательств делятся на:

«1. Внутренние аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от экономического субъекта в письменном или устном виде.

2. Внешние аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от третьей стороны в письменном виде (обычно по письменному запросу аудиторской организации).

3. Смешанные аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от экономического субъекта в письменном или устном виде и подтвержденную третьей стороной в письменном виде.

Наибольшую ценность и достоверность для аудиторской организации представляют внешние доказательства, затем по степени ценности и достоверности следуют смешанные доказательства и внутренние доказательства».

3. Требования, предъявляемые к аудиторским доказательствам

К аудиторским доказательствам предъявляются следующие требования:

· необходимость;

· обоснованность;

· полнота;

· правильность.

Под необходимостью аудиторского доказательства понимают получение конкретного необходимого аудиторского доказательства, содержание которого характеризует объект исследования.

Под обоснованностью аудиторского доказательства понимается обеспеченность того, что в первичных документах и отчетах, учетных регистрах, формах отчетности содержание подтверждается подписями конкретных исполнителей.

Под полнотой аудиторского доказательства понимают объем содержащейся в нем информации, достаточной для определения состояния объекта контроля.

Под правильностью понимают требование, в соответствии с которым должны быть приведены всесторонне проверенные аудиторские данные.

«Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и применяются к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств внутреннего контроля и проведения аудиторских процедур. Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и ее достоверность. Обычно аудитор считает необходимым полагаться на аудиторские доказательства, которые лишь предоставляют доводы в поддержку определенного вывода, а не носят исчерпывающего характера, и зачастую собирает аудиторские доказательства из различных источников или из документов различного содержания с тем, чтобы подтвердить одну и ту же хозяйственную операцию или группу однотипных хозяйственных операций».

4. Источники аудиторских доказательств

Источниками получения аудиторских доказательств являются:

а) финансово-бухгалтерская отчетность: бухгалтерский баланс (форма 1), Отчет о финансовых результатах и их использовании (форма 2), Приложение к балансу (форма 5);

б) бухгалтерские регистры (учетные и контрольные): журналы-ордера, Главная книга, журнал хозяйственных операций, кассовая книга, расчетно-платежные ведомости по заработной плате и т.д., оборотные, сальдовые и шахматные ведомости;

в) первичные документы экономического субъекта и третьих лиц;

г) статистическая отчетность;

д) отчетность по взносам во внебюджетные фонды;

е) отчетность по налогообложению;

ж) уставные документы, договора, приказы и другие административные документы;

з) результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности;

и) устные высказывания сотрудников экономического субъекта и третьих лиц;

к) сопоставление одних документов экономического субъекта с другими, а также сопоставление документов экономического субъекта с документами третьих лиц;

л) результаты инвентаризации;

м) обращения к руководству за разъяснениями в устной и письменной форме.

В ходе аудиторской проверки устанавливается правильность составления баланса, отчета о прибылях и убытках, достоверность данных пояснительной записки. В соответствии с этим информация в документах г), д), е) носит для аудитора справочный характер, за точность, полноту и достоверность ее он не отвечает.

Для проверки баланса можно составить альтернативный баланс по данным Главной книги. При проверке устанавливают:

все ли активы и пассивы отражены в отчете;

все ли документы использованы в отчете;

насколько фактическая методика оценки имущества отклоняется от принятой при определении учетной политики предприятия.

Отчет о прибылях и убытках аудитор проверяет для установления правильности расчета балансовой и налогооблагаемой прибыли.

Данные пояснительной записки проверяют сравнением аналитических показателей по альтернативному балансу и уточненному счету прибылей и убытков с информацией, включенной в пояснительную записку.

Наиболее ценные доказательства аудитор получает при исследовании хозяйственных операций.

Аудиторский риск уменьшается, если аудитор использует доказательства, полученные из разных источников, и разные по форме представления. При противоречивости доказательств, полученных из разных источников, аудитор должен использовать дополнительные процедуры.

Если документы не представлены аудитору в полном объеме и он не в состоянии собрать достаточные аудиторские доказательства, то это надо отразить в отчете и рассмотреть вопрос о подготовке аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Использование данных внутреннего аудита при сборе аудиторских доказательств.

Поскольку задачи внутреннего аудита определяются руководством и (или) собственниками экономического субъекта, они отличаются от задач внешнего аудита, который обязан дать независимую оценку представленной бухгалтерской отчетности. Вместе с тем средства решения специфических задач, стоящих перед внешним и внутренним аудитом, могут в ряде случаев совпадать и быть использованы при определении содержания, сроков и объема внешних аудиторских процедур.

Если в результате предварительной оценки внутреннего аудита принято решение использовать работу внутренних аудиторов, аудиторская организация должна найти дополнительные доказательства эффективности этой работы, прежде убедившись в том, что:

а) соответствующие программы и объем работы внутреннего аудита отвечают целям внешнего аудитора;

б) работа внутренних аудиторов проводится по плану и документально оформляется;

в) выводы (заключения) внутренних аудиторов достаточно обоснованы полученными ими данными и соответствуют существующим обстоятельствам, а содержание отчетов, подготовленных внутренними аудиторами, соответствует результатам выполненной ими работы;

г) зоны повышенных рисков, известные специалистам экономического субъекта, учитываются при планировании работ и проверяются внутренним аудитом;

д) отношение руководства и (или) собственников к замечаниям, предложениям и вопросам, поставленным внутренними аудиторами, конструктивное.

Для эффективного использования работы внутреннего аудита аудиторской организации следует:

а) рассмотреть план работы службы внутреннего аудита за интересующий период и провести его обсуждение на возможно более ранней стадии аудита;

б) определить порядок встреч с сотрудниками службы внутреннего аудита;

в) заранее договориться о сроках проведения работ, объеме аудиторской выборки, уровнях тестов, методах определения выборки и порядке документального оформления выполненной работы, которая будет проведена внутренними аудиторами.

В случае использования работы внутренних аудиторов на эффективность аудиторской проверки может повлиять выполнение следующих действий:

а) взаимная координация планов аудиторской проверки;

б) обмен отчетами;

в) регулярные рабочие встречи;

г) свободный и открытый взаимный доступ к рабочей документации;

д) совместное представление отчетов руководству и (или) собственникам экономического субъекта;

е) общий порядок документирования аудита.

Аудиторская организация в ходе своей проверки не должна полностью полагаться на работу внутренних аудиторов. Необходимо проводить контрольные проверки статей и операций, уже проверенных внутренними аудиторами. В случае выявления расхождений необходимо принять адекватные меры, например изменить содержание или увеличить объем аудиторских процедур.

Аудиторская организация несет полную ответственность за выдачу аудиторского заключения, письменной информации аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита, а также и за определение содержания, сроков и объема аудиторских процедур. Эта ответственность не уменьшается, если используются какие-либо результаты работы внутреннего аудита.

Использование результатов работы эксперта при сборе аудиторских доказательств.

В качестве эксперта может быть привлечен не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и опыт в определенной области (отличной от бухгалтерского учета и аудита) - оценщик, инженер, геолог и т.д. Экспертом также может быть юридическое лицо.

Экспертом не может выступать (основной или преобладающий) учредитель, собственник, акционер, руководитель или иное должностное лицо проверяемого экономического субъекта, несущее ответственность за соблюдение бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо состоящее с указанными лицами в близком родстве или свойстве. Экспертом не может быть лицо, ранее оказывавшее данному экономическому субъекту услуги по восстановлению и ведению бухгалтерского учета, а также составлению финансовой отчетности. Также нельзя привлекать в качестве эксперта специализированную организацию, если она является (основным или преобладающим) учредителем проверяемого экономического субъекта, собственником, акционером, кредитором, страховщиком, либо если проверяемый экономический субъект является ее учредителем, собственником, акционером, дочерним предприятием, филиалом (отделением), представительством, или если он имеет в своем капитале долю, принадлежащую организации-эксперту.

Привлечение эксперта должно быть отражено в договоре на аудиторскую деятельность, если такая потребность возникла в ходе проверки, то надо поставить в известность заказчика и получить его разрешение. Отказ должен быть в письменной форме, в этом случае аудиторское заключение может быть отличным от безусловно положительного.

С экспертом заключается договор возмездного оказания услуг (аудиторской фирмой или фирмой-клиентом). В нем должно быть дополнительно указано:

цели и объем работы эксперта;

описание вопроса, в отношении которого должно быть получено заключение эксперта;

описание взаимоотношений эксперта с экономическим субъектом, если это потребуется;

конфиденциальность информации экономического субъекта;

сведения о предположениях и методах, которые эксперт собирается использовать в своей работе;

форма и содержание заключения эксперта.

Заключение эксперта должно иметь следующие обязательные реквизиты:

наименование документа;

дата;

личная подпись эксперта и ее расшифровка.

Оно должно, как правило, состоять из 3-х частей: вводной, исследовательской и выводов.

Аудитор должен оценить результаты работы эксперта с позиции возможности их использования в качестве аудиторских доказательств. Если они значительно расходятся с другими доказательствами, полученными аудитором, то необходимо или провести дополнительные процедуры, или привлечь другого эксперта.

5. Методика получения аудиторских доказательств

?????????????? ???? ??????????? ????????

Для получения аудиторских доказательств используют общенаучные и специальные приемы документального и фактического контроля.

В соответствии с Правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства» процедуры получения аудиторских доказательств осуществляются следующим образом: «Аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения следующих процедур проверки по существу: инспектирование, наблюдение, запрос, подтверждение, пересчет (проверка арифметических расчетов аудируемого лица) и аналитические процедуры. Длительность выполнения указанных процедур зависит, в частности, от срока, отведенного на получение аудиторских доказательств.

Инспектирование представляет собой проверку записей, документов или материальных активов. В ходе инспектирования записей и документов аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от их характера и источника, а также от эффективности средств внутреннего контроля за процессом их обработки.

Документальные аудиторские доказательства, характеризующиеся различными степенями надежности, включают в себя: документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами и находящиеся у них (внешняя информация); документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами, но находящиеся у аудируемого лица (внешняя и внутренняя информация); документальные аудиторские доказательства, созданные аудируемым лицом и находящиеся у него (внутренняя информация).

Проверка документов, касающихся имущества аудируемого лица, предоставляет достоверные аудиторские доказательства относительно его существования, но необязательно относительно права собственности на него или его стоимостной оценки.

Наблюдение представляет собой отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами (например, наблюдение аудитора за пересчетом материальных запасов, осуществляемым сотрудниками аудируемого лица, или отслеживание выполнения процедур внутреннего контроля, по которым не остается документальных свидетельств для аудита).

Запрос представляет собой поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого лица. Запрос по форме может быть как официальным письменным запросом, адресованным третьим лицам, так и неформальным устным вопросом, адресованным работникам аудируемого лица. Ответы на запросы (вопросы) могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают аудиторские доказательства.

Подтверждение представляет собой ответ на запрос об информации, содержащейся в бухгалтерских записях (например, аудитор обычно запрашивает подтверждение о дебиторской задолженности непосредственно у дебиторов).

Пересчет представляет собой проверку точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо выполнение аудитором самостоятельных расчетов.

Аналитические процедуры представляют собой анализ и оценку полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей проверяемого аудируемого лица с целью выявления необычных и (или) неправильно отраженных в бухгалтерском учете хозяйственной операций, выявление причин таких ошибок и искажений».

Аналитические процедуры являются наиболее эффективными с точки зрения трудозатрат. Наиболее распространенными являются следующие из них:

- сопоставление остатков по счетам за различные периоды;

- сопоставление показателей бухгалтерской отчетности с плановыми (сметными) показателями;

- оценка соотношений между различными статьями отчетности и сопоставление их с данными предыдущих периодов;

- сопоставление финансовых показателей деятельности предприятия с базисными значениями;

- сопоставление финансовой и нефинансовой информации (например, сведения об объеме выпуска продукции в денежном и натуральном выражении).

Отбор элементов для тестирования с целью получения аудиторских доказательств

«При разработке аудиторских процедур аудитор должен определить надлежащие методы отбора элементов для тестирования. Аудитор может:

· отобрать все элементы (сплошная проверка);

· отобрать специфические (определенные) элементы;

· отобрать отдельные элементы (сформировать аудиторскую выборку).

Выбор метода или сочетания методов зависит от обстоятельств проверки, в частности, аудиторского риска и эффективности аудита. При этом аудитор должен удостовериться, что используемые им методы являются надежными с точки зрения получения достаточного надлежащего аудиторского доказательства для реализации целей тестирования.

Аудитор может решить, что наиболее целесообразным было бы исследовать всю генеральную совокупность элементов, которые составляют обороты по счету бухгалтерского учета или группу однотипных операций (или страту в составе данной генеральной совокупности). Сплошная проверка, как правило, не применяется при проведении тестов средств внутреннего контроля; она чаще применяется в случае аудиторских процедур проверки по существу.

Например, сплошная проверка может быть целесообразна, если:

· генеральная совокупность состоит из небольшого числа элементов большой стоимости;

· неотъемлемый риск и риск средств внутреннего контроля являются высокими, а другие средства не позволяют получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства;

· повторяющийся характер расчетов или иных процессов, осуществляемых с помощью компьютерной системы бухгалтерского учета, делает сплошную проверку эффективной с точки зрения соотношения затрат и результатов.

Аудитор может решить отобрать специфические (определенные) элементы генеральной совокупности, основываясь на следующих факторах:

· понимание деятельности аудируемого лица;

· предварительная оценка неотъемлемого риска и риска средств внутреннего контроля;

· характеристики и особенности тестируемой генеральной совокупности.

Отбор специфических элементов на основании профессионального суждения аудитора влечет за собой риск, не связанный с использованием выборочного метода. Отбираемые специфические статьи могут включать:

а) элементы с высокой стоимостью или так называемые ключевые элементы выборки. Аудитор может решить отобрать для проверки определенные элементы генеральной совокупности исходя из их высокой стоимости или обладания какой-либо иной характеристикой, например, элементы, которые являются подозрительными, необычными, в особой мере подверженными риску или которые ранее были связаны с ошибками;

б) элементы, превышающие определенную величину. Аудитор может решить отобрать элементы, стоимость которых превышает определенную величину, чтобы подвергнуть проверке большую часть общей суммы оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций;

в) элементы для получения информации. Аудитор может проверить определенные элементы для получения информации по таким вопросам, как особенности деятельности аудируемого лица, характер хозяйственных операций, отдельные черты системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

г) элементы для проверки процедур. Аудитор может полагаться на свои суждения для выбора и проверки отдельных элементов, чтобы определить, выполняется ли аудируемым лицом конкретная процедура.

Проверка отобранных специфических элементов в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций может быть эффективным средством получения аудиторских доказательств. Однако она не является аудиторской выборкой, так как выводы по результатам процедур, применяемых к отобранным таким способом элементам, не могут быть распространены на всю генеральную совокупность. Аудитор должен проанализировать потребность в получении надлежащих аудиторских доказательств в отношении оставшейся части генеральной совокупности, если оставшаяся часть является существенной.

Аудитор может решить провести выборочную проверку в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций. Выборочная проверка может применяться с использованием статистического или нестатистического подхода».

Список источников

1. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности: Стандарты 1-6 / Комментарий Н.А. Ремизова. - М.; ИД ФБК-ПРЕСС. - 2003. - 184 с.

2. Шиленко С.И. Международные стандарты аудита: Учеб. пособие. - Белгород, изд. БФ МЭСИ, 2004. - 102 с.

3. УФНС России по Белгородской области - http://www.r31.gnivc.ru/index.php

4. Методические рекомендации по получению аудиторских доказательств в конкретном случае (инвентаризация) (одобрены Советом по аудиторской деятельности при Минфине России, протокол №41 от 22 декабря 2005 года). Москва, 2005 г.

5. Абаева Н.П. Анализ рынка аудиторских услуг. - Ульяновск: УлГТУ, 2001. - 40 с.

Размещено на Allbest.ru