Выборочный метод в аудите

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Значение и место выборочного метода получения аудиторских доказательств в современной системе аудиторских проверок

1.1 Понятие аудиторской выборки и порядок ее построения

1.2 Общий порядок использования выборки в ходе аудита

2. Особенности использования выборочного метода получения аудиторских доказательств в аудиторской деятельности

2.1 Методы построения и объем выборки для получения аудиторских доказательств

2.2 Анализ результатов выборочной проверки и распространение ошибок

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Соблюдение аудиторами требований законодательных актов в области аудиторской деятельности, правил (стандартов) аудиторской деятельности, Кодекса этики аудиторов России является актуальной проблемой в современных условиях. Взаимоотношения аудиторов, бухгалтеров и руководителей современных предприятий является одним из основных факторов на пути достижения успешного сотрудничества. В этих вопросах важным фактором является соблюдение законодательства всеми сторонами этих отношений. Составляющей данного вопроса является процесс проведения аудиторских проверок, в том числе методов и способов получений аудиторских доказательств. Важной частью любой аудиторской проверки является метод получения аудиторских доказательств. Аудиторская выборка - это прием, используемый в аудите, который означает, что аудиторские процедуры применяются не ко всем элементам проверяемой статьи или группе однотипных операций.

Цель выполнения курсовой работы - проведение исследования понятия выборочного метода в аудите. Актуальность выбранной темы курсовой работы заключается в необходимости обработки большого количества информации при проведении аудиторских проверок и применения выборочного метода получения аудиторских доказательств почти при каждой аудиторской проверке. Задачами данной работы являются: раскрытие понятия аудиторской выборки, изучение сущности методов получения аудиторских доказательств сплошным и выборочным методом, исследование особенностей использования выборочного метода получения аудиторских доказательств в аудиторской деятельности а также анализ результатов выборочной проверки и распространение ошибок.

1. Значение и место выборочного метода получения аудиторских доказательств в современной системе аудиторских проверок

1.1 Понятие аудиторской выборки и порядок ее построения

Аудиторская выборка - это метод, используемый в аудите, который означает, что аудиторские процедуры применяются не ко всем составлящим проверяемой статьи а к отдельным элементам. Выборочный метод дает возможность получить и проанализировать аудиторские доказательства в отношении отдельных характеристик отобранных элементов, чтобы сформировать выводы о всей совокупности, из которой она произведена. Понятие аудиторских доказательств, на основе которых составляется мнение аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности аудируемого субъекта, описаны в Правиле (стандарте) аудиторской деятельности в Российской Федерации «Аудиторские доказательства». Это федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанно с учетом международных стандартов аудита, определяет единые требования к количеству и качеству доказательств, которые получают при аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также к процедурам, выполняемым с целью получения доказательств Правило (старндарт) N 5 «Аудиторские доказательства»,  Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696  (ред. от 27.01.2011) "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности"

.

В настоящее время аудиторскую деятельность в нашей стране регулируют аудиторские стандарты. В Российской Федерации согласно Федеральному закону «Об аудиторской деятельности» составление и утверждение федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности осуществляет федеральный орган государственного регулирования аудиторской деятельности (ФОГРАД). Аудиторские стандарты способствуют наибольшей объективности в выражении аудиторского мнения по поводу состояния бухгалтерского учета на аудируемом предприятии, достоверности бухгалтерской отчетности и составлении аудиторского заключения.

В настоящее время существует 34 стандарта аудита, которые касаются основных моментов деятельности в области аудита, в том числе и использование выборочного метода в аудите.

Содержание, состав и численность аудиторских стандартов постоянно меняется по причине изменений в экономике нашей страны, что способствует повышению качества аудита.

1.2 Общий порядок использования выборки в ходе аудита

Порядок применения выборочного метода в ходе аудита регламентирован Федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности N 16 "Аудиторская выборка". Аудиторские организации могут разрабатывать внутренние стандарты и методики, конкретизирующие тот или иной подход к построению аудиторской выборки на практике каждой аудиторской организации.

На начальном этапе проверки аудитор в первую очередь должен определится в вопросе использования в работе выборочную проверку или сплошную.

Сплошная проверка исследуемых элементов экономической деятельности, то есть стопроцентное изучение всех составляющих проверяемой совокупности, на практике аудита применяется редко.

Во-первых, потому, что целью аудитора не является подтверждение всех операций проверяемого субъекта, а во-вторых, сплошная проверка ведет к увеличению стоимости аудиторской проверки из-за дополнительных затрат времени на ее проведение.

Сплошная проверка фактов хозяйственной деятельности может быть обоснованной в случаях, когда:

- генеральная совокупность (полный набор элементов, в отношении которых аудитор хочет сделать выводы) включает в себя небольшое количество элементов большой стоимости, например если нематериальные активы проверяемого предприятия представлены тремя объектами, каждый из которых имеет достаточную стоимость;

- неотъемлемый риск и риск средств контроля являются высокими, а другие способы аудита не позволяют получить необходимые аудиторские доказательства.

К примеру, аудитор установил, что риск ошибки по статье "Материалы" является высоким так как связан со сложностью совершаемых операций, а система внутреннего контроля организации организована ненадлежащим образом. В такой ситуации для правильного выражения мнения относительно статьи "Материалы" аудитору необходимо проверить все операции данного участка учета;

- периодический характер расчетов или иных процессов, отражаемых в учете с помощью компьютерной системы бухгалтерского учета, повышает уровень эффективности сплошной проверки.

В остальных случаях гораздо эффективнее использовать выборочную проверку.

Достаточно высокий уровень эффективности проверки достигается так же применением стратификации - деления генеральной совокупности на подмножества, каждое из которых представляет собой группу элементов со сходными характеристикамиПравило (стандарт) аудиторской деятельности N 16 "Аудиторская выборка" Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 (ред. от 27.01.2011) "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности"

.

Аудитор может, например, разделить на страты:

- материальные ресурсы - по местам их хранения;

- основные средства предприятия - по группам амортизации;

- основной доход от реализации - по видам реализуемых товаров (работ, услуг);

- кредиторскую задолженность - по срокам возникновения.

Стратифицировать множество показателей для анализа можно по разным признакам в зависимости от целей аудитора.

В отношении каждой страты аудитор может самостоятельно строить выборку и применять все возможные процедуры получения аудиторских доказательств.

Цель стратификации состоит в снижении вариативности элементов в рамках каждой страты и тем самым в уменьшении объема выборки без пропорционального увеличения риска, связанного с использованием выборочного метода.

Страты (подмножества) должны быть тщательно определены таким образом, чтобы каждый элемент выборки мог быть включен только в одну страту (пункт 26 Стандарта аудита N 16 "Аудиторская выборка").

Отдельные страты можно подвергать сплошной проверке.

Пример 1. Остаток материалов проверяемой организации на конец отчетного периода составил 1 000 000 руб.

Аудитор стратифицировал материалы по местам хранения:

- на складе - 600 000 руб.;

- переданные на хранение сторонним организациям - 390 000 руб.;

- переданные в переработку сторонней организации - 10 000 руб.

Исходя из представленной структуры, можно предположить, что для подтверждения предпосылки существования материалов аудитор будет строить выборку отдельно для каждой страты и использовать все доступные способы получения аудиторских доказательств, такие как:

- выборочный пересчет - для материалов на складе;

- запросы контрагентам предприятия - для материалов, переданных на хранение сторонним организациям.

Пример 2. Для осуществления проверки наличия в учете и достоверности сумм остатков дебиторской задолженности аудитор имеет в распоряжении перечень дебиторов с указанием остатка суммы задолженности.

N	Наименование контрагента	Сумма задолженности, тыс. руб.
1	ООО "Планета"	500
2	ОАО"Дербентский комбинат вин"	12
3	ГУП "Электросеть"	221
4	ООО "Венера"	609
...	...	...
300	ООО "Запад"	0,1
Итого	25 663

Можно предположить, что аудитору необходимо проверить шесть контрагентов. Для этого он с помощью специальной программы генерирует шесть случайных чисел, которые будут приняты за номер дебитора в таблице. В результате в выборку могут попасть, например, дебиторы N N 18, 224, 39, 206, 52, 271.

2. Особенности использование выборочного метода получения аудиторских доказательств в аудиторской деятельности

2.1 Методы построения и объем выборки для получения аудиторских доказательств

Методы, используемые аудитором для построения выборки можно разделить на две группы: статистические и нестатистические.

Статистический подход к обработке учетных данных заключается в использование случайного отбора элементов и применением теории вероятности для оценки результатов (включая оценку риска, связанного с использованием выборки). Использование статистических методов позволяет получить репрезентативную выборку, то есть набор элементов, свойства которых полностью характеризуют свойства генеральной совокупности.

Рассмотрим общие методы, применяемые чаще всего. Один из них носит название случайного отбора. Случайный не значит первый попавшийся. Принцип случайности заключается в том, что каждый элемент генеральной совокупности имеет равную и отличную от нуля вероятность попасть в выборку.

Для этого из перечня элементов генеральной совокупности отбираются элементы с использованием генератора случайных чисел. Он может быть представлен в виде программного продукта, иногда аудиторы используют таблицы случайных чисел.

Другой метод построения выборки - систематический отбор. Такой отбор отличается от случайного тем, что с помощью генератора случайных чисел определяется единственный элемент выборки, который является ее исходной точкой. Остальные элементы отбираются через равные промежутки (шаг выборки) от исходной точки. Шаг исчисляют делением объема генеральной совокупности на объем выборочной. Начало отбора определяется случайно в пределах шага выборки.

Пример 3. Воспользуемся условиями примера 2. Объем генеральной совокупности - 300 элементов. Необходимый объем выборки установлен аудитором в размере шести элементов. Следовательно, шаг выборки равен 50 (300 : 6). Первый элемент отбирается с помощью генератора случайных чисел в диапазоне от 1 до 50. Предположим, что это элемент N 17.

Начиная с него в выборку будет отобран каждый 50-й элемент совокупности: (17 + 50 = 67, 69 + 50 = 119, 119 + 50 = 169 и т.д.).

И случайный, и систематический методы отбора являются статистическими методами выборки. При использовании этих приемов аудитор получает репрезентативную выборку, то есть выборку, которая полностью отражает свойства всей совокупности и результаты которой могут распространятся, без больших погрешностей, на всю генеральную совокупность.

Еще один метод построения выборки - бессистемный отбор. При бессистемном отборе элементы выбираются без какой-либо систематизации и без использования случайных чисел. Недостатком данного способа является то, что избежать предвзятости на практике довольно сложно: аудитор, возможно, будет обращать больше внимания на крупные числа, на записи в начале и в самом конце страницы, в результате чего репрезентативность такой выборки может быть спорной. Поэтому бессистемный отбор не является статистической выборкой.

Применяется также отбор элементов блоками, то есть выбор смежных элементов генеральной совокупности. При этом способе аудитор может, например, отобрать факты хозяйственной деятельности по какому-либо участку учета за определенный месяц. Данный способ не может являться основным методом построения выборки, так как большинство генеральных совокупностей структурировано таким образом, что последовательно расположенные элементы чаще всего имеют сходные характеристики, отличающиеся от характеристик других элементов, что не позволяет аудитору сформировать репрезентативную выборку.

Еще один метод, применяемый в аудите при отборе элементов для проверки, - выбор специфических элементов. Такими элементами могут быть:

- ключевые элементы, имеющие высокую стоимость или вызывающими подозрения, в особой мере подверженными риску либо ранее были связаны с ошибками;

- элементы, превышающие условную величину, определяемую аудитором самостоятельно исходя из профессионального суждения;

- элементы, анализируемые в целях получения информации по отдельным вопросам бухгалтерского учета и внутреннего контроля или чтобы определить, выполняется ли аудируемым лицом конкретная процедура.

Отбирая отдельные элементы из совокупности, аудитор основывается на своем понимании деятельности аудируемого лица, оценках неотъемлемого риска и риска средств контроля. В связи с этим, аудитору необходимо своевременно получить понимание особенностей генеральной совокупности.

Несмотря на то, что проверка специфических элементов может быть эффективным средством получения аудиторских доказательств, важным является факт того, что выбранная совокупность специфических элементов не является репрезентативной выборкой, так как выводы по результатам процедур, применяемых к отобранным таким способом элементам, не могут быть распространены на всю генеральную совокупность.

Пример 4. Допустим, выручка организации за проверяемый период составила 10 000 000 руб. Аудитор отобрал для проверки следующие специфические элементы (на общую сумму 2 600 000 руб.):

- три самые крупные операции по отгрузке на общую сумму 2 100 000 руб.;

- две подозрительные операции (отгрузки аффилированному лицу на особых условиях) на общую сумму 500 000 руб.

По результатам проверки отобранных элементов выявлено занижение выручки за проверяемый период на общую сумму 300 000 руб. Аудитор не может распространить выявленные нарушения на оставшуюся часть выручки (7 400 000 руб.). Если оставшаяся часть является существенной, в отношении ее также необходимо провести определенные процедуры с целью получения аудиторских доказательств.

Объема выборки является одним из основных этапов ее формирования. Определять объем выборки аудитор может в зависимости от того, статистические или нестатистические методы используются в работе.

При использовании нестатистических методов объем выборки определяется аудитором на основе индивидуального суждения с учетом следующих зависимостей:

1. Чем выше аудитор оценивает неотъемлемый риск, тем больше должен быть объем отобранной совокупности. Неотъемлемый риск свидетельствует о подверженности остатка средств на счетах бухгалтерского учета искажениям, которые являются существенными, при отсутвии необходимых средств внутреннего контроля.

2. Риск средств контроля - это риск того, что искажение, которое может иметь место в отношении остатка средств по счетам бухгалтерского учета или группы однотипных операций и быть существенным, не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

3. Чем больше аудитор полагается на другие процедуры проверки по существу (детальные тесты хозяйственных операций и оборотов по счетам бухгалтерского учета либо аналитические процедуры) применительно к конкретной группе однотипных операций, тем меньше вероятности будет по выборочной проверке и, следовательно, тем меньше может быть объем отобранной совокупности.

4. Чем больше аудитор уверен в том, что результаты проверки элементов отобранной совокупности являются реально показательными с точки зрения фактического значения ошибки, допущенной в генеральной совокупности, тем больше должен быть объем отобранной совокупности.

5. Чем ниже значение общей ошибки, которую готов принять аудитор, тем больше должен быть объем отобранной совокупности.

6. Чем больше значение ошибки, которую аудитор предполагает выявить в генеральной совокупности, тем больше должен быть объем отобранной совокупности, чтобы дать разумную оценку действительному уровню ошибок в генеральной совокупности.

7. Число элементов генеральной совокупности фактически не влияет на объем выборки. При большой генеральной совокупности действительный объем ее оказывает лишь незначительное влияние на объем отобранной совокупности. При небольшой генеральной совокупности аудиторская выборка нередко является не столь эффективной, как альтернативные методы получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств.

При применении статистической выборки объем отобранной совокупности может определяться на основании подходов теории вероятности и математической статистики. Так, один из возможных методов определения объема выборки, применяемых аудиторами в США (Стандарт по выборке SAS N 39), предполагает использование формулы:

E = V x F : M

где E - объем выборки;

V - стоимость генеральной совокупности;

F - фактор уверенности;

M - допустимая ошибка.

Значение фактора уверенности определяется по следующей таблице:

Уровень уверенности, %	80,00	90,00	95,00	97,50	99,00	99,50
Риск, % (100 - уровень уверенности)	20,00	10,00	5,00	2,50	1,00	0,50
Фактор уверенности	1,61	2,31	3,00	3,69	4,61	5,30

Допустимая ошибка - это максимальный размер ошибки генеральной совокупности, которая может быть приемлемой с точки зрения аудитора, проводящего проверку.

Пример 5. Остаток по какому-либо счету бухгалтерского учета составляет 4 000 000 руб.

Аудитор хочет быть на 90% уверен, что искажения генеральной совокупности, превышающие 200 000 руб., будут найдены.

Используя приведенную выше формулу, определим объем выборки.

4 000 000 руб. x 2,31 : 200 000 руб. = 46 элементов.

2.2 Анализ результатов выборочной проверки и распространение ошибок

Обнаружив ошибки, аудитор анализирует их характер и причину.

Ошибки могут быть:

1. Аномальными.

Ошибка произошла вследствие единичного случая и не может произойти повторно (за исключением некоторых ситуаций), а значит, она не является репрезентативной ошибкой с точки зрения проверяемой генеральной совокупности. Например, ошибка, вызванная сбоем в работе электронно-вычислительной техники, который произошел лишь однажды в течение проверяемого периода времени. В данном случае аудитор оценивает последствия сбоя (например, путем изучения конкретных операций, обработанных в течение дня) и определяет влияние причин такого сбоя на аудиторские процедуры и выводы.

Другой пример - ошибка, которая вызвана применением неправильной формулы при вычислении всех значений стоимости материально-производственных запасов в каком-либо конкретном подразделении аудируемого лица.

Для признания ошибки аномальной аудитор должен удостовериться, что во всех других подразделениях использовалась правильная формула.

2. Характерными для определенных объектов учета и проверки.

Аудитор определяет, что у многих из выявленных ошибок есть общие характеристики (например, вид или место совершения операции, участок производства, период). Тогда аудитор принимает решение выявить все элементы генеральной совокупности, которые обладают общей характеристикой, и проводит аудиторские процедуры применительно именно с этой страте.

Важно учитывать, что подобные ошибки могут быть умышленными и указывать на возможность недобросовестных действий.

По результатам аудиторских процедур проверки по существу аудитор должен экстраполировать (распространить) ошибки, выявленные в отобранной совокупности, оценивая их возможную величину во всей генеральной совокупности. Это способствует получению обобщенного представления о размере ошибок и сравнить его с допустимой ошибкой и уровнем существенности.

Распространение выявленных ошибок может происходить следующим образом:

1. Ошибки, которые обнаружены в репрезентативной выборке, распространяются на всю генеральную совокупность. Если обороты по счету бухгалтерского учета были подразделены на страты, то экстраполяция ошибок проводится отдельно по каждой страте.

Для распространения ошибок, обнаруженных по элементам репрезентативной выборки, аудитору следует разделить сумму ошибок, обнаруженных в этой выборке, на суммарную стоимость ее проверенных элементов и умножить результат на суммарную стоимость всех элементов представительной совокупности.

2. Ошибки, обнаруженные в элементах нерепрезентативной выборки, в частности по специфическим элементам, учитываются в фактически найденном размере и распространению не подлежат.

3. Аномальные ошибки также исключаются при экстраполяции и принимаются в дополнение к оценке полной величины ошибок, не являющихся аномальными.

По результатам анализа выявленных ошибок аудитор имеет право:

- обратиться к руководству аудируемого лица с просьбой проанализировать выявленные ошибки;

- рекомендовать руководству аудируемого лица принять меры к обнаружению в данной области учета других ошибок, а также произвести необходимые корректировки;

- видоизменить запланированные аудиторские процедуры;

- рассмотреть влияние результатов проверки отобранной совокупности на выводы, содержащиеся в аудиторском заключении.

При оценке достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитор определяет, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной.

Аудитору, который пришел к выводу, что искажения могут оказаться существенными, необходимо в целях снижения аудиторского риска, провести дополнительные аудиторские процедуры, или потребовать от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность.

Если руководство аудируемого лица отказывается вносить поправки в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, а результаты расширенных (дополнительных) аудиторских процедур не позволяют аудитору заключить, что совокупность неисправленных искажений не является существенной, ему следует рассмотреть вопрос о надлежащей модификации аудиторского заключения в соответствии с ФСАД N 2/2010 "Модифицированное мнение в аудиторском заключении".

Если совокупность неисправленных искажений, определенных аудитором, приближается к уровню существенности, аудитору необходимо определить, существует ли вероятность того, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с совокупными обнаруженными, но не исправленными, могут превысить уровень существенности, определенный аудитором.

Использование выборки в аудите - сложный, но необходимый элемент аудиторской проверки.

Результаты аудита, в том числе мнение, выражаемое аудитором о достоверности бухгалтерской отчетности, во многом зависят от того, насколько качественно была построена выборка и насколько верно оценены результаты выборочной проверки.

аудиторский доказательство выборка ошибка

Заключение

По результатам исследования, проведенного в данной работе можно сделать следующие выводы:

1. Аудиторские стандарты устанавливают общий подход к проведению аудита, масштаб аудиторской проверки, виды отчетов аудиторов, методологию аудита, а также базовые принципы. Выборочный метод получения аудиторских доказательств регламентирует правило (стандарт) аудиторской деятельности N 16 "Аудиторская выборка".

2. Выборочный метод получения аудиторских доказательств применяется в случаях когда объем обрабатываемой информации велик, для снижения стоимости и сроков проведения аудиторской проверки.

3. В математической статистике существует четкое различие между понятиями "выборка" (часть элементов, входящих в изучаемую генеральную совокупность) и "выборочный метод" (процедура осуществления выборки и распространения полученных результатов на всю генеральную совокупность). В стандарте «Аудиторская выборка» согласно традициям аудита для обоих понятий используется термин "аудиторская выборка", что несколько затрудняет понимание документа.

4. Аудиторы могут применять статистические и нестатистические методы выборочных исследований. Статистическое выборочное исследование -- это использование математического аппарата для расчета формальных статистических результатов. У статистических методов особенности, вытекающие из их сути: 1) при статистическом методе выборка из генеральной совокупности формируется случайно; 2) для расчетов и выражения результатов используются статистические методы.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 07.08.01 № 119 - ФЗ.

2. Правило (стандарт) аудиторской деятельности N 16 "Аудиторская выборка" Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 (ред. от 27.01.2011) "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности"

3. Правило (старндарт) N 5 «Аудиторские доказательства», Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 (ред. от 27.01.2011) "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности"

4. Аудит: Учебник для вузов/ В. И. Подольский, Г. Б. Поляк, А. А. Савин, Л. В. Сотникова и др.; Под ред. проф. В. И. Подольского. - 4- е изд. перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Аудит, 2007.

5. Аудит: учебное пособие/И. Н. Богатая, Н.Т. Лабынцев, Н. Н. Хахонова. - 4- е изд., перераб. и доп. - Ростов н/Д, Феникс, 2007.

6. Арабян К.К. Организация и проведение аудиторской проверки: учебное пособие для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

7. Бычкова С.М., Итыгилова Е.Ю. Аудит. М.: Магистр, 2009.

8. Бычкова С.М. Практический аудит / С.М. Бычкова, Т.Ю. Фомина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2009.

9. Жарылгасова Б.Т. Бухгалтерксий учет и аудит: Учебное пособие / Б.Т. Жарылгасова, А.Е. Суглобов. - 3-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2007.

10. Ивашкевич В.Б. Практический аудит. М.: Магистр, 2007.

11. Кочинев Ю.Ю. Аудит организаций различных видов деятельности. - СПб.: Питер, 2010.

12. Морозова Ж.А. Планирование в аудите: Практическое руководство / Ж.А. Морозова. - М.: НАЛОГ-ИНФО, 2008.

Размещено на Allbest.ru