Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается в случаях, когда без применения специальных познаний в области бухгалтерского учета следователь не может разрешить возникшие по делу существенные вопросы.

Говоря об основаниях назначения судебно-бухгалтерской экспертизы, нельзя забывать, что по делам о многих видах экономических и налоговых преступлений один и тот же вопрос может освещаться и в документах, и в показаниях свидетелей и обвиняемых, и в протоколах осмотра и др. Поэтому нередко аналогичные по характеру вопросы в разных делах в зависимости от конкретных обстоятельств разрешаются с помощью различных источников доказательств.

Таким образом, основания для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы определяются конкретными обстоятельствами дела.

Подобными обстоятельствами обычно являются:

1) обоснованные возражения обвиняемого против выводов документальной ревизии, если для проверки возражений необходимы специальные познания и не требуется проводить повторную ревизию. Такие возражения обычно возникают в тех случаях, когда ревизор не принимает к зачету документы, предъявленные ему обвиняемым, применяет неправильные методы проверки, проводит неполный анализ операций и т.д. Обоснованность возражений должна быть проверена следователем и судом;

2) несоответствие между выводами проведенной по требованию следователя документальной ревизии и другими материалами дела (в том числе и при отсутствии возражений со стороны обвиняемого), если оно не может быть разрешено без применения специальных знаний.

Например, судебно-бухгалтерская экспертиза может быть назначена для проверки выводов документальной ревизии, не выявившей недостачи, в то время как иными материалами следствия установлены факты хищений.

Судебно-бухгалтерскую экспертизу нельзя назначать для проверки выводов документальной ревизии при отсутствии противоречий между актом ревизии и другими материалами дела. В подобных случаях следователь или суд не могут сформулировать эксперту конкретное задание. В свою очередь эксперт-бухгалтер, не имея конкретного задания, либо подтверждает выводы ревизии без глубокого анализа документов, либо повторяет работу бухгалтера-ревизора. В первом случае заключение эксперта, по существу, не является источником доказательств, а во втором эксперт превращается в бухгалтера-ревизора, что недопустимо.

Вместе с тем было бы неправильно утверждать, что судебно-бухгалтерская экспертиза назначается лишь для проверки соответствия выводов ревизора материалам дела. Во многих случаях ее назначают также для документального подтверждения показаний свидетелей или обвиняемых либо фактов, установленных экспертами других специальностей.

Во всех случаях предметом судебно-бухгалтерской экспертизы будут определенные обстоятельства, устанавливаемые с помощью других источников доказательств и требующие документального подтверждения, например факт реализации неучтенной готовой продукции, установленный показаниями свидетелей. Объектами исследования эксперта-бухгалтера остаются при этом не сами показания свидетелей и не заключения экспертов других специальностей, а соответствующие сведения, содержащиеся в учетной документации. Исследуя такие сведения с помощью специальных приемов, эксперт-бухгалтер устанавливает наличие или отсутствие признаков искомого явления, группирует и анализирует выявленные признаки и на этом основании дает свое заключение [5].

2. Различия между судебно-бухгалтерской экспертизой, аудитом, налоговой проверкой и документальной ревизией

ПОДПИСКА

Мне, начальнику экспертного отдела Экспертного управления ГУВД Алтайского края в соответствии в соответствии со ст.171 Уголовно процессуального кодекса РФ разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ предупреждена:

Смоленская Ксения Сергеевна

"1" февраля 2011 года

Заключение эксперта

№ 8/Э "25" апреля 2011 г.

Водная часть

Судебно-бухгалтерская экспертиза назначена Постановлением старшего следователя ОВД Индустриального района Петрова К.М. по уголовному делу № 524311, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 НК РФ. Постановление о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы от 1 февраля 2011 г. № 2, направлено письмом от 2/01-14 февраля 2011 г. № 48/01-14, получено 4 февраля 2011 г.

На разрешение судебно - бухгалтерской экспертизы был поставлен следующие вопросы:

1. На какие нужды расходовались денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Камида" в 2007г. и 2008г. от ЗАО "Санаторий Россия" за помощь в реализации путевок?

2. В полном ли объеме отражалось в бухгалтерском учете и отчетности ООО "Камида" в 2007г. и 2008г, представленной в налоговые органы поступление денежных средств от ЗАО "Санаторий Россия"?

Экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ.

Провела экспертизу начальник экспертного отдела Экспертного управления ГУВД Алтайского края Смоленская К.С. имеющая высшее экономическое образование, стаж работы по специальности 7 лет, в экспертном подразделении - 5 лет. Право на производство судебно-экономических экспертиз предоставлено решением Экспертно-квалификационной комиссии МВД России (свидетельство МВД России от 01.07.2005 г. серия СБЭ № 27).

Для производства экспертизы 4 февраля 2011 г. были представлены следующие документы уголовного дела:

Уголовное дело № 524311 на 97 листах;

Отчеты о проделанной работе по реализации путевок 2007г., 2008 г.

Документы по взаиморасчетам 2007 г, 2008г.

Поступления денежных средств на расчетный счет за 2007 г., 2008г.

"Отчет о прибылях и убытках", ф. № 2, за 2008 г.

Главная книга за 2007, 2008 гг.

Производство судебно-бухгалтерской экспертизы начато с 5 февраля 2011 года и закончено 25 апреля 2011 года.

В соответствии с письмом старшего следователя ОВД по индустриальному району г. Барнаула Петрова К.М. при производстве экспертизы присутствовал Ежов П.В.

Исследовательская часть

В пределах специальных познаний теории и практики в области экономики, бухгалтерского учета и налогообложения экспертом проведено исследование материалов уголовного дела № 524311.

К объектам специального экономического исследования относятся, первичные распорядительные документы, содержащие исходные данные, относящиеся к предмету экспертизы.

Достаточность регистров бухгалтерского учёта и первичных документов анализировалась по признакам, относящимся к предмету экспертизы.

Достаточность для дачи заключения относящихся к предмету экспертизы сведений в иных материалах дела определялась по признаку наличия относящихся к предмету экспертизы исходных данных о фактах предпринимательской деятельности гр. Ежов П.В. отсутствующих в объектах исследования.

Исследуемые исходные данные, относящиеся к предмету экспертизы, представлены в приложениях к заключению эксперта:

Приложение 1 Сводная таблица по суммам полученным от ЗАО "Санаторий Россия"

Приложение 2 Отчет о прибылях и убытках ООО "Камида"

Методика исследования по первому и второму вопросам

Исследование проводилось путем анализа расходования общей суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Камида", путем сопоставления данных бухгалтерского учета ООО "Камида"отражающих поступление денежных средств на расчетный счет Общества, с представленными Обществом отчетами о проделанной работе по реализации путевок и документами по взаиморасчетам, представленными ОАО "Санаторий Россия" и путем сопоставления отчетности ООО "Камида", представляемой в ИМНС по Индустриальному району и данных главной книги Общества.

Исследование по первому и второму вопросам

В связи с тем, что первый и второй вопросы взаимосвязаны, исследования по ним были объединены.

При исследовании представленных бухгалтерских документов ООО "Камида" установлено, что в исследуемом периоде на расчетный счет Общества поступали денежные средства не только от ЗАО "Санаторий Россия" за оказание помощи в реализации путевок, а так же от других организаций, в связи с этим определить на какие цели расходовались денежные средства, полученные от ЗАО "Санаторий Россия" не представляется возможным.

Так, всего за исследуемый период на расчетный счет ООО "Камида" поступило денежных средств в сумме 1 564 165, 20 руб., в том числе:

в 2007 году - 519 326,00 руб.,

в 2008 году - 1 044 839, 20руб.

Из них от ЗАО "Санаторий Россия" 1 202 636,50руб., зачисленные на расчетный счет денежные средства были израсходованы ООО "Камида" на следующие цели:

получены наличные денежные средства - 1 250 000,00руб., в том числе:

в 2007 году - 509 000,00руб.;

в 2008 году - 741 000,00руб.

оплачены услуги банка - 13 928,00 руб., в том числе:

в 2007 году - 5 860,00 руб.;

в 2008 году - 8 068,00 руб.

на оплату налогов - 938,00 руб., в том числе:

в 2007 году - 938,00 руб.;

на приобретение векселей - 305 000,00 руб., в том числе:

в 2007 году - 9 500,00 руб.,

в 2008 году - 295 500,00 руб.

Приобретенные векселя СБ РФ, в исследуемом периоде были переданы по актам приема-передачи в ЗАО "Алтайхимавтаматика":

ВИ 0021543 на сумму 283 500,00руб. по акту № 1 от 22.06.08г.

ВИ 0009066 на сумму 12 000,00руб. по акту № 01 от 25.05.08г.

ВС 1952980 на сумму 9 500,00руб. по акту от 04.07.07г.

При сопоставлении данных бухгалтерского учета ООО "Камида", отражающих поступление денежных средств на расчетный счет Общества, с представленными Обществом отчетами о проделанной работе по реализации путевок и документами по взаиморасчетам, представленными ОАО "Санаторий Россия" установлено, что поступление денежных средств от ОАО "Санаторий Россия" за выполненные работы, в полном объеме отражены в бухгалтерском учете ООО "Камида" по бухгалтерским счетам 51 "Расчетный счет", 50 "Касса".

Однако при сопоставлении отчетности ООО "Камида", представляемой в ИМНС по Индустриальному району и данных главной книги Общества установлено, что в отчете о прибылях и убытках за 2008 год не получила отражение выручка, полученная от ЗАО "Санаторий Россия" в размере 584 505,00руб.

Выводы