Модели учета и отчетности и их характеристика

Размещено на http://www.allbest.ru/

КАФЕДРА БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И АУДИТА

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

"Бухгалтерская отчетность"

на тему: «Модели учета и отчетности и их характеристика»

Содержание

Введение.

Глава 1. Классификация зарубежных систем бухгалтерского учета и отчетности

Глава 2. Развитие учета и отчетности в России

Глава 3. Необходимость международной гармонизации учета и отчетности

Выводы и предложения

Список использованной литературы

Введение

Бухгалтерский учет, как и политика, и идеология, не знает национальных границ. Учетные технологии экспортируются и импортируются, обеспечивая тем самым подобие систем учета, применяемых в различных странах. Так, США оказывают значительное влияние на учетную практику Канады благодаря географической близости, тесным экономическим связям, активному участию канадских компаний на американских биржах ценных бумаг и т.п. То же самое можно сказать о Мексике, имеющей тесные торговые связи с США, Филиппинах как бывшем их протекторате, Израиле и др. Любопытно отметить, что японские компании все в большей степени используют американские учетные стандарты, что объясняется расширяющейся экспансией японского капитала на американский континент.

Значительное влияние на развитие теории и практики учета в мире оказывает также Великобритания, особенно Англия и Шотландия. Практически все бывшие английские колонии ведут учет по британской модели. Среди них Австралия, Новая Зеландия, Малайзия, Пакистан, Индия, Южная Африка. Влияние Великобритании здесь столь велико, что экспортируются не только учетные идеи и методики, но и бухгалтерские кадры, а также система их подготовки и сертификации. Любопытно отметить, что Франция и Германия также влияют в области учетной практики на свои бывшие колонии, но в значительно меньшей степени.

С начала 70-х годов нашего века ЕС (The European Community - ЕС) предприняло попытку унифицировать учет в рамках сообщества. Как отмечалось выше, Великобритания, Германия и Франция имеют фундаментальные различия в оценке роли и назначения финансового учета. Однако, являясь членами сообщества и имея общие экономические интересы, они сознают необходимость и целесообразность активизации усилий по сближению национальных учетных систем.

Таким образом, углубление политических и экономических связей между странами все в большей степени влияет на национальные системы счетоводства.

Глава 1. Классификация зарубежных систем бухгалтерского учета и отчетности

Бухгалтерский учет определяется средой, в которой он функционирует. Каждой стране присущи своя история, свои ценности, политическая система. То же самое можно сказать о бухгалтерском учете. Так, принципы бухгалтерского учета в России и других странах значительно различаются. Эти различия обусловливаются как разнообразием существующих форм организации хозяйственной деятельности, так и влиянием на практику учета внешних факторов (политических, экономических, социальных, географических и др.). Интересно отметить, что определенная схожесть «окружающей среды» в двух различных странах, как правило, обусловливает и наличие многих общих черт в применяемых в них системах бухгалтерского учета.

В некоторых странах, например в США, информация, генерируемая в рамках финансового учета, направлена, прежде всего, на удовлетворение потребностей инвесторов и кредиторов, а полезность с позиции принятия управленческих решений является важнейшим критерием ее качества. В других странах роль бухгалтерского учета и приоритеты, выработанные в рамках его методологии, могут быть иными. Например, это могут быть предоставление достоверной информации и контроль над надлежащим исполнением государственной налоговой политики. Именно это предназначение бухгалтерского учета признается основополагающим в большинстве стран Южной Америки.

В некоторых странах система бухгалтерского учета реализуется исходя из приоритета макроэкономических целей, в частности достижения заданных темпов роста национальной экономики. (Макроэкономические процессы имеют ряд особенностей, существенных для бухгалтерской практики: инфляция, безработица и др.) В этом случае на второй план могут отходить вопросы о полезности конкретной информации о налоговых ставках, общеэкономической политике для инвесторов и кредиторов. Рассмотрим в общих чертах основные факторы, оказывающие влияние на развитие учета.

В других странах (Швейцария, Германия, Япония и др.) финансовая политика определяется небольшим количеством очень крупных банков, удовлетворяющих значительную часть потребностей компаний в собственном и заемном капиталах. Одновременно происходит и концентрация в акционирование компаний. Информация, необходимая для обоснования дополнительных инвестиций (кредитов), в этом случае формируется, как правило, в процессе прямых контактов заинтересованных лиц. Этот путь является более простым и эффективным, поскольку компания имеет ограниченное число кредиторов (в частности, это может быть один крупный банк). Правительства этих стран требуют также публиковать некоторую информацию о компаниях, поэтому последние вынуждены готовить финансовую отчетность, но в менее детализированном виде, нежели американские компании.

В этом случае отчетность нацелена, прежде всего, на защиту интересов банков-кредиторов. Для бухгалтерской практики здесь характерны некоторые особенности, в частности консерватизм в оценке активов и обязательств, определенное завышение кредиторской задолженности, позволяющее в случае финансовых затруднений обеспечить некоторую свободу действий в исполнении обязательств, уменьшение дивидендных выплат акционерам и др.

Во Франции и Швеции бухгалтерский учет имеет несколько иную ориентацию. Правительства этих стран играют определяющую роль в управлении национальными ресурсами, а предприятия обязаны придерживаться правительственной экономической политики, в частности в рамках макроэкономического планирования. Правительства не только контролируют финансовые возможности бизнеса, но и выступают при необходимости в роли инвестора или кредитора. Здесь бухгалтерский учет ориентирован, прежде всего, на потребности государственных плановых органов. Фирмы вынуждены следовать унифицированным стандартам в области учета и отчетности, что в значительной степени упрощает и повышает эффективность работы правительственных органов.

Безусловно, сущность отношений между бизнесом и его финансовыми кредиторами достаточно резко меняется с выходом на международные финансовые рынки. В этом случае необходимо удовлетворять информационные запросы не только отечественных, но и внешних кредиторов, что автоматически приводит к отклонениям от национальных стандартов в области учета и отчетности.

Таким образом, среди факторов, влияющих на содержание учетной практики в той или иной стране, можно выделить:

- тип инвесторов и кредиторов как основных пользователей учетной информации (физические лица, банки, правительственные органы);

- число физических и юридических лиц, вовлеченных в процесс инвестирования капитала;

- участие инвесторов в управлении бизнесом;

- степень развития рынка и бирж ценных бумаг;

- степень участия в международном бизнесе.

Классификация моделей финансового учета и отчетности

Как уже отмечалось, факторы, определяющие уровень развития бухгалтерского учета, взаимосвязаны. Так, в большинстве стран, имеющих жесткое правовое регулирование экономической деятельности, правительство или крупные банки исторически рассматривались в качестве основных инвесторов, в то время как в странах с законодательством общеправовой ориентации организации получают инвестиции и кредиты через развитый рынок ценных бумаг, размещая на нем в открытой подписке акции и облигации. Таким образом, если считать идею воздействия «окружающей среды» на систему бухгалтерского учета верной, можно ожидать, что в странах с похожими социально-экономическими условиями и системы учета имеют много общего.

По мнению профессора Ноубса, К. Nobes, C. International Classification of Financial Reporting.- Croom Hall, 1983 надлежащая классификация моделей финансового учета:

- способствует более точному определению сходства и различий между странами по применяемой в них системе бухгалтерского учета и отчетности;

- может помочь в становлении в стране бухгалтерского дела и выбрать модель, наиболее подходящую для компаний, действующих в этой стране;

- является превосходным познавательным инструментом, предоставляющим прекрасную возможность сфокусироваться на «ведущих странах», каждая из которых является примером подхода к формированию модели финансового учета и отчетности определенного типа;

- позволяет специалистам по бухгалтерскому учету предусмотреть, исходя из опыта применения типовой модели, с какими проблемами может столкнуться страна, в которой действует или начинает развиваться такая же модель.

Исследовательская работа в отношении классификации моделей финансового учета и отчетности проводится за рубежом с начала ХХ века. Именно к этому периоду относятся работы Г.Р. Хэтфилда, который в одной из своих статей, опубликованной в 1911 г. и переизданной в 1966 г., выделил и описал три типа моделей систем бухгалтерского учета: американскую, британскую и континентальную. Существуют и более развернутые группировки. Так, Американской бухгалтерской ассоциацией (American Accounting Association_ААА) выделяется восемь классификационных признаков: политическая система, экономическая система, уровень экономического развития, цели финансовой отчетности, авторство учетных стандартов, принципы и уровень профессиональной подготовки и сертификации, система контроля за исполнением профессиональных и этических стандартов, пользователи учетной информации.

По мнению американских ученых Мюллера Г., Гернона Х., Миик Г, не существует и двух стран с идентичными системами учета. Относя страны к одному кластеру (классификационной группе), необходимо видеть не только схожесть, но и определенные различия в бухгалтерской практике. Тем не менее, группировка может быть проведена. Мюллер Г., Гернон Х., Миик Г. Учет: международная перспектива. - М.: Финансы и статистика, 1993 г.

Британо-американская модель. Основополагающие принципы этой модели были разработаны в Великобритании и США. Большой вклад в ее развитие внесла Голландия, поэтому правильнее называть эту модель британо-американо-голландской. И в настоящее время роль этих стран продолжает оставаться чрезвычайно активной. Основная идея этой модели - ориентация учета на информационные запросы инвесторов и кредиторов В трех ведущих странах, использующих эту модель, хорошо развиты рынки ценных бумаг, где большинство компаний и находят дополнительные источники финансовых ресурсов. Система общего и профессионального образования также отвечает высоким стандартам, что в полной мере распространяется как на бухгалтеров, так и на пользователей учетной информации. В этих странах расположены штаб-квартиры многих МНК. Эти три страны распространили свое влияние в области бухгалтерского учета на многие страны мира.

Континентально-европейская модель. Этой модели придерживаются большинство стран Европы и Япония. В ней бизнес имеет тесные связи с банками, которые в основном и удовлетворяют финансовые запросы компаний. Бухгалтерский учет регламентируется законодательно и отличается значительной консервативностью. Ориентация на управленческие запросы кредиторов не является приоритетной задачей учета. Напротив, учетная практика направлена, прежде всего, на удовлетворение требований правительства, в частности в отношении налогообложения в соответствии национальному макроэкономическому плану. Франкоязычные африканские страны в большинстве своем также придерживаются такой системы учета.

Южноамериканская модель. За исключением Бразилии, государственным языком которой является португальский, эти страны объединяет общий язык - испанский, а также общее прошлое. Основным отличием этой модели от вышеописанных является перманентная корректировка учетных данных на темпы инфляции. В целом учет ориентирован на потребности государственных плановых органов, а методики учета, используемые на предприятиях, достаточно унифицированы. Информация, необходимая для контроля над исполнением налоговой политики, также хорошо отражается в учете и отчетности.

Вновь нарождающиеся модели. Можно выделить две модели, получающие сейчас определенное развитие, - это исламская модель. Находясь под огромным влиянием богословских идей, она имеет ряд особенностей, в частности запрещается получение финансовых дивидендов ради собственно дивидендов. Рыночным ценам отдается предпочтение при оценке активов и обязательств компаний. Считается, что эта модель еще не достигла того уровня развития, который присущ финансовому учету вышеописанных моделей. Еще одна модель, получающая все большее развитие, - интернациональная модель. Она вытекает из потребности в международной согласованности учета, прежде всего в интересах МНК и иностранных участников международных фондовых рынков. Только небольшое число крупных корпораций могут сейчас утверждать, что их годовые финансовые отчеты отвечают международным финансовым учетным стандартам. При этом в качестве международных стандартов руководства указанных корпораций могут использовать либо общераспространенные национальные стандарты (US GAAP), либо стандартную практику финансового учета и отчетности какой-либо крупной МНК (Philips Group).

Вряд ли можно сказать, что учет в той или иной стране поставлен лучше, чем в другой. Система учета создается для достижения определенных целей, и до тех пор, пока эта задача выполняется, основные принципы, заложенные в данную конкретную систему учета, остаются неизменными. Бухгалтерский учет определяется «окружающей средой», в которой он функционирует. Разнообразие социальных, политических и экономических условий порождает и разнообразие идей, и их реализацию в теории и практике учета

По мнению профессора Ноубса, К. классификацию моделей финансового учета и отчетности можно провести следующим образом. Согласно этой классификации страны делятся на страны микроуровня и страны макроуровня.

Для стран микроуровня характерны: англосаксонское общее право; сильная, давно сложившаяся и «многочисленная» бухгалтерская профессия; развитые рынки капитала (биржи ценных бумаг); ориентация финансового учета на справедливое представление информации и нужды акционеров; раскрытие большого количества информации в отчетности; разделение налоговых правил и финансового учета; приоритет содержания над формой; наличие профессиональных стандартов. При этом Нидерланды выделены в отдельную подгруппу из-за меньшего количества регулирующих правил и сильного влияния микроэкономической теории. Также выделены страны, ориентированные на английскую и на американскую практику учета, которая является более детализированной.

Для стран макроуровня характерны: романское (кодифицированное) право; слабая, только формирующаяся и «малочисленная» бухгалтерская профессия; малоразвитые рынки капитала (биржи ценных бумаг); регламентирование финансового учета законодательством и его ориентация на кредиторов; соблюдение коммерческой тайны; ориентация на налогообложение; преобладание юридической формы над экономическим содержанием; государственное регулирование.

Страны макроуровня также разделены на подгруппы в зависимости от преобладания тех или иных характеристик. Например, во Франции, Бельгии, Испании и Греции детальные правила учета определяются Планами счетов, в Германии учет регулируется законами (Торговым кодексом), в Швеции сильно влияние государства, которое занимается экономическим планированием и сбором налогов.

Отметим общую тенденцию движения стран второй группы в направлении стран первой группы. С начала 90-х годов XX века крупные компании в некоторых странах второй группы стали использовать правила, признаваемые в международном масштабе (US GAAP, МСФО) для составления консолидированной отчетности (например, большинство из 50 крупнейших компаний Германии составляют отчетность по международным или американским стандартам). В 2000 г. ЕС принял решение об обязательном применении МСФО компаниями стран - членов ЕС для составления консолидированной отчетности с 2005 г.

Глава 2. Развитие учета и отчетности в России

финансовый бухгалтерский учет отчетность

Проблема стандартизации отчетной информации не только в России, но и в большинстве стран мира возникла по причине чрезвычайно пестрого состава пользователей финансовой отчетности и дифференциации их интересов. Выделяется семь основных групп пользователей: состоявшиеся и потенциальные инвесторы, работники, кредиторы, поставщики, покупатели, государственные органы, общественность. Из каждой группы на следующем уровне можно выделять новые категории пользователей с различными интересами. Особенно значимой с точки зрения дифференциации интересов можно считать группу пользователей в лице государственных органов, отмечается в докладе.

Каждая категория пользователей предъявляет к отчетности специфические требования, хотя общая цель обычно формулируется как формирование полной и достоверной финансовой информации о деятельности субъекта экономических отношений. В любом случае, удовлетворить требования всех пользователей в полной мере удастся только если под каждую категорию пользователей готовить отдельную отчетность. Сложившиеся правила формирования отчетности - это результат компромисса между различными категориями пользователей. В качестве приоритетной группы в концепции МСФО названы инвесторы .

Фундаментальные изменения в мировой экономике, связанные с ее глобализацией, возрастание роли международной интеграции потребовали унификации бухгалтерского учета, достижения единообразия и прозрачности при составлении финансовой отчетности, особенно, в части формирования и исчисления прибыли, учета и отражения инвестируемых средств. Учет, отчетность, аудит должны основываться на единых принципах и давать пользователям такую информацию об имущественном и финансовом положении хозяйствующего субъекта, которая понятна, сравнима, значима, существенна и надежна, т.е. обладает полнотой и базируется на экономических подходах.

Очевидно, что ни один национальный финансовый рынок в отрыве от международного нормально развиваться не сможет, поэтому процесс выработки единых мировых стандартов невозможно остановить. Также невозможно нашей стране остаться вне их рамок, потому что в основе международных стандартов лежит обобщение мировой практики в области учета, отчетности и аудита, простота восприятия финансовой информации, четкая экономическая логика. Международные стандарты нужно рассматривать, прежде всего, как эффективный инструментарий для выхода на международные рынки капитала, как новый комплексный подход к формированию финансовой информации.

Вместе с тем переход на международные стандарты не должен быть самоцелью. В действительности ни одна промышленно развитая страна в мире не использует их полностью как национальные стандарты. Поэтому переход России на международные стандарты учета, отчетности и аудита следует рассматривать как отправную точку реформы и искать такие пути для адаптации международных стандартов к российской специфике, которые обеспечили бы общую сопоставимость финансовой отчетности российских и западных компаний.

Трансформация финансовой отчетности в соответствии с требованиями международных стандартов финансовой отчетности в последнее время становится все более актуальной.

Во-первых, трансформированная в соответствии с МСФО финансовая отчетность является одним из важных шагов, открывающих российским организациям возможность приобщения к международным рынкам капитала. Общеизвестно, что капитал, особенно иностранный, требует прозрачности финансовой информации о деятельности компаний и отчетности менеджмента перед инвесторами. У инвестора должна быть возможность проследить, как используется предоставленный им капитал.

В современном мире МСФО постепенно становятся своеобразным ключом к международному рынку капитала. Если компания имеет соответствующую отчетность, она получает доступ к источникам средств, необходимых для ее развития. Однако это не означает автоматического предоставления искомых ресурсов; путь к ним достаточно долог и труден.

Компания попадает в число тех избранных, кто при соблюдении прочих условий может рассчитывать на иностранное финансирование. Если же компания не имеет требуемой отчетности, то она, с точки зрения западного инвестора, не заслуживает доверия, и не может рассматриваться как конкурентоспособная в соревновании с другими соискателями капитала.

Во-вторых, на российском рынке действует большое количество компаний с иностранными инвестициями, которым трансформированная финансовая отчетность необходима для включения в консолидированную отчетность материнских компаний .

В-третьих, международная практика показывает, что отчетность, трансформированная согласно МСФО, отличается высокой информативностью и полезностью для пользователей. В частности, 80% респондентов указанного опроса во Франции считают, что использование международных стандартов даст возможность рационализировать и оптимизировать информационные системы их компаний.

С самого начала стандарты разрабатываются исходя из потребностей конкретных пользователей. При выборе того или иного методического подхода основным критерием служит полезность информации для принятия экономических решений.

Трудно найти различия между российской и международной практикой в отношении провозглашенной цели бухгалтерской отчетности. В обоих случаях она заключается в том, чтобы предоставить достоверную информацию о деятельности организации, полезную заинтересованным пользователям для принятия управленческих решений.

Но, при этом, данные отчетности, составленной по российским правилам, существенно отличаются от финансовой информации, подготовленной в соответствии с МСФО. Например, в отчетности одной из крупнейших отечественных трубопроводных организаций за 2008 г., составленной по международным стандартам, величина основных средств превосходила аналогичный показатель российского отчета соответственно более чем на 5 трлн. руб., а сумма прибыли в отчетности, составленной по российским стандартам, превосходила сумму прибыли в отчетности по международным стандартам более чем на 2 трлн. Руб.

В основе таких и подобных им отличий - разное понимание ряда основополагающих элементов постановки и ведения бухгалтерского учета. Это касается объяснения достоверности, трактовки активов, применения метода начислений, требований осмотрительности, приоритета содержания перед формой и рациональности, а также возможности профессиональных суждений (оценок) при подготовке отчетности.

Ведение параллельного бухгалтерского учета по российским и международным стандартам - работа трудоемкая, требующая больших материальных затрат. Поэтому для большинства российских предприятий трансформация финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами является более приемлемым способом представления финансовой отчетности по международным стандартам.

Глава 3. Необходимость международной гармонизации учета и отчетности

Для руководства компаний существует несколько способов формирования и представления финансовой отчетности:

1) не делать ничего (to do nothing) - для компаний, чья финансовая отчетность подготовлена в соответствии с учетными стандартами, имеющими международное признание (например, для американских компаний);

2) удобный перевод (convenience translation) - перевод на другой язык;

3) удобный отчет (convenience statement) - перевод на другой язык и пересчет в другую валюту;

4) частично трансформированный отчет (restate on a limited basis) - перевод на другой язык, пересчет в другую валюту и частичный пересчет показателей по другим правилам учета;

5) дублирующий финансовый отчет (secondary financial statement) - подготовка дублирующей финансовой отчетности в соответствии с другими правилами, в другой валюте и на другом языке (параллельное ведение учета либо трансформация финансовой отчетности);

6) использование единых универсальных стандартов учета.

Второй, третий и четвертый способы не решают проблемы общения предприятий в мировом масштабе и не могут обеспечить выход на международные рынки капитала, поэтому их использование достаточно ограничено. Пятый способ позволяет решить проблему, однако подготовка дублирующей финансовой отчетности требует больших финансовых затрат, поэтому наиболее приемлемым является шестой способ.

Учитывая выше сказанное, руководству компаний, формирующих финансовую отчетность для заинтересованных пользователей, равно как и самим пользователям, требовалось решить проблему формирования и использования отчетности, составленной по различным национальным стандартам.

В настоящее время наибольшую известность получили два подхода к ее решению: гармонизация и стандартизация. В.А. Терехова. Международные и национальные стандарты бухгалтерского учета и отчетности / Практическое пособие.- М.: Издательство «Перспектива», Издательство «АКДИ Экономика и жизнь», 2000 Они сначала различались как по заложенной в них идеологии, так и по принципам реализации. Однако в последние годы оба термина зачастую используются как синонимы или как взаимодополняющие понятия.

Идея гармонизации различных систем бухгалтерского учета реализуется в рамках Европейского сообщества (ЕС). Суть ее заключается в том, что в каждой стране может существовать своя модель организации учета и система стандартов, ее регулирующих. Главное, чтобы эти стандарты не противоречили аналогичным стандартам в странах-членах сообщества, т. с. находились в относительной «гармонии» друг с другом. Работа в этом направлении ведется с 1961 г. В целях формирования концепции развития учета в странах ЕС была сформирована исследовательская группа по проблемам бухгалтерского учета. Ее деятельность рассматривалась как составная часть программы гармонизации национальных версий закона о компаниях. Результаты этой работы опубликованы в виде нормативных документов - директив:

- 4_ая директива Совета Министров ЕС от 25 июля 1978 года (78/660/ЕС), основанная на статье 54 (3) (g) Договора о годовой отчетности компаний - резидентов стран - участниц ЕС;

- 7-ая директива Совета Министров ЕС от 13 июня 1983 года (83/349/ЕС), основанная на статье 54 (3) (g) Договора о консолидированной финансовой отчетности компаний - резидентов стран - участниц ЕС;

- 8-ая директива Совета Министров ЕС от 10 апреля 1984 года (84/253/ЕС), основанная на статье 54 (3) (g) Договора об аттестации лиц, ответственных за проведение установленного законом аудита бухгалтерских отчетов.

Положения указанных директив были включены каждым членом ЕС в свое национальное законодательство в части бухгалтерского учета и аудита.

Идея стандартизации учетных процедур реализуется в рамках деятельности некоммерческой, неправительственной профессиональная организации специалистов в области финансового учета и других заинтересованных лиц - Правление по разработке Международных Стандартов Финансовой Отчетности (International Accounting Standards Board, IASB), которое является частью Комитета по международным стандартам финансовой отчетности - КМСФО (International Accounting Standards Committee Foundation - IASCF). Правление разрабатывает единый набор стандартов, применимых к любой ситуации в любой стране, в силу чего, по мнению некоторых специалистов, отпадает необходимость создания национальных стандартов. Что касается применения указанного единого комплекта стандартов, то этого следует добиваться не законодательным путем, а путем добровольного соглашения профессиональных организаций стран.

В качестве универсальных стандартов учета выступают в настоящее время международные стандарты финансовой отчетности (International Financial Reporting Standards - IFRS), которые более известны как International Accounting Standards (IAS). Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) - это официальный перевод названия международных стандартов на русский язык. В английском варианте они называются «Международные стандарты учета» (International Accounting Standards - IAS), и данная аббревиатура широко используется зарубежными специалистами. В 2000 г. была изменена структура Комитета по международным стандартам финансовой отчетности и решено, что вновь разрабатываемые Правлением Комитета стандарты будут называться «Международные стандарты финансовой отчетности» (International Financial Reporting Standards - IFRS), что более корректно передает сущность разрабатываемых документов. Поскольку предполагается переработать практически все действующие международные стандарты, их название на английском языке будет изменено.

Международное сближение принципов и процедур финансового учета предопределяет гармонизацию финансовой отчетности.

В широком смысле «под гармонизацией экономических процессов, отношений, товаров, налогов следует понимать взаимное согласование, сведение в систему, унификацию, координацию, упорядочение, обеспечение взаимного соответствия» Современный экономический словарь/Райзберг Б. А., Лазовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. - М., 1996.

По мнению профессора Кутера М.И., гармонизация финансовой отчетности может происходить на разных уровнях: международном и локальном Кутер М. И. Теория бухгалтерского учета. - М.: Финансы и статистика, 2002;.

Гармонизация финансовой отчетности на международном уровне означает, что финансовая отчетность отдельно взятой страны должна соответствовать требованиям Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). Гармонизация финансовой отчетности на международном уровне - длительный и трудоемкий процесс. Однако тенденции развития этого сближения существуют, о чем свидетельствуют отчеты IASB, которые подтверждают объективность и неуклонность этого процесса.

Гармонизация финансовой отчетности на локальном уровне предполагает, что финансовая отчетность в отдельно взятой стране, входящей в континентальную группу, должна соответствовать требованиям стандартов (нормативам) учета стран какого-либо континента. Например, страны Европейского Сообщества (ЕС) имеют свои директивы по учету и аудиту, собственные требования по гармонизации финансовой отчетности, накопленный опыт по гармонизации отчетов транснациональных организаций.

Гармонизация финансовой отчетности на локальном уровне может проходить и в других регионах. Например, финансовую отчетность всех или части стран СНГ возможно полностью гармонизировать в рамках этого содружества.

Способы гармонизации финансовой отчетности могут быть, по мнению профессора Кутера М.И., существенными и формальными:

Под существенными способами гармонизации финансовой отчетности следует понимать сближение внутренних и международных стандартов ведения учета и формирования финансовой отчетности. В составе существенных способов можно указать следующие:

- гармонизация принципов учета и формирования отчетности;

- гармонизация методов, способов, процедур учета и формирования отчетности;

- унификация форм финансовой отчетности.

Под формальным способом гармонизации финансовой отчетности следует понимать механические приемы перевода финансовой отчетности отдельно взятой страны в условия функционирования принципов и стандартов учета другой страны или группы стран. В настоящее время формальные способы гармонизации финансовой отчетности получили свое развитие в следующих видах:

- трансформации финансовой отчетности с помощью коэффициентов пересчета. Коэффициенты учитывают особенности оценки активов, своеобразие методологии учета и т.д. Они показывают, какое значение имел бы информационный показатель, если бы учет вели по предлагаемым принципам и стандартам. К недостаткам способа относится трудоемкость разработки корректных коэффициентов пересчета для предприятий различных отраслей и мощностей;

- трансформации финансовой отчетности на основе дополнительных расчетов. Зная отличительные черты одной системы учета от другой, составляют таблицы, позволяющие определить положительные и отрицательные влияния отдельных факторов на информационный показатель. На основе проведенных расчетов вносятся изменения в финансовую отчетность;

- составлении финансовой отчетности по методологии другой страны на основе первичных документов, заполненных согласно международным требованиям. При таком способе исключаются погрешности пересчета финансовой отчетности. Работа выполняется в автоматизированном режиме.

С нашей точки зрения, оба направления гармонизации финансовой отчетности (существенный и формальный способы) будут развиваться, взаимно дополняя друг друга.

Заключение

Суммируя преимущества МСФО, можно сказать, что для финансовых аналитиков и инвесторов это - понятность, сравнимость, прозрачность, надёжность, меньшие издержки по анализу отчётности; для компаний - меньшие издержки по привлечению капитала, одна система учёта, отсутствие необходимости согласовывать финансовую информацию, последовательность внутреннего и внешнего учёта; для аудиторов - единообразные принципа бухучёта, возможность участия в принятии стандартов, тренинги в глобальном масштабе; для национальных разработчиков стандартов - обмен опытом, основа для национальных стандартов, большее доверие к национальным стандартам, конвергенция стандартов; для развивающихся стран - снижение издержек по разработке национальных стандартов, привлечение инвесторов.

В заключение важно отметить, что в случае полного перехода России на МСФО не следует ожидать, будто иностранные инвестиции рекой хлынут в Россию. Однако это будет важным шагом в процессе построения взаимного доверия между Россией и международным сообществом. Увеличение корпоративной прозрачности будет означать, что инвестиции станут менее рискованными для инвесторов, а значит, более дешевыми. Очевидно, что ни один национальный финансовый рынок не сможет нормально развиваться в отрыве от международного. По итогам первых двух лет реформы уже можно говорить об определённых как положительных результатах, так и о проблемах перехода. Тем не менее, реформа будет реально закончена лишь, когда каждый бухгалтер будет профессионально владеть основами МСФО, а руководители компаний - действительно заинтересованы в предоставлении достоверной и объективной информации. Это означает, что более активно должна вестись работа по повышению квалификации бухгалтеров.

Следует подчеркнуть, что реформа бухгалтерского учёта должна осуществляться с учётом сложившихся национальных традиций, специфики экономического развития России, а не путём слепого копирования западного опыта. Поэтому на данном этапе реформирования системы бухгалтерского учёта должно стать последовательное сглаживание несоответствий, что будет способствовать более успешному продвижению российских компаний на рынки капитала. При этом, говоря о реформировании необходимо подчеркнуть, что автоматическое, без каких-либо изменений, принятие МСФО невозможно. Ведь, по сути, международные стандарты - это компромисс между ведущими системами учёта в мире.

Пожалуй, главный вывод по первым итогам реформирования российской системы бухгалтерского учёта - наличие определённых положительных результатов. Чрезвычайно важно, чтобы реформа продолжалась достигнутыми темпами и приобретала законченный характер.

Хочется надеяться, что российские предприятия будут разговаривать на одном языке с международным бизнесом и рассматриваться на внешних рынках в качестве равноправных партнёров, что позволит в полной мере использовать широкие возможности, предлагаемые международными рынками капитала.

Таким образом, предстоит ещё много сделать для того, чтобы Россия полностью перешла на международную практику учёта. Важно, чтобы необходимость перехода была осознана как на уровне властей, так и среди бизнеса и бухгалтерского сообщества.

Список литературы

1. Маренков Н.Л., Веселова Т.Н. Международные стандарты бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудита в российских фирмах:Учебное пособие.Изд.4-е.-М.:Едиториал УРСС,2003.-200 с.

2. Байчурин У.Х. Введение в МСФО// Бухгалтер Татарстана.-2003.-№24.-с.40-42

3. Малькова Т.Н., Котова Е.В. Особенности применения МСФО в России// Налоговый учет для бухгалтера.-2004.-№10.с.78-79

4. Радуцкий А.Г. Применение международных стандартов финансовой отчетности// Бухгалтерский учёт.- 2001.-№15.-с.16

5. Салтыкова А.А., Шнейдман Л.З. Российская и международная финансовая отчетность: существенные различия// Бухгалтерский учёт.- 2001.-№18.-с.28-31

6. Стуков Л.С. Практические аспекты внедрения МСФО в российскую практику//Аудиторские ведомости.- 2003.-№5с.12-13

7. Стуков Л.С. Реформирование системы бухгалтерского учета и международные стандарты финансовой отчетности// Аудиторские ведомости.- 2003.-№3с.6-7

Размещено на Allbest.ru