Главная Коллекция "Otherreferats" Бухгалтерский учет и аудит Выборочные исследования в аудите

Выборочные исследования в аудите

Понятие аудиторской проверки: сущность и основные характеристики. Методика проведения качественного и количественного выборочных исследований. Атрибутивная выборка и оценка системы внутреннего контроля. Монетарная выборка и тестирование по существу.

Рубрика	Бухгалтерский учет и аудит
Вид	дипломная работа
Язык	русский
Дата добавления	05.03.2011
Размер файла	148,7 K

посмотреть текст работы

скачать работу можно здесь

полная информация о работе

весь список подобных работ

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Арифметический итог в счетах-фактурах правильный

Отражение на учетных счетах правильное

Счета-фактуры имеют отметки о проверке и подписи главного бухгалтера

534

541

477

506

468

525

455

453

553

470

486

507

558

523

481

493

519

548

437

480

563

517

496

560

527

ИТОГО отклонений от атрибутов

Итак, таблица 2.5 демонстрирует сколько ошибок мы обнаружили при выполнении аудиторских процедур. Мы проверили каждую единицу выборки, чтобы выяснить, согласуется ли она с определением атрибута и учитывает ли все обнаруженные отклонения. Из таблицы видно, что из 25 отобранных документов получено разное количество отклонений для каждого атрибута (2,6,0,1).

Естественно, что при реальной аудиторской проверке аудитор не может знать насколько представительной является выборка. Но в нашей работе мы хотим наглядно продемонстрировать приемлемость и эффективность статистических методов при аудиторских проверках. Поэтому мы рассчитали весь объем ошибок из всей генеральной совокупности и свели анализ эффективности выборки в таблицу 2.6. Норма отклонений выборки (SDR) может быть легко рассчитана из действительных выборочных результатов. SDR равняется действительному числу отклонений, деленному на действительный объем выборки.

Таблица 2.6 - Определение нормы отклонений совокупности

Качественный признак	Количество исследуемых документов, штук	Количество обнаруженных отклонений	Норма отклонений, %	Соотношение числа ошибок выборки и действительного числа ошибок, %
	Генеральная совокупность	Выборочная совокупность	Генеральная совокупность	Выборочная совокупность	Генеральная совокупность	Выборочная совокупность
1	2	3	4	5	6	7	8
Данные счет-фактур, товаротранспортных накладных, журнала реализации совпадают	154	25	6	2	3,89	8	33,33
Арифметический итог в счетах-фактурах правильный	154	25	27	6	17,53	24	22,22
Отражение на учетных счетах правильное	154	25	0	0	0	0	0
Счета-фактуры имеют отметки о проверке и подписи главного бухгалтера	154	25	4	1	2,59	4	25

Очевидно, что в целом мы достигли результата, используя выборку, и в среднем обнаружили 27% всех ошибок. Для подтверждения наших выводов необходимо рассчитать верхнюю границу отклонений (или максимальный уровень отклонений совокупности). Верхняя граница отклонений определяется при помощи специальных таблиц оценки результатов статистической выборки для тестов контроля (см. приложение Б). Определение верхней границы отклонений представлено в таблице 2.7.

Таблица 2.7 - Выборка на основе оценки качественных признаков 31 декабря 2004 г. Реализация продукции

Качественный признак	Приемлемый риск максимального контроля	Допустимый уровень отклонений	Ожидаемый уровень отклонений	Размер выборки*	Количество отклонений	Норма отклонений выборки	Максимальный уровень отклонений совокупности
1	2	3	4	5	6	7	8
Данные счет-фактур, товаротранспортных накладных, журнала реализации совпадают	10%	8%	0%	25	2	8%	19,9%
Арифметический итог в счетах-фактурах правильный	10%	9%	0%	25	6	24%	Размер ошибок выше 20%
Отражение на учетных счетах правильное	10%	9%	0%	25	0	0%	8,8%
Счета-фактуры имеют отметки о проверке и подписи главного бухгалтера	10%	10%	0%	25	1	4%	14,7%

*- условно приняли среднее значение равное 25

Анализируя таблицу 2.7, можно сделать следующие выводы.

Поскольку определенная на основе результатов выборки верхняя граница отклонений должна быть меньше или равна допустимого отклонения совокупности, мы можем определенно сказать, что атрибут 3 свидетельствует об эффективности системы внутреннего контроля в части правильного отражения по счетам аналитического и синтетического учета, а по 1,2 и 4 атрибутам требуется корректировка действий.

Можно действовать в четырех направлениях.

Пересмотреть допустимое отклонение и риск максимального доверия к системе внутреннего контроля. Этот путь приемлем только тогда, когда аудитор пришел к выводу, что первоначальные параметры были слишком занижены. Однако, в нашем случае это не так.

Увеличить объем выборки. Увеличение объема выборки приводит к уменьшению верхней границы отклонений, если действительная норма отклонений выборки не повышается. Решение об увеличении объема выборки, чтобы верхняя граница отклонений стала меньше допустимого отклонения, должно приниматься на основе сравнения затрат и результатов. Если выборка не расширена, то необходимо провести дополнительные проверки по существу из-за неприемлемости контрольных моментов. Цена дополнительных тестов контрольных моментов должна сравниваться с ценой дополнительных проверок операций по существу. Конечно, всегда есть вероятность того, что расширенная качественная выборка не приведет к приемлемым результатам, и в этом случае дополнительные проверки операций опять-таки будут необходимы. В нашем случае можно пойти на увеличение объема выборки, так как с точки зрения затрат на аудит, наша выборка малозатратна (мы для удобства расчетов искусственно занизили объем выборки). Поскольку нашей целью является демонстрация эффективности применения статистических методов в аудите, а не обнаружение действительного числа ошибок (оно нам известно), от этого направления тоже откажемся.

Изменить действующие процедуры. Вместо расширения выборки допустимо провести дополнительные аудиторские процедуры. Так как тесты контрольных моментов по проверке цен, общей стоимости и количеств в счетах-фактурах на реализацию показывают, что эти контрольные моменты не выполняются, мы должны увеличить количество проверок цен, общей стоимости и итоговых показателей. Очевидно, что наибольшее количество обнаруженных нами ошибок по второму атрибуту, заключаются в неправильном отражение общей стоимости реализованного товара по счетам-фактурам. Причем, если просмотреть характер ошибок, очевидно, что ошибки почти однотипны, а именно - при таксировке сумм бухгалтер делает математические ошибки (возможно из-за невнимательности). Например, вместо суммы 32450 написана сумма 324,50 или наоборот, что приводит к искажению информации.

Написать письмо руководству компании. Когда аудитор определяет слабые стороны системы внутрихозяйственного контроля, то администрация должна быть об этом информирована. В некоторых случаях (при CUDR большей, чем TDR) допустимо ограничиться лишь письмом администрации. Это возможно, если аудитор не намеревается уменьшить оцененный риск контроля или уже выполнил в качестве элемента проверок операции удовлетворяющее его количество процедур. Это не просто приемлемый план действия для нас, но и необходимый. Следовательно, наряду с расширением проверки документов на реализацию продукции, мы сформулирует основные недостатки в виде таблицы для предоставления ее руководству предприятия.

Таблица 2.8 - Анализ слабых сторон внутреннего контроля ТОО «Манекс» 31 декабря 2004 г. Реализация продукции

Атрибут	Число исключений	Сущность исключений	Влияние на тесты контроля
1	2	В одном случае отсутствовала товаротранспортная накладная и отметка в журнале реализации Во втором случае в товаротранспортной накладной указана неверная сумма	Поскольку верхняя норма отклонений больше допустимого отклонения, требуется расширить поверку
2	6	В одном случае сумма в счете фактуре превышена на 525 тенге. В остальных пяти случаях бухгалтер завысил сумму в счете фактуре путем математической ошибки при заполнении. При этом во всех счетах фактурах были отметки бухгалтера о проверке сумм, количества и даты счета фактуры.	Требует полная проверка всей генеральной совокупности, т.к. существуют серьезные опасения о реальности суммы дохода от реализации и дебиторской задолженности Предупредить руководство компании о некачественной работе и частых ошибках работника бухгалтерии
4	1	В одной счет фактуре не было отметки бухгалтера о проверке сумм, количества и даты счета фактуры. При этом ошибок не существовало	Не требуется дополнительного тестирования контрольных моментов. Явно требуется работник с более высокой квалификацией и опытом работы

2.3 Монетарная выборка и тестирование по существу

По окончании тестирования контрольных процедур аудитору необходимо скорректировать оценку аудиторского риска и с учетом уровня существенности перейти к тестированию по существу.

Прежде чем будет показана монетарная выборка, необходимо уточнить расчет риска и дать оценку существенности.

В пункте 2.2 было обозначено, что на основании предварительного обзора деятельности клиента и опроса руководства компании о состоянии внутреннего контроля, риск максимального доверия к системе внутреннего контроля установлен в размере 10%. Результаты выборки по качественным признакам требуют изменения оценки риска в целом. Так уровень AR необходимо снизить до максимально низкого уровня (0,5%), т.к. существует серьезная вероятность искажения данных. Совокупный уровень IR и CR можно определить как73% (см. пункт 2.2, уровень обнаруженных ошибок - 27%). Таким образом, необходимо только рассчитать DR

DR= AR/ IR*CR=0,5/0,73=68,49%

Это означает, что уровень риска необнаружения можно запланировать в размере 69% и, соответственно, увеличить объем собираемых доказательств с 16% (25*100/154) до 31% (100-69).

Уровень существенности определяется в зависимости от требований пользователей информации финансовой отчетности к точности информации и поэтому может варьироваться. Чтобы не усложнять и не загромождать расчетами дипломную работу, определим уровень существенности конкретно по процессу реализации.

Поскольку процесс реализации напрямую завязан на образование счетов к получению, в качестве объекта определения существенности и монетарной выборки используем дебиторскую задолженность.

Предварительное суждение о существенности. Используя установленные руководящие ориентиры (см. пункт 1.1), установим предварительный уровень существенности по дебиторской задолженности равным 0,5% - 1%.

Поскольку дебиторскую задолженность как актив руководство предприятия стремиться завысить установим возможные завышения и занижения в таблице 2.9.

Таблица 2.9 - Оценка погрешности по дебиторской задолженности

Балансовая сумма, тн	Предварительный уровень существенности по дебиторской задолженности, тн	Завышения, тн	Занижения, тн
907000	4535	9070	4535

Оценка суммарной погрешности и принятие решения о существенности стоится уже по фактически обнаруженным ошибкам и непосредственно по результатам просмотра документов.

Таим образом, определив предварительно размер существенности по дебиторской задолженности, переходим непосредственно к проведению выборки по количественному признаку.

Цель проведения тестов по существу по счетам к получению - получение в достаточном объеме релевантных доказательств, касающихся утверждений руководства в этой области.

Эти утверждения включают в себя наличие, полнота, права и ответственность, оценка и представление и раскрытие.

Чаще всего в хозяйственной деятельности предприятия встречаются расчеты с покупателями и заказчиками за товары, работы и услуги. Эта статья занимает поэтому наибольший удельный вес в общей сумме дебиторской задолженности, показанной в балансе предприятия.

При проверке ее необходимо обратить внимание на следующее:

- имеются ли договоры на поставку продукции (выполнение работ, услуг) и правильность их оформления;

- правильно ли получены суммы за отгруженные товарно-материальные ценности;

- правильно ли списана дебиторская задолженность на себестоимость продукции (работ, услуг) и дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности.

При проведении аудиторским процедур нами были выявлены следующие основные моменты.

Дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по решению руководителя и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на результаты хозяйственной деятельности, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за балансом в течение трех лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Учет расчетов с покупателями и заказчиками осуществляется на счетах подраздела 30 «Счета к получению». Аналитический учет по счетам этого подраздела ведется по каждому покупателю или заказчику. На сумму оплаты за отгруженную продукцию, выполненные работы и оказанные услуги предприятие предъявляет расчетные документы покупателю или заказчику и производит бухгалтерскую запись: дебет счета 301 и кредит счета подраздела 701. При погашении покупателями и заказчиками своей задолженности предприятия списывают ее с кредита счета 301 в дебет счетов денежных средств.

При проверке дебиторской задолженности должно быть уделено необходимое внимание состоянию подотчетных сумм.

Аудитор проводит сплошную проверку авансовых отчетов и приложенных к ним документов, сличая записи в накопительных ведомостях с данными авансовых отчетов, утвержденных распорядителями кредитов. Прежде всего, надо выяснить, кому выданы авансы.

Авансы на командировочные расходы, как правило, должны выдаваться лицам, работающим на данном предприятии. Нужно установить, имеются ли командировочные удостоверения на командирование работников, их срок, стоимость проезда, сумму на оплату суточных по действующим суммам; своевременно ли подотчетные лица представляют отчеты по авансам и сдают неизрасходованные остатки средств.

Аудитор обязан тщательно проверять достоверность приложенных к авансовым отчетам документов и законность оплаты по ним.

Бухгалтерский учет подотчетных сумм осуществляется на счете 333 «Задолженность работников и других лиц». Аналитический учет расчетов с подотчетными лицами ведут по каждой авансовой выдаче.

Аудитору необходимо проверить правильность составления бухгалтерских проводок по операциям с подотчетными лицами и выведения остатков на конец месяца по счету 333 «Задолженность работников и других лиц», соответствие записей в авансовых отчетах записям в журнале-ордере N7 по счету 333 «Задолженность работников и других лиц» и Главной книге.

Установив достоверность дебиторской задолженности, отраженной в балансе, аудитор должен изучить изменение ее структуры, дать оценку с точки зрения ее реальной стоимости, распределить дебиторскую задолженность по срокам образования (чем больший срок, тем ниже вероятность ее получения), определить качество и ликвидность этой задолженности.

Итак, при помощи выборки с использованием методики монетарного исследования, описанной в пункте 1.3.2. проверим правильность отражения суммы дебиторской задолженности в балансе ТОО «Манекс».

Сформулируйте цели аудиторского теста. Для монетарной выборки целями теста являются определение пределов ошибок в счетах к получению, и решение вопроса о том, объективно ли представлена совокупность.

Укажите характеристики ошибок - тенговые суммы по счетам к получению.

Определите совокупность. При монетарной выборке совокупность определяется как отраженная в учете монетарная (денежная) совокупность. Аудитор оценивает затем, занижена она или завышена. Совокупность дебиторской задолженности состоит из 693 счетов на общую сумму 907000 тенге.

Определите единицу выборочного исследования. В исследуемой совокупности единица выборки один тенге, а объем совокупности для монетарной выборки равен 907000 тенге.

Установите допустимую ошибку. Допустимая ошибка строится на предварительном мнении о существенности. В начале пункта 2.3 мы произвели расчет существенности и на этой основе можем установить допустимую ошибку равной 9070 тенге завышения и 4535 тенге - занижения.

Установите приемлемый риск ошибочного принятия. Как было показано для качественного выборочного исследования, всякий раз, когда аудитор получает выборку, есть риск того, что его количественные выводы о совокупности будут ошибочными. Это верно, если не проверяется 100% совокупности.

Поскольку допустимая ошибка равна 9070 тенге и риск необнаружения составляет 69%, нужно установить ARIA 5%, что означает - аудитор допускает 5-процентный риск, когда он выражает мнение (после завершения всего тестирования), что баланс правилен, даже если ошибка в нем составляет 9070 тенге или больше.

Оцените норму ошибок в совокупности. Монетарная выборка применяется, когда аудитор считает, что существенные ошибки в совокупности маловероятны. Если оцененная норма отклонений вероятна даже на 2 или 3%, то обычно аудиторы используют другой метод статистического выборочного исследования или нестатистическое выборочное исследование. Это обусловлено тем, что монетарная выборка может быть неэффективной при средней или большой норме ошибок. Таким образом, в нашем случае установим оценку нормы ошибок равной 0%.

Определите начальный объем выборки. Начальный объем выборки определяется по формуле:

n=BV*RF/TМ-(АD*EF), (3)

где n - размер выборки;

BV - балансовая стоимость статей;

RF - фактор надежности (определяется по таблице 2.10);

TМ - допустимое искажение;

АМ - ожидаемое искажение;

EF - фактор расширения с учетом ожидаемого искажения (определяется по таблице 2.11).

Таблица 2.10 - Факторы надежности для определения размера выборки

	Риск неправильного принятия
	1%	5%	10%	15%	20%	25%	30%	37%	50%
Фактор надежности	4,61	3,00	2,31	1,90	1,61	1,39	1,21	1,00	0,70

Таблица 2.11 - Расширение факторов в отношении прогнозируемых искажений

	Риск неправильного принятия
	1%	5%	10%	15%	20%	25%	30%	37%	50%
Фактор расширения	1,9	1,6	1,5	1,4	1,3	1,25	1,2	1,15	1,0

На основе вышеприведенной информации рассчитаем размер выборки по дебиторской задолженности для ТОО «Манекс».

n=907000*3,00/ 9070 - (0*1,6)=300

И, соответственно, шаг составит 3023 тенге (907000/300), что означает проверку с нарастающим итогом.

Получите случайную выборку. Для получения монетарных выборок необходимо получить случайную выборку монетарных единиц. Кроме того, нужно идентифицировать единицы наблюдения, связанные с каждой суммой. При этом денежные единицы необходимы для расчета статистических результатов, а единицы наблюдения - для тестов аудита. Выборки монетарных единиц могут быть получены при случайном или систематическом отборе множеством способов: таблица случайных чисел; систематическое выборочное исследование; компьютерная техника.

Выполните процедуры аудита. Чтобы выполнить процедуры проверки, аудитор сначала получает выборку тенговых величин и идентифицирует единицы наблюдения, содержащие монетарные единицы. Затем аудитор применяет подходящие процедуры, чтобы определить, содержит ли каждая единица наблюдения ошибку.

Для проведения аудита и выполнения аудиторских процедур по существу мы составили следующую таблицу, включающую сальдо счетов к получению на 31 декабря 2004 г., стратифицировав ее на 5 подгрупп.

Таблица 2.12 - Стратификация счетов к получению для целей монетарной выборки

Сальдо счета, тн	Количество счетов	Итого счетов, тн	Среднее сальдо, тн
0-500	210	95000	366
501-1000	250	140140	800
1001-3000	90	98000	1289
3001-5000	98	326360	3496
более 5000	45	247500	7191
Итого	1060	907000	-

Кроме того, для работы мы выписали часть информации из реестра дебиторов ТОО «Манекс» и свели ее в следующую таблицу.

Таблица 2.13 - Выписка из реестра дебиторов на 31 декабря 2004 г.

Дебитор	Текущий	51-65 дней	Более 65 дней	Итого
1	2	3	4	5
ТОО «Алмаз и К»	800			800
ТОО «Лира»		3500		3500
АО «Роса»	10000	3000		13000
ТОО «Жеты агаин»		5000		5000
АО «Арго»			300	300
ТОО «Вероника»		1000		1000
ТОО «Гулянда»			2500	2500
ТОО «Альтаир»		1600		1600
ТОО «Рассвет»	4250			4250
…	…	…	…	…
Итого	620626	713636	210738	907000

Прежде чем приступим к непосредственной проверке сумм счетов к получению, необходимо отправить подтверждения ряду дебиторов. При выполнении процедур подтверждения аудитор должен определить тип используемого подтверждения, временные рамки процедур, объем выборки и индивидуальные единицы для выборки.

В отношении дебиторской задолженности используются два общепринятых типа подтверждений: положительные и отрицательные. Положительное подтверждение - это сообщение, адресованное дебитору и требующее от него подтверждения правильности или неточности остатка, указанного в запросе. Отрицательное подтверждение - это также сообщение, адресованное дебитору, но в нем требуется ответ только в случае несогласия дебитора с указанной суммой.

Положительное подтверждение - более надежное свидетельство, потому что аудитор может провести дополнительные процедуры, если ответ дебитора не получен. Отсутствие ответа на отрицательное подтверждение должно рассматриваться как правильный ответ, несмотря на то, что дебитор может проигнорировать запрос о подтверждении.

Аудитор вправе компенсировать недостаток надежности, поскольку отправка отрицательных подтверждений дешевле, чем отправка положительных, и, таким образом, за ту же цену можно разослать большее количество запросов на подтверждения. Выбор типа подтверждения - это принимаемое аудитором решение, которое должно основываться на фактах, собранных в ходе аудита. Устанавливают предпочтительное использование позитивных подтверждений при следующих обстоятельствах:

- когда небольшое количество крупных счетов представляет существенную часть дебиторской задолженности;

- когда аудитор считает, что могут иметь место спорные или неточные счета. Это возможно в случае, когда внутрихозяйственные контрольные моменты он признал неадекватными или когда результаты предыдущих лет были неудовлетворительными;

- когда есть причины считать, что получатель подтверждений не рассмотрит их должным образом. Например, если процент ответов на положительные подтверждения в предыдущие годы чрезвычайно низок, неуместно полностью заменять их на отрицательные подтверждения;

Когда нет условий, перечисленных выше, допустимо использовать негативные подтверждения. При этом аудитор обычно тщательно изучает эффективность системы внутрихозяйственного контроля в части свидетельств правильности дебиторской задолженности и предполагает, что большинство получателей запросов о подтверждении добросовестно на них ответит. Отрицательные подтверждения часто используются при аудите больниц, магазинов и тому подобных учреждений, когда дебиторская задолженность - это счета, выставленные широким слоям населения. В таких случаях больше внимания уделяют проверкам операций, нежели подтверждениям, считается, что заказчики этих учреждений дают добросовестные ответы.

Принято использовать комбинации отрицательных и положительных подтверждений, посылая первые заказчикам, чьи счета с большими остатками, и последние - заказчикам, по счетам которых остатки небольшие. Именно на этом будет базироваться наш план рассылки подтверждений.

Во-первых, определим факторы, на которых будет строиться наш план:

- аудит ТОО «Манекс» проходит впервые;

- дебиторская задолженность представляет собой значительную часть общих активов;

- по крупным сальдо надо отправлять положительные подтверждения, по мелким - отрицательные;

- аудит должен контролировать процесс подтверждения от отправки писем до момента получения ответов;

- необходимо сделать стратификацию (см. таблицу 2.12).

На основании этих требований разработает план отправки подтверждений, представленный в таблице 2.14.

Таблица 2.14 - Обоснование и распределение отправки подтверждений дебиторам

Страты	Количество счетов	Итого счетов, тн	% соотношение	Количество подтверждений	Вид подтверждения
0-500	210	95000	10	5	негативное
501-1000	250	140140	20	8	негативное
1001-3000	90	98000	25	27	негативное
3001-5000	98	326360	50	49	позитивное
более 5000	45	247500	100	45	позитивное
Итого	907000	-	134	-

Таким образом, составленный нами план рассылки подтверждений включает рассылку 134 писем. Письма-подтверджения имеют типовую форму, представленную ниже на рисунке 2.1 и 2.2.

Разослав 40 негативных и 94 позитивных подтверждения, мы получили следующие результаты:

- на положительный запрос руководство АО «Роса» не ответило;

- на остальные положительные подтверждения были получены ответы и они совпадали с данными реестра дебиторов;

Рисунок 2.1 - Форма положительного подтверждения

Рисунок 2.2 - Форма отрицательного подтверждения

- компания ТОО «Альтаир» ответило на отрицательный запрос и сообщило, что не имеет задолженности перед ТОО «Манекс»;

- ответов на остальные отрицательные запросы не последовало.

Изучив все результаты по подтверждениям, можно отметить следующий вариант действий:

- руководству АО «Роса» стоит позвонить и уточнить сумму по телефону (в случае отказа на последующий запрос);

- в случае с ТОО «Альтаир» необходимо провести подробную сверку документов и денежных сумм, поступивших в течение 2004 г.

Следующим шагом будет сверка сумм аналитического учета и синтетических регистров. Очевидна необходимость в проверке математической точности подсчетов. Поэтому аудиторы ставят буквенные индексы рядом с итоговыми величинами, особенно когда необходимо работать с большим количеством счетов и большой вероятностью наличия ошибок. Аудиторские процедуры также не должны содержать перекрестные ссылки. Проведем проверку итогов по сделанной нами выписке из реестра дебиторов в таблице 2.15.

Таблица 2.15 - Математическая сверка итогов по реестру дебиторов. 31 декабря 2004г.

Дебитор	Текущий	51-65 дней	Более 65 дней	Итого
ТОО «Алмаз и К»	800			800^в
ТОО «Лира»		3500^г		3500^в
АО «Роса»	10000^д	3000		13000^в
ТОО «Жеты агаин»		5000^г		5000^в
АО «Арго»			300	300^в
ТОО «Вероника»		1000		1000^в
ТОО «Гулянда»			2500	2500^в
ТОО «Альтаир»		1600^д		1600^в
ТОО «Рассвет»	4250^г			4250^в
…	…	…	…	…
Итого	620626^а	713636^а	210738^а	907000^бж

Примечание:

а - итог по вертикали;

б - итог по горизонтали и вертикали;

в - сальдо и сроки подтверждены журналами учета дебиторской задолженности;

г - получено положительное подтверждение;

д - несоответствие, сообщенное покупателем или отсутствие ответа на положительное подтверждение;

е - подтверждено в журнале денежных поступлений;

ж - сходится с данными по контрольному счету главной книги.

Распространите результаты выборки на совокупность. Аудитор должен предсказать ошибки совокупности, исходя из результатов выборки, и определить выборочную ошибку. Для расчета результатов используются таблицы качественного выборочного исследования (Приложение Б). Можно взять таблицу для оценки выборочных результатов в монетарной выборке. Приемлемый риск максимального доверия заменяется в таблице риском ошибочного принятия, а действительное число отклонений - действительным числом ошибок. Анализируя проведенные процедуры проверки по существу, следует отметить, что в ходе проверки нами обнаружено одно завышение дебиторской задолженности на сумму 1600 тенге (не отметили возврат продукции ТОО «Альтаир»), согласно таблице в приложении Б верхний предел ошибки составит - 1,5%, нижний - 0,5%. Или в тенговом выражении - 13605 тенге и 4535 тенге соответственно.

Распространение результатов выборки при обнаруженных ошибках. Объем выборки равен 300, а отраженная в учете величина составляет 907000 тенге, в выборке предполагается наличие одной ошибки.

Таблица 2.16 - Обнаруженные ошибки

Дебитор

Бухгалтерские

суммы по счетам дебиторов, тн.

Аудиторские суммы по счетам дебиторов, тн.

Ошибка, тн.

Ошибка, деленная на учтенную сумму

ТОО «Альтаир»

1600

Проанализируйте ошибки. В подтверждениях дебиторской задолженности ошибки происходили из-за того, что бухгалтер ТОО «Манекс» не отразил в учете возвращенные товары (ТОО «Альтаир»).

Решите вопрос о приемлемости совокупности. Если нижний предел ошибки и верхний предел ошибки находятся между величинами допустимой ошибки завышения и допустимой ошибки занижения, делается вывод о том, что балансовая стоимость не содержит существенных ошибок. В нашем случае допустимая ошибка завышения - 9070, а допустимая ошибка занижения- 4535 тенге. Верхний предел ошибок 13605 тенге, нижний - 4535 тенге, что дает нам право сделать вывод о частичной достоверности данных, отраженных в бухгалтерском учете и финансовой отчетности по дебиторской задолженности ТОО «Манекс» за 2004г.

Итак, беря во внимание проведенные нами процедуры, можно сказать, что дебиторская задолженность ТОО “Манекс” увеличилась на конец года, так как многие предприятия-должники погашают свою задолженность очень медленно.

Аудит расчетов с подотчетными лицами показал, что на предприятии отсутствует специально определенный руководителем круг лиц, которым предоставляется право получать деньги под отчет. Под отчет деньги выдаются только в случае крайней необходимости (на общие и административные расходы) и на командировочные расходы - не сверх установленных размеров.

На ТОО практически не уделяется внимание управлению дебиторской задолженностью, не ведется наблюдение за состоянием динамики дебиторской задолженности, выбор покупателей и заказчиков осуществляется без учета из финансового состояния, неоплаченные суммы дебиторской задолженности практически не взыскиваются (направляются письма, претензии предприятиям-должникам с просьбами о погашении задолженности).

3. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АУДИТА НА СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

3.1 Влияние результатов выборки на аудиторское заключение

Очевидно, что результаты аудита оказывают прямое влияние на формирование мнения о достоверности финансовой отчетности. Результаты проведенного исследования в части качественной и количественной выборок дают нам основание выразить такое мнение. Очевидно, что в ТОО «Манекс» существуют серьезные ошибки и слабый внутренний контроль. Как аудиторы мы могли пойти несколькими путями:

- изменить условия выборок по атрибутам и монетарной;

- провести сплошное выборочное исследование и полностью внести при помощи руководства компании поправки в бухгалтерский учет, что вызывает серьезные затраты на проведение аудита и имеет прямое отношение к оказанию консалтинговых услуг;

- дать по факту отрицательное или условно-положительное заключение (в зависимости от превышения уровня существенности).

Поскольку целью данной работы является демонстрация применения статистических методов, мы остановимся на третьем пути и дадим аудиторское заключение для руководства ТОО «Манекс».

Результаты проведения проверки всегда должны оформляться аудитором в виде аудиторского заключения.

Аудитор должен проанализировать и оценить выводы, составленные на основе аудиторских доказательств, полученных в качестве основы для составления заключения по финансовым отчетам.

Заключение (отчет) аудитора должно содержать письменное заключение о финансовых отчетах, взятых в целом.

Аудиторское заключение имеет строго определенную форму и включает в себя основные элементы в следующей последовательности:

- заглавие;

- адресат;

- начальный и вводный раздел;

- основной раздел (содержит описание характера аудита);

- заключительный раздел (содержит заключение по финансовым отчетам);

- дата заключения (отчета);

- адрес аудитора (или фирмы);

- подпись и личная печать аудитора.

В отчете по аудиторской проверке аудитор на основании документально подтвержденных данных дает общую оценку финансово-хозяйственной деятельности, состоянию учета, отчетности, аналитической работы, указания конкретных упущений в учете и выявленных искажений в отчетности.

Все выводы документально подтверждаются.

В случае обнаружения серьезных нарушений в учете и отчетных данных, аудитор разрабатывает рекомендации по устранению выявленных нарушений и согласовывает с предприятием время, необходимое для исправления обнаруженных ошибок.

После исправления отчетных данных или при отсутствии замечаний аудитора по состоянию учета и отчетности сразу после составления акта аудиторской проверки аудитор составляет заключение.

Аудиторское заключение может быть составлено как положительное; с несущественными замечаниями и оговорками, требующими исправления части учетных данных; отрицательное и отказ от составления заключения.

Аудиторский отчет подлежит обязательной публикации в средствах массовой информации для внешних пользователей.

Аудиторский отчет носит подтверждающий и рекомендательный характер.

По результатам аудиторской проверки дебиторской задолженности ТОО «Манекс» был составлен аудиторский отчет о проделанной работе, содержащий основные выводы и рекомендации по улучшению финансово-хозяйственной деятельности.

Аудиторский отчет

Руководству ТОО «Манекс»

Мы провели аудит процесса реализации и дебиторской задолженности ТОО «Манекс» в соответствии с нормативными актами за период с 1 июля 2004 г. года по 31 декабря 2004 г. года. Ответственность за предоставленные данные лежит на администрации предприятия. Нашей ответственностью является составление отчета на основе проведенной нами аудиторской проверки.

Аудит проведен нами в соответствии с Международными стандартами аудита. Согласно этим стандартам требуется, чтобы мы спланировали и провели аудиторскую проверку для получения достаточных доказательств того, что учет дебиторской задолженности ведется без существенных неточностей. Аудит включает в себя исследование на основе выборочных тестов данных, подтверждающих правильность сумм, относящихся к процессу реализации и дебиторской задолженности. Аудит также включает в себя оценку уровня доходов и состояния дебиторской задолженности на проверяемом предприятии. Нами достигнуто понимание системы внутреннего контроля ТОО «Манекс» в части процессов реализации и выполнены тесты контрольных моментов. Аудит дебиторской задолженности был проведен по двум направлениям: аудит расчетов с покупателями и заказчиками и аудит расчетов с работниками и другими лицами. Мы считаем, что в ходе проверки собрано достаточно данных отчета.

По нашему мнению, процесс реализации и дебиторская задолженность ТОО «Манекс» по состоянию на 31 декабря 2004 года оказывает большое влияние на его финансовое положение и искажает данную финансовую отчетность.

Система внутреннего контроля по циклу реализации серьезна ослаблена из-за привлечения к работе низкоквалифицированного бухгалтера, и содержит серьезные ошибки, приводящие к искажениям. Отражение дебиторской задолженности на счетах ТОО «Манекс» также имеет незначительные ошибки в части завышения, вызванные невнимательностью работника бухгалтерии.

В качестве рекомендаций руководству ТОО «Манекс» предлагается частичное восстановление учета и усиление контроля в части выписки счетов-фактур и товаро-транспортных накладных и их своевременной фиксации.

Для уменьшения дебиторской задолженности и улучшения расчетов с дебиторами руководству ТОО следует выбирать покупателей и заказчиков с учетом их реальных финансовых возможностей, проводить анализ дебиторской задолженности и более углубленно заниматься управлением дебиторской задолженностью.

15 января 2005 года.

3.2 Применение выборочных методов при аудиторских проверках

Проводя аудиторские проверки, большинство современных аудиторов испытывают серьезные затруднения с использование выборочных методов при аудите, как правило, их считают сложными и ненужными, а проверки базируются в основном на крупных суммах. Качественное выборочное исследование по атрибутам требует практически на половине этапов профессионального суждения (TDR, ARO, EPDR). Причем требуется высококлассная профессиональная оценка, а это могут сделать, к сожалению, не многие аудиторы.

Данная дипломная работа показала эффективность применения статистических методов. Тем не менее, в данном разделе хотелось бы подчеркнуть не только преимущества, но и недостатки использования выборочных исследований в аудите.

Не надо понимать данную дипломную работу как критику аудиторских проверок, в которых не используется статистическое выборочное исследование. Во-первых, многие аудиторские тесты должны выполняться вне контекста статистических методов. К ним относятся проверки итогов бухгалтерских регистров, обзор учетных записей и обсуждения различных аспектов с персоналом. Во-вторых, во многих случаях стоимость выполнения случайного (вероятностного) отбора или тестирования достаточного количества единиц превышает выгоду от такого подхода.

Основная причина критики нестатистического выборочного исследования - это тот факт, что оно в большинстве случаев существенно не отличается от статистического. Внимательное изучение этапов качественного выборочного исследования показывает, что (за исключением необходимой степени формальности) применяемые методы в основном одинаковы для статистического и нестатистического исследований. Наиболее значительные различия имеются при определении TDR, ARO и EPDR. Кроме того, имеются различия в способе, которым аудитор распространяет результаты по выборке на всю генеральную совокупность. Тем не менее, решения, которые должен выносить аудитор при использовании статистических методов, также должны приниматься при использовании нестатистических методов, но на более интуитивной основе.

Наиболее важное преимущество качественного выборочного исследования для проверок операций (по сравнению с нестатистическими методами) заключается в требовании формального обоснования суждения аудитора. Мы считаем, что это способствует более тщательному и точному обдумыванию целей аудиторских тестов. Мы также считаем, что способность получать результаты через CUDR и ARO является значительным достоинством качественного выборочного исследования.

Монетарная выборка (денежное выборочное исследование) как особая методика явно привлекательна для аудиторов по четырем причинам. Во-первых, ее применение автоматически увеличивает вероятность отбора крупных монетарных единиц из всей аудируемой совокупности. Аудиторы-практики взяли себе за правило обращать особое внимание на эти единицы выборки, поскольку обычно они и несут в себе самый большой риск существенных ошибок. Раздельное выборочное исследование также может использоваться с этой целью, но зачастую легче применять именно монетарную выборку.

Второе достоинство монетарной выборки состоит в том, что благодаря ей чаще снижаются затраты на проведение проверок, поскольку за один раз проверяется несколько единиц. Например, если одна большая единица выборки составляет 10% от всей учтенной денежной величины совокупности, а объем выборки - 100, то применение данной методики приведет к тому, что 10% единиц выборки будут именно из этой большой единицы совокупности. Естественно, ее нужно подвергнуть аудиту только один раз, но это считается равнозначным аудиту выборки десяти единиц. А если в этой единице выборки обнаружена ошибка, то она и засчитывается как 10 ошибок. Более крупные элементы могут быть исключены из исследуемой совокупности (путем их 100-процентного тестирования), а полученные по ним оценки рассматриваются отдельно от всех остальных, если аудитор считает это целесообразным.

Кроме того, рассматриваемая методика привлекательна простотой ее применения. Выборки денежных величин могут быть оценены при помощи простых таблиц. Технике монетарной выборки просто обучить и просто контролировать ее применение. Аудиторские фирмы, использующие монетарную выборку, широко применяют специальные таблицы, рассмотренные в дипломной работе, которые помогают определить объем выборки и оценить ее еще проще и эффективнее.

И, наконец, монетарная выборка всегда обеспечивает статистические выводы в стоимостном выражении. Это весьма ощутимое преимущество перед качественным выборочным исследованием, когда результат представляет собой частоту, с которой встречаются элементы, содержащие ошибку.

Но монетарная выборка имеет и два больших недостатка. Во-первых, итоговые пределы ошибки, получаемые при выявлении ошибок, могут быть слишком высоки. Это происходит потому, что методы оценки при обнаружении ошибок изначально консервативны и часто дают пределы, далеко выходящие за рамки существенности. Для решения этой проблемы аудитору могут потребоваться большие выборки. Во-вторых, могут возникать трудности при получении выборки из больших генеральных совокупностей без помощи компьютеров.

По этим причинам указанная методика наиболее широко применяется тогда, когда предполагается небольшое количество ошибок или их не ожидают совсем, а необходимый монетарный (денежный) результат и данные хранятся в компьютерных файлах.

Итак, применение или не применение статистических методов в аудите зависит от профессионального уровня и опыта работы конкретного аудитора. Данная работа наглядно продемонстрировала насколько приемлемо применение статистических методов во время подготовки и проведения аудита.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги данной дипломной работы хотелось отметить основные выводы и предложения, полученные в результате проведения выборочного исследования.

Наиболее привлекательными методами в аудите являются методы случайного отбора. Случайный отбор применяется в выборке, в которой обеспечены равные шансы для всех возможных комбинаций элементов совокупности. Как правило применяют три метода случайного отбора, которые широко используются на практике: отбор при помощи таблиц случайных чисел, компьютерный отбор и систематическая выборка.

Правильное использование таблиц случайных чисел важно для гарантированного получения объективной выборки. Преимущества компьютерного отбора - экономия времени, уменьшенная вероятность аудиторской ошибки при выборе чисел и автоматическое документирование. Достоинство систематического отбора - простота. По большей части можно быстро произвести отбор. Основная проблема, связанная с систематическим отбором, - возможность необъективности. Как только выбрана первая единица, все остальные единицы получают автоматически. Этот недостаток весьма серьезен, и некоторые аудиторские фирмы не разрешают систематический отбор. Другие фирмы требуют тщательной проверки способа перечисления единиц совокупности в списке для оценки систематической ошибки.

Невероятностный отбор также часто применяется на практике аудиторами и состоит из 3-х методов - блочный отбор, беспорядочный отбор и оценочные методы. Блочный отбор приемлем для проверок операций, если используется обоснованное количество блоков. Если же берегся малое их количество, то вероятность получения непредставительной выборки слишком велика (учитывая возможность таких событий, как текучесть кадров, изменения в учетной системе и сезонность работы многих предприятий). Наиболее серьезным недостатком беспорядочного отбора является то, что при таком отборе трудно оставаться полностью объективным, выбирая единицы. Благодаря тренировке аудитора и "культурной пристрастности" определенные единицы совокупности будут включены в выборку с большей вероятностью, чем другие. Многие аудиторы предпочитают профессиональные оценки при отборе единиц для проверок операций. Когда объем выборки невелик, случайная выборка зачастую не является представительной.

Все аудиторские процедуры делятся на две разные категории: тестирование средств контроля и тестирование по существу. Оценка системы внутреннего контроля проводится до начала аудита по существу и позволяет аудитору правильно сосредоточить усилия на областях с наиболее слабым контролем. Тестирование средств контроля может проводиться как нестатистическими методами (суждение на основе сбора информации о системе внутреннего контроля), так и статистическими методами. Преимущества статистической выборки очевидны, когда необходимо проверить большой массив документов. Как правило, это такие документы, как документы по реализации, по дебиторской задолженности, по кредиторской задолженности.

Тестирование средств контроля проводится при помощи качественного выборочного исследования или атрибутивной выборки. Проводя атрибутивную выборку по четырем выделенным атрибутам мы получили из 25 отобранных документов разное количество отклонений для каждого атрибута (2,6,0,1). Очевидно, что в целом мы достигли результата, используя выборку, и в среднем обнаружили 27% всех ошибок. Расчеты показали, что атрибут 3 свидетельствует об эффективности системы внутреннего контроля в части правильного отражения по счетам аналитического и синтетического учета, а по 1,2 и 4 атрибутам требуется корректировка действий.

Наибольшее количество обнаруженных нами ошибок по второму атрибуту, заключаются в неправильном отражении общей стоимости реализованного товара по счетам-фактурам. Причем, если просмотреть характер ошибок, очевидно, что ошибки почти однотипны, а именно - при таксировке сумм бухгалтер делает математические ошибки (возможно из-за невнимательности). Например, вместо суммы 32450 написана сумма 324,50 или наоборот, что приводит к искажению информации.

Монетарная выборка также проведена в работе соответственно описанным в первой главе этапам. При проведении аудиторских процедур нами были выявлены следующие основные моменты.

Для проведения аудита и выполнения аудиторских процедур по существу мы составили стратификацию из 5 подгрупп.

Определение количества выборки счетов для подтверждения мы построили с учетом того, что аудит ТОО «Манекс» проходит впервые; дебиторская задолженность представляет собой значительную часть общих активов; по крупным сальдо надо отправлять положительные подтверждения, по мелким - отрицательные; аудит должен контролировать процесс подтверждения от отправки писем до момента получения ответов (выборка составила 134 дебитора).

Сверка сумм аналитического учета и синтетических регистров показала правильность итогов в реестре дебиторов и главной книге.

В ходе проверки нами обнаружено одно завышение дебиторской задолженности на сумму 1600 тенге (не отметили возврат продукции ТОО «Альтаир»).

Если нижний предел ошибки и верхний предел ошибки находятся между величинами допустимой ошибки завышения и допустимой ошибки занижения, делается вывод о том, что балансовая стоимость не содержит существенных ошибок. В нашем случае допустимая ошибка завышения составила 9070, а допустимая ошибка занижения- 4535 тенге. Верхний предел ошибок 13605 тенге, нижний - 4535 тенге, что дает нам право сделать вывод о частичной достоверности данных, отраженных в бухгалтерском учете и финансовой отчетности по дебиторской задолженности ТОО «Манекс» за 2004г.

В качестве рекомендаций руководству ТОО «Манекс» предлагается частичное восстановление учета и усиление контроля в части выписки счетов-фактур и товаротранспортных накладных и их своевременной фиксации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Закон Республики Казахстан "Об аудиторской деятельности" от 20 ноября 1998 г. с изменениями и дополнениями от 15.07.03г.

2 Казахстанские стандарты по аудиту. Кодекс этики аудиторов Республики Казахстан. Алматы, Каpжи-каpажат, 1995 г.

3 Дюсембаев К.Ш. Теория аудита. Алматы, 1995 г.

4 Аpенс А., Лоббек Дж. Аудит. Перевод с англ./ Гл. редактор серии пpоф. Я.В. Соколов. М.: ФиС, 1995 г.

5 Шеpемет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебное пособие. - М.: Инфpа-М, 1995 г.

6 Глушков И.Е. Аудит на современном предприятии. - Москва -Hовосибиpск, Кноpус-Экоp, 1997 г.

7 Еpжанов М.С. Теория и практика аудита. - Алматы, Гылым, 1994 г.

8 Кармайкл Д.Р., Бенис М. Стандарты и нормы аудита. Пер. с англ. -Аудит, ЮНИТИ, 1995 г.

9 Адамс Р. Основы аудита. Пер. с англ. (Под ред. Я.В. Соколова).- М.: ЮНИТИ, 1995 г.

10 Андреев В.Д. Практический аудит /Справочное пособие/. - М.: Экономика, 1994 г.

11 Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит. - М.: ИНФРА - М, 1995 г.

12 Дюсембаев К.Ш. Аудит и анализ финансовой отчетности предприятия. Алматы, Гылым, 2000 г.

13 Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Учебник, 3-е изд, перераб.-М.: "Финансы и статистика", 1994 г.

14 Белобжецкий И.А. Ревизия и контроль в промышленности. - М.: "Финансы и статистика" 1987 г.

15 Белуха Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. - М.: "Дело ЛТД", 1993г.

16 Данилевский Ю.А. Аудит: организация и методика проведения. - М.: "Финансы и статистика", 1992 г.

17 Дюсембаев К.Ш. Сущность аудита и его роль в условиях рыночной экономики. - Алматы, Вестник КазГАУ, 1996г., N 1.

18 Жуков В.Н. Моделирование работы аудитора // Бухгалтерский учет, 1994 г., N2.

19 Иткин Ю.М. Проблемы становления аудита. - М.: "Финансы и статистика", 1994 г.

20 Коул М.Х. Совершенствование качества внутреннего аудита в транснациональных корпорациях // Бухгалтерский учет, 1991 г., N3.

21 Кошкимбаев С.Х. Аудит как неотъемлемая часть рыночных отношений. - Алматы, "Каржы-Каражат", 1996г.

22 Стюарт Терли. Внутренний и внешний аудит // Контроллинг, 1991 г., N 4.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А

Таблица случайных цифр

	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15
1	3729	6068	7407	1845	7525	3470	2717	9828	6317	7245	9288	4506	3548	6107	8485
2	0980	2887	8312	5724	3328	7486	8260	8853	6374	2966	2375	1671	2581	3588	3208 2650
3	0762	2106	7723	2506	1877	8797	6523	5636	7994	3541	8388	3371	4289	0016	6597 6169
4	7981	2602	6299	9338	7406	9834	0742	7765	4622	8693	6736	8235	6108	1648	5753 2149
5	0790	6096	3347	0718	9748	2030	2481	5332	3082	7120	8984	6103	0478	1736	1507 7202
6	8000	5056	3077	0089	5455	3796	8262	5731

Страница:

дипломная работа "Выборочные исследования в аудите" скачать

Подобные документы

Применение выборочного наблюдения в аудите
Сущность и экономическое значение аудиторских выборочных проверок. Формирование репрезентативных выборок. Методы и объемы выборочных проверок в аудите. Этапы проведения проверки документов и фактов. Различия в отечественном и международном стандарте.

курсовая работа [130,0 K], добавлен 12.11.2014
Аудиторская выборка
Аудиторская деятельность как необходимый элемент рыночной экономики. Разработка процедур аудита. Понимание системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Аудиторская выборка для тестов средств внутреннего контроля. Построение и объем выборки.

реферат [18,7 K], добавлен 27.03.2009
Аудиторская выборка
Аудиторская выборка: понятие и виды. Статистический и нестатистический методы выборочной проверки. Основные методы отбора совокупности: случайный, систематический и бессистемный. Практическое применение аудиторской выборки на примере ОАО "Башинформсвязь".

контрольная работа [33,9 K], добавлен 12.02.2014
Методика аудиторской проверки учета расчетов с подотчетными лицами
Понятия, цель, задачи и источники информации аудиторской проверки учета расчетов с подотчетными лицами. Оценка системы внутреннего контроля. Расчет уровня существенности. План и программа аудиторской проверки. Результаты аудиторских процедур по существу.

курсовая работа [40,9 K], добавлен 04.02.2015
Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования
Рассмотрение нормативной регламентации аналитических процедур. Изучение способов аудиторской выборки. Получение доказательств путем систематизированных тестов контроля и процедур по существу. Выявление причинно-следственных связей между показателями.

презентация [4,6 M], добавлен 17.07.2015
Оценка системы внутреннего контроля при проведении аудиторской проверки
Главные принципы, положенные в основу осуществляемой аудитором системы внутреннего контроля аудируемого объекта. Приемы и методы оценки. Текущие средства внутреннего контроля. Оценка контрольного риска, тестирование средств контроля.

статья [14,4 K], добавлен 25.04.2007
Применение статистической выборки в аудите
Понятие выборочного метода и его особенности в аудите. Методологические основы выборочных процедур. Правила построения выборки. Риски, связанные с использованием аудиторской выборки. Оценка результатов проверки элементов в отобранной совокупности.

курсовая работа [56,8 K], добавлен 22.07.2011
Теория аудита
Сущность аудита, его содержание, цели и задачи. Аудиторская деятельность и ее регулирование. Договорная работа. Планирование аудиторской проверки. Исследования в аудите. Аудиторское заключение. Методика проведения аудита основных объектов проверки.

курс лекций [108,5 K], добавлен 16.03.2007
Методика аудиторской проверки учета кредитов и займов
Аудиторская проверка учета кредитов и займов и правила ее документального оформления в ОАО "Пластик". Тестирование системы внутреннего контроля и оценка рисков. Расчёт единого уровня существенности. Планирование и построение аудиторской выборки.

курсовая работа [102,9 K], добавлен 18.09.2015
Аудиторская выборка
Международные стандарты, виды, понятие и этапы аудиторской выборки, основные методы для определения объема выборки. Организация аудиторской выборки и проверка внутренних расчетных операций. Значения фактора надежности в зависимости от уровня надежности.

курсовая работа [201,6 K], добавлен 25.02.2010

Другие документы, подобные "Выборочные исследования в аудите"

весь список подобных работ

скачать работу можно здесь

сколько стоит заказать работу?

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.