Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Назовите виды аудиторских услуг по МСА

2 Какие аспекты раскрываются в письме-обязательстве

3 Какая зависимость между уровнем существенности и аудиторским риском

4 Какие вопросы рассматривает аудитор при получении представления о функционировании КИС

5 Охарактеризуйте МСА №230 «Документация в аудите» и его связь с аналогичным отечественным правилом (стандартом) аудиторской деятельности

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Аудиторские стандарты формулируют единые основополагающие предписания, определяющие нормативные требования к качеству и надежности аудита и обеспечивающие гарантии результатов аудиторской проверки при их соблюдении.

На основе аудиторских стандартов формируются учебные программы для подготовки аудиторов. Аудиторские стандарты являются основанием для доказательства в суде качества проведения аудита и определения меры ответственности аудитора.

Стандарты определяют общий подход к проведению аудита, масштаб проверки, виды отчетов аудитора, вопросы методологии, а так же основные принципы, которым должны следовать все представители этой профессии. Аудитор который отступает от стандарта, должен обосновать причину этого.

Разработкой стандартов на международном уровне занимается много организаций, в том числе и Международная организация бухгалтеров, которая было создана в 1977 году. В ее рамках аудиторскими стандартами занимается Международный комитет по аудиторской практике, действующий на правах постоянного комитета. Международные стандарты проведения аудита, которые издает Комитет, способствуют развитию профессии в тех странах, где ее уровень ниже общемирового, и унификация подхода к аудиту в международном масштабе.

Международные стандарты применяются в любых случаях проведения независимого аудита. Однако Международные стандарты не превалируют над местными.

международный стандарт аудит

1 НАЗОВИТЕ ВИДЫ АУДИТОРСКИХ УСЛУГ ПО МСА

В соответствии с Законом об аудите под сопутствующими аудиту услугами понимается оказание аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами следующих услуг:

I) постановка, восстановление и ведение бухгалтерского учета, составление финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерское консультирование;

2) налоговое консультирование;

3) анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, экономическое и финансовое консультирование;

4) управленческое консультирование, в том числе связанное с реструктуризацией организаций;

5) правовое консультирование, а также представительство в судебных и налоговых органах по налоговым и таможенным спорам;

6) автоматизация бухгалтерского учета и внедрение информационных технологий;

7) оценка стоимости имущества, предприятий как имущественных комплексов, а также предпринимательских рисков;

8) разработка и анализ инвестиционных проектов, составление бизнес-планов;

9) осуществление маркетинговых исследований;

10) проведение научно-исследовательских и экспериментальных работ в области аудиторской деятельности, а также информации о их результатах, в том числе на бумажных и электронных носителях;

I1) обучение в установленном законодательством РФ порядке специалистов в областях, связанных с аудиторской деятельностью;

12) оказание других услуг, связанных с аудиторской деятельностью.

2 КАКИЕ АСПЕКТЫ РАСКРЫВАЮТСЯ В ПИСЬМЕ-ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ

Условия договоренностей об аудите согласно МСА 210 устанавливаются в письме-обязательстве о проведении аудита. В данном документе подтверждаются: принятие аудитором задания, цель и масштаб аудита, обязательства аудитора перед клиентом, формы отчетов.

Письмо-обязательство применимо как при аудите финансовой отчетности, так и для сопутствующих услуг. Письмо направляется клиенту до начала проведения аудита. В содержании этого документа обычно раскрываются следующие аспекты:

1. Цель аудита финансовой отчетности.

2. Ответственность руководства клиента за составление и предоставление финансовой отчетности.

3. Объем аудита со ссылками на нормативные положения.

4. Форма и способ сообщения результатов аудита.

5. Предупреждение о наличии риска необнаружения существенных и несущественных искажений из-за различных ограничений (тестовый характер аудита; ограничения, присущие системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля).

6. Требование свободного доступа к информации, необходимой для проведения аудита.

Аудитор может отразить в письме:

- мероприятия, связанные с планированием аудита (основные элементы общего плана, сроки проведения работ, виды процедур);

- перечень ожидаемых от руководства письменных заявлений, сделанных в ходе аудита (о достоверности утверждений, приведенных в отчетности, о наличии связанных сторон и др.);

- предложение о подтверждении клиентом условий договоренности;

- перечень писем или отчетов, которые предполагается составить для клиента;

- основу для исчисления гонорара.

При необходимости в письме оговариваются:

- возможности привлечения других аудиторов и экспертов; внутренних аудиторов, других сотрудников клиента;

- координирование работы с предшествующим аудитором;

- ограничение ответственности аудитора там, где это возможно;

- дополнительные соглашения между аудитором и клиентом (например, одновременно с проверкой может быть достигнута договоренность об оказании согласованных услуг).

Если аудитор должен проверить компанию, имеющую филиалы, дочерние общества и т.п., то в адрес руководства этих подразделений тоже может быть направлено письмо-обязательство. При принятии решения о составлении такого письма аудитор учитывает следующие обстоятельства;

- руководящий орган, назначающий аудитора подразделения;

- необходимость составления отдельного заключения по отчетности подразделения;

- наличие требований законодательства, определяющих специфику аудита подразделения;

- объем работы, выполненной другими аудиторами;

- размер доли материнской компании в уставном капитале подразделения и степень независимости руководства подразделения.

При повторных аудиторских проверках новое письмо-обязательство составляется в следующих случаях:

- неправильное понимание клиентом цели и объема аудита;

- пересмотр или дополнение условий договоренности;

- изменение в составе руководящих органов субъекта или его собственников;

- значительные изменения характера и масштаба деятельности клиента;

- наличие специальных требований законодательства.

МСА 210 содержит рекомендации по согласованию условий договоренности с клиентом и составлению ответа в случае, если клиент просит изменить условия договоренности на понижающие уровень уверенности аудитора (например, клиент просит провести не аудит финансовой отчетности, как было установлено в письме-обязательстве, а ее обзор, при котором обеспечивается более низкий уровень уверенности в том, что отчетность не содержит существенных искажений).

Причины возникновения просьбы клиента к аудитору по поводу изменения условий договоренности могут быть обоснованными и необоснованными. К обоснованным причинам относятся:

- изменение обстоятельств, влияющих на необходимость оказания услуги (например, потенциальный инвестор в течение периода аудиторской проверки пояснил клиенту аудитора, что он не требует подтверждения достоверности всей финансовой отчетности, а интересуется только реальностью данных отчета о прибылях и убытках);

- неправильное понимание клиентом характера услуги (так, в ряде случаев клиент под аудитом понимает проверку отдельного участка бухгалтерского учета, и это выясняется при проведении аудиторской проверки);

- ограничение объема договоренности, вызванное объективными обстоятельствами (к примеру, один из филиалов клиента превращен в самостоятельную организацию и передан другому собственнику, вследствие чего отпадает необходимость в проверке его информации, проводившейся согласно установленной несколько лет назад договоренности с аудитором).

Необоснованным считается изменение условий договоренности по причине ограничения аудита из-за неточной, неполной и неудовлетворительной информации. Аудитор должен рассмотреть любые юридические последствия изменения условий аудита.

Действия аудитора в случае согласия с изменением условий договоренности:

- согласование новых условий (в том числе с помощью вновь составленного письма-обязательства);

- составление отчета в соответствии с пересмотренными условиями.

В отчет не включаются ссылки на первоначальную договоренность и на процедуры, выполненные в соответствии с нею. Исключением являются случаи изменения договоренности в сторону проведения согласованных процедур, в которых ссылка на проведенные процедуры представляет собой обычный элемент отчета.

Если просьба клиента об изменении условий договоренности не имеет разумного обоснования, аудитор должен продолжать выполнение первоначальной договоренности. В случае невозможности продолжения работы аудитор должен отказаться от проведения аудита, а иногда доложить органам управления субъекта о причинах отказа от задания (при наличии такого условия в договоренности).

Необходимо отметить следующие особенности, касающиеся составления письма-обязательства при проведении аудита организаций государственного сектора:

- аудиторы организаций госсектора, как правило, назначаются, поэтому использование письма-обязательства не является в отношении данных клиентов общепринятой практикой, но, тем не менее, его применение может быть полезным для обеих сторон (для разъяснения характера договоренности или включения условий, не предусмотренных законодательством);

- при аудите предприятий госсектора аудитора могут попросить представить отчет непосредственно министру, законодательному органу или общественности, если руководство проверяемого лица пытается необоснованно изменить условия договоренности в сторону понижения уровня уверенности и тем самым ограничить объем аудита.

Основное назначение письма - минимизировать разрыв между ожиданиями клиента и тем, как понимали свои обязанности аудиторы. Поэтому так важно письменное уведомление о том, какие объекты аудиторская организация наметила для проверки, что проверка проводится на выборочной основе (а не сплошным методом). Еще одним важным моментом в письме является наличие утверждения администрации экономического субъекта о том, что она несет ответственность за достоверность и полноту представленной документации учета и отчетности.

3 КАКАЯ ЗАВИСИМОСТЬ МЕЖДУ УРОВНЕМ СУЩЕСТВЕННОСТИ И АУДИТОРСКИМ РИСКОМ

Между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость:

а) при более строгих критериях существенности уровень аудиторского риска ниже,

б) при мене строгих критериях существенности аудиторский риск выше. Данное положение прямо вытекает из предыдущего параграфа, где была рассмотрена взаимосвязь уровня существенности и объема аудиторских процедур.

В случае, если в ходе аудита принимается решение об использовании менее строгих значений уровня существенности по сравнению с запланированными (например, 8% вместо планируемых 5%), аудитор обязан принять меры по снижению аудиторского риска. Для этого возможно сделать следующее:

а) произвести дополнительные процедуры тестирования средств контроля для снижения контрольного риска,

б) для снижения риска необнаружения следует увеличить количество аудиторских процедур, увеличить затраты времени на проверку, а также повысить объемы аудиторских выборок

В общем виде взаимосвязь существенности, объема аудиторских процедур и аудиторского риска можно представить следующим образом:

Параметр	Нижняя граница	Верхняя граница
Уровень существенности	1-2%	10-15%
Объем требуемых аудиторских процедур	Больше	меньше
Риск необнаружения	Низкий	высокий
Аудиторский риск	Низкий	высокий
Употребляемые в данной главе термины	более строгий уровень существенности	менее строгий уровень существенности

При этом следует иметь в виду, что значения внутрихозяйственного риска остаются постоянными и могут измениться лишь в случае обнаружения в ходе проверки объективно существующих фактов, не учтенных в ходе подготовки общего плана проверки.

4 КАКИЕ ВОПРОСЫ РАССМАТРИВАЕТ АУДИТОР ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ФУНКЦИОНИРОВАНИИ КИС

Дополнительные процедуры, которые необходимо соблюдать при проведении аудита в условиях компьютерных информационных систем (КИС), раскрыты в МСА 401 «Аудит в среде компьютерных информационных систем». Для целей данного МСА условия КИС существуют, когда субъект применяет компьютер любой модели или размера для обработки финансовой информации, существенной для аудита, независимо от того, используется ли компьютер данным субъектом или третьей стороной. В таких случаях аудитор должен рассмотреть, каким образом КИС влияет на аудит, причем общая цель и объем аудита в среде КИС не меняются, однако их применение может оказать влияние на:

- процедуры, соблюдаемые аудитором в процессе получения достаточного представления о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

- анализ неотъемлемого риска и риска системы контроля, посредством чего аудитор оценивает риск;

- разработку и проведение аудитором тестов контроля и процедур проверки по существу, необходимых для достижения целей аудита.

В разделе «Умение и компетентность» определены требования, предъявляемые к уровню подготовки и квалификации аудитора для данной работы, и степень его ответственности в случае делегирования этой работы помощникам или использования результатов работы, проведенной третьими лицами. Аудитор должен обладать достаточным знанием КИС для того, чтобы планировать, направлять, контролировать и проверять выполняемую работу. Аудитор должен рассмотреть вопрос о необходимости специализированных знаний о КИС для проведения аудита, которые могут понадобиться для:

- достаточного представления о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля, на которые влияет среда КИС;

- определения влияния КИС на оценку общего риска, риска на уровне сальдо счетов и класса операций;

- разработки и проведения соответствующих тестов контроля и процедур проверки по существу.

При возникновении необходимости в специализированных знаниях аудитор может обратиться за помощью к специалисту, обладающему такими знаниями и являющемуся либо работником аудиторской фирмы, либо приглашенным экспертом.

Аспектам планирования аудита в среде КИС посвящен раздел «Планирование», в котором отмечено, что аудитор должен получить представление о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля, достаточное для планирования аудита и разработки эффективного подхода к его проведению, руководствуясь при этом МСА 400 «Оценка рисков и внутренний контроль». В данном разделе указаны условия, обусловливающие степень сложности прикладной программы, которая предопределяет представление аудитора о значимости и сложности процессов функционирования КИС, а также о доступности данных для использования при аудите.

При планировании стадий аудита, на которые может повлиять среда КИС субъекта, аудитор должен получить представление о значимости и сложности процессов функционирования КИС, а также о доступности данных для использования при аудите. Прикладная программа считается сложной, если, например:

- объем операций таков, что пользователям трудно выявить и исправить ошибки, допущенные в процессе обработки;

- компьютер автоматически генерирует существенные операции или проводки непосредственно в другой прикладной программе;

- компьютер выполняет сложные расчеты по финансовой информации и (или) автоматически генерирует существенные операции или проводки, которые не могут быть подтверждены либо не подтверждаются отдельно;

- обмен операциями с другими организациями осуществляется электронным способом и при этом не проводится физической проверки на предмет правильности или приемлемости.

Если КИС играют значительную роль, аудитор должен получить представление о среде КИС и возможности их влияния на оценку неотъемлемого риска и риска системы контроля.

Согласно разделу «Оценка риска» аудитор должен оценивать неотъемлемый риск и риск системы контроля в отношении существенных утверждений, содержащихся в финансовой отчетности. Это объясняется тем, что неотъемлемые риски системы контроля в среде КИС могут оказывать как общее, так и локальное влияние на вероятность существенных искажений информации (риски могут быть следствием недостатков таких функций КИС, как разработка и эксплуатация программы, поддержка системного программного обеспечения, обеспечение физической защиты КИС, а также контроль над доступом к специализированным обслуживающим программам; риски могут увеличить вероятность ошибок или мошенничества в конкретных прикладных программах, базах данных или главных файлах, а также при компьютерной обработке). Подчеркивается, что при аудите в среде КИС действует требование МСА 400 «Оценка рисков и внутренний контроль» о необходимости оценки аудитором неотъемлемого риска и риска системы контроля в отношении существенных утверждений, содержащихся в финансовой отчетности. Общее воздействие на все прикладные системы, подвергающиеся компьютерной обработке, может оказать недостаток контроля над доступом к специализированным обслуживающим программам. На степень риска также влияет факт незащищенности систем, контролирующих денежные расходы или другие ликвидные активы от мошеннических действий со стороны пользователей либо операторов КИС. Несмотря на то, что общая цель и объем аудита в среде КИС не меняются, применение компьютеров может оказать влияние на характер аудиторских процедур, оценку аудиторских рисков, тесты контроля и процедуры проверки по существу. В связи с этим аудитор, прежде всего, должен рассмотреть, каким образом КИС влияет на аудит.

В разделе «Процедуры аудита» отмечается, что аудитор должен учитывать среду КИС при разработке аудиторских процедур с целью снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Подчеркивается, что конкретные цели аудита не зависят от того, обрабатываются учетные данные вручную или на компьютере. Тем не менее, на аудиторские процедуры могут оказывать влияние способы компьютерной обработки данных. Для получения достаточного доказательственного материала аудитор может либо применять методы ручной обработки данных, либо обрабатывать данные с помощью компьютера, либо комбинировать оба метода. Однако в некоторых системах бухгалтерского учета аудитору невозможно или нелегко получить определенные данные для проверки, запроса либо подтверждения без помощи компьютера.

Российским аналогом МСА 401 является ПСАД «Аудит в условиях компьютерной обработки данных», содержание которого идентично содержанию рассматриваемого МСА. Целью российского стандарта также является определение действий аудиторов при осуществлении аудита в условиях систем компьютерной обработки данных, функционирующих у проверяемого экономического субъекта.

5 ОХАРАКТЕРИЗУЙТЕ МСА №230 «ДОКУМЕНТАЦИЯ В АУДИТЕ» И ЕГО СВЯЗЬ С АНАЛОГИЧНЫМ ОТЕЧЕСТВЕННЫМ ПРАВИЛОМ (СТАНДАРТОМ) АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Это федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности разработано с учетом международного стандарта МСА 230 «Документация в аудите». И отечественный, и международный стандарты состоят из трех разделов:

- введение;

-·форма и содержание рабочих документов;

- конфиденциальность, обеспечение сохранности рабочих документов и право собственности на них.

Федеральное правило (стандарт) устанавливает единые требования к составлению рабочей документации в процессе аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности.

В пункте 3 комментируемого стандарта дано следующее определение термина «документация» - рабочие документы и материалы, подготавливаемые аудитором и для аудитора либо получаемые и хранимые аудитором в связи с проведением аудита. Речь идет о совокупности бумажных, а также фото- и электронных носителей информации, которые составляются аудиторами и другими членами группы проверяющих, сотрудниками аудируемого экономического субъекта, а также третьими лицами в соответствии с запросами аудиторской фирмы.

В пункте 4 названы следующие направления использования рабочих документов:

-·применение документации на этапах планирования и проведения аудита;

- использование документации для целей текущего планирования за ходом работы и для проверки ее результатов;

- документальное фиксирование аудиторских доказательств, которые могут служить подтверждением того или иного мнения аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Все выше обозначенные позиции нуждаются в пояснениях. Обязательными элементами рабочих бумаг аудита являются план и программа проверки, которые должны опираться на изученные и зафиксированные данные о бизнесе клиента, системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля (в том числе с обоснованием уровня доверия, оказываемого контрольной среде аудируемого лица), а также информация об особенностях используемого аудируемым лицом программного обеспечения. Обязательность процедур документирования непосредственно в процессе осуществления аудита принципиально важна, прежде всего, для борьбы с так называемым «черным аудитом» - выдачей аудиторского заключения без фактического проведения проверки. Дело в том, что крайне проблематично сфабриковать убедительный аудиторский файл, в котором были бы приведены сведения о номерах и датах изученных первичных бухгалтерских документов.

Использование рабочих документов для целей контроля за ходом проверки также должно способствовать повышению общего уровня качества аудита. В практике работы солидных аудиторских фирм уже давно оформляемые в процессе проверки документы в обязательном порядке содержат не только подпись составителя, но и подпись проверившего эти рабочие бумаги.

Рабочие бумаги являются также своеобразным доказательством надлежащего проведения аудита и обоснованием адекватности выводов проверки Данное направление использования рабочей документации особенно актуально в свете установленного ст. 14 Закона об аудиторской деятельности внешнего контроля качества работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов. Основным критерием оценки при этом служат количественные и качественные характеристики составленной в ходе аудита документации. Кроме того, доказательная сила рабочей документации может оказаться небесполезной в случае предъявления каких-либо претензий со стороны клиента. С помощью рабочей документации аудиторская фирма может аргументировано отстаивать свою точку зрения либо, убедившись в справедливости претензий аудируемого лица, установить, кто из группы проверяющих допустил промахи или является недобросовестным исполнителем.

Пунктом 5 документа определены требования, касающиеся объема рабочих документов Документация должна быть полной и достаточно подробной для обеспечения общего понимания проведенного аудита. С точки зрения достаточности рабочей документации важно обеспечение возможности сквозного прослеживания формирования отчетных данных.

Пункты 6 и 7 кратко характеризуют сферу вопросов, отражаемых в рабочих документах. Обращает на себя внимание положение о том, что в рабочих документах должно содержаться обоснование аудитором всех важных моментов, по которым ему необходимо выразить свое профессиональное суждение, вместе с выводами. Таким образом, документация охватывает широкий круг проблем, но от аудитора не требуется задокументировать каждый рассмотренный при проверке вопрос - речь идет о важных моментах.

Из предыдущего положения логично вытекает зафиксированное в п. 7 право аудитора определять объем документации по каждой конкретной аудиторской проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением. При этом аудитору необходимо учитывать приведенные в п. 8 документа следующие факторы:

- характер аудиторского задания,

- требования, предъявляемые к аудиторскому заключению;

- характер и сложность деятельности аудируемого лица;

- характер и состояние систем бухгалтерского учета и внутреннего

контроля аудируемого лица;

-·необходимость давать указания работникам аудитора, контролировать и проверять порученную им работу;

- конкретные методы и приемы, применяемые в процессе проведения аудита.

Пункт 9 содержит как обязательное требование о систематизации рабочих документов, так и рекомендацию о целесообразности разработки типовых форм документации. Следует заметить, что в практике многих аудиторских фирм широко используются формализованные рабочие бумаги, анкеты, бланки, единообразные по структуре папки, таблицы, вопросники, табели учета рабочего времени, а также вспомогательные бумаги. При проверке бухгалтерской информации применяются подлежащие расшифровке символы; комментарии аудитора приводятся на полях либо в отдельных рабочих документах.

Пунктом 10 предусмотрено, что в ходе проверки допускается использование графиков, аналитической и иной документации, подготавливаемой аудируемым лицом. Но прежде аудитор должен убедиться, что такие материалы подготовлены надлежащим образом.

В следующем п. 11 приведена краткая информация, касающаяся состава рабочих документов. Обычно документация содержит:

- информацию, касающуюся отраслевых особенностей и организационно-правовой формы аудируемого лица;

- доказательства проведенного аудиторами планирования проверки и

достигнутого понимания систем формирования и контроля учетно-финансовой информации аудируемого лица;

- сведения о сделанных оценках элементов аудиторского риска;

- результаты анализа ключевых экономических показателей клиента;

- свидетельства о проведенном анализе финансово-хозяйственных операций и остатков по счетам бухгалтерского учета;

- данные об исполнителях, результатах и существенных деталях

выполненных аудиторских процедур;

- копии переписки, осуществлявшейся в связи с проведением аудита с лицами внутри и за пределами аудируемого экономического субъекта;

- выводы, сделанные аудитором по наиболее важным вопросам проверки, включая отмеченные ошибки и необычные обстоятельства;

- копии финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудиторского заключения по ней.

Согласно п. 12 целесообразно подразделить файлы рабочих документов на постоянные (включающие мало меняющуюся от года к году информацию) и текущие (имеющие отношение преимущественно к аудиту отдельного периода). Эта методика особенно удобна при работе с постоянными клиентами.

Пункт 13 фиксирует требование по обеспечению конфиденциальности и сохранности рабочих документов, которые должны храниться в архиве аудиторской фирмы не менее 5 лет. Вопрос о содержании понятия «конфиденциальность» представляет живой интерес для руководства и бухгалтеров аудируемых экономических субъектов. Комментируемое правило (стандарт) только обозначает принцип конфиденциальности, поскольку более полная характеристика связанных с конфиденциальностью вопросов имеется в Законе об аудиторской деятельности.

Согласно ст. 11 и подп. 4 п. 2 ст. 5 вышеуказанного закона аудиторские фирмы и индивидуальные аудиторы обязаны обеспечивать сохранность документов и сведений, получаемых и (или) составляемых ими при осуществлении аудиторской деятельности, и не вправе разглашать их содержание или передавать указанную информацию третьим лицам без письменного согласия аудируемого лица или лица, заключившего договор оказания аудиторских услуг. Исключения составляют случаи, предусмотренные федеральным законодательством (например, когда истребование информации производится в судебном порядке).

В п. 14 отмечается, что рабочие документы находятся в собственности проводившей проверку аудиторской фирмы, хотя в соответствии с пожеланием аудируемых лиц часть документации может быть предоставлена им. Таким образом, аудиторские фирмы могут, но не обязаны знакомить руководство и бухгалтеров проверяемых экономических субъектов с содержанием подготавливаемых рабочих бумаг. В любом случае последние не могут служить заменой бухгалтерских записей клиента.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как видно из проведенного анализа, большая часть российских Правил (стандартов) по принципам, на которых они базируются, и содержанию близка к МСА, а существующие различия связаны не с намеренным желанием отказаться от соблюдения МСА, а с особенностями действующего российского законодательства, уровнем развития отечественного аудита, другими объективными и субъективными причинами. Такие расхождения могут быть со временем устранены, и понятно, в каком направлении для этого следует менять российские регламентирующие документы.

Основная проблема проведения в России аудита согласно МСА заключается не в отсутствии соответствующих национальных аудиторских стандартов или неудовлетворительном их содержании, а в необходимости создания надежного механизма, который обеспечил бы выполнение этих стандартов теми российскими аудиторскими организациями, которые выдают экономическим субъектам аудиторское заключение по результатам обязательного ежегодного аудита.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Правило (стандарт) №2 «Документирование аудита» утверждено Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. №696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».

2. Международные стандарты аудита и Кодекс этики профессиональных бухгалтеров (1999). - М.: МЦРСБУ, 2000.

3. Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н.А., Старовойтова Е.В. Аудит: Учебное пособие. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000.

4. Международные стандарты финансовой отчетности 1999: Издание на русском языке. М.: Аскери-АССА, 1999.

5. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98. Утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 9 декабря 1998 г. №60н.

6.Ситнов А.А. Международные стандарты аудита: Учебное пособие. - М.: ИД ФБК - ПРЕСС, 2004.

7.Лабынцев Н.Т. Краткая сводка международных правил проведения аудита. - Ростов-на-Дону, 1996.

Размещено на Allbest.ru