Методы рейтинговой оценки финансового состояния предприятия-эмитента

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РД

ГОУ ВПО

"Дагестанский государственный университет"

Филиал в г. Дербенте

Курсовая работа

на тему:

"Методы рейтинговой оценки финансового состояния предприятия-эмитента"

Выполнил:

студент 2 курса 3гр.

Экономического факультета

Ибрамхалилов К.И.

Научный руководитель:

Аскеров Ш.С.

Дербент -- 2010



Содержание

Введение

1. Ранговое рейтингование

2. Методы комплексного анализа и рейтинговой оценки предприятий-эмитентов

Заключение

Список литературы



Введение

В анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятий часто встает вопрос о сравнимости результатов деятельности различных хозяйствующих единиц. Этот вопрос может иметь два аспекта. Первый из них связан со сравнением нескольких предприятий или разных подразделений одного предприятия на основе некоторых объективных показателей, выбранных аналитиком из соображений важности этих величин для комплексной оценки деятельности хозяйствующих субъектов. Такое сравнение можно назвать внешним.

Второй аспект касается проблемы соответствия достигнутых предприятием результатов некоторому эталону, с которым результаты сравниваются. В качестве эталона могут выступать, например, бюджетное или плановое задание, которое предприятие должно было выполнить в течение анализируемого периода времени, результаты базового периода или просто представление о некоем аналогичном "идеальном" предприятии.

Для решения первой проблемы (внешнего сравнения) привлекаются разного рода рейтинги, решение второй связано с разработкой интегральных показателей оценки экономической динамики хозяйствующего субъекта, и ее можно назвать внутренним рейтингованием.

Какую бы цель ни преследовал аналитик в своем исследовании сравнительного положения предприятия, важнейшую роль в ряду источников информации о хозяйственной деятельности предприятий, необходимых для решения проблем сравнения, играет бухгалтерская отчетность. Привлекательность использования данных, приведенных в ней, определяется их доступностью, относительно высокой степенью единства методологии расчетов, а также распространенностью этого информационного источника, ведь бухгалтерская отчетность составляется всеми без исключения хозяйствующими субъектами нашей страны. По существу, при проведении внешнего анализа, когда аналитик не имеет доступа к данным управленческого учета, только данные бухгалтерской отчетности могут быть использованы для его целей.



1. Ранговое рейтингование

Слово "рейтинг" обозначает выстраивание некоторых единиц в определенном порядке, в соответствии с заранее установленными правилами и критериями. В анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятий рейтингование позволяет расположить подобранные определенным образом предприятия в одном ряду на основании значений некоторых показателей их деятельности. Сравнение предприятия с родственными ему по отраслевой принадлежности или масштабам деятельности дает возможность определить его место среди конкурентов, т.е. приписать ему определенную значимость (ранг) среди других хозяйствующих единиц.

Существует множество способов определения таких рангов. Наиболее распространенными являются рейтинги, которые ранжируют предприятия по объемным показателям, содержащимся в бухгалтерской отчетности. Рейтингование может проводиться как на основе абсолютных значений важнейших (по мнению аналитика) статей отчетности, так и на основе относительных величин бухгалтерских коэффициентов.

В качестве абсолютных показателей обычно берутся:

> объем продаж (выручка);

> величина активов (итог баланса);

> чистая прибыль;

> уровень затрат.

На основе абсолютных показателей строится большинство рейтингов, публикуемых западными информационными агентствами (например, Forbes, Fortune, Business Week), a также наиболее известные из российских рейтингов, например, регулярно публикуемый журналом "Эксперт" рейтинг "200 крупнейших предприятий России".

Сказать, что эти рейтинги плохи, нельзя, поскольку они на основе довольно объективных критериев показывают, "кто есть кто" в экономике страны или мира. К их достоинствам следует отнести простоту расчета, а также относительную объективность (которая ограничивается только достоверностью бухгалтерских данных, представленных для анализа). Однако для целей микроэкономического анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий рейтинги, построенные на объемных показателях, не дают практически ничего, поскольку не позволяют сравнивать предприятия разных отраслей и разных масштабов деятельности. Действительно, сравнивать небольшой магазин и супермаркет ни по одному из вышеперечисленных абсолютных критериев некорректно. Кроме того, очевидно, что некорректным будет и сравнение, скажем, производственного и торгового предприятия по критериям величины активов, прибыли и затрат, даже если объем продаж у них одинаков.

Гораздо больше аналитической информации дают рейтинги, построенные на относительных или удельных показателях. Именно их рекомендуется использовать при проведении рейтинговой оценки различных хозяйствующих субъектов. В качестве таких показателей могут выступать показатели ликвидности, оборачиваемости, деловой активности, структуры капитала и другие, кажущиеся аналитику наиболее важными для оценки деятельности предприятия. Если аналитик имеет доступ к управленческой информации хозяйствующего субъекта, то могут использоваться также и коэффициенты, которые нельзя рассчитать по официальной бухгалтерской отчетности (например, выработка на одного работающего или на одного производственного рабочего).

Проранжировать несколько предприятий по какому-то одному признаку не составляет никакого труда: очевидно, что чем выше прибыльность - тем лучше, чем больше продолжительность периода оборачиваемости определенного вида активов - тем хуже. Однако при попытке рассматривать несколько показателей аналитик уже сталкивается с немалыми трудностями. Например, какое предприятие из двух следует признать лучшим, если у одного выше показатели прибыльности, а у другого - оборачиваемости? В этом случае следует применять специальные математические методы. Два из них, таксонометрический и метод суммы мест, мы описали в разделе 2.5.2.

2. Методы комплексного анализа и рейтинговой оценки предприятий-эмитентов

Финансовое состояние является важнейшей характеристикой финансовой деятельности предприятия. Оно определяет конкурентоспособность предприятия и его потенциал в деловом сотрудничестве, является гарантом эффективной реализации экономических интересов всех участников финансовых отношений: как самого предприятия, так и его партнеров.

Устойчивое финансовое положение предприятия является не подарком судьбы или счастливым случаем его истории, а результатом умелого, просчитанного управления всей совокупностью производственно-хозяйственных факторов, определяющих результаты деятельности предприятия.

Теория анализа финансов, предпринимательства и экономики предприятия рассматривает понятие "устойчивое финансовое положение" не только как качественную характеристику его финансов, но и как количественно измеримое явление. Этот принципиальный вывод позволяет сформулировать общие принципы построения научно обоснованной методики оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия. Такую оценку можно получить различными методами с использованием различных критериев.

Ниже предлагается методика комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия, основанная на теории и методике финансового анализа предприятия в условиях рыночных отношений.

Составными этапами методики комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния предприятия являются:

сбор и аналитическая обработка исходной информации за оцениваемый период;

обоснование системы показателей, используемых дня рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия, и их классификация, расчет итогового показателя рейтинговой оценки;

классификация (ранжирование) предприятий по рейтингу

Итоговая рейтинговая оценка учитывает все важнейшие параметры (показатели) финансово-хозяйственной и производственной деятельности предприятия, т.е. хозяйственной активности в целом. При ее построении используются данные о производственном потенциале предприятия, рентабельности его продукции, эффективности использования производственных и финансовых ресурсов, состоянии и размещении средств, их источниках и другие показатели. Точная и объективная оценка финансового состояния не может базироваться на произвольном наборе показателей. Поэтому выбор и обоснование исходных показателей финансово-хозяйственной деятельности должны осуществляться, согласно достижениям теории финансов предприятия, исходить из целей оценки, потребностей субъектов управления в аналитической оценке. В табл. 11.6 приводится примерный выбор исходных показателей для общей сравнительной оценки.

Таблица 11.6 Система исходных показателей для рейтинговой оценки по данным публичной отчетности

I группа	II группа	III группа	IV группа
Показатели оценки прибыльности хозяйственной деятельности	Показатели оценки эффективности управления	Показатели оценки деловой активности	Показатели оценки ликвидности и рыночной устойчивости
1.Общая рентабельность предприятия - балансовая прибыль на 1 руб. активов	1.Чистая прибыль на 1 руб. объема реализации	1. Отдача всех активов - выручка от реализации на 1 руб. активов 2. Отдача основных	1. Коэффициент покрытия - оборотные средства на 1 руб. срочных обязательств
	2. Прибыль от реализации продукции на 1 руб. объема реализации
2.Чистая рентабельность предприятия - чистая прибыль на 1 руб. Активов		2.фондов- выручка от реализации продукции на 1 руб. основных фондов	2.Коэффициент критической ликвидности - денежные средства, расчеты и прочие активы на 1 руб. срочных обязательств
	3. Прибыль от финансово-хозяйственной деятельности на 1 руб. объема реализации
3.Рентабельность собственного капитала -- чистая прибыль на 1 руб.		3. Оборачиваемость оборотных фондов- выручка от реализации продукции на 1 руб. оборотных средств 4. Оборачиваемость запасов -- выручка от реализации продукции на 1 руб. запасов
			3. Индекс постоянного актива -- основные фонды и прочие внеоборотные активы к собственным средствам
4.собственного капитала (средств) 4. Общая рентабельность производственных фондов - балансовая прибыль к средней величине основных производственных фондов и оборотных средств в товарно-материальных ценностях	4. Балансовая прибыль на 1 руб. объема реализации
			4. Коэффициент автономии - собственные средства на 1 руб. итога баланса
		5. Оборачиваемость дебиторской задолженности -выручка от реализации продукции на 1 руб. дебиторской задолженности
			5. Обеспеченность запасов собственными оборотными средствами - собственные оборотные средства на 1 руб. запасов
		6. Оборачиваемость наиболее ликвидных активов -- выручка от реализации на 1 руб. наиболее ликвидных активов
		7. Отдача собственного капитала -- выручка от реализации на 1 руб. собственного капитала

Предлагаемая система показателей базируется на данных публичной отчетности предприятий. Это требование делает оценку массовой, позволяет контролировать изменения в финансовом состоянии предприятия всеми участниками экономического процесса. Оно также позволяет оценить результативность и объективность самой методики комплексной оценки.

Исходные показатели для рейтинговой оценки объединены в четыре группы (убыточные предприятия в данной системе не рассматриваются).

В первую группу включены наиболее обобщенные и важные показатели оценки прибыльности (рентабельности) хозяйственной деятельности предприятия. В общем случае показатели рентабельности предприятия представляют собой отношение прибыли к тем или иным средствам (имуществу) предприятия, участвующим в получении прибыли. Поэтому здесь полагается, что наиболее важными для сравнительной оценки являются показатели рентабельности, исчисленные по отношению чистой прибыли ко всему имуществу или к величине собственных средств предприятия.

В действующей отчетности нет данных о чистой прибыли, т.е. прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после расчетов с бюджетом по налогу на прибыль. Поэтому величина чистой прибыли определяется по данным отчета предприятия о финансовых результатах (форма № 2 годовой и квартальной отчетности) по формуле:

РЧ=РБ-НР

где РБ - балансовая прибыль предприятия (строка 4, гр. 3); НР - налог на прибыль, причитающийся по расчету в соответствии с Законом РФ о налоге на прибыль предприятий и организаций; РЧ- чистая прибыль предприятия, те. прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия после расчетов с бюджетом по налогу на прибыль.

Во вторую группу включены показатели оценки эффективности управления предприятием. Рассматриваются четыре наиболее общих показателя. Эффективность определяется отношением прибыли ко всему обороту (реализации продукции, работ, услуг). При этом используются показатели прибыли от реализации продукции; прибыль от финансово-хозяйственной деятельности; балансовая прибыль; чистая прибыль.

В третью группу включены показатели оценки деловой активности предприятия. Отдача всех активов (всего капитала) предприятия определяется отношением выручки от реализации продукции (форма № 2, строка 1, гр. 3) к среднему за период итогу баланса. Отдача основных фондов определяется отношением выручки от реализации продукции к средней за период стоимости основных средств и нематериальных активов. Оборачиваемость оборотных фондов (количество оборотов) определяется отношением выручки от реализации продукции к средней за период стоимости оборотных средств.

Оборачиваемость запасов определяется отношением выручки от реализации продукции к средней за период стоимости запасов.

Оборачиваемость дебиторской задолженности определяется отношением выручки от реализации продукции к средней за период сумме дебиторской задолженности,

Оборачиваемость наиболее ликвидных активов определяется отношением выручки от реализации продукции к средней за период сумме наиболее ликвидных активов, т.е. денежных средств и краткосрочных финансовых вложений.

Отдача собственного капитала определяется отношением выручки от реализации продукции к средней за период величине источников собственных средств.

В четвертую группу включены показатели оценки ликвидности и рыночной устойчивости предприятия. Коэффициент покрытия определяется отношением суммы оборотных средств (форма № 1, строка 290) к сумме срочных обязательств. Коэффициент критической ликвидности определяется отношением суммы денежных средств, краткосрочных вложений и дебиторской задолженности (форма № 1, строки 240 + 250 + 260) к сумме срочных обязательств.

Индекс постоянного актива определяется отношением стоимости основных средств и прочих внеоборотных активов (форма № 1, строка 190) к источникам собственных средств (форма № 1, строка 490).

Коэффициент автономии (финансовой независимости) предприятия определяется отношением суммы собственных средств (форма № 1, строка 490) к итогу баланса (форма № 1, строка 399 или 699).

Обеспеченность запасов собственными оборотными средствами определяется отношением суммы собственных оборотных средств (форма № 1, строка 490 - строка 190) к стоимости запасов (форма № 1, строка 210).

При характеристике рыночной устойчивости акционерных компаний полезно использовать относительные показатели: чистая прибыль на 1 акцию, дивиденды на 1 акцию, дивиденды на 1 акцию к рыночному курсу акции и др.

Подчеркнем одно важное обстоятельство. Среди исходных показателей оценки имеются итоговые, результатные показатели, характеризующие объем реализации продукции, прибыль и т.д. за отчетный период. Вместе с тем показатели баланса имеют одномоментный характер, т.е. исчислены на начало и конец отчетного периода. Поскольку все исходные показатели, включенные в табл. 11.6, являются относительными, возникает необходимость методологического обоснования порядка их расчета. Представляется, что нет смысла осуществлять расчет этих показателей на начало периода, потому что данные о прибыли и объеме продаж имеются только за текущий отчетный период. Поэтому показатели табл. 11.6 рассчитываются к усредненным значениям статей баланса,

После набора некоторой статистики для финансового анализа (бухгалтерских отчетов за ряд лет) целесообразно организовать и поддерживать автоматизированную базу данных исходных показателей для рейтинговой оценки, рассчитанных по данным баланса усреднение за каждый период.

В основе расчета итогового показателя рейтинговой оценки лежит сравнение предприятий по каждому показателю финансового состояния, рентабельности и деловой активности с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты по всем сравниваемым показателям. Таким образом, базой отсчета для получения рейтинговой оценки состояния дел предприятия являются не субъективные предположения экспертов, а сложившиеся в реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых объектов. Эталоном сравнения как бы является самый удачливый конкурент, у которого все показатели наилучшие.

Такой подход соответствует практике рыночной конкуренции, где каждый самостоятельный товаропроизводитель стремится к тому, чтобы по всем показателям деятельности выглядеть лучшего своего конкурента.

Если субъектов рыночных отношений интересуют только вполне определенные объекты хозяйственной деятельности (например, потенциального инвестора могут интересовать показатели работы только сахарных заводов или кондитерских фабрик, или стекольных заводов и т. д.), то эталонное предприятие формируется из совокупности однотипных объектов. Однако в большинстве случаев эталонное предприятие может формироваться из показателей работы объектов, принадлежащих различным отраслям деятельности. Это не является препятствием применению метода оценки, потому что финансовые показатели сопоставимы и для разнородных объектов хозяйствования.

В общем виде алгоритм сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия может быть представлен в виде последовательности следующих действий.

1. Исходные данные представляются в виде матрицы (аij), т.е. таблицы, где по строкам записаны номера показателей (i= 1,2,3, ...п), а по столбцам - номера предприятий (j= 1,2,3, ...m); 2. По каждому показателю находится максимальное значение и заносится в столбец условного эталонного предприятия (т + 1); 3. Исходные показатели матрицы стандартизуются в отношении соответствующего показателя эталонного предприятия по формуле:

xij = аij /тахj аij

где xij - стандартизованные показатели состояния j-ого предприятия; 4. Для каждого анализируемого предприятия значение его рейтинговой оценки определяется по формуле:

Rj =[(1-x1j)2+(1-x2j)2+...+(1-xnj)2]1/2,

где: Rj - рейтинговая оценка для j-oго предприятия; x1j, x2j, ..., xnj. - стандартизованные показатели j-ого анализируемого предприятия. 5. Предприятия упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет предприятие с минимальным значением К. Для применения данного алгоритма на практике никаких ограничений количества сравниваемых показателей и предприятий не предусмотрено.

Изложенный алгоритм получения рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия может применяться для сравнения предприятий на дату составления баланса (по данным на конец периода) или в динамике.

В первом случае исходные показатели, вошедшие в табл. 11.6, рассчитываются поданным баланса и финансовой отчетности на конец периода. Соответственно и рейтинг предприятия определяется на конец периода.

Во втором случае исходные показатели табл. 1 1.6 рассчитываются как темповые коэффициенты роста: данные на конец периода делятся на значение соответствующего показателя на начало периода либо среднее значение показателя отчетного периода делится на среднее значение соответствующего показателя предыдущего периода (или другой базы сравнения). Таким образом, получаем не только оценку текущего состояния предприятия на определенную дату; но и оценку его усилий и способностей по изменению этого состояния в динамике, на перспективу Такая оценка является надежным измерителем роста конкурентоспособности предприятия в данной отрасли деятельности. Она также определяет более эффективный уровень использования всех его производственных и финансовых ресурсов.

Возможно также включение в табл. 11.6 одновременно как моментных, так и темповых показателей (т.е. удвоение количества исходных показателей), что позволяет получить обобщенную рейтинговую оценку; характеризующую как состояние, так и динамику финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Данные табл. 11.6 могут быть расширены за счет включения в нее дополнительных показателей из справок, представляемых предприятиями в банки и налоговые инспекции, из форм статистической отчетности и других источников. Особенностью системы показателей, предлагаемой в табл. 11.6, является то, что почти все они имеют одинаковую направленность (за исключением индекса постоянного актива, динамика которого носит сложный характер). Это означает, что чем выше уровень показателя или чем выше его темп роста, тем лучше финансовое состояние оцениваемого предприятия. Поэтому при расширении предлагаемой системы за счет включения в нее новых показателей необходимо следить, чтобы это условие не нарушалось, Алгоритм получения рейтинговой оценки также может быть модифицирован. Например, можно использовать одну из нижеследующих формул:

А) Rj*=[a1j2+ a2j2 +...+ anj2]1/2

В) Rj** =[k1a1j2+ k2a2j2 +...+ knanj2]1/2,ф

С) Rj***= =[ k1(1-x1j)2+ k2(1-x2j)2+...+kn(1-xnj)2]1/2,



где k1, k2, ..., kn- весовые коэффициенты показателей, назначаемые экспертом.

Формула (А) определяет рейтинговую оценку для ,1-го анализируемого предприятия по максимальному удалению от начала координат, а не по минимальному отклонению от предприятия-эталона. Упрощенно это значит, что наивысший рейтинг имеет предприятие, у которого суммарный результат по всем однонаправленным показателям выше, чем у остальных.

Формула (В) является модификацией формулы (А). Она учитывает значимость показателей, определяемую экспертным путем. Необходимость введения весовых коэффициентов для отдельных показателей появляется при дифференциации оценки в соответствии с потребностями пользователей.

Формула (С) является аналогичной модификацией основной формулы расчета рейтинга. Она учитывает значимость отдельных показателей при расчете рейтинговой оценки по отношению к предприятию-эталону

В заключение подчеркнем некоторые достоинства предлагаемой методики рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия.

Во-первых, предлагаемая методика базируется на комплексном, многомерном подходе к оценке такого сложного явления, как финансовая деятельность предприятия.

Во-вторых, рейтинговая оценка финансовой деятельности предприятия осуществляется на основе данных публичной отчетности предприятия. Для ее получения используются важнейшие показатели финансовой деятельности, применяемые на практике в рыночной экономике.

В-третьих, рейтинговая оценка является сравнительной. Она учитывает реальные достижения всех конкурентов,

В-четвертых, для получения рейтинговой оценки используется гибкий вычислительный алгоритм, реализующий возможности математической модели сравнительной комплексной оценки производственно-хозяйственной деятельности предприятия, прошедший широкую апробацию на практике.

Как показывает практика, зачастую при принятии решения о выборе делового партнера менеджеры компаний оценивают финансовое состояние будущего партнера не с точки зрения близости к эталонному, а с точки зрения отдаленности от критического. Поэтому возникает необходимость введения понятия "условного удовлетворительного предприятия" при выборе базы отсчета рейтинговой оценки. Будем считать, что "условное удовлетворительное предприятие имеет финансовые показатели, соответствующие нормативным минимальным значениям, определенным исходя из критериев эффективности хозяйственной деятельности и организации финансов предприятия, принципов достаточности, ликвидности и доходности его капитала и отсутствия оснований для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным (согласно постановлению Правительства РФ от 20 мая 1994 г № 498).

На основании изложенного попробуем сформулировать требования, которым должна удовлетворять система финансовых коэффициентов с точки зрения эффективности рейтинговой оценки финансового состояния предприятия.

1. Финансовые коэффициенты должны быть максимально информативными и давать целостную картину устойчивости финансового состояния предприятия.

2. В экономическом смысле финансовые коэффициенты должны иметь одинаковую направленность (положительную корреляцию, т.е. рост коэффициента означает улучшение финансового состояния).

3. Для всех показателей должны быть указаны числовые нормативы минимального удовлетворительного уровня или диапазона изменений.

4. Финансовые коэффициенты должны рассчитываться только по данным публичной бухгалтерской отчетности предприятий.

5. Финансовые коэффициенты должны давать возможность проводить рейтинговую оценку предприятия как в пространстве (т.е. в сравнении с другими предприятиями), так и во времени (за ряд периодов).

На основе этих требований разработаны система показателей и методика рейтинговой экспресс-оценки финансового состояния предприятия.

В общем виде алгоритм определения рейтингового числа анализируемого предприятия выглядит следующим образом.

По установленным алгоритмам на основе данных баланса и других форм отчетности вычисляются финансовые коэффициенты. Рейтинговое число определяется по формуле:

R=Hi=lKi , (1)

где Ni- нормативные требования для i-ого коэффициента; Ki - i-ый коэффициент; l- весовой индекс i-того коэффициента.

Легко видеть, что при полном соответствии значений финансовых коэффициентов К_i... К _L их нормативным минимальным уровням рейтинг предприятия будет равен 1, выбранной в качестве рейтинга условного удовлетворительного предприятия. Финансовое состояние предприятий с рейтинговой оценкой менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

В случае проведения пространственной рейтинговой оценки получим и оценок (п -- количество предприятий), которые упорядочиваются в порядке возрастания. При проведении динамической рейтинговой оценки получим т оценок (т -- количество сравниваемых периодов), которые представляют собой временной ряд и далее подвергаются обработке по правилам математической статистики.

Для рейтингования предприятий предлагается использовать пять показателей, наиболее часто применяемых и наиболее полно характеризующих финансовое состояние.

1. Обеспеченность собственными средствами характеризует наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его устойчивости; определяется по формуле:



К0=(ivП-Ia)/IIa, (2)

где Ia - итог раздела 1 актива баланса; IVП - итог раздела IV пассива баланса; IIa - итог раздела II актива баланса. Нормативное требование: К0 > 0,1.

2. Ликвидность (текущая) баланса характеризуется степенью общего покрытия всеми оборотными средствами предприятия суммы срочных обязательств; определяется по формуле:

КТЛ=IIА/(стр. 610+620+630+670) (3)

где: IIА -итог раздела II актива баланса; стр. 610, 620, 630, 670 - соответствующие строки пассива баланса. Нормативное требование: КТЛ > 2,0.

3. Интенсивность оборота авансируемого капитала характеризует объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия; определяется по формуле:

КИ=Ф№2,стр.010/[Ф№1,стр.(399НАЧ.+399КОНЕЧ.)*0,5]*(365/T) (4)

где стр. 010 - соответствующая строка формы № 2 Отчет о финансовых результатах; Т - количество дней в рассматриваемом периоде; 399НАЧ.,399КОНЕЧ - строки актива баланса, соответствующие началу и концу исследуемого периода; Нормативное требование: КИ > 2,5.

4. Менеджмент (эффективность управления предприятием) характеризуется соотношением величины прибыли от реализации и величины чистой выручки от реализации; определяется по формуле:



Км=Ф№2,стр.050/ Ф№2,стр.010 (5)

Нормативное требование: Км >(r- 1)/r, где r- учетная ставка Центробанка России.

5. Прибыльность (рентабельность) предприятия характеризует объем прибыли, приходящейся на 1 руб. собственного капитала; определяется по формуле:

КП=Ф№2,стр.140/[Ф№1,стр.(490НАЧ.+490КОН.)*0,5]*365/T (6)

где 490НАЧ.,490КОН - строки пассива баланса, соответствующие началу и концу исследуемого периода; Нормативное требование: КП > 0,2.

Согласно формуле (1), выражение для рейтингового числа, определяемого на основе этих пяти показателей, будет выглядеть следующим образом:

К = 2К0 + 0,1КТЛ + 0,08КИ+ 0,45КМ + КП (7)

Таким образом, вычислив значения финансовых показателей по формулам (2) - (6) и подставив их в выражение (7), определяем рейтинговую экспресс-оценку финансового состояния предприятия. Изменение финансового состояния компании NN за период с 01.01.94 по 01.01.95 г.

Показатель	Нормативное минимальное значение	Период 01.01.94-01.01.95	Период 01.01.95-01.10.95	Изменения, %
Ко	0,1	0,07	0,12	+71
Kл	2.0	1.08	1,00	-7,4
Ки	2,5	0,65	1,03	+58
Км	0,44	0,023	0,081	+252
Кп	0,2	0,30	0,88	+193
R	1	0,61	1.34	+120



Полученные данные позволяют сделать вывод об улучшении финансового состояния компании с 01.01.95 по 01.10.95 гг, о чем свидетельствует рост рейтинговой экспресс-оценки на 120%. Это обусловлено прежде всего увеличением прибыльности компании на 193%. За указанный период ей удалось покинуть зону "неудовлетворительного" финансового состояния за счет увеличения доли собственных оборотных средств на 71% и интенсивности оборота на 58%.

Представляют интерес также рейтинговые системы, разработанные для других сфер деятельности (банков, страховых компаний, инвестиционных фондов и др.).

Например, с 1978 г в США для оценки банков используется рейтинговая система САМЕL.

Эта система включает в себя все важнейшие компоненты устойчивости банка, она проста и доступна для понимания, стандартизована и однозначно воспринимается всеми контролирующими органами надзора за банковской деятельностью. В основу системы САМЕL положены разработки Федеральной резервной системы, Контролера денежного обращения и Федеральной корпорации по страхованию депозитов - известных агентств по банковскому надзору.

Название рейтинговой системы САМЕL образовано из начальных букв пяти анализируемых компонентов.

С -- показатель достаточности капитала, определяющий размер собственного капитала банка, необходимый для гарантии вкладчиков и соответствия реального размера капитала необходимому

А -- показатель качества активов, определяющий степень возвратности активов и внебалансовых статей, а также финансовое воздействие проблемных займов.

М - показатель качества управления (менеджмента), при помощи которого оценивается система банковского менеджмента на основе эффективности работы, устоявшейся политики, глубины и соблюдения законов и инструкций.

Е -- показатель доходности или прибыльности с позиций ее достаточности для будущего роста банка.

L - показатель ликвидности, определяющий, достаточно ли ликвиден банк, чтобы выполнять обычные и форс-мажорные обязательства.

Некоторые из показателей САМЕL могут быть определены заочно на основе документов, поступающих в центральный банк, другие же требуют надзорной проверки на месте для выяснения полной картины. Таким образом, оценка состояния банка при помощи данной системы может быть текущим процессом, хотя лучше всего проводить ее в конце надзорной проверки.

Каждый показатель получает балл от "1" (хорошо) до "5" (неудовлетворительно).

Оценки показателей складываются и делятся на 5 для получения сводной оценки.

Сводная оценка дает банковскому супервизору ясное представление о том, является ли банк в целом "хорошим", "удовлетворительным", "достаточным", "критическим" или "неудовлетворительным".

Но главное - это то, что сводная оценка служит важным показателем степени необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со стороны контролирующих органов. Рейтинговая система САМЕL представляет собой стандартизованный метод оценки банков, но ее эффективность зависит от умения и объективности супервизоров, осуществляющих проверку и оценку банков на регулярной основе. Приводим примеры стандартных оценок банка.

сводный рейтинг = 1

Диапазон допустимых изменений (1,0-1,4).

Полностью здоров во всех отношениях;

Полученные данные не имеют существенного значения;

Можно не менять систему управления;

Устойчив по отношению к внешним экономическим и финансовым потрясениям;

Нет необходимости во вмешательстве органов надзора.

Сводный рейтинг = 2

Диапазон допустимых изменений (1,5-2,4).

Практически полностью здоров;

Полученные критические данные не имеют существенного значения;

Можно изменить стиль управления;

Стабилен;

Вмешательство органов банковского надзора ограничено и осуществляется лишь в том объеме, который необходим для исправления выявленных недостатков.

сводный рейтинг = 3

Диапазон допустимых изменений (2,5-3,4).

Наличие финансовых, операционных или технических недостатков, варьируемых от допустимых уровней до неудовлетворительных;

Уязвим при неблагоприятных изменениях экономической ситуации;

Может легко разориться, если принимаемые меры по преодолению недостатков оказываются неэффективными;

Необходимо дополнительное вмешательство органов банковского надзора с целью устранения недостатков.

сводный рейтинг = 4

Диапазон допустимых изменений (3,5-4,4).

Серьезные финансовые проблемы;

Сохранение нездоровой ситуации при отсутствии должного внимания к финансовым проблемам;

Без проведения корректирующих мер сложившаяся ситуация может привести к подрыву жизнеспособности в будущем;

Большая вероятность разорения;

Необходимы тщательный надзор и контроль, а также конкретный план преодоления выявленных недостатков.

сводный рейтинг == 5

Диапазон допустимых изменений (4,5-5,5).

Огромная вероятность разорения в ближайшее время;

Выявленные недостатки настолько опасны, что требуется срочная поддержка со стороны акционеров и других финансовых источников;

Без проведения корректирующих мероприятий вероятнее всего будет ликвидирован, объединен с другими или приобретен.

В российской практике широкое признание получила методика рейтинговой оценки Виталия Кромонова (см.: Д.Симонов. Надежность банков: деньги к деньгам. Деньги, 1995, № 2(12), с. 20-29). Она используется для оценки надежности коммерческих банков.

С точки зрения надежности оптимальным считается банк, у которого объем выданных кредитов не превышает собственного капитала; средства на расчетных счетах клиентов полностью обеспечены ликвидными активами; риску подвергается не более трети всех доверенных ему средств; совокупные обязательства полностью обеспечены ликвидными активами, недвижимостью и ценностями; капитал полностью инвестирован в недвижимость и ценности; сумма, направленная на развитие, втрое превышает взносы учредителей.

При использовании в процессе анализа различных показателей и коэффициентов, характеризующих платежеспособность, ликвидность и финансовую устойчивость иногда получают противоречивые данные. Такая ситуация требует обобщающей оценки финансового состояния.

Для быстрого проведения рейтинговой оценки можно воспользоваться более простым вариантом, в котором используются следующие показатели:

- коэффициент критической ликвидности;

- коэффициент текущей ликвидности;

- коэффициент автономии.

Полученные при расчетах значения данных коэффициентов классифицируются следующим образом (табл. 6.1).

Таблица 6.1

Каждому из показателей соответствует рейтинг в баллах (табл. 6.2).

Таблица 6.2

Для определения обобщающей оценки необходимо классность каждого показателя (табл. 6.1) умножить на его рейтинговое значение (табл. 6.2) и определить общую сумму баллов по трем коэффициентам. В зависимости от итоговой суммы баллов, классность предприятия определяется по следующей шкале:

I класс: от 100 до 150 баллов;

II класс: от 151 до 220 баллов;

III класс: от 221 до 275 баллов;

IV класс: свыше 275 баллов.

К первому классу относятся предприятия с устойчивым финансовым положением, что подтверждается наилучшими значениями, как отдельных показателей, так и рейтингом в целом.

Ко второму классу относятся предприятия, финансовое состояние которых устойчиво в общем, но имеются незначительные отклонения от лучших значений по отдельным показателям.

К третьему классу относятся предприятия повышенного риска, имеющие признаки финансового напряжения, для преодоления которых у предприятий есть потенциальные возможности.

К четвертому классу относятся предприятия с неудовлетворительным финансовым положением и отсутствием перспектив его стабилизации.

Результаты анализа представлены в таблице 6.3.

Таблица 6.3

Данные таблицы 6.3 показывают, что анализируемое предприятие относится ко второму классу, финансовое состояние которого устойчиво в общем, однако имеются незначительные отклонения от лучших значений по отдельным показателям.

В основу рассмотренной методики заложены жесткие оценки предприятия. Это вызывает затруднения в оценке классности, когда сумма баллов близка к пограничным значениям. В связи с этим методикой предусматривается подсчет ряда дополнительных показателей, таких как коэффициент рентабельности, коэффициент оборачиваемости, коэффициент соотношения заемных и собственных средств. Каждому из перечисленных показателей присваивается определенное число баллов, затем сумма баллов по группе основных показателей уточняется. Этот вариант обобщающей оценки финансового состояния не является единственным или лучшим. Для сравнения рассмотрим методику рейтинговой оценки эмитента, предложенную А.Д. Шереметом.Рейтинговая оценка учитывает все основные параметры деятельности предприятия. При ее построении используются данные о производственном потенциале, рентабельности и эффективности использования всех видов ресурсов, состоянии и размещении средств, их использовании и другие данные.Выбор показателей должен осуществляться согласно целям оценки и потребностям в аналитической оценке. При этом выделяются четыре группы показателей:

- показатели оценки прибыльности хозяйственной деятельности (общая рентабельность, чистая рентабельность, рентабельность собственного капитала, общая рентабельность производственных фондов);

- показатели оценки эффективности управления (чистая прибыль на один рубль объема продажи, прибыль от продажи на один рубль объема продажи, прибыль до налогообложения на один рубль объема продажи);

- показатели оценки деловой активности (отдача всех активов, отдача основных фондов, оборачиваемость оборотных фондов, оборачиваемость запасов, оборачиваемость дебиторской задолженности, оборачиваемость наиболее ликвидных активов, отдача собственного капитала);

- показатели оценки ликвидности и рыночной устойчивости (коэффициент текущей ликвидности, коэффициент критической ликвидности, индекс постоянного актива, коэффициент автономии, обеспеченность запасов собственными оборотными средствами).

В основе расчета итогового показателя рейтинговой оценки лежит сравнение предприятий по каждому показателю финансового состояния, рентабельности и деловой активности с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты по всем сравниваемым показателям. База сравнения представляет собой сложившиеся высокие результаты из всей совокупности сравниваемых объектов.

Алгоритм сравнительной рейтинговой оценки представлен последовательностью действий:

1. Исходные данные представляются в виде матрицы (а ij) по строкам (i) номера показателей, по столбцам (j) номера предприятий.

2. По каждому показателю находится максимальное значение и заносится в столбец условного эталонного предприятия.

3. Исходные показатели матрицы стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонного предприятия по формуле:

х_ij = а_ij / max а_ij (6.1)

4. Для каждого анализируемого предприятия значение его рейтинговой оценки определяется по формуле:

Rj = (1 - X1j )+(1 - X2 j )+…+(1 - X nj ), (6.2)

где Rj - рейтинговая оценка для j -го предприятия;

X1j,X2j,…Xnj - стандартизированные показатели для j -го предприятия.

5. Предприятия упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет предприятие с минимальным значением R.

Алгоритм может применяться на дату составления баланса или в динамике. При составлении рейтинга в динамике показатели рассчитываются как темповые коэффициенты роста. Таким образом, получают оценку усилий предприятия по изменению показателя на перспективу.

Достоинства методики:

- она базируется на комплексном многомерном подходе к оценке финансовой деятельности предприятия;

- оценка осуществляется на основе публичной отчетности;

- оценка является сравнительной, так как учитывает реальные достижения всех конкурентов;

- для получения рейтинговой оценки используется гибкий алгоритм, реализующий возможность математической модели сравнительной комплексной оценки.



Заключение

В данной работе я рассказал о методах рейтинговой оценке финансовой деятельности.

В системе рейтинговой оценке финансового анализа по данным отчетности важное место занимает комплексная оценка экономической эффективности организации и ее финансового состояния. Оценка деятельности проводится на первом этапе экономического анализа, когда определяются основные направления аналитической работы (предварительная оценка), и на заключительном, когда подводятся итоги анализа (окончательная, заключительная, оценка). Окончательная оценка является важным информационным источником для обоснования и принятия оптимального управленческого решения в конкретной ситуации.

Методы, перечисленные в работе применяются, для подведения итогов работы, выявления закономерности между различными факторами и показателями.

Список используемой литературы

ранжирование бухгалтерский отчетность оборачиваемость

1. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учеб. Изд.4-е. - М.: Финансы и статистика, 2005 г.

2. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007 г.

3. Игнатов В.Г. Экономика социальной сферы. Ростов-на-Дону. - Изд-во Проспект, 2005 - 315 с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 21 октября 1994 г. Часть вторая от 22 декабря 1995 г.

5 Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Пер. с англ. / Научи, ред. перевода чл.-корр. РАН И.И. Елисеева. Гл. ред. серии проф. Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1996.

6. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ, под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997.

7. Волков И.М., Грачев М.В. Проектный анализ. М.: Юнити, 1998.

8. Ефимова О.В. Финансовый анализ. 3-е изд., перераб. и доп. Биб-ка журнала "Бухгалтерский учет". М., 1999.

9. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999.

Размещено на Allbest.ru