Сущность модели аудиторской проверки

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Модель аудиторской проверки

1.1 Первый этап - составление аудиторской программы

1.2 Второй этап - аудиторская выборка

1.3 Третий этап - сбор аудиторских доказательств

1.4 Четвертый этап - применяемые методы аудиторской проверки

1.5 Пятый этап - применение аудиторских процедур

2 Задача

3 Программа аудита кредитных операций

Список литературы

• ВВЕДЕНИЕ
• Аудит, являясь методом осуществления вневедомственного независимого финансового контроля, не подменяет государственный финансовый контроль. Однако его основными субъектами являются, прежде всего, предприятия и организации негосударственного сектора экономики которые не входят в систему имеющихся в стране министерств и ведомств и по этой причине не охватываются ведомственным контролем. В отличие от государственного контроля аудит выполняет скорее роль советника, консультанта помощника всех специалистов, занимающихся обработкой и использованием бухгалтерской информации. Аудитор не только оценивает достоверность финансовой отчетности предприятия, законность совершенных хозяйственных операций, но и помогает выявить допущенные ошибки, исправить их, а также рекомендует построение такой системы учета, которая позволит в дальнейшем максимально избегать ошибок.
• Независимое подтверждение информации о результатах деятельности предприятий и соблюдений ими законодательства необходимо также государству для принятия решений в области экономики и налогообложения. В ряде случаев в объективной экспертизе нуждаются следственные органы, суды, прокуратура для подтверждения интересующей их финансовой отчетности экономических субъектов.
• Таким образом, в достоверной информации о финансовом состоянии предприятия непосредственно заинтересованы администрация и сотрудники, учредители, инвесторы, поставщики, покупатели, кредиторы, страхователи, государственные органы (налоговые, статистики, внебюджетные фонды и др.); косвенно - биржи, юристы, консультанты и эксперты, средства массовой информации, общественные организации (профсоюзы, политические партии, общества потребителей и др.), научные учреждения, широкая публика.[3, 56]
• Цель данной работы выяснить сущность модели аудиторской проверки.
• Для этого решим следующие задачи:
• - выяснить сущность понятия аудит;
• - исследовать деятельность аудиторов и аудиторских служб;
• - изучить закон «Об аудиторской деятельности» и другие нормативные документы;
• - обозначить этапы аудиторской проверки;
• - изучить их основополагающую сущность.
• 1 МОДЕЛЬ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ
• 1.1 Первый этап - составление аудиторской программы
• Согласно Федеральному стандарту №3 «Планирование аудита» аудитору необходимо составить и документально оформить программу аудита, определяющую характер, временные рамки и объем запланированных аудиторских процедур, необходимых для осуществления общего плана аудита. Программа аудита является развитием общего плана аудита и представляет собой детальный перечень содержания аудиторских процедур, необходимых для практической реализации плана аудита. Программа аудита является набором инструкций для аудитора, выполняющего проверку, а также средством контроля и проверки надлежащего выполнения работы. В программу аудита также могут быть включены проверяемые предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности по каждой из областей аудита и время, запланированное на различные области или процедуры аудита.
• В процессе подготовки программы аудита аудитор обязан принимать во внимание полученные им оценки неотъемлемого риска и риска средств контроля, а также требуемый уровень уверенности, который должен быть обеспечен при процедурах проверки по существу, временные рамки тестов средств контроля и процедур проверки по существу, координацию любой помощи, которую предполагается получить от аудируемого лица, а также привлечение других аудиторов или экспертов. [6, 111]
• Аудиторскую программу следует составлять в виде программы тестов средств контроля и в виде программы аудиторских процедур по существу.
• Программа тестов средств контроля представляет собой перечень совокупности действий, предназначенных для сбора информации о функционировании системы внутреннего контроля и учета. Назначение тестов средств контроля в том, что они помогают выявить существенные недостатки средств контроля экономического субъекта.
• Аудиторские процедуры по существу включают в себя детальную проверку верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам, а также аналитические процедуры. Программа аудиторских процедур по существу представляет собой перечень действий аудитора для детальных конкретных проверок. Для процедур по существу аудитору следует определить, какие именно разделы бухгалтерского учета он будет проверять, и составить программу аудита по каждому разделу.
• Аналитическая процедура - разновидность аудиторской процедуры, представляющая собой анализ и оценку полученной аудитором информации, исследование важнейших финансово-экономических показателей отчетности с целью выявления неверно отраженных в учете фактов хозяйственной деятельности, а также выяснении причиной ошибок.
• Аудитору следует документально оформить программу аудита, обозначить номером или кодом каждую проводимую аудиторскую процедуру, чтобы аудитор в процессе работы имел возможность делать ссылки на них в своих рабочих документах. [7, 81]
• Программа аудита должна по мере необходимости уточняться и. пересматриваться в ходе аудита, т.к. планирование аудитором своей, работы осуществляется непрерывно на протяжении всего времени, выполнения аудиторского задания в связи с меняющимися обстоятельствами или неожиданными результатами, полученными в ходе выполнения аудиторских процедур. Причины внесения значительных изменений в программу аудита должны быть документально зафиксированы.
• 1.2 Второй этап - аудиторская выборка
• На основании результатов предварительного анализа и оценки системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля в общем плане аудита определяется способ проведения аудита - сплошной или выборочный.
• Аудиторская организация может проверить верность отражения бухгалтерском учете сальдо и операций по счетам или проверки средства системы контроля сплошным образом, если число элементов проверяемой совокупности настолько мало, что применение статистических методов не является правомерным, либо если применение аудиторской выборки является менее эффективным, чем проведение сплошной проверки. Сплошные проверки проводятся лишь в наиболее значимых разделах проверки, как правило, по отдельным ее направлениям и вопросам.
• При осуществлении выборочной проверки, аудиторская организация обязана руководствоваться требованиями Правила (стандарта) аудиторской деятельности «Аудиторская выборка».
• Аудиторская выборка - это перечень определенным образом отобранных элементов проверяемой совокупности с целью на основе их изучения сделать вывод обо всей проверяемой совокупности.
• Выборка может быть нестатистической (произвольной) и статистической.
• Нестатистический выборочный метод - это анализ по качественным признакам в зонах повышенного аудиторского риска. Как правило, его применяют при невозможности использовать метод статистической выборки. Например, проверяемая совокупность неоднородна, разный уровень эффективности внутреннего контроля в структурных подразделениях предприятия, небольшое количество хозяйственных операций, имеющих высокий уровень существенности.
• Наиболее распространенными методами нестатистической (произвольной) выборки являются: блочный отбор (выбор первого элемента определяет все остальные элементы проверяемого блока), беспорядочный отбор, оценочные методы.
• Статистический выборочный метод может применяться для достижения следующих целей:
• - обнаружения повторяющихся ошибок, искажений, проявляющихся с определенной частотой и в определенном количестве;
• - оценка масштабов распространения обнаруженных ошибок. Основными методами статистической выборки при аудите являются:
• - возвратная выборка - не исключаются из процесса отбора ранее проверенные элементы;
• - безвозвратная выборка - исключаются из процесса отбора ранее проверенные элементы;
• - механическая выборка - предполагает предварительное ранжирование единиц проверяемой совокупности;
• - серийная выборка - отбор элементов для проверки осуществляется не единицами, а сериями и другие методы.
• Обычно выборка должна быть репрезентативной, т. е. представительной. Это требование предполагает, что все элементы изучаемой совокупности должны иметь равную вероятность быть отобранными в выборку.
• Для обеспечения репрезентативности аудиторская организация должна использовать один из следующих методов:
• 1. Случайный отбор (может проводиться по таблице случайных чисел).
• 2. Систематический отбор. Предполагает, что элементы отбираются через постоянный интервал, начиная со случайно выбранного числа. Интервал строится либо на определенном числе элементов совокупности (например, изучение каждого десятого документа из всех документов данной категории), либо на стоимостной их оценке (например, отбирается тот элемент, составляющий сальдо или оборот, на который приходится каждый следующий миллион рублей в совокупной стоимости элементов).
• 3. Комбинированный отбор. Представляет комбинацию различных методов случайного и систематического отбора.
• Вне зависимости от того, каким методом построена выборка, она должна представлять надежную возможность для сбора аудиторских доказательств.
• 1.3 Третий этап - сбор аудиторских доказательств
• Аудиторские доказательства - это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).
• Единые требования к количеству и качеству доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также к процедурам, выполняемым с целью получения доказательств определяет федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности N° 5 «Аудиторские доказательства». [5, 73]
• Количество информации, необходимой для аудиторских оценок, стандартом жестко не регламентируется. Аудитор на основе своего профессионального суждения обязан самостоятельно принять решение о количестве информации, необходимой для составления заключения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта.
• Виды аудиторских доказательств.
• 1. Аудиторские доказательства могут быть внутренними, внешними и смешанными:
• - внутренние аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от экономического субъекта в письменном или устном виде;
• - внешние аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от третьей стороны в письменном виде;
• - смешанные аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от экономического субъекта в письменном или устном виде и подтвержденную третьей стороной в письменном виде.
• Наибольшую ценность и достоверность для аудиторской организации представляют внешние доказательства, затем по степени ценности и достоверности следуют смешанные доказательства и, внутренние доказательства. Самой достоверной считается информация полученная аудитором самостоятельно.
• 2. Аудиторские доказательства могут быть прямыми и обратными:
• - прямые доказательства - непосредственно подтверждают истинность (правильность) сделанного предположения;
• - обратные доказательства - подтверждают истинность (правильность) сделанного предположения путем опровержения противоположного предположения.
• 3. Аудиторские доказательства могут быть личными (объяснения) и вещественными.
• 4. Аудиторские доказательства могут быть устными и письменными. Доказательства в форме документов и письменных показаний обычно являются более достоверными, чем устные показания.
• Источниками получения аудиторских доказательств (доказательной информацией) являются:
• - первичные документы экономического субъекта и третьих лиц;
• - регистры бухгалтерского учета экономического субъекта;
• - результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта;
• - устные высказывания сотрудников экономического субъекта и третьих лиц;
• - сопоставление одних документов экономического субъекта с другими, а также сопоставление документов экономического субъекта с документами третьих лиц;
• - результаты инвентаризации имущества экономического субъекта, проводимой сотрудниками экономического субъекта;
• - бухгалтерская отчетность.
• Качество доказательств зависит от их источников. Наиболее ценными аудиторскими доказательствами считаются доказательства, полученные аудитором непосредственно в результате исследования хозяйственных операций.
• Независимо от вида аудиторских доказательств, они должны быть достоверными, достаточными и иметь надлежащий характер. И достаточность в каждом конкретном случае определяют на основе оценки системы внутреннего контроля и величины аудиторского риска. Для составления объективного и обоснованного заключения аудитор обязан собрать достаточное количество качественных доказательств.
• Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и применяются к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств внутреннего контроля и проведения аудиторских процедур. Таким образом, достаточность представляет собой Количественную меру аудиторских доказательств, а надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и ее достоверность.
• На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:
• - аудиторская оценка степени аудиторского риска, т. е. вероятности принятия неверного решения аудиторской организацией, как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или - однотипных хозяйственных операций;
• - характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска применения средств внутреннего контроля;
• - существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности;
• - опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;
• - результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение мошенничества или ошибок;
• - источник и достоверность информации;
• - получения аудиторских доказательств в форме документов и письменных показаний как более достоверных, чем показания в устной форме;
• - возможности сопоставления выводов, сделанных в результате использования доказательств, полученных из различных источников.
• Аудиторский риск уменьшается, если аудитор использует доказательства, полученные из различных источников и разные по форме представления. Если доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам, полученным из другого источника, аудитору необходимо использовать дополнительные аудиторские процедуры, чтобы разрешить возникшие противоречия и быть уверенным в достоверности собранных доказательств и обоснованности полученных выводов.
• Если аудиторской организации экономическим субъектом не представлены существующие документы в полном объеме и она не в состоянии собрать достаточные аудиторские доказательства по какому-либо счету и (или) операции, аудиторская организация обязана отразить это в отчете (письменной информации руководству экономического субъекта) и может рассмотреть вопрос о подготовке аудиторского заключения, не являющегося безоговорочно положительным.
• Собранные доказательства отражаются аудитором в его рабочих документах, составленных в виде записей об изучении и оценке постановки бухгалтерского учета и организации внутреннего контроля, а также бланков, таблиц и протоколов, отражающих планирование, выполнение и изложение результатов аудиторских процедур. Данные полученных доказательств используются при составлении аудиторского заключения.
• 1.4 Четвертый этап - применяемые методы аудиторской проверки
• Согласно п. 1 ст. 5 Закона «Об аудиторской деятельности» аудиторские фирмы и аудиторы вправе самостоятельно определять формы и методы проверки. Все методы можно условно разделить на две группы:
• 1) методы организации аудита (сплошная проверка, выборочная проверка, документальная проверка, фактическая проверка, аналитическая проверка, комбинированная проверка);
• 2) методы получения аудиторских доказательств.
• Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу. В некоторых ситуациях доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.
• Тесты средств внутреннего контроля означают проверки, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.
• Процедуры проверки по существу проводятся с целью получения аудиторских доказательств существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Указанные процедуры проверки проводятся в следующих формах:
• - детальные тесты, оценивающие правильность отражения операций и остатка средств на счетах бухгалтерского учета;
• - аналитические процедуры.
• При получении аудиторских доказательств с использованием тестов средств внутреннего контроля аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств с целью подтверждения оценки уровня риска применения средств внутреннего контроля.
• К объектам оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, относительно которых аудитор собирает аудиторские доказательства, относятся:
• - организация - устройство систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, обеспечивающее предотвращение и (или) обнаружение, а также исправление существенных искажений;
• - функционирование - эффективность действия систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в течение соответствующего периода времени.
• При получении аудиторских доказательств с использованием аудиторских процедур аудитор должен рассмотреть достаточность и на лежащий характер этих доказательств наряду, с доказательствами, полученными в результате тестов средств внутреннего контроля, целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.
• Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например, в отношении существования товарно-материальных запасов, не могут компенсировать отсутствие аудиторских доказательств относительно другой предпосылки, например, стоимостной оценки. Характер, временные рамки и объем процедур проверки по существу зависят от проверяемой предпосылки. В ходе тестов аудитор может получить доказательства, относящиеся более чем к одной предпосылке, например, при проверке погашения дебиторской задолженности он может выявить аудиторские доказательства как относительно ее существования, так и относительно ее величины (стоимостной оценки).
• Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника (внутреннего или внешнего), а также от формы их предоставления (визуальной, документальной или устной). При оценке надежности аудиторских доказательств, зависящей от конкретной ситуации, исходят из следующего:
• - аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (от третьих лиц), более надежны, чем доказательства, полученные из внутренних источников;
• - аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если существующие системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля являются эффективными;
• - аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные от аудируемого лица;
• - аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления, представленные в устной форме.
• Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу. В подобных случаях аудитор может обеспечить более высокую степень уверенности по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения аудиторских доказательств по отдельности. И, напротив, если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого, аудитор должен определить, какие дополнительные процедуры необходимо провести для выяснения причин такого несоответствия. [6, 111]
• При наличии серьезных сомнений относительно достоверности отражения хозяйственных операций в финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитор должен попытаться получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для устранения такого сомнения. В случае невозможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств аудитор должен выразить свое мнение с соответствующей оговоркой или отказаться от выражения мнения.
• 1.5 Пятый этап - применение аудиторских процедур
• Понятие и характеристика аудиторских процедур приведены в отдельном разделе Федерального правила (стандарта) №5 «Аудиторские доказательства».
• Аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения следующих процедур проверки по существу: инспектирование; наблюдение; запрос; подтверждение; пересчет; аналитические процедуры.
• Длительность выполнения указанных процедур зависит, в частности, от срока, отведенного на получение аудиторских доказательств.
• Инспектирование представляет собой проверку записей, документов или материальных активов. В ходе инспектирования записей и документов аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от их характера и источника, а также от эффективности средств внутреннего контроля за процессом их обработки.
• Документальные аудиторские доказательства, характеризующиеся различными степенями надежности, включают в себя: Ґ документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами и находящиеся у них (внешняя информация);
• - документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами, но находящиеся у аудируемого лица (внешняя и внутренняя информация);
• - документальные аудиторские доказательства, созданные аудируемым лицом и находящиеся у него (внутренняя информация). Проверка документов, касающихся имущества аудируемого лица, предоставляет достоверные аудиторские доказательства относительно его существования, но необязательно относительно права собственности на него или его стоимостной оценки.
• Наблюдение представляет собой отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами (например, наблюдение аудитора за пересчетом материальных запасов, осуществляемым сотрудниками аудируемого лица, или отслеживание выполнения процедур внутреннего контроля, по которым не остается документальных свидетельств для аудита).
• Запрос представляет собой поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого лица. Запрос по форме может быть как официальным письменным запросом, адресованным третьим лицам, так и неформальным устным вопросом, адресованным работникам аудируемого лица. Ответы на запросы (вопросы) могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают аудиторские доказательства.
• Подтверждение представляет собой ответ на запрос об информации, содержащейся в бухгалтерских записях (например, аудитор обычно запрашивает подтверждение о дебиторской задолженности непосредственно у дебиторов).
• Пересчет представляет собой проверку точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо выполнение аудитором самостоятельных расчетов.
• Аналитические процедуры представляют собой анализ и оценку полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей проверяемого аудируемого лица с целью выявления необычных и (или) неправильно отраженных в бухгалтерском учете хозяйственной операций, выявление причин таких ошибок и искажений.
• Порядок осуществления аналитических процедур определен Правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Аналитические процедуры». Согласно, которому, основной целью применения аналитических процедур является выявление наличия или отсутствия необычных или неверно отраженных фактов и результатов хозяйственной деятельности, определяющих области потенциального риска и требующих особого внимания аудитора.
• Аналитические процедуры могут выполняться на протяжении всего процесса аудита следующим образом:
• - на этапе планирования аудита выполнение аналитических процедур способствует пониманию деятельности проверяемого экономического субъекта, выявлению областей потенциальных рисков и более точному определению степени аудиторского риска. При формировании общего плана и программы аудита применение аналитических процедур способствует сокращению количества и объема других аудиторских процедур;
• - на этапе непосредственного проведения аудиторской проверки аудитор может выполнять аналитические процедуры в сочетании с другими аудиторскими процедурами при исследовании необычных отклонений показателей бухгалтерской отчетности экономического субъекта;
• - на этапе завершения аудита аналитические процедуры играют роль окончательной: проверки наличия в отчетности существенных искажений или других финансовых проблем. В результате они могут. выявить области проверки, требующие дополнительных аудиторских процедур.
• В процессе проведения аудита аудитор применяет следующие аналитические процедуры:
• - сравнение фактических показателей бухгалтерской отчетности плановыми (сметными) показателями, определенными экономическим субъектом;
• - сравнение показателей бухгалтерской отчетности со среднеотраслевыми данными;
• - сравнение показателей бухгалтерской отчетности с небухгалтерскими данными (данными, не входящими в состав бухгалтерской отчетности);
• - анализ изменений с течением времени показателей бухгалтерской отчетности и относительных коэффициентов, связанных с ними и другие виды.
• Результатами выполнения аналитических процедур является выявление аудитором наличия или отсутствия необычных отклонений показателей бухгалтерской отчетности экономического субъекта. В случае если аудитор устанавливает необычные отклонения, которые не подтверждаются доказательствами, полученными из других источников, он должен тщательно исследовать их для того, чтобы убедиться в объективности и надежности проведенных аналитических процедур.
• Результаты анализа необычных отклонений, а также результаты планирования и выполнения аналитических процедур аудитор должен отразить в рабочей документации по проведению проверки.
• Результаты выполнения аналитических процедур должны быть использованы для получения аудиторских доказательств, необходимых при составлении аудиторского заключения, а также для подготовки письменной информации аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита.
• 2 ЗАДАЧА
• Исходные данные. Проводя аудит, старший аудитор дал поручение рядовому аудитору сделать проверку расчетов налогообложения организации-клиента. По окончании проверки этот аудитор сообщил, что никаких ошибок обнаружено не было. Через неделю после этого было подготовлено заключение. Спустя два месяца налоговая инспекция провела проверку и обнаружила ряд ошибок в налоговых расчетах организации-клиента, после чего последняя должна доплачивать налоги и уплатить штрафы.
• Требуется определить, что послужило причиной этой ситуации.
• Аудитор несет ответственность не за то, что его клиенту выставят санкции, а за некачественное проведение аудита, которое привело к нанесению ущерба заказчику, в т.ч. в виде экономических санкций. Именно это и послужило причиной описанной выше ситуации. Доказать вину аудитора, а, значит, и взыскать этот ущерб, что бы там ни записали в договоре, достаточно сложно. Для этого надо провести перепроверку предприятия, причем не так, как это делает налоговая инспекция, а с соблюдение правил аудиторской деятельности. Имеет значение и определение выборки и уровня существенности при проверке.
• Что касается выбора аудитора, то тут есть несколько секретов:
• 1. Если аудитор соглашается на очень скромный гонорар - значит, за эти деньги вы получите плохую работу;
• 2. Если аудитор обещает защитить вас от любых неприятностей - он, скорее всего, преувеличивает;
• 3. Если аудитор, с которым вы собираетесь работать впервые, назначает цену, не поглядев на ваш бухучет - это вряд ли компетентный специалист;
• 4. Если аудиторская фирма работает на рынке недавно (менее 3-х лет), но ее сотрудники говорят, что они имеют большой опыт - будьте осторожны. Летуны чаще всего слабые аудиторы. лучше всего иметь дело со старой (более 5-7 лет) фирмой, которая хорошо известна. Есть исключения, но редко.
• 3 ПРОГРАММА АУДИТА КРЕДИТНЫХ ОПЕРАЦИЙ
• Таблица - Программа аудиторской проверки

№п/п	Печень аудиторских процедур	Рабочие документы
1	Установление лица, ответственного за ведение учета и отчетности по кредитным операциям	Приказы директора.
2	Проверка наличия учетной политики и информации в ней о кредитных операциях	Учетная политика в целях налогообложения и приказ об ее утверждении.
3	проверка обоснованности включения процентов по кредитам и займам в состав операционных расходов в зависимости от целевого назначения кредита или займа
4	проверка фактического соблюдения целевого назначения кредита.	Первичные документы бух. учета
5	проверка фактической уплаты процентов по кредитам и займам.	Платежные поручения, выписки банка
6	проверка правильности включения процентов по кредитам и займам в инвентарную стоимость объектов внеоборотных активов	Первичные документы бух. учета
7	проверка правильности включения процентов по кредитам и займам в фактическую себестоимость ценных бумаг	Регистры бухгалтерского учета, расчеты, кредитные договора.
8	проверка обоснованности включения в состав налоговых расходов сумм процентов по кредитам и займам	Регистры бухгалтерского учета, расчеты, кредитные договора.
9	проверка правильности включения в состав налоговых расходов процентов по кредитам и займам в пределах норм	Регистры бухгалтерского учета, расчеты, кредитные договора.
10	Обобщение результатов аудиторской проверки	-
11	Формулирование выводов и предложений по совершенствованию системы учета аудируемого объекта.	-

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданские кодекс РФ ч 1-3 (с изменениями и дополнениями).

2. Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учете» №129 ФЗ от 21.11.96 г. // Российская газета. - 1996. - 24 ноября. - с последующими изменениями и дополнениями.

3. Федеральный закон от 07.08.2001 №119 - ФЗ «Об аудиторской деятельности» (с изменениями на 30 декабря 2004 года)

4. Астахов В.П. Бухгалтерский (финансовый) учет. Учебное пособие. М., Экспертное бюро, М., «Экспертное бюро» Приор, 2003 г. - 250 с.

5. Астахов В.П. Бухгалтерский (финансовый) учет: Учебное пособие. - М.: ПРИОР. 2002. - 672 с.

6. Аудит: Учебник / Под ред. Подольского В.И. - 2 издание; дополнено и переработано. - М.: ЮНИТИ. - 2002. - 656 с.

7. Барышникова Н.П. Организация и методика проведения общего аудита. -4 издание; дополнено и переработано. - М.: ФИЛИНЪ. 2000. - 528 с.

8. Иванов Н.Г. Аудиторская проверка // Бухгалтерский учет. - 2004. - №2. - С.47-52.

9. Ковалев О.В., Константинов Ю.П. Аудит: Учебное пособие. - М.: Приор, 2003. - 272 с.