Проблемы и практика перехода на международные стандарты финансовой отчетности в России

К сожалению, ни Федеральная служба по финансовым рынкам РФ, ни Министерство Финансов РФ пока не в состоянии оказывать существенного влияния на СМСФО. Данное обстоятельство значительно ограничивает возможности принятия МСФО на законодательном уровне в России.

Рассмотренные выше проблемы являются общими для всех стран, применяющих или готовящихся применять МСФО. Для России сложности обусловлены также невозможностью на ближайшие 5-7 лет, а может быть, и навсегда, отказаться от ведения бухгалтерского учета по национальным стандартам с целью сокращения затрат компаний на несколько видов учета. Среди последних инициатив Правительства РФ в области реформирования национального учета можно назвать публикацию проекта закона «Об официальном бухгалтерском учете».

В рамках реализации Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу Минфином подготовлен проект Федерального Закона «Об официальном бухгалтерском учете». По мнению авторов документа, он обеспечивает, с одной стороны, гарантии получения полезной финансовой информации заинтересованными лицами, а с другой стороны, формирование нового правового механизма регулирования бухгалтерского учета.

Есть ли необходимость в таком изменении правового механизма и так ли он изменяется по сравнению с предыдущим законом? На мой взгляд, нет. Однако такая стабильность, вероятно, и нужна России в настоящий момент.

По сути, основные механизмы управления в соответствии с законопроектом остаются в руках Министерства финансов, а не саморегулируемых организаций, как бы последним того ни хотелось. Такой подход соответствует общемировому ужесточению регламентирования финансовой отчетности.

Комментируя основные положения проекта закона «Об официальном бухгалтерском учете», начальник отдела методологии бухгалтерского учета и отчетности Минфина России Александр Бакаев отметил, что из нового закона исчезнет статья о главном бухгалтере. По его словам, гендиректор предприятия зачастую одновременно является и главбухом. К тому же всю ответственность за формирование учетной политики и ведение бухучета несет именно директор. Подпись главбуха в скором времени исчезнет и с банковской карточки, а порядок подписания документов компании фирмы смогут регулировать самостоятельно внутренними инструкциями. Логику нововведения понять можно: бухгалтер зависим от директора, и для сохранения рабочего места подпишет все то, что требует последний. Поэтому подпись главбуха может быть удалена. Но, как отмечено выше, в западной практике вторую подпись в отчете обычно ставит финансовый директор, который отвечает за составление отчетности. В отечественном законопроекте второй подписи пока не предусмотрено.

По замыслам разработчиков, принятие закона «Об официальном бухгалтерском учете» должно ускорить переход российских предприятий на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Так ли это на самом деле? Вносит ли новый закон значительные изменения в существующую национальную систему бухгалтерского учета? Нет. Все останется так, как и было раньше. ПБУ будут утверждаться, как и прежде, Минфином, который будет продолжать ориентироваться в их утверждении на МСФО. Можно сомневаться в скорости полной адаптации российских стандартов к МСФО. Вероятно, темп изменений будет медленным, но постоянным. МСФО в чистом виде, по данному законопроекту, российские бухгалтеры, вероятно, не увидят никогда.

Напомним, что по замыслу правительства РФ реформа системы учета и отчетности состоит из трех этапов. На первом этапе перейти на МСФО должны компании, чьи ценные бумаги котируются на западных фондовых рынках. (Правда, многие корпорации, чьи акции обращаются за рубежом, сделали это и без принуждения. Сейчас им приходится вести бухучет одновременно и по российским стандартам бухгалтерского учета, и по МСФО - так как западные инвесторы признают лишь этот вариант финансовой отчетности.) На втором этапе переход на МСФО должны осуществить госкомпании и страховщики. И на третьем - все остальные предприятия. На прохождение каждого этапа правительство отвело не менее двух-трех лет.

Незначительная роль в новом законопроекте отводится и СРО. Согласно новому закону разработкой ПБУ займутся «органы негосударственного регулирования» (вероятно, речь идет о саморегулируемых организациях), а функция утверждения стандартов остается за Минфином. Предполагается, что национальные стандарты будут разрабатываться на основе МСФО.

Переход на МСФО для многих активных современных компаний стал объективной потребностью. Российское законодательство достаточно консервативно и не будет допускать полного отказа от национальной стандартизации, которая будет приближена к МСФО. Отмена двойного учета (по российским стандартам и МСФО) представляется маловероятной, но стоимость трансформации путем удаления основных различий.

Заключение

В настоящее время для эффективного развития любой субъект хозяйствования от государственных корпораций до индивидуального предпринимателя должен иметь представление о финансовом положении, результатах деятельности, движении денежных потоков и перспективах развития отдельных компаний, в том числе предприятий-конкурентов, предприятий-партнеров, а также групп взаимосвязанных компаний, однако этого недостаточно для обоснования эффективных управленческих решений, т.к. субъект хозяйствования опирается на информацию о фондовом рынке, рынке труда и капитала, дислокацию и насыщенность товарных рынков, состояние техники и технологии в различных сегментах бизнеса. Только интеграция подобной информации позволяет правильно ориентироваться и принимать адекватные конкретной ситуации решения.

Рассмотренные выше проблемы являются общими для всех стран, применяющих или готовящихся применять МСФО.

Для России сложности обусловлены также невозможностью на ближайшие 5-7 лет, а может быть, и навсегда, отказаться от ведения бухгалтерского учета по национальным стандартам с целью сокращения затрат компаний на несколько видов учета. Среди последних инициатив

Правительства РФ в области реформирования национального учета можно назвать публикацию проекта закона «Об официальном бухгалтерском учете».

Резюмируя все вышесказанное, следует специально подчеркнуть, что формирование концептуальных основ адаптации МСФО в нашей стране, с учетом внесения корректировок и в саму Концепцию, и в Планы мероприятий по ее реализации, должно представлять постоянно действующий процесс, контролируемый как со стороны органов исполнительной и представительной власти, так и со стороны профессионального сообщества. Только такой подход сделает адаптацию и внедрение МСФО в России последовательными и необратимыми.

Список используемой литературы

1. Кожинов В.Я. Международные стандарты финансовой отчетности: мифы и реальность // Финансовый бизнес. -- 2001. -- №1. -- С.48--51.

2. Кутер М.И., Таранец Н.Ф., Уланова И.Н. Бухгалтерская финансовая отчетность. -- М.: Финансы и статистика, 2006. -- 262 с.

3. Маренков Н.Л. Международные стандарты финансовой отчетности. -- М.: Экзамен, 2005. -- 239 с.

4. Матушкин И. Отчетность со знаком качества. МСФО 1 и МСФО 7 в теории и на практике // Двойная запись. -- 2005. -- №7.

5. Мацидовски М. Купил дело -- отчитайся. Объединение бизнеса по МСФО 3 // Двойная запись. -- 2005. -- №8.

6. Международные стандарты финансовой отчетности / Под ред. Л.В. Горбатовой. -- М.: Волтерс Клувер, 2006. -- 518 с.

7. Мезенцева Т.М., Мезенцева Г.А., Горобец В.Ю. Международные стандарты финансовой отчетности: тесты с ответами. -- М.: Экзамен, 2004. -- 192 с.

8. Модеров С.В. Опыт применения МСФО в РФ // Налоговый учет для бухгалтера. -- 2005. -- №11.

9. Палий В.Ф. Международные стандарты финансовой отчетности. -- М.: Инфра-М, 2002.

10. Палий В.Ф. О государственном суверенитете в области регулирования бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. -- 2006. -- №1.

11. Пласкова Н. Формирование отчета о прибылях и убытках в соответствии с МСФО // Финансовая газета. -- 2005. -- №35.

12. Применение Международных стандартов финансовой отчетности / Под ред. А.М. Гершуна. -- М, 2000.

13. Пыльцов В., Павлова Т. МСФО 36 «Обесценение активов». Детальный анализ // Двойная запись. -- 2005. -- №12.

14. Ржаницына В. Нематериальные активы в системе МСФО // Консультант. -- 2005. -- №21.

15. Рожнова О.В. Международные стандарты бухгалтерского учета и финансовой отчетности. -- М.: Экзамен, 2005. -- 319 с.

16. Соколов Я.В., Пятов М.Л. Что нас ждет в ближайшие шесть лет? // Бух.1С. -- 2004. -- №10.

17. Соколов В.Я. Оценка по справедливой стоимости // Бухгалтерский учет. -- 2006. -- №1.

18. Соловьева О.В. Зарубежные стандарты учета и отчетности. -- М.: Аналитика-Пресс, 1998. -- 288 с.

19. Стуков С.А., Стуков Л.С. Международная стандартизация и гармонизация учета и отчетности. -- М.: Бухгалтерский учет, 1998. -- 136 с.

20. Теплякова А. Учет запасов в соответствии с МСФО 2 «Запасы» // Финансовая газета. -- 2005. -- №45, 47.

21. Терехова В.А. Международные стандарты бухгалтерского учета в российской практике -- М.: Перспектива, 1999. -- 214 с.

22. Терехова В.А. Методологические принципы организации учета в финансовой бухгалтерии предприятий зарубежных стран // Все для бухгалтера. -- 2000. -- №4. -- С.2--7.

23. Чая В.Т., Чая Г.В. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: КноРус, 2005. -- 240 с.

24. Шнейдман Л.З. Бухгалтерский учет в России: перспективы развития // Бухгалтерский учет. -- 2006. -- №3. -- С.4--8.

25. Шнейдман Л.З. На пути к международным стандартам финансовой отчетности // Бухгалтерский учет. -- 1998. -- №1. -- С.4--8.

26. Шнейдман Л.З. Принципы корпоративного управления, или как успешно работать с инвесторами // Бухгалтерский учет. -- 2000. -- №18. -- С.55--60.