Организация аудиторской проверки предприятия

Программа аудита содержит подробную информацию (разработанную в ходе формирования стратегии аудита) о видах аудиторских процедур, используемых для проверки сегментов аудита, предусмотренных планом, о способах их применения, их документировании. Программа аудита, с одной стороны, служит подробной инструкцией для членов аудиторской группы, проверяющих конкретные сегменты. С другой стороны, программа является средством контроля за работой аудиторов со стороны руководителя проверки и руководителя аудиторской организации. В зависимости от получаемых в ходе проверки результатов программа может корректироваться.

Составляя общий план и программу аудита, аудиторской организации следует учитывать степень автоматизации обработки учетной информации, что также позволит точнее определить объем и характер аудиторских процедур. При проведении общего планирования большое значение придается профессиональным качествам аудиторов. Им необходимо так организовать свои действия, чтобы произвести оценку используемой на предприятии системы учета и внутреннего контроля с учетом принципа существенности и экономичности проверки.

В общем плане необходимо предусмотреть сроки проведения аудита и составить график его проведения, подготовки отчета (письменной информации руководству экономического субъекта) и аудиторского заключения. В процессе планирования необходимо учесть: реальные трудозатраты; уровень существенности; проведенные оценки рисков аудиторской проверки.

В общем плане аудиторская организация определяет способ проведения аудиторской проверки на основании результатов предварительного анализа, оценки надежности системы внутреннего контроля и рисков аудита.

Аудиторская организация определяет в общем плане необходимость привлечения экспертов в процессе проведения проверки и роль внутреннего аудита.

Глава III. Методика проведения аудита и его завершение

3.1 Источники и методы получения аудиторских доказательств

Аудиторские доказательства -- это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора.

К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).

Аудитор формирует свое мнение, исходя из аудиторских доказательств -- информации, полученной им разными способами из разных источников. Например, выявленная аудитором справка бухгалтерии с расчетом, содержащим арифметическую ошибку, -- это аудиторское доказательство, письменное разъяснение руководства проверяемого предприятия --это аудиторское доказательство.

Перечень доказательств приведен в общероссийском стандарте «Аудиторские доказательства», но аудитор не ограничен этим перечнем, а может изобретать новые, эффективные, с его точки зрения, процедуры.

По источнику информации аудиторские процедуры можно подразделить на процедуры, исходная информация для которых получена из: внутренних, внешних или смешанных источников.

Внутренние источники -- это документы, составленные проверяемым экономическим субъектом; письменные и устные разъяснения, предоставленные руководством и работниками проверяемого субъекта.

Внешние источники -- это документы (ответы на запросы, разъяснения и т. д.), составленные третьей стороной, а также составленные аудитором (например акт о проведенной аудитором инвентаризации).

Смешанные источники -- это документы, составленные проверяемым экономическим субъектом, письменные и устные разъяснения его руководства и работников, имеющие письменное подтверждение третьей стороны.

К источникам получения аудиторских доказательств относятся:

. первичные документы экономического субъекта и третьих лиц;

. регистры бухгалтерского учета экономического субъекта;

. результаты анализа финансово - хозяйственной деятельности экономического субъекта;

. устные высказывания сотрудников экономического субъекта и третьих лиц;

. сопоставление одних документов с другими;

. результаты инвентаризации имущества экономического субъекта;

. бухгалтерская отчетность.

К методам получения аудиторских доказательств относят :

проверку арифметических расчетов клиента,

инвентаризацию,

проверку соблюдения правил учета отдельных хозяйственных операций,

проверку документов, прослеживание и подтверждение,

аналитические процедуры,

подготовку альтернативного баланса.

3.2 Применение выборочного метода

Чаще у аудитора бывает средняя степень уверенности в достоверности отчетности клиента. Она может быть вызвана тем, что по одним раз делам учет хорошо организован, осуществляется квалифицированным; специалистами, автоматизирован, налажен внутренний контроль со стороны главного бухгалтера и специалистов смежных участков учета, а по другим разделам учета складывается прямо противоположная картина

Именно при средней степени уверенности необходимо применят: выборочные методы контроля.

Аудиторская выборка представляет собой отобранные по определенным правилам элементы для формирования проверяемой совокуности в виде отдельных документов, записей и т.п.

Выборочная проверка -- это вид несплошного наблюдения. Она может быть двух видов: на соответствие и по существу.

Задача выборочной проверки на соответствие -- установить, часто ли в проверяемом отчетном периоде нарушались нормы внутреннего контроля. Выборочная проверка на соответствие еще называется атрибутивной. Примером атрибутивной выборки может служить проверка такой элемента внутреннего контроля, как санкционирование руководством предприятия оплаты счетов-фактур на покупку материальных ценностей оплату услуг сторонних организаций, сличение поступающих на пред приятие материальных ценностей по наименованиям, количеству и качеству в натуре с данными сопровождающих их документов и др.

Задача выборочной проверки по существу состоит в измерении нарушений внутреннего контроля в стоимостном выражении. Выборочную проверку по существу иначе называет количественной. Примером количественной проверки может служить подтверждение сальдо счетов бухгалтерского учета, записей в первичных документах, получение подтверждений от третьих лиц, анализ показателей хозяйственной деятельности.

Метод выборочной проверки основан на принципах теории вероятности, согласно которым можно получить довольно точные данные о целом по его относительно малой части.

Организация любого выборочного исследования включает в себя определение величины выборки (массива, поля проверяемой и генеральной совокупностей), единицы наблюдения, единицы отбора, методов отбора, объема выборки, проверки представительности (репрезентативности) выборки, порядка распространения выборочных данных на проверяемую совокупность.

Для достижения поставленных целей проверки необходимо определение соответствующей проверяемой совокупности, поскольку именно к ней относится заключение, сделанное на основе выборки. Проверяемая совокупность -- это весь набор определенных элементов. В аудите в качестве элементов могут выступать проводки, статьи, записи, из которых делается выборка и о которых эта выборка должна представлять информацию.

Для составления проверяемой совокупности вся документация клиента разбивается на однородные массивы данных по различным признакам -- характеру документов, материально ответственным лицам временной последовательности и др. Единица наблюдения -- это документ, подготовленный на предприятии клиента или полученный клиентом от третьих лиц.

Следует отличать единицу наблюдения от единицы отбора. Единица наблюдения при аудиторской проверке объективно обусловлена. Ею может быть какой-либо раздел или участок бухгалтерского учета, тип хозяйственных операций. В рамках одной и той же единицы наблюдения единицы отбора могут быть различными. Эффективность выборки повышается при определении в качестве единицы отбора элемента наиболее детального уровня, но с условием, что этот элемент может быть проверен практически.

Аудиторская выборка проводится с целью применения аудиторских процедур в отношении менее чем 100% объектов проверяемой совокупности, под которыми понимаются элементы, составляющие сальдо счетов, или операции, составляющие обороты по счетам, для аудиторских доказательств, позволяющих составить мнение о проверяемой совокупности. Для построения выборки аудитор-организация должна определить порядок проверки конкретного раздела бухгалтерской отчетности, проверяемую совокупность, из котоpoй будет сделана выборка, и объем выборки.

При проведении выборки аудиторская организация может разбить всю изучаемую совокупность на отдельные группы (подсовокупности), элементы каждой из которых имеют сходные характеристики. Критерии разбиения совокупности должны быть такими, чтобы для любого элемента можно было четко указать, к какой подсовокупности он принадлежит. Данная процедура, называемая стратификацией, позволяет снизить разброс (вариацию) данных, что может облегчить работу аудиторской организации.

Обычно выборка должна быть репрезентативной (представительской). Это требование предполагает, что все элементы изучаемой совокупности должны иметь равную вероятность быть отобранными в выборку. Репрезентативность выборки обеспечивается одним из следующих способов отбора:

1) случайный -- может проводиться по таблице случайных чисел;

2) систематический -- предполагает, что элементы отбираются через постоянный интервал, начиная со случайно выбранного числа Интервал строится либо на определенном числе элементов совокупности (например, изучение каждого двадцатого документа из всех документов данной категории), либо на стоимостной их оценке (например, отбирается тот элемент, составляющий сальдо или оборот, на который приходится каждый следующий миллион рублей в совокупной стоимости элементов);

3) комбинированный -- представляет собой комбинацию различных методов случайного и систематического отбора.

Аудиторская организация имеет право прибегать к нерепрезентативной, т.е. непредставительной, выборке только тогда, когда профессиональное суждение аудитора по итогам проведения выборки не должно касаться всей совокупности в целом, например, когда аудитор проверяет отдельно взятую группу операций либо класс операций, по которым установлены возможные ошибки.

Для любой выборки аудиторская организация обязана:

* анализировать каждую ошибку, попавшую в выборку;

* экстраполировать полученные при выборке результаты на всю проверяемую совокупность;

* оценить риски выборки.

При анализе ошибок, попавших в выборку, аудиторская организация должна в первую очередь установить их характер.

Формируя выборку, следует описать, для достижения каких конкретных целей она проводится, и применительно к ним оценить найденные в выборке ошибки. Если поставленные цели проверки не были достигнуты с помощью выборочного исследования, то аудиторская организация может провести альтернативные аудиторские процедуры.

Аудиторская организация может оценить качественный аспект ошибок, т.е. их сущность и вызвавшую их причину, а также установить их влияние на другие участки аудита. Анализируя найденные ошибки, аудиторская организация может прийти к выводу, что они носят общие черты, связанные с типом операций, производственными единицами подразделениями, для которых они найдены, с временем их возникновения и т.п. В этом случае аудиторская организация может разбить проверяемую совокупность на подсовокупности по соответствующим признакам и проверить каждую из них раздельно, что позволит ей достичь более точных результатов.

Результаты, полученные по выборке, аудиторская организация обязана распространить на всю проверяемую совокупность. Методы распространения результатов выборки на всю совокупность могут Выть различны, но всегда должны соответствовать методам построения выборки. Если совокупность разбита на подсовокупности, то распространение должно быть проведено по каждой из них.

Аудитор должен убедиться, что ошибка в проверяемой совокупности не превышает допустимую величину. Для этого аудитор сравнивает ошибку совокупности, полученную посредством распространения, с допустимой ошибкой. Если первая ошибка оказалась больше допустимой, аудиторская организация должна повторно оценить риски выборки, и если сочтет их неприемлемыми, то ей следует расширить круг аудиторских процедур или применять аудиторские процедуры, альтернативные уже проведенным.

При определении объема (размера) выборки аудиторская организация должна установить риск выборки, допустимую и ожидаемую ошибки.

Риск выборки заключается в том, что мнение аудитора по определённому вопросу, составленное на основе выборочных данных, может отличаться от мнения по тому же самому вопросу, составленному на основании изучения всей совокупности. Риск выборки имеется как при тестировании средств системы контроля, так и при проведении детальной проверки верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам.

Размер выборки определяется величиной ошибки, которую аудитор считает допустимой. Допустимая ошибка определяется на стадии планирования аудита в соответствии с выбранным аудитором уровнем существенности. Чем меньше размер допустимой ошибки, тем больше должен быть объем аудиторской выборки.

При тестировании средств системы контроля допустимой ошибкой является максимальная степень отклонения от установленных экономическим субъектом процедур контроля, которую аудиторская организация определила на стадии планирования.

При проверке верности оборотов и сальдо по счетам допустимой ошибкой является максимальная ошибка в сальдо или в определенном классе проводок, которую аудиторская организация согласна допустить, чтобы совокупное влияние таких ошибок на весь процесс аудита позволило ей утверждать с достаточной степенью достоверности, что бухгалтерская отчетность не содержит существенных ошибок.

Если аудитор полагает, что в проверяемой совокупности содержится ошибка, ему необходима большая по объему выборка, чтобы проверить, что общая величина таких ошибок в совокупности не превысит размер допустимой ошибки. Малый размер выборки используется, если аудитор предполагает, что совокупность свободна от ошибок.

Аудиторская организация должна в обязательном порядке отражать в рабочей документации аудитора все стадии проведения аудиторской выборки и анализ ее результатов.

3.3 Документирование аудита

Единые требования по подготовке рабочей документации аудита аудиторскими организациями или индивидуальными аудиторами установлены федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Документирование аудита», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г.

Аудиторская организация и индивидуальный аудитор должны документально оформлять все сведения, которые важны с точки зрения предоставления доказательств, подтверждающих аудиторское мнение.

Под термином документация понимаются рабочие документы и материалы, подготавливаемые аудитором и для аудитора либо получаемые и хранимые аудитором в связи с проведением аудита Рабочие документы используются: при планировании и проведении аудита, при осуществлении текущего контроля и проверки выполненной аудитором работы, для фиксирования аудиторских доказательств, получаемых в целях подтверждения мнения аудитора.

В рабочих документах отражается информация о планировании аудиторской работы, характере, временных рамках и объеме выполненных аудиторских процедур, их результатах, а также о выводах, сделанных на основе полученных аудиторских доказательств.

Форма и содержание рабочих документов определяются такими факторами, как:

* характер аудиторского задания;

* требования, предъявляемые к аудиторскому заключению;

* характер и сложность деятельности аудируемого лица;

* характер и состояние систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица;

* необходимость давать указания работникам аудитора, осуществить за ними текущий контроль и проверять выполненную ими работу;

* Конкретные методы и приемы, применяемые в процессе проведения аудита.

Для повышения эффективности проведения аудита допускается использовать в ходе проверки графики, аналитическую и иную документацию, подготовленные аудируемым лицом. В этих случаях задача аудитора состоит в том, чтобы проверить, что такие материалы подготовлены надлежащим образом. В рабочих документах обычно содержится:

* информация, касающаяся организационно-правовой формы и Организационной структуры аудируемого лица;

* выдержки или копии необходимых юридических документов, соглашений и протоколов;

* информация об отрасли, экономической и правовой среде, в которой аудируемое лицо осуществляет свою деятельность;

* информация, отражающая процесс планирования, включая программы аудита и любые изменения к ним;

* доказательства понимания аудитором систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

* доказательства, подтверждающие оценку неотъемлемого риска, уровня риска применения средств контроля и любые корректировки этих оценок;

* доказательства, подтверждающие факт анализа аудитором работы аудируемого лица по внутреннему аудиту и сделанные аудитором выводы;

* анализ финансово-хозяйственных операций и остатков по счетам бухгалтерского учета;

* анализ наиболее важных экономических показателей и тенденций их изменения;

* сведения о характере, временных рамках, объеме аудиторских процедур и результатах их выполнения;

* доказательства, подтверждающие, что работа, выполненная работниками аудитора, осуществлялась под контролем квалифицированных специалистов и была проверена;

* сведения о том, кто выполнял аудиторские процедуры, с указанием времени их выполнения;

* подробная информация о процедурах, примененных в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности подразделений и/или дочерних предприятий, проверявшихся другим аудитором;

* копии сообщений, направленных другим аудиторам, экспертам и третьим лицам и полученных от них;

* копии писем и телеграмм по вопросам аудита, доведенным до сведения руководителей аудируемого лица или обсуждавшимся с ними, включая условия договора о проведении аудита или выявленные существенные недостатки системы внутреннего контроля;

* письменные заявления, полученные от аудируемого лица;

* выводы, сделанные аудитором по наиболее важным вопросам аудита, включая ошибки и необычные обстоятельства, которые были выявлены аудитором в ходе выполнения процедур аудита, и сведения о действиях, предпринятых в связи с этим аудитором;

* копии финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудиторского заключения,

Аудитору необходимо установить надлежащие процедуры для обеспечения конфиденциальности, сохранности рабочих документов, а также для их хранения в течение достаточного периода времени, исходя из особенностей деятельности аудитора, а также законодательных и профессиональных требований, но не менее 5 лет.

Рабочие документы являются собственностью аудиторской организации (индивидуального аудитора).

3.4 Письменный отчёт по результатам аудита

Аудиторское заключение по результатам проверки организации бухгалтерского учета и отчетности ОАО «Арзамаский машиностроительный завод» за 2003 год.

Аудитор Цирельман И.М.

г. Арзамас, ул. Урицкого д. 18 ком. 121 т. 4-30-23

Лицензия на проведение общего аудита № 110497, выдана ЦАЛАКом Минфина России на срок до 14.04.2005 г.

В соответствии с договором №1 от 25.01.04 г. проведена аудиторская проверка организации бухгалтерского учета и отчетности за 2003 год.

ОАО «Арзамасский машиностроительный завод»

Г. Арзамас ул. 50-лет ВЛКСМ д. 5.

Свидетельство о государственной регистрации № 1670889 выдано 16.09.2001 г., ИНН 5243000667.

В аудируемом периоде за организацию бухгалтерского учета и отчетности на ОАО «Арзамасский машиностроительный завод» отвечали:

Руководитель Шилов П.К.. ________________ подпись

Гл. бухгалтер Гранова Р.В. _______________ подпись

Аудитором Цирельманом И.М. проведен аудит организации бухгалтерского учета и отчетности за 2003 год.

При планировании и проведении аудита организации бухгалтерского учета и отчетности было рассмотрено состояние системы внутреннего контроля ОАО «Арзамасский машиностроительный завод», ответственность за организацию которого несет главный бухгалтер.

Система внутреннего контроля была изучена исключительно для того, чтобы можно было определить объем работ, необходимый для формирования аудиторского мнения о достоверности организации бухгалтерского учета и отчетности. Проделанная в процессе аудита работа не означает проведения полной и всеобъемлющей проверки системы внутреннего контроля ОАО АМЗ в целях выявления всех возможных недостатков.

В процессе аудита аудитор не обнаружил фактов, из которых можно было бы сделать выводы о несоответствии системы внутреннего контроля ОАО АМЗ масштабу и характеру его деятельности.

Мнение аудитора о достоверности организации бухгалтерского учета и отчетности на ОАО АМЗ за 2003 год приведено в итоговой части аудиторского заключения. Аудиторы не обнаружили серьезных нарушений установленного порядка организации бухгалтерского учета и отчетности, которые могли бы существенно повлиять на достоверность бухгалтерской отчетности.

При проведении аудита организации бухгалтерского учета и отчетности за 2003 год рассмотрено соблюдение ОАО АМЗ применяемого законодательства РФ при совершении финансово-хозяйственных операций. Ответственность за соблюдение действующего в РФ законодательства при совершении финансово-хозяйственных операций несет главный бухгалтер.

Проверка соответствия ряда совершенных ОАО АМЗ финансово-хозяйственных операций действующему в РФ законодательству проводилось исключительно в целях получения достаточной уверенности в том, что финансовая отчетность не содержала существенных искажений. Цель проведенного аудита не состояла в том, чтобы выразить мнение о полном соответствии деятельности ОАО АМЗ действующему законодательству. Поэтому такое мнение не высказывается.

Результаты проверки показывают, что проверенные операции по организации бухгалтерского учета и отчетности осуществлялись во всех существенных отношениях в соответствии с действующим в РФ законодательством.

Итоговая часть:

Мною, аудитором Цирельманом И.М. проведен аудит организации бухгалтерского учета и отчетности ОАО АМЗ за 2003 год. Данная отчетность подготовлена бухгалтерией ОАО АМЗ в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета и отчетность несет бухгалтерия ОАО АМЗ. Обязанность аудитора заключается в том, чтобы высказать мнение о достоверности во всех существенных аспектах данной отчетности на основании данных проведенного аудита.

Я проводила аудит в соответствии с законом об аудиторской деятельности. Аудит планировался и проводился таким образом, чтобы получить достаточную уверенность в том, что организация бухгалтерского учета и отчетность не содержит существенных искажений. Аудит включал проверку на выборочной основе числовых данных и пояснений, содержащихся в отчетности. Я полагаю, что проведенный аудит дает достаточные основания для того, чтобы высказать мнения о достоверности бухгалтерского учета и отчетности на ОАО АМЗ.

По моему мнению, прилагаемая к заключению финансовая отчетность подготовлена таким образом, чтобы обеспечить во всех существенных аспектах отражение расчетов ОАО АМЗ по состоянию на 01.01.2004 г. исходя из Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Дата аудиторского заключения

Подпись___________________

Заключение

Переход к рыночной экономике дает предприятиям с разными организационно-правовыми формами организовать производство продукции и ее реализацию, выбирать систему оплаты труда, методы ведения бухгалтерского учета и др. и привел к появлению в России аудита бухгалтерской отчетности. Вначале многим отечественным специалистам казалось, что аудит мало чем отличается от разнообразных финансовых проверок, к которым руководители предприятий и бухгалтеры привыкли еще с советских времен. Однако, выяснилось, что важная особенность аудита - соблюдение определенных формальных процедур: планирование работы, ее документирование, поиск аудиторских доказательств и т.д. Именно соблюдение определенных формальных моментов позволяет аудиторам брать на себя ответственность, высказывая профессиональное мнение о том, достоверна ли бухгалтерская отчетность их клиента. Этим аудит отличается от всякого рода ревизий, целью которых ставился поиск и перечисление как можно большего количества (зачастую мелких и не очень серьезных) нарушений отмеченных проверяющими, а не оценка достоверности подготовленной клиентом отчетности в целом. Формальные требования к аудиту закреплены в аудиторских стандартах. Таким образом, аудиторская деятельность - явление достаточно новое для России, которое является, однако, необходимым элементом рыночной экономики. Эта деятельность охватывает собственно аудит, т.е. заключение независимого профессионального бухгалтера-аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, и предоставление услуг, сопутствующих аудиту.В связи с этим важное значение приобретает овладение современными формами и методами аудиторских проверок, которые аудиторы должны выбирать самостоятельно с учетом новых законодательных и нормативно-правовых актов, положений и инструктивных указаний по экономическим и правовым вопросам, а также в соответствии с требованиями международных и отечественных стандартов по аудиту.

Литература

1. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 7 августа2001 г. № 119-ФЗ.

2. Федеральный правила (стандарты) аудиторской деятельности: Стандарты 1-6 / Комментарий Н.А. Ремизова. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.

3. Правила (стандарты) аудиторской деятельности: Все 38 стандартов / Составитель и автор комментариев Н.А. Ремизов. 2-е издание, переработанное и дополненное М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001.

4. Кодекс этики профессиональных бухгалтеров и Международные стандарты аудита 2001 г. М.: МЦРСБУ, 2002.

5. Албаров Л.А, Харунжий Л.И. Концевая С.М. Основы аудита - М., Инфра-М,2002

6. Барышников Н.П. Организация и методика проведения общего аудита. М. Фимен, 1999 г.

7. Данилевский Д.А. Шапигузов С.Н. Ремизов Н.А. Старовойтова Е.В. Аудит Москва ИД ФБК Пресс 1999 г.

8. Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М, Ремизов Н.А., Старовойтова Е.В. Аудит: Учебное пособие. М.: ИПК ФБК-ПРЕСС, 2002.

9. Крупченко Е.А., Замыцкова О.И. АУДИТ. Учебное пособие для учащихся экономических коледжей.-Ростов-на-Дону: издательство «Феникс», 2000-320с.

10. Камышанов П.Н. Аудит (организация и методика проверок). М.: ИВЦ «Маркетинг», 1994.

11. Подольский В.И., Поляк Г.Б., Савин А.А., Сотникова Л.В. Аудит: Учебник для вузов. - М.: Аудит ЮНИТИ, 1997-432с.

12. Подольский В.И. Аудит: Учебник для вузов 2-ое издание переработанное и дополненное М: ЮНИТИ - ДАНА, 2001 г. - 655с.

13. Пепеляева С.Г. Налоговое право: Учебник.-М.: Юристь, 2003-591с.

14. Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.

15. Терехов А.А. Аудит. - М.: Финансы и статистика, 1999.

16. Ковалева О.В., Константинов Ю.П. Аудит. Учебное пособие - Москва: Изд-во «ПРИОР», 1999.

17. Ковалева О.В., Константинов Ю.П. Аудит: Учебное пособие / Под ред. О.В. Ковалевой. - М.: Приориздат, 2003. - 320 с.;

18. Камышанов П.И. Практическое пособие по аудиту Москва Инфра-М 1998 г.

19. Конков В.И. Основы аудита: Учебное пособие. Ч. 2. - Архангельск: АГТУ, 2003. - 140 с.;

20. Суйц В. П., Смирнов Н. Б. Основы российского аудита. - М.: Анкил, 1997.

21. Табалина С.А., Ремизов Н.А. Аудит. Современная методика: Проверка разделов отчетности согласно МСА и федеральных ПСАД / Под ред. Н.А. Ремизова. - М.: ИД ФБК - ПРЕСС, 2003. - 240 с.;

22. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник 2-е издание, М.: Инфра-М, 2000.

23. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник 2-е издание, дополненное и переработанное - М: ИНФПА - М, 2002-352с.

24. Шеремет А.Д. Суйц В.П. Аудит: Учебник 2-ое издание переработанное и дополненное М: ИНФРА М, 2001 г. - 352 с.