Сравнительная характеристика отчетности организаций по РПБУ и МСФО

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Применение МСФО в Российской учетной практике

1.1 Факторы, препятствующие массовому переходу на МСФО

1.2 Способы подготовки отчетности по МСФО

1.3 Сравнительная оценка РСБУ и МСФО

2. Сравнение принципов и элементов отчетности, подготовленной в соответствии с МСФО и РСБУ

2.1 Принципы составления отчетности

2.2 Элементы финансовой отчетности

2.3 Базисы оценки

2.4 Доходы и расходы

2.5 Состав финансовой отчетности

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Кризис разразился в полную силу почти на всем мировом экономическом пространстве. Без преувеличения можно сказать, что в той или иной мере затронуты практически все российские предприятия и финансовые институты. Как никогда менеджмент российских компаний заинтересован в дополнительных новых источниках финансирования, в том числе и зарубежных, для обеспечения финансирования в целях сохранения стабильности компаний, их дальнейшего роста и развития.

Успех российских компаний в привлечении инвестиций напрямую зависит от степени понимания иностранными и отечественными инвесторами сложившейся экономической среды российской экономики, экономических условий, в которых работают компании. В полной мере это относится к законодательству, регулирующему бухгалтерский учет и отчетность. Российские компании продолжают составлять финансовую отчетность в соответствии с российской системой бухгалтерского учета (РСБУ). Постепенно в дополнение к российской отчетности некоторые из них начинают готовить финансовую отчетность в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) или общепринятыми принципами бухгалтерского учета США (ОПБУ США).

Российские компании теплоэнергетического комплекса, горнодобывающие и металлургические предприятия, нефтедобывающие и торговые компании, девелоперские и производственные компании стремятся выйти на международные рынки капитала с целью привлечь финансирование на более выгодных условиях. Привлечение капитала часто находится в непосредственной связи с подготовкой финансовой отчетности в соответствии с МСФО или ОПБУ США. Прозрачная, информативная отчетность, финансовые показатели, рассчитанные на основе отчетности по МСФО или US GAAP, играют решающую роль в привлечении финансирования, поиске партнеров и инвесторов. В этой связи вопрос подготовки финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами приобретает первостепенную важность для российских компаний.

Следует учитывать, что при переходе на МСФО последствия для компании могут стать как положительными, так и отрицательными. В качестве положительных аспектов можно отметить повышение прозрачности, информативности отчетности, улучшение сопоставимости показателей, увеличение возможностей для анализа деятельности компании и как следствие - облегчение доступа к международным рынкам капитала. При этом следует учесть, что сама по себе отчетность еще не гарантирует притока инвестиций. К тому же, как показывает практика, зачастую величина балансовой прибыли при переходе на международные стандарты может быть значительно ниже, чем по российскому учету. Кроме того, переход на МСФО потребует от компании выделения значительных трудовых, финансовых и временных ресурсов. При этом оценить положительные экономические последствия от перехода на МСФО на первоначальном этапе будет довольно трудно.

Можно выделить три основных условия, когда компании начинают применять МСФО:

1. Компании, работающие с зарубежными партнерами. В этом случае отчетность, составленная в соответствии с общепринятыми стандартами, например МСФО, была бы большим подспорьем для облегчения взаимопонимания.

2. Компании, нуждающиеся в инвестициях. Основным препятствием для роста российских компаний в настоящее время является нехватка денежных ресурсов или их дороговизна. Менеджмент компании обращает свои взоры на западные рынки капитала, где традиционно существуют более низкие процентные ставки как по краткосрочным, так и по долгосрочным кредитам. К данной категории можно отнести прежде всего капиталоемкие компании, принадлежащие к наиболее быстро растущим отраслям (лизинговые, торговые, промышленные, девелоперские компании).

3. Компании, имеющие развитую систему корпоративной культуры, внутреннего мониторинга и эффективного управления. Применение МСФО оказывается полезным и для тех компаний, которые не планируют пока выходить на западные финансовые рынки. Составляя отчетность по МСФО для внутренних управленческих целей, компания получает возможность обеспечить менеджеров информацией, которая повышает эффективность принятия решений, предоставляет возможность грамотно общаться с собственниками. Наиболее применима такая ситуация к компаниям, где собственник не участвует в повседневном руководстве компанией, но при этом заинтересован получать наиболее полную информацию о ее финансовом положении и результатах деятельности. Основным недостатком такой стратегии часто является отсутствие аудиторского заключения, без которого отчетность по МСФО не может считаться в полной мере соответствующей стандартам.

Финансовая отчетность, составленная по МСФО, позволяет заинтересованным пользователям оценить не только финансовое положение и результаты деятельности компании, но и качество работы менеджмента компании в целях принятия экономически оправданных решений. В западной экономике основными пользователями отчетности публичных компаний являются существующие и потенциальные инвесторы. В России в настоящее время основная группа заинтересованных пользователей состоит из банков, финансирующих деятельность организаций, и акционеров, которые требуют точной и надежной информации, отражающей экономическую сущность деятельности компании.

Международные стандарты являются только инструментом для составления финансовой отчетности. Каждая компания одновременно составляет и управленческую отчетность в соответствии с требованиями руководства, учредителей, акционеров. Если руководству компании удастся увязать принципы МСФО с теми ключевыми моментами, выполнение которых требуется для составления управленческой отчетности, то ее финансовая отчетность будет открытой и понятной как российским собственникам, так и иностранным инвесторам.

Исходя из вышеизложенного, МСФО имеют важное значение, а исследование вопросов их применения в российской учетной теории и практике для гармонизации принципов и правил является актуальным.

В настоящей работе мы попытаемся на основе обобщения литературных источников определить методы составления отчетности по МСФО.

1. Применение МСФО в Российской учетной практике

1.1 Факторы, препятствующие массовому переходу на МСФО

Существуют несколько факторов, которые препятствуют переходу организаций на МСФО. Основными из них являются следующие:

1. Нехватка квалифицированного персонала. В настоящее время на рынке труда все еще недостаточно квалифицированных специалистов по МСФО. Из-за этого только некоторые российские предприятия готовят международную отчетность самостоятельно, многие организации вынуждены обращаться для этого к консалтинговым и аудиторским компаниям.

2. Сопротивление руководства некоторых компаний в подготовке полной и прозрачной информации в финансовой отчетности. Отчетность по МСФО должна быть прозрачной, в частности раскрывать информацию о структуре группы и реальных владельцах бизнеса - физических лицах. Информация о связанных сторонах перестает быть личным делом руководителей и собственников. Многие российские компании и их собственники к этому не готовы.

Для МСФО принципиальна юридическая и организационная чистота структуры группы компаний, которая составляет консолидированную отчетность. В России нередки структуры, которые юридически не организованы в группы. Часто это совокупность компаний, зарегистрированных на физических или юридических лиц, которые фактически подконтрольны одному или нескольким частным владельцам. При переходе на МСФО таким компаниям приходится "приводить в порядок" с юридической точки зрения свои взаимоотношения.

3. Высокие затраты. Как было отмечено ранее, многие компании не располагают собственными кадрами для подготовки отчетности по МСФО и вынуждены привлекать консалтинговые компании. Зарплаты специалистов, знающих МСФО и имеющих сертификаты, подтверждающие эти знания, гораздо выше, чем у прочих финансовых специалистов. Существенно высоки затраты именно при переходе на МСФО, после внедрения системы международного учета затраты снижаются.

1.2 Способы подготовки отчетности по МСФО

Существует два основных способа подготовки отчетности по международным стандартам:

- трансформация данных отчетности по РСБУ в МСФО;

- параллельное ведение финансового учета по РСБУ и МСФО.

Трансформация представляет собой процесс перекладки российской финансовой отчетности в отчетность по международным стандартам путем необходимых корректировок. Путь трансформации обычно обходится дешевле и по временным, и по финансовым показателям.

Параллельное ведение учета по международным стандартам заключается в отражении в учете по МСФО каждой хозяйственной операции. При наличии значительного количества операций ведение параллельного учета технически возможно с помощью дорогостоящей системы автоматизации.

Выбор способа подготовки отчетности по МСФО обычно обусловлен предполагаемыми целями, которые преследует предприятие при составлении отчетности. Чем шире предполагает руководство использовать информацию, подготовленную на основе МСФО (например, для целей управленческого учета и составления бюджетов и прогнозов, финансового анализа, оценки бизнеса), тем больше компании склоняются к системе параллельного ведения учета.

1.3 Сравнительная оценка РСБУ и МСФО

Перечень действующих различий между требованиями МСФО и РСБУ при кажущихся похожих формулировках велик. Рассмотрим лишь принципы двух систем учета по МСФО и РСБУ, которые влекут за собой непреодолимые на сегодняшний день расхождения как в составе, так и в показателях финансовой отчетности, составленной по российским и международным стандартам.

Несмотря на большое количество сходных вариантов учетных политик, разрешенных в соответствии с российскими и международными стандартами бухгалтерского учета, применение этих "схожих" учетных политик часто базируется на различных основополагающих принципах, теориях, целях и базисах оценки. Основные различия между МСФО и российской системой учета связаны с исторически обусловленными различными конечными целями использования финансовой информации, содержащейся в отчетах.

Так, финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с МСФО, готовится главным образом для действительных и потенциальных инвесторов и финансовых институтов. Финансовой отчетностью, составленной в соответствии с РСБУ, пользуются фискальные органы, органы государственного управления и статистики. Эти группы пользователей имеют различные интересы и различные потребности в информации, поэтому принципы, лежащие в основе составления финансовой отчетности, исторически развивались в различных направлениях.

2. Сравнение принципов и элементов отчетности, подготовленной в соответствии с МСФО и РСБУ

2.1 Принципы составления отчетности

Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" декларирует в качестве цели бухгалтерского учета в России формирование полной и достоверной информации о деятельности организации, ее имущественном положении, необходимой, с одной стороны, внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, участникам и собственникам организации, с другой стороны, внешним пользователям - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности. В условиях рыночной экономики эта цель трактуется более широко. Внимание акцентируется на том, что отчетность должна прежде всего отвечать интересам ее внутренних и внешних заинтересованных пользователей для принятия решений. Несомненно, признание данных целей является значительным шагом в сторону сближения с МСФО. Но, несмотря на это, на практике составители отчетности часто преследуют иные цели, прежде всего фискальные.

Так, одним из принципов МСФО является приоритет содержания над формой представления финансовой информации. В соответствии с МСФО для правильного отражения операций или событий в отчетности следует рассмотреть вопрос, соответствует ли содержание операции или события тому, каким оно представляется на основании их юридической формы. В соответствии с РСБУ операции, как правило, учитываются строго в соответствии с их юридической формой. Например, при отсутствии надлежащей документации для списания основных средств нет оснований для их списания с баланса, несмотря на то что руководству известно о том, какие объекты более не существуют. Пока документы на списание не будут оформлены, такие основные средства продолжают отражаться в качестве активов в балансе организации.

Другим главным принципом международных стандартов учета, отличающим их от российской системы учета, ведущим к возникновению множественных различий в финансовой отчетности, является отражение затрат. Одно из основополагающих допущений МСФО предписывает следовать концепции соотнесения, согласно которой затраты отражаются в том же периоде, что и соответствующие доходы, а в российской системе учета затраты отражаются не раньше того, как будут выполнены определенные требования в отношении документации. Жесткая привязка к документам часто не позволяет российским предприятиям отразить все операции, относящиеся к определенному периоду, отразить все понесенные в периоде затраты. Эта разница приводит к различиям в периоде отражения операций.

В России принципы бухгалтерского учета сформулированы в Федеральном законе от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в Положениях по бухгалтерскому учету "Учетная политика предприятия" (ПБУ 1/2008) и "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), а также в принятой Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике (далее - Концепция). На практике существуют значительные сложности с реализацией продекларированных принципов. Это главная проблема, которая пока остается нерешенной до настоящего времени.

Рассматривая различия в основных принципах подготовки финансовой отчетности в соответствии с МСФО и РСБУ (табл. 1), можно сделать следующие выводы:

- основными задачами бухгалтерского учета в РСБУ, согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете", являются формирование полной и достоверной информации в отчетности, обеспечение информацией, необходимой для контроля над соблюдением норм законодательства, и предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности;

- в российской практике присутствуют допущения имущественной обособленности организации, последовательности применения учетной политики. В качестве основополагающих допущений они не предусмотрены МСФО;

- в российской практике большинство принципов раскрыто менее подробно, чем в МСФО;

- структура принципов в российском законодательстве не соответствует МСФО (например, ограничение уместности и надежности сформулировано как требование). Собственно принципы РСБУ не представлены в каком-либо одном нормативном документе и не структурированы;

- имеются различия в терминологии.

Таблица 1 Сравнение принципов подготовки финансовой отчетности в МСФО и РСБУ

2.2 Элементы финансовой отчетности

Элементы финансовой отчетности - это экономические категории, которые связаны с предоставлением информации о финансовом состоянии предприятия и результатах его деятельности. В качестве элементов финансовой отчетности определяются активы, обязательства, капитал, доходы и расходы. Эти категории определены в МСФО также в составе Принципов. В Концепции бухгалтерского учета Российской Федерации перечень элементов, характеризующих финансовое положение, такой же, как и в МСФО, однако формулировки Концепции гораздо короче, чем в МСФО, и не содержат пояснений и примеров. В законодательных актах Российской Федерации, регламентирующих учет и отчетность, нет определения категорий "Активы", "Обязательства" и "Капитал".

Федеральный закон "О бухгалтерском учете" определяет объекты бухгалтерского учета как имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности (ст. 1 гл. 1). В Положении по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99) не приводятся определения или трактовки понятий "актива" и "пассива" баланса как хозяйственных средств и их источников. При этом капитал рассматривается как один из видов пассива, а в недалеком прошлом убытки в балансе по РСБУ рассматривались в качестве актива баланса.

Таким образом, трактовки элементов баланса в РСБУ отличаются от их трактовок в МСФО. Следует сказать, что в Концепции эти определения приближены к международным стандартам, однако заявленные в Концепции трактовки "активов", "обязательств" и "капитала" не согласуются с действующими нормативными актами, и, как результат, их реализация на практике затруднена.

Согласно МСФО элементы отчетности признаются тогда и только тогда, когда они удовлетворяют критериям признания, а именно: существует вероятность того, что любая экономическая выгода, ассоциируемая с ним, будет получена или утрачена компанией, а также элемент отчетности имеет стоимость или оценку, которая может быть надежно измерена. В российской Концепции также обозначаются критерии признания активов и обязательств. Трактовка признания капитала в РСБУ отсутствует, так как в ней нет статей, посвященных концепции капитала и концепции поддержания капитала, как в МСФО.

Сформированные в Концепции критерии признания активов и обязательств совпадают с требованиями МСФО. При этом ни в одном нормативном акте, регламентирующем бухгалтерский учет в Российской Федерации, нет термина "признание элементов отчетности". Отражение активов и обязательств в российском балансе осуществляется на основании первичных документов, оформленных в соответствии с унифицированными формами первичной документации. Специалист по РСБУ не имеет возможности применять профессиональное суждение для определения вероятности получения или утраты экономических выгод от активов и обязательств. На практике объявленные в Концепции подходы к признанию активов, обязательств и капитала, несмотря на схожесть с МСФО, носят лишь декларативный характер, их применение затруднено.

2.3 Базисы оценки

В соответствии с МСФО активы и обязательства могут оцениваться в учете с использованием следующих методов:

фактическая стоимость приобретения или первоначальная стоимость;

текущая или восстановительная стоимость;

возможная стоимость продажи или погашения;

дисконтированная или приведенная стоимость.

Методы оценки, установленные в Концепции, совпадают с перечнем в МСФО, однако их трактовка в Концепции дается только для активов. В Концепции ничего не говорится о применении данных методов к обязательствам. В ней отсутствует определение дисконтированной стоимости. В российских нормативных актах содержатся различные способы оценки для конкретных статей баланса, например в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Наиболее распространенной является фактическая себестоимость, хотя в ряде случаев используются иные оценки, разрешенные законодательством Российской Федерации. В то же время в РСБУ подходы к оценкам активов и обязательств строго регламентированы. Международные стандарты в ряде случаев допускают оценку активов и обязательств на основании основополагающих принципов МСФО и, полагаясь на профессиональное суждение руководства, позволяют учесть особенности предприятия, интересы пользователей. При составлении отчетности по РСБУ оценка любой статьи баланса производится строго в соответствии с требованиями соответствующих Положений.

2.4 Доходы и расходы

Элементами, отражающими финансовые результаты предприятия, являются доходы и расходы. Требования к определению дохода схожи в МСФО, ПБУ 9/99 и Концепции. Как в МСФО, так и в ПБУ 9/99 доходы подразделяются на доходы от обычных видов деятельности и прочие. Принцип отнесения доходов к определенной группе определяется исходя из характера деятельности предприятия и его операций. Отнесение доходов к тому или иному виду носит условный характер и зависит, прежде всего, от специфики деятельности компании. Доходы, поступающие по сходным сделкам, могут быть основными для одних предприятий и прочими для других (например, арендная плата, полученные проценты и др.).

Наряду со значительной схожестью требований МСФО и РСБУ в отношении отражения доходов существуют и различия. Так, например, в ПБУ 9/99 прочие доходы подразделяются на три группы: операционные, внереализационные и чрезвычайные доходы, однако при этом не характеризуется их экономическая сущность. Критерии отнесения доходов к той или иной группе не прописаны, вместо строгого определения критериев отнесения доходов к той или иной группе в ПБУ 9/99 дается примерный открытый перечень операционных, внереализационных и чрезвычайных доходов. При этом принцип группировки доходов остается неопределенным, что может повлечь разночтения у различных пользователей.

Критерии признания выручки в МСФО и Концепции также схожи: ПБУ 9/99 (п. 12) содержит пять критериев признания выручки, которые распространяются на все виды выручки, и три критерия признания выручки от предоставления за плату во временное пользование активов (табл. 2).

Таблица 2 Критерии признания выручки в соответствии с МСФО и российской практикой

Во многих случаях оба подхода будут давать одинаковую картину в отчетности, но в отношении первого критерия следует отметить, что моменты перехода значительных рисков (МСФО) и перехода юридических прав (РСБУ) могут быть различны. Тогда одни и те же доходы могут попадать в различные периоды в отчетности по МСФО и РСБУ.

Сравнивая критерии признания расходов в отчетности по МСФО и Концепции, также можно отметить их схожесть. Дополнительно в Концепции отмечается условие, по которому расход должен быть признан в отчетности независимо от признания этого расхода для налогообложения. Все требования к признанию расходов изложены в Концепции, в ПБУ 10/99 включены дополнительные условия: "расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота", т.е. в отличие от МСФО расход не может быть признан только на основании вероятного уменьшения экономических выгод, а должен подтверждаться документально. Пункт 18 ПБУ 10/99 содержит возможность признания расхода по кассовому методу, что противоречит МСФО.

Несмотря на заметное сближение МСФО и РСБУ, остаются нерешенными многие проблемы, например жесткое нормативное регулирование некоторых вопросов учета финансовых результатов предприятия. Декларируемое заявление о независимости представления финансовых результатов в отчетности от целей налогообложения на практике требует от предприятия выделения дополнительных ресурсов. Многие компании "идут по пути наименьшего сопротивления" и сохраняют фискальную направленность учета.

Таким образом, в настоящее время сохраняются существенные различия в отражении элементов финансовой отчетности в МСФО и РСБУ, которые зачастую в условиях действующих стандартов являются неустранимыми.

2.5 Состав финансовой отчетности

В табл. 3 состав отчетности по РСБУ приведен в соответствие с нормативными актами Минфина России. Федеральный закон "О бухгалтерском учете" предусматривает следующий состав бухгалтерской отчетности:

- бухгалтерский баланс;

- отчет о прибылях и убытках;

- приложения к ним, предусмотренные нормативными актами;

- аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту;

- пояснительная записка.

Таблица 3 Состав финансовой отчетности по МСФО и российскому законодательству

Следуя логике Федерального закона, отчет об изменениях капитала и отчет о движениях денежных средств являются приложениями к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках.

Необходимо отметить различие в терминологии стандартов: международные стандарты - это стандарты финансовой отчетности, в то время как в РСБУ отчетность называется бухгалтерской. Следует особо подчеркнуть обязательность заявления о соответствии МСФО. Отчетность считается соответствующей МСФО, если она подготовлена в соответствии со всеми стандартами и интерпретациями. Соответствие МСФО означает, что отчетность удовлетворяет всем требованиям каждого применимого стандарта. И наоборот, невозможно сделать заявление о том, что финансовая отчетность соответствует МСФО, если имеются какие-либо существенные отступления от стандартов и интерпретаций в отношении учета и раскрытия информации. Соответствие отчетности национальным стандартам, противоречащим МСФО, а также раскрытие отклонений от требований МСФО в учетной политике и включение в отчетность соответствующих пояснений не считаются оправданием отклонений от требований МСФО. Международные стандарты предусматривают, что в исключительных случаях отступление от требований МСФО может оказаться необходимым. Это возможно, когда применение международных стандартов может привести к искажению информации об отдельных хозяйственных операциях. В этом случае примечания должны содержать следующие обоснования:

- мнение руководства компании о необходимости отклонений от МСФО;

- подробное объяснение причины, по которой применение этих стандартов может привести к искажению отчетности;

- описание правил, предписанных МСФО, и фактически использованной схемы учета;

- оценка влияния данного отклонения на элементы отчетности и величину денежных потоков для каждого периода, представленного в отчетности.

Знание всех фактов отклонений от МСФО позволяет пользователю составить собственное мнение об отчетности и подсчитать сумму поправок, необходимых для приведения отчетности в соответствие с МСФО.

Следует отметить также, что МСФО требуют достаточно жесткого подхода к выбору учетной политики и устанавливают серьезные ограничения на ее пересмотр. Специальный стандарт МСФО (IAS) 8 определяет правила, на которые компания должна ориентироваться в вопросе изменения учетной политики. При отсутствии четко сформулированных требований для отражения отдельных операций или событий руководство компании разрабатывает учетную политику, которая обеспечит содержание более надежной и уместной информации, необходимой пользователям для принятия решений, достоверно отражающей финансовое положение, результаты деятельности и экономическую суть операций (а не их юридическую форму). Для достижения этой цели необходимо ориентироваться на требования, принятые в отношении сходных операций или событий, и принципы МСФО. В качестве вспомогательных правил допускается использовать общепринятые отраслевые методики и передовую практику в той мере, в которой их требования не противоречат МСФО.

Таким образом, несмотря на устранение ряда различий между принципами МСФО и РСБУ, наблюдается достаточно объемный список существующих расхождений в подходах и принципах каждой из систем, не позволяющий избежать значительной по объему и содержанию работы по перекладке отчетности из российских стандартов в международные. Отчетность, составленная по МСФО и РСБУ, по-прежнему различается во многих своих существенных аспектах.

Заключение

В результате исследования можно прийти к следующим выводам. Сравнительная оценка принципов МСФО и РСБУ показывает, что основными различиями являются концептуальные различия между международными и российскими стандартами, например:

- существенные различия в подходах к уместности и надежности информации;

- различные подходы к определению уровня существенности;

- базисы оценки активов и обязательств в РСБУ и МСФО отличаются существенно и т.д.

Дальнейшее развитие системы РСБУ может проходить по нескольким направлениям. Первое - гармонизация российской системы с международной, когда российское законодательство будет идти по пути сближения с МСФО.

Второе - развивать российскую систему учета в соответствии с национальными учетными традициями, но в качестве альтернативы предоставить компаниям возможность применять МСФО при составлении отчетности.

Второй вариант видится более предпочтительным. Дело в том, что, наблюдая ход проекта конвергенции МСФО и американского ГААП, видим, что даже не столь различные системы полностью сблизить чрезвычайно сложно, практически невозможно. Приняв МСФО в качестве единственно верного курса, российская система учета, несомненно, потеряет собственную индивидуальность. В то же время дать возможность компаниям в качестве альтернативной системы учета применять МСФО - достаточно приемлемая мера. Как результат, российская система учета будет развиваться, следуя своим тенденциям и законам, что позволит сделать учет и отчетность по российским стандартам, отвечающим потребностям государства, руководства компанией и ее собственников. В то же время компании смогут применять МСФО при составлении отчетности и получать несомненные выгоды от ее предоставления. Так, например, крупные компании, вынужденные составлять консолидированную отчетность, в настоящее время не находят ответов на многие вопросы, связанные с консолидацией отчетности. В составе РСБУ нет соответствующего нормативного документа. Такие компании могли бы взять за основу международные стандарты и использовать их для составления консолидированной отчетности.

Одним из мероприятий реформы значилось принятие новой редакции Закона «О бухгалтерском учете». До сих пор этот документ существует только в качестве законопроекта. Основное его достоинство в том, что он предусматривает для профессиональных объединений бухгалтеров и аудиторов возможность тесно сотрудничать с финансовым ведомством в части разработки новых стандартов российского бухгалтерского учета. Но пока это только проект.

Государство - как его исполнительная, так и законодательная ветви - объединяет руководителей и специалистов, имеющих разные точки зрения на проблему реформирования учета и финансовой отчетности. Задержка происходит, скорее всего, по той причине, что до сих пор не было достигнуто согласия между основными действующими лицами.

Принципиальный вопрос здесь состоит в том, каким именно образом должны быть внедрены МСФО в РФ.

Обобщение литературных источников показало, что применить МСФО в РФ можно двумя способами:

Путем параллельного ведения финансового учета по РСБУ и МСФО, т.е. отражение в учете по МСФО каждой хозяйственной операции.

Путем трансформации РСБУ отчетности в МСФО, процесс «перекладки» российской финансовой отчетности в отчетность по международным стандартам путем необходимых корректировок.

Список использованной литературы

IAS 8 "Учетные политики, изменения в бухгалтерских оценках, исправление ошибок".

Вахрушина М.А. Международные стандарты финансовой отчетности: Учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" / М.А. Вахрушина, Л.А. Мельникова, Н.С. Пласкова; Под ред. М.А. Вахрушиной. 2-е изд., стер. М.: Омега-Л, 2007. 68 с.

Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) (с изм. и доп. от 15 мая 2001 г.)// Собрание Законодательства Российской Федерации.

Ковалев В.В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы. М.: Финансы и статистика, 2004. 720 с.

Консультант Плюс «Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России»

Консультант Плюс: "Экономический анализ: теория и практика", 2009, N 21

Международные стандарты финансовой отчетности 2007: издание на русском языке. М.: Аскери-АССА, 2007. 1078 с.

Международный стандарт IAS 1 "Представление финансовой отчетности".

Постановление Правительства РФ №283 от 06.03.1998г «Об утверждении программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности»

Принципы международных стандартов финансовой отчетности.

Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. №129-ФЗ//Собрание Законодательства Российской Федерации, 1996, № 6, ст. 212

Федеральный закон «Об акционерных обществах» от26.12.1995 г. № 208-ФЗ.

Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Финансовая газета №45, 2009 год, «Международные стандарты финансовой отчетности»

Финансовая газета №47, 2009 год, «Международные стандарты финансовой отчетности»