Международные стандарты аудиторской деятельности

МОСКОВСКАЯ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Факультет: Финансово-юридический

Кафедра: Бухгалтерский учет, анализ и аудит

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Аудит»

Студента гр.

На тему: «Международные стандарты аудиторской деятельности»

Автор работы:

___________________

(подпись)

Научный руководитель:

___________________

(подпись)

Дата сдачи:

«28» ноября 2009 г.

Дата защиты:

«12» декабря 2009 г.

Оценка: __________________

Москва 2009 г.

МОСКОВСКАЯ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

Дисциплина «Аудит»

Факультет Финансово-юридический группа 01Буз2710

ЗАДАНИЕ

НА КУРСОВУЮ РАБОТУ

Студенту

Научный руководитель

Тема: Международные стандарты аудиторской деятельности

(утверждена на заседании кафедры «02» сентября 2008 г. протокол № 25)

Целевая установка: Международные стандарты аудиторской деятельности

Основные вопросы, подлежащие разработке:

Значение международных аудиторских стандартов в регулировании аудиторской деятельности. Основные международные аудиторские стандарты. Характеристика стандартов, обеспечивающих качество аудиторских услуг

Основная литература:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

МОСКОВСКАЯ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

ОТЗЫВ

научного руководителя на курсовую работу

Студента(ки)____________________________________________________________________________________________________________________________________________

(фамилия, имя и отчество)

Факультет_____________________________группа______________курс___________

Дисциплина_______________________________________________________________

Тема работы ______________________________________________________________

Отмечаются следующие моменты: актуальность темы исследования; степень разработанности проблемы, наиболее интересно исследованные вопросы. Оценивается степень самостоятельности и творчества студента; уровень его теоретической подготовки; умение анализировать научные материалы, делать практические выводы. Знание основных концепций, научной и специальной литературы по избранной теме.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Научный руководитель____________________________________________________________________________

(Уч. степень, уч. звание, должность, Ф.И.О.)

«__» __________ 200__г

Оглавление

Введение

1. Значение международных аудиторских стандартов в регулировании аудиторской деятельности

1.1 Аудиторские стандарты, их назначения и виды

1.2 Стандартизация аудиторской деятельности в России

1.3 Основные международные аудиторские стандарты

2. Практика использования международных стандартов аудиторской деятельности

2.1 Анализ сходства и различия Международных стандартов аудита и Правил (стандартов) аудиторской деятельности

3. Существенность в аудите

3.1 Понятие уровня существенности

3.2 Взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение

С развитием транснациональных корпораций, интеграции и превращением аудиторских фирм в крупные международные группы появилась необходимость унификации аудита в международном масштабе. Проблемы в области аудита практически одинаковы во всем мире, поэтому профессиональные организации какой-либо страны, решающие очередную проблему аудита, прежде всего изучают вариант ее решения в других организациях, разрабатывающих аудиторские стандарты.

В переводе с английского audit - это проверка, ревизия. То есть, в своей основе аудит и ревизия - это разновидности бухгалтерских и иных проверок. Именно отличие в целях и задачах проверки во многом определяют различие между аудитом и ревизиями, которые всегда проводились и проводятся сейчас на предприятиях и в организациях.

Внутренние проверки существуют в различных странах мира на протяжении многих десятилетий. Если говорить об акционерных обществах, то в Европе, в частности во Франции, уже с 1867 г. в компаниях была учреждена должность ревизора. В его обязанности входило оказание помощи общему собранию акционеров в ежегодной проверке финансовой отчетности и ее утверждении. В соответствии с законодательством ревизор являлся уполномоченным лицом акционеров.

В настоящее время аудит является отдельной сферой предпринимательской деятельности профессиональных аудиторов по осуществлению независимых проверок финансовой отчетности. Аудиторы могут оказывать также и дополнительные услуги, связанные с консультированием по вопросам бухгалтерского и налогового законодательства. В России за последние годы оформилась и выделилась в самостоятельную профессию деятельность налоговых консультантов, которые, по сути, являются налоговыми аудиторами.

В РФ законодательная база аудиторской деятельности стала формироваться в 1993 г. с утверждением Временных правил аудиторской деятельности в РФ. В настоящее время в России действует ФЗ «Об аудиторской деятельности» от 07.08.2001 № 119_ФЗ и 38 Правил (стандартов) аудиторской деятельности к нему (ПСАД), которые разрабатывались с 1996 по 2000 гг.

Роль аудиторских проверок в обеспечении достоверности финансовой отчетности обусловлена их независимостью от субъекта проверки и руководства проверяемой организации, возможностью получить независимое, а, значит, более объективное мнение о финансовой отчетности проверяемых предприятий. Фактор независимости чрезвычайно важен, поскольку именно он, прежде всего, позволяет обеспечивать беспристрастное и непредвзятое мнение аудиторов о состоянии финансовой отчетности клиента. Этим подтверждается то, что Международные стандарты аудита предваряют Кодекс этики профессиональных бухгалтеров, в котором независимость рассматривается как один из важнейших факторов, определяющих деятельность публично практикующего профессионального бухгалтера.

Ответственность аудитора и значение его мнения в оценке состояния финансовой отчетности связана с той ролью, которую финансовая отчетность играет в современной финансово-экономической жизни различных предприятий и организаций.

Целью данной курсовой работы является:

1) описать общие сведения об аудите;

2) рассказать о Международных стандартах аудита, их внедрении в России;

3) обозначить взаимосвязь Международных стандартов аудита с обеспечением качества аудиторской деятельности.

1. Значение международных аудиторских стандартов в

регулировании аудиторской деятельности

1.1 Аудиторские стандарты, их назначения и виды

Стандарты аудита - это единые базовые принципы, которым должны следовать аудиторы в процессе профессиональной аудиторской деятельности. Они устанавливают единые требования к порядку осуществления аудиторской деятельности, оформлению и оценке качества аудита и сопутствующих ему услуг, а также к порядку подготовки аудиторов и оценке их квалификации. Стандарты необходимы для обучения аудиторов внутри фирм, а также могут использоваться для защиты аудитора на судебном процессе.

Различают четыре группы стандартов:

· международные аудиторские стандарты, разработанные Международным комитетом по аудиторской практике. Они фиксируют требования к проведению аудита в разных странах. Их требования обязательны при проведении аудита транснациональных компаний;

· национальные стандарты имеют развитые страны. В настоящее время в России действуют 34 федеральных правила (стандарта) аудиторской деятельности. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности являются обязательными для аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, а также для аудируемых лиц, за исключением положений, в отношении которых указано, что они имеют рекомендательный характер;

· внутренние правила (стандарты) аудиторской деятельности, действующие в профессиональных аудиторских объединениях, а также правила (стандарты) аудиторской деятельности аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов. Одна из функций профессиональных объединений аудиторов состоит в организации аудита на основе единых принципов и подходов. С этой целью профессиональные аудиторские объединения могут устанавливать для своих членов внутренние правила (стандарты) аудиторской деятельности на основе федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности.

· внутрифирменные стандарты. Аудиторские организации и индивидуальные аудиторы, основываясь на национальных стандартах, разрабатывают свой фирменный подход к выполнению различных действий аудитора, закрепляемых в собственных правилах (стандартах) аудиторской деятельности, которые не могут противоречить федеральным правилам (стандартам) аудиторской деятельности.

При этом требования правил (стандартов) аудиторской деятельности аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов не могут быть ниже требований федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности и внутренних правил (стандартов) аудиторской деятельности профессионального аудиторского объединения, членами которого они являются. Если аудиторское заключение дается по международным стандартам, то внутрифирменные стандарты не должны противоречить международным стандартам.

Стандарты аудита регулируют профессиональную деятельность аудиторов и широко признаны во всем мире, поскольку позволяют достичь наибольшей объективности в выражении аудиторскою мнения по поводу соответствия финансовой отчетности общепринятым принципам ведения бухгалтерского учета и формирования финансовой отчетности, а также устанавливают единые качественные критерии сравнения результатов аудиторской деятельности. Единообразие аудиторской деятельности является необходимым ее условием ввиду многообразия методик, применяемых в аудиторской практике, и сложности их сопоставления.

На базе аудиторских стандартов формируются программы для подготовки аудиторов, а также требования для проведения экзаменов на право заниматься аудиторской деятельностью. Аудиторские стандарты являются основанием для доказательства в суде качества проведения аудита и определения меры ответственности аудиторов.

Стандарты устанавливают общий подход к проведению аудита, масштаб аудиторской проверки, виды отчетов аудиторов, методологию аудита, а также базовые принципы, которым должны следовать все представители этой профессии независимо от условий, в которых проводится аудит. Аудитор, допускающий в своей практике отступления от стандарта, должен быть готов объяснить причину этого.

Стандарты играют важную роль в аудите и аудиторской деятельности, поскольку они:

ь обеспечивают высокое качество аудиторской проверки;

ь содействуют внедрению в аудиторскую практику новых научных достижений;

ь помогают пользователям понимать процесс аудиторской проверки;

ь создают общественный имидж профессии;

ь устраняют контроль со стороны государства;

ь помогают аудитору вести переговоры с клиентом;

ь обеспечивают связь отдельных элементов аудиторского процесса.

1.2 Стандартизация аудиторской деятельности в России

В России, где в настоящее время происходит переход от жестко регулируемой континентальной системы бухгалтерского учета к англо-американской, разработка аудиторских правил (стандартов) ведется самостоятельно с учетом положений международных стандартов аудита.

Работа над современным вариантом системы общероссийских аудиторских стандартов началась в нашей стране в 1995 г. С самого начала эта система создавалась как национальный аналог системы Международных аудиторских стандартов, разрабатываемых МФБ.

В Российской Федерации согласно Федеральному закону «Об аудиторской деятельности» № 307_ФЗ от 30.12.2008 разработку федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности осуществляет федеральный орган государственного регулирования аудиторской деятельности (ФОГРАД). Утверждает федеральные правила (стандарты) Правительство Российской Федерации. Поскольку федеральные правила находятся в процессе разработки и утверждения, действуют правила (стандарты) аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденные ранее Минфином России; их действие заканчивается по мере утверждения федеральных правил.

Правила (стандарты) аудиторской деятельности подразделяются на:

Ш федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности;

Ш внутренние правила (стандарты) аудиторской деятельности, действующие в профессиональных аудиторских объединениях, а также правила (стандарты) аудиторских организаций (фирм) и индивидуальных аудиторов.

Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности являются обязательными для аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, а также для аудируемых лиц, за исключением положений, в отношении которых указано, что они имеют рекомендательный характер.

Профессиональные аудиторские объединения вправе, если это предусмотрено их уставами, устанавливать для своих членов правила (стандарты) аудиторской деятельности, которые не могут противоречить федеральным правилам (стандартам) аудиторской деятельности и требования которых не могут быть ниже требований федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности и правил профессионального аудиторского объединения, членами которых они являются.

Различаются не только подходы к аудиту, но и содержание аудиторских стандартов. Сравнение международных стандартов аудита и российских необходимо для:

* понимания существенных аспектов порядка проведения аудита и формирования профессионального мнения аудитора о достоверности финансовой отчетности;

* формулирования предложений по совершенствованию действующего российского законодательства по аудиту.

На основе действующих международных стандартов аудита разработан ряд отечественных аналогов. В целом стандарты можно подразделить на несколько групп: 1) российские правила (стандарты), имеющие аналоги среди международных стандартов аудита; 2) российские правила (стандарты), имеющие существенные отличия от международных стандартов аудита; 3) российские правила (стандарты), не имеющие аналогов в системе международных стандартов аудита; 4) международные стандарты, не имеющие аналогов в системе российских стандартов аудита. Значительная часть российских стандартов аудита тождественна или в существенных аспектах близка к международным стандартам аудита. Имеющиеся расхождения обусловлены:

1) различиями в подходах к аудиту;

2) формальными различиями - стиль и оформление документов, подробности изложения; практические примеры и т. п.;

3) реформой международных стандартов аудита.

Тринадцать документов из числа международных стандартов аудита и положений о международной аудиторской практике в настоящее время не имеют российских аналогов. Это связано с тем, что российские регламентирующие документы еще находятся в стадии разработки, и подготовка всего пакета стандартов еще не завершена.

Развитие стандартов бухгалтерского и финансового учета оказывает влияние на эволюцию стандартов аудита. Более того, продвижение в России международных стандартов аудита зависит от внедрения и применения в учетной практике международных стандартов финансовой отчетности. Это проявляется в содержании документов, разработанных с целью гармонизации бухгалтерского учета и аудита в соответствии с международными стандартами. 1 июля 2004 г. была одобрена Приказом МФ РФ Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу.

Реализация Концепции осуществляется по специальным планам, охватывающим все выделенные направления развития бухгалтерского учета и отчетности. При этом изменения в бухгалтерском учете и отчетности, в том числе переход на МСФО, предполагается проводить постепенно с учетом потребностей и готовности профессиональной и другой заинтересованной общественности, а также органов государственной власти.

Основными направлениями развития бухгалтерского учета и отчетности, согласно принятой Концепции, являются:

1) повышение качества информации, формируемой в бухгалтерском учете и отчетности;

2) создание инфраструктуры применения МСФО;

3) изменение системы регулирования бухгалтерского учета и отчетности;

4) усиление контроля качества бухгалтерской отчетности;

5) существенное повышение квалификации специалистов, занятых организацией и ведением бухгалтерского учета и отчетности, аудитом бухгалтерской отчетности, а также пользователей бухгалтерской отчетности.

С целью развития института аудита как основного элемента системы контроля качества бухгалтерской отчетности в План мероприятий по реализации Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ включены не только задачи по бухгалтерскому учету, но и по аудиту. К таким задачам относятся:

1. Подготовка изменений и дополнений к Федеральному закону «Об аудиторской деятельности», в том числе введение обязательного аудита консолидированной финансовой отчетности по МСФО.

2. Разработка проектов федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности на основе международных стандартов аудита и представление их в Правительство РФ.

3. Разработка предложений по совершенствованию правил независимости аудиторских организаций и аудиторов в соответствии с мировым опытом.

4. Разработка предложений по введению единых квалификационных требований к аудиторам, в том числе в области аудита финансовой отчетности, подготовленной по МСФО.

5. Повышение уровня контроля качества работы аудиторских организаций и аудиторов, в том числе обеспечение единых подходов к содержанию, формам и методам такого контроля.

В результате осуществления ряда мер по данным направлениям система бухгалтерского учета и отчетности будет отвечать реальным и современным потребностям рыночной экономики, а бухгалтерская и аудиторская профессия выйдут на качественно новый этап своего развития.

1.3 Основные международные аудиторские стандарты

Разработкой профессиональных требований к аудиту на международном уровне занимается Международная федерация бухгалтеров, созданная в 1977 г. В рамках Международный комитет по аудиторской практике, действующий на правах постоянного автономного комитета, издает международные стандарты по аудиту, которые преследуют двоякую цель: способствовать развитию профессии аудитора в тех странах, в которых уровень профессионализма аудиторов ниже общемирового, и унифицировать по мере возможности отношение к аудиту в международном масштабе.

В Австралии, Бразилии, Индии и Голландии и других странах международные стандарты используются в качестве базы для разработки собственных стандартов, а в странах, в которых решено не разрабатывать собственные стандарты (Кипр, Малайзия, Нигерия, Фиджи, Шри-Ланка и др.), международные стандарты могут полностью использоваться в качестве национальных.

В наиболее развитых странах, имеющих свои специфические национальные стандарты аудита (Канада, Великобритания, Ирландия, США), международные стандарты просто принимаются к сведению профессиональными организациями.

Международный комитет по аудиторской практике от имени Совета Международной федерации бухгалтеров издал стандарты проведения аудита, состоящие из международных стандартов проведения аудита и стандартов по оказанию сопутствующих услуг.

Аудиторские стандарты формулируют единые международные основополагающие предписания, определяющие нормативы качества и надежности аудита и обеспечивающие определенные гарантии результатов аудиторской проверки при их соблюдении.

Международный комитет по аудиторской практике издал стандарты проведения аудита, состоящие из международных стандартов и стандартов по оказанию сопутствующих услуг.

Международные стандарты аудита (МСА) представляют интерес для российских бухгалтеров в силу нескольких обстоятельств. Во-первых, немало отечественных предприятий, ориентированных на зарубежных инвесторов, уже сейчас испытывают потребность в проведении аудита в соответствии с МСА. Бухгалтерам таких организаций необходимо иметь представление об обязанностях сторон и наиболее существенных особенностях международных технологий аудита. Во-вторых, следует подчеркнуть, что именно международные регламентирующие документы положены в основу разработки отечественных федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, в чем убеждают уже имеющиеся российские стандарты, которые практически воспроизводят положения нескольких МСА.

Международные стандарты аудита охватывают широкий круг вопросов, регламентирующих аудиторские процедуры и взаимоотношения аудиторов с руководством и бухгалтерами компаний - клиентов. Они состоят из разделов:

1. Вводные аспекты

История возникновения и порядок разработки международных стандартов аудита и сопутствующих услуг. Статус Международных стандартов аудита (МСА) и Положений о международной аудиторской практике (ПМАП). МСА 100 «Предисловие к Международным стандартам аудита и сопутствующих услуг».

Принципы построения и содержание перечня терминов и определений МСА. МСА 110 «Глоссарий».

Требования, предъявляемые к подготовке финансовой отчетности с точки зрения ее аудита. Определение аудита и сопутствующих услуг. Уровни уверенности аудитора для различных видов аудиторских услуг. Причастность аудитора к финансовой информации. МСА 120 «Концептуальная основа Международных стандартов аудита».

2. Обязанности (стандарты, регламентирующие ответственность аудиторов):

Цель, объем и общие принципы аудита. Концепция достаточной (разумной) уверенности аудитора. Ответственность за подготовку и представление финансовой отчетности. МСА 200 «Цель и общие принципы аудита финансовой отчетности».

Письма - обязательства о проведении аудита, обязательная информация, которая должна содержаться в них. Необходимость пересмотра писем - обязательств в случае повторных аудиторских проверок. Порядок принятия изменений в договоренности об аудиторском задании. МСА 210 «Условия договоренностей об аудите».

Форма и содержание рабочих документов. Конфиденциальность, обеспечение сохранности, хранение рабочих документов и право собственности на них. МСА 230 «Документация».

Ответственность руководства экономического субъекта и аудитора в связи с вероятностью появления фактов мошенничества и ошибок. Ограничения, присущие аудиту, и связанный с этим риск того, что некоторые существенные искажения финансовой отчетности не будут обнаружены. Процедуры, проводимые при наличии признаков мошенничества или ошибки. Сообщение о факте мошенничества или ошибки (руководству экономического субъекта, пользователям аудиторского заключения ПО ФАКСУой отчетности, органам регулирования и правоохранительным органам). Случаи, когда аудитор вправе отказаться от проведения аудита. МСА 240 «Мошенничество и ошибки».

Ответственность руководства за соблюдение законов и нормативных актов. Проверка аудитором соблюдения законов и нормативных актов и процедуры, применяемые при выявлении фактов несоблюдения. Сообщение о несоблюдении (руководству экономического субъекта, пользователям аудиторского заключения по финансовой отчетности, органам регулирования и правоохранительным органам). Случаи, когда аудитор вправе отказаться от проведения аудита. МСА 250 «Учет законов и нормативных актов при аудите финансовой отчетности».

3. Планирование (аудита):

Необходимость планирования работы. Общий план аудита (знание бизнеса клиента, понимание систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, риск и существенность, характер, сроки и объем процедур, координация, направление работы, надзор за ней и ее анализ, прочие аспекты). Порядок внесения изменений в общий план и программу аудита. МСА 300 «Планирование».

Получение и применение знаний о деятельности клиента. Факторы, подлежащие изучению: общие экономические условия, отраслевые условия, влияющие на бизнес клиента, информация об экономическом субъекте как таковом (характеристики управления и собственности, финансовое положение и доходность, условия подготовки финансовой отчетности, отраслевое законодательство, особенности деятельности - продукция, рынки, поставщики, расходы, технология производства). МСА 310 «Знание бизнеса».

Понятие существенности. Взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском. Применение понятия существенности для оценки последствий искажений финансовой отчетности. МСА 320 «Существенность в аудите».

4. Внутренний контроль (система внутреннего контроля):

Неотъемлемый риск, факторы риска на уровне финансовой отчетности и на уровне сальдо счета и класса операций. Системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля (необходимость понимания этих систем для целей аудита, ограничения, присущие средствам внутреннего контроля). Информирование руководства о недостатках структуры или функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. МСА 400 «Оценка рисков и система внутреннего контроля».

Квалификация и компетентность аудитора в области компьютерных информационных систем (КИС). Планирование аудита в среде КИС. Оценка риска и особенности проведения аудиторских процедур в условиях КИС. МСА 401 «Аудит в условиях компьютерных информационных систем».

Оценка влияния обслуживающей организации на системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля клиента. Вопросы, рассматриваемые аудитором клиента. Отчет аудитора обслуживающей организации. МСА 402 «Аудит субъектов, пользующихся услугами обслуживающих организаций».

5. Аудиторские доказательства

Достаточные и уместные аудиторские доказательства. Утверждения, на основе которых подготовлена финансовая отчетность: существование, права и обязательства, возникновение, полнота, стоимостная оценка, измерение, представление и раскрытие. Процедуры получения аудиторских доказательств: инспектирование, наблюдение, запрос и подтверждение, подсчет, аналитические процедуры. МСА 500 «Аудиторские доказательства».

Присутствие при инвентаризации товарно-материальных запасов. Подтверждение дебиторской задолженности. Запрос о судебных делах и претензиях. Информация по сегментам. МСА 501 «Аудиторские доказательства - дополнительное рассмотрение особых статей».

Аудиторские процедуры, которые аудитору необходимо получить в отношении начальных сальдо. Аудиторские выводы и заключения, связанные с проверкой начальных сальдо. МСА 510 «Первая аудиторская проверка - начальные сальдо».

Характер и цели аналитических процедур. Аналитические процедуры при планировании аудита. Степень надежности аналитических процедур. Использование аналитических процедур для исследования необычных статей. МСА 520 «Аналитические процедуры».

Понятия аудиторской выборки, элемента выборки, генеральной совокупности, риска, связанного и не связанного с использованием выборочного метода. Риски, связанные с получением аудиторских доказательств (тестов контроля и процедур проверки по существу). Статистический и нестатистический подходы к выборкам. Разработка выборки. Объем выборки. Формирование выборки. Проведение аудиторской процедуры. Анализ характера и причин ошибок. Прогнозирование ошибок. Оценка результатов выборки. МСА 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки».

Характер оценочных значений. Аудиторские процедуры в отношении проверки оценочных значений. Анализ и тестирование процедур, используемых руководством клиента (оценка данных и анализ допущений, проверка вычислений, сравнение предыдущих оценок с фактическими результатами). Использование независимой оценки. Оценка результатов аудиторских процедур. МСА 540 «Аудит оценочных значений».

События, происходящие до даты подписания аудиторского заключения. Факты, обнаруженные после даты аудиторского заключения, но до опубликования финансовой отчетности. Факты, обнаруженные после опубликования финансовой отчетности. Особенности аудиторских процедур в случае открытого размещения клиентом ценных бумаг. МСА 560 «Последующие события».

Уместность допущения о непрерывности деятельности предприятия и признаки риска невыполнения такого допущения (финансовые, производственные и прочие). Аудиторские доказательства, касающиеся того, сможет ли предприятие продолжать свою деятельность в обозримом будущем. Аудиторские выводы и заключение. МСА 570 «Допущение о непрерывности деятельности предприятия».

Признание руководством ответственности за финансовую отчетность. Использование заявления руководства в качестве аудиторского доказательства. Документальное оформление заявлений, сделанных руководством. Действия аудитора в случае отказа руководства предоставлять заявления. МСА 580 «Заявления руководства».

6. Использование результатов работы третьих лиц

Понятия главного аудитора, другого аудитора, аудируемого компонента. Процедуры, выполняемые главным аудитором. Сотрудничество между аудиторами. Вопросы, требующие рассмотрения при составлении заключения. Разделение ответственности между аудиторами. МСА 600 «Использование результатов работы другого аудитора».

Объем и цели внутреннего аудита. Взаимосвязь между внутренним аудитом и внешним аудитором. Понимание и предварительная оценка внутреннего аудита. Сроки взаимодействия и координации. Оценка и проверка работы внутреннего аудита. МСА 610 «Рассмотрение работы внутреннего аудита».

Понятие «эксперта» для целей аудита. Определение необходимости использовать работу эксперта. Компетентность и объективность эксперта. Объем работы эксперта и ее оценка. Ссылка на эксперта в аудиторском заключении. МСА 620 «Использование работы эксперта».

7. Аудиторские выводы и заключения

Основные элементы аудиторского заключения (название, адресат, вводный параграф или введение, параграф, описывающий объем, выражение мнения, дата аудиторского заключения, адрес и подпись аудитора). Модифицированные заключения (факторы, не влияющие на мнение аудитора, факторы, влияющие на мнение аудитора). Обстоятельства, которые могут привести к выражению мнения, отличного от безусловно положительного (ограничение объема, несогласие с руководством). МСА 700 «Аудиторское заключение по финансовой отчетности».

Понятие соответствующих показателей и сопоставимой финансовой отчетности. Соответствующие показатели (обязанности аудитора, составление заключения, дополнительные требования, возникающие при назначении нового аудитора). Сопоставимая финансовая отчетность (обязанности аудитора, составление заключения, дополнительные требования, возникающие при назначении нового аудитора). МСА 710 «Сопоставления».

Понятие «прочей информации». Доступ к прочей информации и необходимость ее рассмотрения. Существенные несоответствия и существенное искажение фактов. Доступность прочей информации после даты составления аудиторского заключения. МСА 720 «Прочая информация в документах, содержащих проверенную финансовую отчетность».

8. Специализированные области аудита

Определение и общие требования, предъявляемые к специальным аудиторским заданиям. Отчеты о финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с основами бухгалтерского учета, отличными от МСФО или национальных стандартов. МСА 800 «Отчет аудитора по специальному аудиторскому заданию».

Понятие прогнозной финансовой информации, ее назначение. Понятия прогноза и перспективной оценки. Уверенность аудитора в отношении прогнозной финансовой информации. Знание бизнеса. Представление и раскрытие информации. Отчет о проверке прогнозной финансовой информации. МСА 810 «Проверка прогнозной финансовой информации».

9. Сопутствующие услуги

Цель обзора финансовой отчетности. Общие принципы обзора, объем обзора. Средняя степень уверенности. Условия задания. Планирование. Работа, выполненная другими лицами. Документация. Процедуры и доказательства. Выводы и заключение. МСА 910 «Задания по обзору финансовой отчетности».

Цель задания по выполнению согласованных процедур. Общие принципы работы по выполнению согласованных процедур. Определение условий задания. Планирование. Документация. Процедуры и доказательства. Отчет. МСА 920 «Задания по выполнению согласованных процедур».

Цель задания по подготовке (компиляции) финансовой информации. Общие принципы задания по подготовке финансовой информации. Определение условий задания. Планирование. Документация. Процедуры. Отчет о выполнении задания по подготовке финансовой информации. МСА 930 «Задания по подготовке финансовой информации».

10. Применение международных аудиторских стандартов для аудита малых предприятий (МСА 1005)

Комментарии по применению МСА при аудите малых предприятий.

11. Аудит международных коммерческих банков (МСА 1000, 1006)

Применение МСА для аудита международных коммерческих банков. Цели аудита и особо важные вопросы, возникающие по различным статьям финансовой отчетности банка.

Оценка систем внутреннего контроля.

Процедуры межбанковского подтверждения.

12. Сходства и различия российских правил (стандартов) аудиторской деятельности и МСА

Правила (стандарты) аудиторской деятельности, находящиеся в близком согласии с МСА. Правила (стандарты) аудиторской деятельности, имеющие существенные отличия от МСА; анализ причин таких различий.

2. Практика использования международных стандартов аудиторской деятельности

Слово «внедрение» в русском языке часто означает проникновение чего-то в среду, которая активно сопротивляется этому проникновению. Такая картина хорошо отражает попытки внедрить МСА в работу российских аудиторов. Вот уже много лет не прекращаются споры о том, что внедрять, как внедрять и, что самое главное, нужно ли внедрять. Обсудим эти вопросы.

Итак, следует ли внедрять международные подходы к аудиту в России? Вопрос отчасти риторический. Ни для кого не секрет, что российская экономика нуждается в западных инвестициях. Инвестиции в конкретные предприятия подразумевают, получение прибыли на вложенные средства. Объективным документом, отражающим положение предприятия и результаты его хозяйственной деятельности, должна служить бухгалтерская отчетность. Сторонние инвесторы заинтересованы в том, чтобы бухгалтерскую отчетность можно было назвать достоверной. Для этого отчетность следует составлять, пользуясь понятными для западных инвесторов правилами, и подтверждать достоверность такой отчетности, т. е. проводить аудит, с использованием тех же процедур, что и на Западе. В то же время не только иностранные, но и российские инвесторы должны быть заинтересованы в достоверной отчетности российских предприятий и в добросовестном ее аудите. Таким образом, необходимость единых подходов к аудиту у нас и за рубежом на первый взгляд представляется очевидной.

Тем не менее, у данной точки зрения есть противники, которые считают, что специфика России и нынешний уровень ее экономического развития делают нецелесообразным или невозможным применение в нашей стране МСА или местных стандартов, основанных на МСА. В этом есть много верного: большинство клиентов гораздо сильнее заинтересовано в налоговых проверках и оптимизации налогов, чем в абстрактном «подтверждении достоверности», тем более, что для экономии на налогах куда как выгоднее иметь заведомо недостоверную отчетность. Квалифицированных инвесторов, которые действительно анализировали бы баланс и данные о прежних прибылях предприятия, чтобы принять решение об инвестировании в него, у нас практически нет. Даже клиенты, не связывающиеся с «черными» (заведомо недобросовестными) аудиторами, зачастую не готовы платить им те реальные денежные суммы, в которые может обойтись аудит по стандартам.

Итак, мы рассмотрели вопрос, нужно ли вообще внедрять МСА в России. Теперь поговорим о взглядах специалистов на то, как именно следует внедрять стандарты. Здесь возможны два подхода - постепенный и силовой.

Сторонники постепенного подхода приводят в пример аудит, который начал формироваться на Британских островах 150 лет назад. Они предлагают, чтобы переход к стандартам осуществлялся по мере возникновения потребностей в аудите по стандартам, т. е. по мере развития экономики, появления квалифицированных инвесторов и пр. Значительная роль в подготовке, пропаганде и собственно внедрении стандартов отводится общественным организациям аудиторов. Предполагается, что клиенты сами не захотят иметь дело с аудиторскими фирмами, которые работают не по стандартам, а общественные организации будут изгонять таких аудиторов из своих рядов. Подобная ситуация сейчас сложилась, например, в Великобритании и США.

Здесь можно привести следующую аналогию. Качество товаров, работ и услуг (в самом широком смысле) в рыночной экономике регулируется рыночными отношениями. Халтурщики и бракоделы должны проигрывать в конкурентной борьбе, поскольку о них распространяется дурная слава, и они должны лишаться клиентов вне зависимости от того, идет речь о торговле электроникой или куриными окорочками, оказании медицинских или консалтинговых услуг.

Если следовать этой логике, то может возникнуть вопрос: зачем нам государственные меры по защите прав потребителя, аттестация и лицензирование, санитарный и любой другой государственный контроль? Ответ прост: мы не можем ждать, пока рыночные отношения поставят все на свои места, и спокойно смотреть, как кто-то продает потребителю пищевую продукцию, заведомо не отвечающую санитарным нормам, и кому-то аудиторское заключение подписывает лицо, не имеющее необходимых образования и подготовки, либо когда под названием «аудит» проводится нечто, не являющееся аудитом в том смысле, который вкладывают в это слово бизнесмены экономически развитых стран.

Ключевой проблемой при внедрении МСА является контроль выполнения стандартов аудиторскими фирмами. Кто именно должен осуществлять такой контроль: государственные органы или общественные организации аудиторов? Каждый из двух вариантов имеет свои достоинства и недостатки. С одной стороны, можно ожидать, что сотрудники государственных органов в ходе проверок качества будут отстаивать государственные интересы и не будут заинтересованы в отстаивании чести мундира того или иного аудиторского объединения. С другой стороны, на сегодня квалификация работников государственных контрольно-ревизионных органов не всегда позволяет им разбираться в тонкостях методики аудита. Не в состоянии государство и ассигновать сколько-нибудь значительные средства на рост штата таких государственных проверяющих. У некоторых аудиторов возникают опасения, что конфиденциальная информация, полученная проверяющими в процессе работы, может быть использована во вред клиентам аудиторов, например сведения об обнаруженных нарушениях могут быть сообщены органам налогового контроля.

Наконец, рассмотрим вопрос о том, какие именно стандарты аудита следует внедрять в России.

Авторам чаще всего приходилось сталкиваться с двумя точками зрения российских аудиторов относительно проведения аудита в соответствии с МСА. Некоторые российские аудиторы убеждены, что они и так давно работают на уровне международных стандартов. И хотя они не читали текста МСА и не знают, что там написано, это не уменьшает такой их уверенности. Показателем соблюдения стандартов, как считают эти аудиторы, служит то, что клиенты довольны и не имеют претензий к качеству их работы.

Другая часть российских аудиторов признает, что не придерживается в своей работе МСА, но полагает, что это и не требуется, поскольку аудиторская деятельность в России имеет свои особенности. Выше мы уже критиковали такую позицию.

Таким образом, одна из проблем, связанных с внедрением МСА в российскую практику, достаточно банальна: зачастую иностранцы просто не представляют себе, что уже сделано в нашей стране в области разработки и создания собственных стандартов, российские же аудиторы плохо представляют себе, что понимается под МСА. Кроме того, далеко не все российские аудиторы хорошо знакомы даже с отечественными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, хотя они опубликованы на русском языке и не раз комментировались специалистами.

В разных странах подход к использованию стандартов аудита может быть различен. В наиболее экономически развитых странах применяют самостоятельно разработанные и утвержденные стандарты, которые весьма близки к МСА по содержанию, хотя могут значительно отличаться от них по форме. В развивающихся странах в качестве национальных стандартов часто утверждают МСА с комментариями или без таковых. Комиссия по аудиторской деятельности при Президенте РФ избрала путь самостоятельной разработки правил (стандартов), подготовленных на базе МСА.

2.1 Анализ сходства и различия Международных стандартов аудита и Правил (стандартов) аудиторской деятельности

Существующая на данный момент в России система аудиторских стандартов свидетельствует о значительных различий от МСА. Это касается как состава и перечня документов, так и их классификации и внутренней структуры.

Сопоставление российских правил (стандартов) аудиторской деятельности (ПСАД) с МСА позволяет выделить следующие группы:

· ПСАД, совпадающие по содержанию с МСА;

· ПСАД, которые в своих существенных содержательных аспектах отличаются от аналога МСА;

· ПСАД и МСА, не имеющие аналогов.

Целью разработки ПСАД является подготовка системы документов, которые основаны на МСА.

К основным причинам несовпадения ПСАД и МСА можно отнести следующие: отличия в российском законодательстве, которое формирует ПСАД (бухгалтерское, налоговое и др.); изменение и переработка самих МСА.

К ПСАД, не совпадающим с МСА, относятся следующие:

Письменная информация аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведенного аудита.

Образование аудитора.

Права и обязанности аудиторских организаций и проверяемых экономических субъектов,

Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудита организации.

Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам. Объединение с налоговыми органами.

Основные причины несовпадения стандартов:

По поводу «Образования аудитора» в МСА нет единого стандарта, но Международным комитетом по МСА (IFAC) выпускаются отдельные инструктивные и регулирующие материалы.

По поводу «Письма руководству» у российских разработчиков существует четкое мотивированное мнение о том, что такой стандарт необходим. Эта мотивация обусловлена тем, что обычно национальные аудиторские стандарты предусматривают наличие той или иной формы развернутого отчета аудитора руководству субъекта.

По поводу ПСАД «Права и обязанности аудиторской организации» сложилось мнение как о документе, который, очевидно, ниже по своему уровню, чем стандарт. Эта точка зрения может привести в дальнейшем к отмене данного стандарта.

«Требования к внутреннему аудиту» - в зарубежной практике подготовка внутренних стандартов является работой аудиторской фирмы.

Относительно ПСАД «Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам. Объединение с налоговыми органами» можно высказать следующее. Налоговые проверки или налоговый аудит по своей сути относятся к отдельной области аудита и не должны соединяться с финансовым аудитом, в целях совершенствования которого и разрабатываются МСА. Это разделение связано с тем, что в основе МСА лежат стандарты финансового учета и отчетности - МСФО. В основе же налогового аудита должно лежать налоговое законодательство, которое, в соответствии с МСФО и международным подходом в целом, представляет собой направление деятельности, отдельное от финансового учета и аудита. Так, например, в США существует следующая градация: финансовый учет и отчетность; финансовый аудит; налоговый аудит. Включение в состав российских ПСАД стандарта по налоговому аудиту связано, прежде всего, с существующей в настоящее время в России доминирующей ролью налогового учета и налогового законодательства по сравнению с другими направлениями деятельности и включением налоговых требований в различные финансовые и бухгалтерские нормативные акты.

В таблице 3 приведены ПСАД, не имеющие аналогов среди МСА, и отмечены основные причины, обусловившие необходимость их разработки.

Таблица 3 - Российские правила (стандарты) аудиторской деятельности, не имеющие аналогов среди МСА

Наименование правила (стандарта) аудиторской деятельности	Основные причины, обусловившие необходимость разработки правила (стандарта)
«Характеристика сопутствующих аудиту услуг и требования, предъявляемые к ним»	Действующими регулирующими документами аудиторам запрещено: заниматься деятельностью, не связанной с аудиторской; проводить проверку отчетности на предмет ее достоверности, если ранее оказывались несовместимые с проверкой услуги. Правило (стандарт) определяет подробный перечень сопутствующих аудиту услуг, в том числе несовместимых с проверкой
«Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций»	Наличие внутрифирменных стандартов аудиторской деятельности согласно российскому законодательству является одним из факторов обеспечения качества аудиторских услуг
«Права и обязанности аудиторских организаций и проверяемых экономических субъектов»	Правило (стандарт) регламентировало права и обязанности аудиторов и аудируемых лиц, так как до принятия соответствующего Федеральною закона этим аспектам не было уделено должного внимания во Временных правилах аудиторской деятельности
«Порядок заключения договоров на оказание аудиторских услуг»	Поскольку аудит в России находился на стадии становления, данное правило (стандарт) было призвано внести ясность в содержание договоров на оказание аудиторских услуг с учетом специфики предмета договора
«Письменная информация аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита»	Частично положения, аналогичные включенным в данное правило (стандарт) аудиторской деятельности, имеются в МСА «Сообщение информации по вопросам аудита лицам, отвечающим за управление» и в ПМАП 1007 «Контакты с руководством клиента». Коренным отличием российского правила (стандарта) является требование предоставления информации в письменном виде. Это побуждает руководство более серьезно отнестись к замечаниям аудитора и исправлению обнаруженных ошибок
«Образование аудитора»	Требования к образованию и повышению квалификации аудиторов в России установлены законодательно, поэтому данное правило (стандарт) необходимо для разъяснения вопросов организации обучения претендентов на должность аудитора и аттестованных аудиторов
Методика «Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам. Общение с налоговыми органами»	На современном этапе развития аудита и налогообложения в России имеется существенная потребность в услугах аудиторов, связанных с проверкой налоговых расчетов и других вопросов, связанных с налогами

3. Существенность в аудите

Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования, касающиеся концепции существенности ее взаимосвязи с аудиторским риском.

Аудиторская организация и индивидуальный аудитор (далее именуются - аудитор) в процессе проведения аудита обязаны оценивать существенность и ее взаимосвязь с аудиторским риском.

Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и / или ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения.

Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению. При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менее, как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются:

· недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;

· отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.