Как свидетельствуют данные, доходность операционного капитала снизилась за счет рентабельности продаж.

Далее проанализируем оборачиваемость капитала предприятия факторы, влияющие на нее.

Таблица 11. Анализ продолжительности оборота капитала и факторы изменения оборачиваемости совокупного капитала

Продолжительность оборота операционного капитала увеличилась на 0,8 дня, а коэффициент оборачиваемости соответственно снизился на 0,04. Ускорение оборачиваемости произошло за счет изменения структуры капитала, а его замедление - за счет снижения скорости оборота оборотного капитала.

Таблица 12. Анализ продолжительности оборота оборотного капитала

Далее рассмотрим влияние основных факторов на оборачиваемость оборотного капитала и расчет экономических потерь или эффекта в связи с изменением его оборачиваемости.

Таблица 13. Влияние факторов и расчет экономического эффекта

Таким образом, в связи с увеличением выручки оборачиваемость сократилась на 467,6 дней, а в связи с увеличением средних остатков оборотного капитала оборачиваемость увеличилась на 451,8 дня. Наибольшее снижение оборачиваемости наблюдается при превращении сырья в готовую продукции и в остатках готовой продукции, а также при резервировании средств на расходы будущих периодов.

Сумма дополнительно привлеченный средств при замедлении капитала составила 622435,9575 тыс. руб., прибыль снизилась на 15841285,95 тыс. руб.

3.4 Анализ платежеспособности и аналитическая оценка вероятности банкротства

Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей ликвидности (табл. 14), с краткосрочными обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности их погашения.

Таблица 14. Группировка активов по степени ликвидности

Таблица 15. Группировка пассивов по степени срочности выплаты

Баланс считается абсолютно ликвидным, если:

А1 ? П1; А2 ? П2; А3 ? П3; А4 ? П4; А5 ? П5.

Таблица 16. Соотношение групп активов и пассивов баланса

Отсюда следует сделать вывод, что баланс завода нельзя считать ликвидным, так как абсолютно ликвидные активы, как на начало, так и на конец года меньше наиболее срочных обязательств. Только соотношение А2 ? П2 удовлетворяет условию ликвидности.

Изучение соотношений этих групп активов и пассивов в течение нескольких периодов позволяет установить тенденции изменения в структуре баланса и его ликвидности.

При этом следует учитывать риск недостаточной ликвидности, когда недостает высоколиквидных средств для погашения обязательств, и риск излишней ликвидности, когда из-за избытка высоколиквидных активов, которые, как правило, являются низкодоходными, происходит потеря прибыли для предприятия.

Наряду с абсолютными показателями для оценки ликвидности и платежеспособности предприятия рассчитывают следующие относительные показатели: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент быстрой ликвидности и коэффициент абсолютной ликвидности (табл. 17).

Таблица 17 Показатели ликвидности предприятия

Коэффициент абсолютной ликвидности (норма денежных резервов) определяется отношением денежных средств и краткосрочных финансовых вложений ко всей сумме краткосрочных долгов предприятия. На данном предприятии его величина на начало года -- 0,026, на конец -- 0,029. Его уровень показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена за счет имеющейся денежной наличности. Чем выше его величина, тем больше гарантия погашения долгов. Однако и при небольшом значении коэффициента абсолютной ликвидности предприятие может быть всегда платежеспособным, если сумеет сбалансировать и синхронизировать приток и отток денежных средств по объему и срокам. Поэтому каких-либо общих нормативов и рекомендаций по уровню данного показателя не существует.

Исходя из данных, соотношение денежных средств, краткосрочных вложений и дебиторской задолженности и краткосрочных обязательств (коэффициент быстрой ликвидности) составляет 0,33 на начало года и 0,19 на конец. Это говорит о том, что погасить свои обязательства в срочном порядке предприятие не смогло бы. Хотя вероятность того, что все кредиторы предприятия одновременно предъявят ему свои долговые требования мала, принимая во внимание тот факт, что теоретически достаточным значением для коэффициента абсолютной ликвидности является 0,2, можно предварительно предположить удовлетворительность сложившихся на предприятии соотношений легко реализуемых активов и краткосрочной задолженности. Этот показатель характеризует, какая часть текущих обязательств может быть погашена не только за счет наличности, но и за счет ожидаемых поступлений за отгруженную продукцию, выполненные работы или оказанные услуги. Величина данного показателя явно не удовлетворительна. Удовлетворяет обычно соотношение 0,7-1. Однако и оно может оказаться недостаточным, если большую долю ликвидных средств составляет дебиторская задолженность, часть которой трудно своевременно взыскать. В таких случаях требуется соотношение большее. Если в составе оборотных активов значительную долю занимают денежные средства и их эквиваленты (ценные бумаги), то это соотношение может быть меньшим.

Коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия долгов) -- отношение всей суммы оборотных активов, включая запасы и незавершенное производство, к общей сумме краткосрочных обязательств. Он показывает степень, в которой оборотные активы покрывают оборотные пассивы.

Превышение оборотных активов над краткосрочными финансовыми обязательствами обеспечивает резервный запас для компенсации убытков, которые может понести предприятие при размещении и ликвидации всех оборотных активов, кроме наличности. Чем больше величина этого запаса, тем больше уверенность кредиторов, что долги будут погашены. Удовлетворяет обычно коэффициент > 1,7. В нашем примере величина его на начало года составляет 0,97, на конец -- 1,35, т. е. наметилась тенденция его к увеличению.

Следует отметить, что так как отношение текущих активов и краткосрочных обязательств больше, чем 1 : 1, то можно говорить о невысоком финансовом риске, связанном с тем, что предприятие не в состоянии оплатить свои счета. Обосновать общую величину данного показателя для всех предприятий практически невозможно, так как она зависит от сферы деятельности, структуры и качества активов, длительности производственно-коммерческого цикла, скорости погашения кредиторской задолженности и т. д. В связи с этим невозможно провести сравнение предприятий по уровню данного показателя. Его целесообразно использовать только при изучении динамики на данном предприятии, что позволит сделать предварительные выводы об улучшении или ухудшении ситуации, которые должны быть уточнены в ходе дальнейшего исследования отдельных компонентов текущих активов и текущих пассивов. В Республике Беларусь установлен минимальный его уровень: для промышленных предприятий -- 1,7, сельскохозяйственных предприятий -- 1,5, для строительных организаций -- 1,2, транспорта -- 1,3, торговли -- 1,0 и т. д. Если фактическое его значение ниже данного уровня, то это является одним из оснований признания предприятия неплатежеспособным, что и имеет место в нашем случае.

Изменение уровня коэффициента текущей ликвидности может произойти за счет увеличения или уменьшения суммы по каждой статье текущих активов и текущих пассивов (рис.5).

Рис. 5. Структурно - логическая модель факторного анализа коэффициента текущей ликвидности

Таблица 18. Расчет факторов первого порядка

Затем способом пропорционального деления эти приросты можно разложить по факторам второго порядка. Для этого долю каждой статьи оборотных активов в общем изменении их суммы нужно умножить на прирост коэффициента текущей ликвидности за счет данного фактора. Аналогично рассчитывается влияние факторов второго порядка на изменение величины коэффициента ликвидности и по текущим пассивам. Результаты представлены в табл. 19.

Таблица 19 Расчет влияния факторов второго порядка

Общее изменение текущей ликвидности предприятия в 2003 году составило 0,38, в том числе за счет изменения суммы оборотных активов +0,53 и за счет изменения суммы текущих обязательств (-0,16). Среди факторов второго порядка положительно на ликвидность предприятия повлияло изменения запасов и денежной наличности, отрицательно - изменение структуры кредиторской задолженности.

Рассматривая показатели ликвидности, следует иметь в виду, что величина их является довольно условной, так как ликвидность активов и срочность обязательств по бухгалтерскому балансу можно определить довольно приблизительно. Так, ликвидность запасов зависит от их качества (оборачиваемости, доли дефицитных, залежалых материалов и готовой продукции). Ликвидность дебиторской задолженности также зависит от скорости ее оборачиваемости, доли просроченных платежей и нереальных для взыскания. Поэтому радикальное повышение точности оценки ликвидности достигается в ходе внутреннего анализа на основе данных аналитического бухгалтерского учета. Об ухудшении ликвидности активов свидетельствуют такие признаки, как увеличение доли неликвидных запасов, просроченной дебиторской задолженности, просроченных векселей и т. д.

Рассчитаем уровень безубыточного объема продаж и запаса финансовой устойчивости хозяйства за 3 года.

Таблица 20. Расчет запаса финансовой устойчивости предприятия, тыс. руб.

Как показывает расчет, в 2001 году нужно было реализовать продукции на сумму 988138,89 тыс. руб., в 2002 году - 7993769,45 тыс. руб. и в 2003 - 11459259,72 тыс. руб., чтобы покрыть постоянные затраты. При такой выручке рентабельность равна нулю. Фактически выручка составила в 2001 году - 905822 тыс. руб. (ниже критической суммы на 9,09%), в 2002 году - 9963870 (выше критической суммы на 19,77%, что и составило запас финансовой устойчивости или зону безубыточного объема продаж в 2002 году), в 2003 году запас финансовой устойчивости остался приблизительно на том же уровне, что с положительной стороны характеризует деятельность руководства предприятия по управлению финансовыми потоками.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы.

Горизонтальный анализ активов показывает, что их абсолютная сумма за отчетный год увеличилась на 4334358 тыс. руб. или в 3,3 раза. Если бы не было инфляции, то можно было бы сделать вывод, что предприятие повышает свой экономический потенциал. В условиях инфляции этого сказать нельзя, поскольку основные средства, остатки незавершенного капитального строительства периодически переоцениваются с учетом роста индекса цен.

На анализируемом предприятии темп роста активов 284,7%, объема продаж 143,2%, темп роста балансовой прибыли 141,1%. Хотя это условие не совсем отвечает "золотому правилу", но все же можно сказать, что на предприятии существует положительный эффект операционного рычага. Вертикальный анализ активов баланса, отражая долю каждой статьи в общей валюте баланса, позволяет определить значимость изменений по каждому виду активов. Полученные данные показывают, что структура активов анализируемого предприятия изменилась довольно существенно: увеличилась доля основного капитала на 18,8%, а оборотного, соответственно, уменьшилась. В связи с этим изменилось органическое строение капитала: на начало года отношение оборотного капитала к основному составляло 1,3, а на конец 0,6, что может способствовать замедлению его оборачиваемости и снижению доходности.

Монетарные активы занимают 26,3% в удельном весе валюты баланса, причем за отчетный год их доля снизилась. Здесь можно отметить следующий момент. Если монетарные активы превышают монетарные пассивы, то при росте цен и снижении покупательной способности денежной единицы предприятие несет финансовые потери из-за обесценивая этих активов. И, наоборот, если сумма монетарных пассивов (кредиты банка, кредиторская задолженность, авансы полученные и другие виды привлеченных средств) превышают сумму монетарных активов, то из-за обесценивая долгов по причине инфляции происходит увеличение дохода предприятия.

Удельный вес собственного капитала в общей валюте баланса повысился на 19,75% и составил 61,9%, удельный вес заемного капитала соответственно снизился на 19,75% и составил 38,1%. Коэффициент текущей задолженности снизился на 0,2 и составил 0,38. Коэффициент долгосрочной финансовой независимости (или финансовой устойчивости) повысился на 1,3 и составил 2,03, коэффициент покрытия долгов собственным капиталом также повысился на 0,9 и составил 1,62. Плечо финансового рычага (коэффициент финансового левериджа) снизилось на 0,76 и составило 0,62. В целом оценивая приведенные показатели, можно сказать, что структура пассива удовлетворительная. Предприятие имеет высокой уровень коэффициента долгосрочной финансовой независимости и коэффициента покрытия долгов собственным капиталом.

Как свидетельствуют данные расчетов положительное влияние на изменение коэффициента финансового левериджа оказали изменение соотношения оборотных активов с основным капиталом и коэффициента маневренности собственного капитала. Доходность капитала за отчетный период снизилась на 16,7%. В связи с ускорением коэффициента оборачиваемости она возросла на 16,46%, а за счет снижения уровня рентабельности оборота она уменьшилась на 0,24 %. Как свидетельствуют данные, доходность операционного капитала снизилась за счет рентабельности продаж.

Продолжительность оборота операционного капитала увеличилась на 0,8 дня, а коэффициент оборачиваемости соответственно снизился на 0,04. Ускорение оборачиваемости произошло за счет изменения структуры капитала, а его замедление - за снижение скорости оборота оборотного капитала.

В связи с увеличением выручки оборачиваемость сократилась на 467,6 дней, а в связи с увеличением средних остатков оборотного капитала оборачиваемость увеличилась на 451,8 дня. Наибольшее снижение оборачиваемости наблюдается при превращении сырья в готовую продукции и в остатках готовой продукции, а также при резервировании средств на расходы будущих периодов. Сумма дополнительно привлеченный средств при замедлении капитала составила 622435,9575 тыс. руб., прибыль снизилась на 15841285,95 тыс. руб.

Как показывает расчет, в 2001 году нужно было реализовать продукции на сумму 988138,89 тыс. руб., в 2002 году - 7993769,45 тыс. руб. и в 2003 - 11459259,72 тыс. руб., чтобы покрыть постоянные затраты. При такой выручке рентабельность равна нулю. Фактически выручка составила в 2001 году - 905822 тыс. руб. (ниже критической суммы на 9,09%), в 2002 году - 9963870 (выше критической суммы на 19,77%, что и составило запас финансовой устойчивости или зону безубыточного объема продаж в 2002 году), в 2003 году запас финансовой устойчивости остался приблизительно на том же уровне, что с положительной стороны характеризует деятельность руководства предприятия по управлению финансовыми потоками.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и сервис, 1998.

Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Под ред. В.И. Стражева. Мн.: Вышэйш. шк., 2000.

Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. М.: Дело и сервис, 1999.

Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2000.

Балабонов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1994.

Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития. М.: Финансы и статистика, 1984.

Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996.

Бухгалтерский анализ / Пер. с англ. Киев: Торгово-издательское бюро ВНУ, 1993.

Веснин В. Р. Основы менеджмента. М: Финансы и статистика, 1997г.

Глухов В. В. Основы менеджмента. С. - Петербург, 1995г.

Дембинский Н.В. Вопросы теории экономического анализа. М.: Финансы, 1973.

Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской отчетности. М.: Дело и сервис, 1998.

Ермолович Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Мн.: БГЭУ, 2001.

Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1998.

Зудилин А.П. Анализ хозяйственной деятельности развитых капиталистических стран. 2-е изд. Екатеринбург: Каменный пояс, 1992.

Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2000.

Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект, 2000.

Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 1998.

Кожелин Г. Я. И др. Организация производства. Мн: ФУ Аинформ, 1998г.

Коласс Бернар. Управление финансовой деятельностью предприятия. М.: Финансы ИО "ЮНИТИ",1997.

Количественные методы финансового анализа/Пер. с англ.; Под ред. С.Дж. Брауна и М.П. Крицмена. М.: ИНФРА-М, 1996.

Комаров М. А. Менеджмент. М.: ИО «ЮНИТИ», 1998г.

Кохно П. А., Микрюков В. А. Менеджмент. М. «Финансы и статистика», 1993.

Кравченко Л. И. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. Мн.: «Экономпресс»1996.

Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле. Мн.: Вышэйш. шк., 2000.

Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. М.: Дело и сервис, 1997.

Кульман. А. Экономические механизмы М.: «Дело и сервис», 1994.

Ладутько Н. И., Борисевский П. Е., Дробышевский Н. П., Ладутько Е. Н. Бухгалтерский учет. - Мн.: «ФУАинформ», 2001. - 832 с

Левкович О. А., Бурцева И. Н., Акулич Ю. И. Бухгалтерский учет: Учебное пособие. - 2- е изд. - Мн.: ЗАО «Техноперспектива», 2003. - 446 с.

Пригожин А. И. Современная социология организаций. М.: «Дело и сервис», 1995.

Русак Н. А. Экономический анализ деятельности перерабатывающих предприятий. Мн.: ООО «Новое знание» 1990.

Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Мн.: ООО «Новое знание», 2001.

Семенов В. М. и др. Экономика предприятия. М.: «Финансы и статистика», 1996г.

Стражев В. И. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности. Мн.: «Экеономпресс» 1998.

Хрипач В. Я. И др. Экономика предприятия. Мн.: «Экономпресс», 2001г.

ПРИЛОЖЕНИЕ