5

5

Содержание

• Введение
• 1. Основания для проведения ревизий
• 2. Проведение ревизии
• 3. Требования, предъявляемые к акту ревизии
• 4. Оценка материалов ревизии
• Заключение
• Список литературы

Введение

1. Основания для проведения ревизий

Фактическими основаниями для проведения первичной ревизии могут быть:

наличие в деле данных об отдельных фактах преступления, из которых усматривается необходимость проверки по первичным документам всей деятельности организации и должностных лиц, если за этот период времени плановая ревизия не проводилась;

обоснованное ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о проверке его показаний, опровергающих предъявленное обвинение или возникшее подозрение (например, истребование первичных документов, которые не были полностью проверены, возражения по выводам инвентаризационной комиссии). Зачастую материально ответственные лица, у которых обнаружены недостачи или излишки, ссылаются на ошибочность бухгалтерских записей и запущенность учета. К подобным ходатайствам необходимо относиться весьма критически и назначать ревизию следует только в тех случаях, когда ходатайства обоснованны;

необходимость проверки по первичным документам признательных показаний обвиняемого (подозреваемого) о совершении преступных действий с использованием бухгалтерских документов.

Сотрудникам правоохранительных органов следует всегда помнить, что согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству признание обвиняемым (подозреваемым) своей вины является лишь одним из доказательств, поэтому оно должно быть обязательно сопоставлено с другими доказательствами. Одним из наиболее достоверных доказательств, подтверждающих признание обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, связанного с использованием учетно-бухгалтерских документов, может быть акт ревизии с прилагаемыми к нему документами;

обнаружение преступных связей проверяемого объекта с другими организациями, включенными в сферу расследования;

установление факта работы обвиняемого в другой организации на аналогичной должности;

сообщение эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение по поставленным перед ним вопросам без предварительного проведения ревизии.

Фактическими основаниями для проведения повторной или дополнительной ревизии могут быть:

противоречия между выводами акта первичной ревизии и другими материалами дела, подтверждающими преступную деятельность;

проведение первичной ревизии в отсутствие заинтересованного лица, за исключением тех случаев, когда установлено, что оно преднамеренно уклонялось от участия в ней;

поверхностность предшествующей ревизии, т.е. когда первичная ревизия проводилась только по вторичной документации без проверки первичных учетно-бухгалтерских документов;

неприменение ревизором тех приемов и методов исследования данных бухгалтерского учета, которые, по мнению сотрудников правоохранительных органов, могут способствовать выявлению следов преступной деятельности;

необоснованность выводов ревизии, т е. когда следователь установит, что выводы ревизора не подтверждаются другими материалами дела;

проведение первичной ревизии без участия в ней специалистов других областей знаний, когда для всестороннего исследования поставленных перед ревизией вопросов их участие было крайне необходимо;

неполнота ревизии, когда в процессе предварительного следствия (дознания) будет установлено, что предыдущей ревизией проверены не все направления деятельности предприятия, при осуществлении которых совершались преступные действия, в частности не проверена деятельность тех должностных лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело;

наличие обоснованных возражений по существу выводов ревизии со стороны заинтересованных лиц (подозреваемых и обвиняемых);

сообщение эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение без предварительного проведения повторной или дополнительной ревизии;

проведение первоначальной ревизии выборочным методом, а не сплошным.

По инициативе сотрудников правоохранительных органов дополнительные ревизии назначаются в тех случаях, когда предшествующей ревизией проверена лишь часть хозяйственных операций, при которых могли совершаться преступления. Повторные же документальные ревизии чаще всего назначаются, когда установлен низкий методический уровень первичной ревизии или недобросовестность ревизора.

Дополнительная ревизия проводится в том случае, если первичная ревизия была неполной. В отличие от повторной дополнительная ревизия проводится, как правило, тем же ревизором, который проводил предыдущую ревизию.

Если ревизия проводится по возбужденному уголовному делу, то здесь поводом для ее назначения могут быть новые основания. Так, первичная ревизия по уголовному делу может быть назначена в тех случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) работал ранее на аналогичной должности в других организациях либо находился в таких же служебных отношениях с другими, еще не привлеченными к уголовной ответственности работниками этого же предприятия (например, главный бухгалтер торга привлекается к ответственности за совершение хищений совместно с бухгалтером магазина, а ревизией не проверены операции, связанные с другими магазинами), т.е. необходимо выяснить, не использовался ли этот способ хищения в сговоре с другими лицами или на прежнем месте работы.

Для проведения ревизии до возбуждения уголовного дела составляется письмо (требование) за подписью начальника органа внутренних дел, в котором излагается перечень вопросов, подлежащих выяснению при ревизии. Требование о проведении ревизии по возбужденному уголовному делу в соответствии со ст. 70 УПК оформляется постановлением следователя. Следователь также определяет круг вопросов, на которые ревизору необходимо дать точные и обоснованные ответы.

2. Проведение ревизии

Сотрудники правоохранительных органов должны обеспечить необходимый фронт работ для проведения ревизии, т.е. представить ревизору все необходимые документы и принять меры к обеспечению их сохранности, особенно неофициальных записей, а также различных вариантов одного и того же документа, поскольку преступники в первую очередь стремятся уничтожить подобные источники доказательств. В связи с этим необходимо помнить, что все документы, используемые при проведении ревизии, тщательно хранятся до окончания судебного разбирательства по уголовному делу.

До и в процессе проведения ревизии можно обнаружить и при необходимости приобщить к уголовному делу различные сомнительные или подложные бухгалтерские документы, записи неофициального учета (журналы, книги, тетради внутреннего учета и т.п.), которые могут иметь существенное значение для установления истины по делу.

В процессе ревизии сотрудники правоохранительных органов должны обеспечить объективность ревизора, что заключается в предотвращении его излишней возможной агрессивности или устранении возможного давления на ревизора со стороны заинтересованных лиц.

Как в начальный период подготовки, проведения ревизии, так и в дальнейшем необходимо постоянно обмениваться имеющейся информацией между инициатором ревизии и ревизором с тем, чтобы следователь (оперативный работник) узнал первым, в отличие от подозреваемого (обвиняемого) или должностного лица, о новых обстоятельствах, выявленных ревизором. Та информация, которая исходит от инициатора ревизии, не должна выходить за рамки, определяемые содержанием его должностных обязанностей. Периодически следует интересоваться у ревизора ходом и результатами выполнения задания.

При проведении ревизий по инициативе правоохранительных органов особую значимость имеет обязательное участие подозреваемого (обвиняемого) или материально ответственных лиц.

Этот вопрос является важным, поскольку указанные лица почти всегда заинтересованы в ее результатах, считая, что именно по ним будет определяться виновность каждого. Поэтому должностные лица, финансово-хозяйственная деятельность которых ревизуется, должны быть ознакомлены со всеми бухгалтерскими документами и записями, в которых установлены какие-либо расхождения, а также со всеми выявленными при ревизии и относящимися к их деятельности недостатками в работе, нарушениями и злоупотреблениями.

В том случае, если подозреваемые (обвиняемые) содержатся под стражей, им также должна быть предоставлена возможность участия в ревизии. С этой целью следователь, при необходимости и оперативный работник БЭП, а также ревизор выезжают со всеми необходимыми документами в место нахождения подозреваемого (обвиняемого) либо последних доставляют к месту нахождения документов (как правило, в отдел внутренних дел). Место и время ознакомления обвиняемого с материалами ревизии, в частности с ее выводами, определяются в таких случаях лично следователем с учетом материалов дела.

Целесообразно после ознакомления заинтересованных лиц с предварительными выводами ревизии допросить их по всем вопросам, которые возникли в процессе ознакомления.

В тех случаях, когда должностные лица не согласны с выводами ревизии, необходимо выяснить, какие документы, по их мнению, следует дополнительно проверить. Допросы, получение объяснений от должностных и материально ответственных лиц в процессе проведения ревизии несомненно повышают ее качество, дают возможность своевременно проверить предварительные выводы ревизии и одновременно исключают назначение повторной или дополнительной ревизии, исключают внесение в акт ревизии невыясненных нарушений и злоупотреблений, дают возможность установления действительного состояния учета материальных ценностей в период деятельности конкретных должностных лиц.

При проведении обычной ревизии ревизор, осуществляя фактическую проверку хозяйственных операций, получает письменные объяснения от ее участников, направляет образцы изъятой продукции и сырья на лабораторные исследования, т.е. проводит действия, аналогичные действиям следователя. Это также относится и к применению методов фактического контроля, какими являются проверка фактического объема и качества выполненных строительных работ, контрольный запуск сырья в производство, инвентаризация и др. Они могут применяться в процессе комплексных ревизий ревизорами при участии специалистов (технологов, товароведов), где ревизор по своему усмотрению применяет любые методы фактической проверки.

В отличие от обычной ревизии методы фактической проверки при ревизии по уголовному делу применяют только по согласованию с инициатором ревизии, иначе может возникнуть опасность дублирования ревизорских и следственных действий. Поэтому следователь должен в каждой конкретной ситуации при возникновении тех или иных вопросов согласовывать их с ревизором. Это в свою очередь позволит более квалифицированно и объективно решить все вопросы, которые стоят перед следователем при установлении истины по делу.

3. Требования, предъявляемые к акту ревизии

Акт ревизии должен соответствовать следующим требованиям:

в содержании акта характеризуются конкретные факты нарушений в финансово-хозяйственной деятельности и действиях определенных должностных лиц;

характеристика основывается на учетных (сводных) данных и на данных первичных документов с обязательной ссылкой на те и другие;

каждый факт нарушения, установленный ревизией, должен быть всесторонне охарактеризован с позиций правильности документального оформления, учета, законности и целесообразности хозяйственных операций;

описательная часть акта должна быть изложена грамотно, четко, полно, без формальных констатации нарушений.

Если в процессе ревизии выявлены факты недостачи или излишков, то должны быть указаны причины, период образования и круг должностных, материально ответственных лиц, виновных в их образовании. К акту прилагаются необходимые справки, расчеты, ведомости, объяснения и т.п.

Получив акт ревизии, следователь анализирует его с позиций доказательственной значимости по расследуемому делу, а затем намечает план следственных действий и иных мероприятий по проверке выявленных ревизором нарушений следственным путем. Обычно при этом следователь решает два вопроса: насколько доброкачественно проведена ревизия и какое значение для дела имеют ее материалы.

4. Оценка материалов ревизии