Рост и развитие черно-пестрых бычков при использовании различных кормов и технологий содержания в условиях Тверской области

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рост и развитие черно-пестрых бычков при использовании различных кормов и технологий содержания в условиях Тверской области

Николай Петрович Сударев, Мирзамагомед Мемеджович Абдулалиев, Даныяр Абылкасымов, Екатерина Александровна Воронина, Татьяна Вячеславовна Козлова

Growth and development of black-and-white bulls using various feeds and maintenance technologies in the conditions of the Tver region

Nikolay P. Sudarev, Mirzamagomed M. Abdulaliev, Daniyar Abylkasymov, Ekaterina A. Voronina, Tatiana V. Kozlova

The analysis of the growth and development of fattening young black-and-white breed with the use of various feeds and maintenance technologies is carried out. 3 groups of animals were formed for the study, taking into account their age and live weight. The paper presents an analysis of the lifetime assessment of the intensity of growth of fattening bulls based on the results of the dynamics of indicators characterizing the growth and development of live weight, and post-slaughter according to the results of control slaughter. It was found that during the development period (1-18 months), bulls of groups III and II surpassed animals of group I in most indicators of live weight growth. And also revealed the peculiarities of development in different age periods, depending on the technology of the content and the feed used (silage, beer pellets). Studies have established certain intergroup differences in the slaughter indicators of controlled bulls. More heavy carcasses were obtained when raising steers during the stall period on a beer pellet and in a tethered way, and in the summer by organizing a feeding with mandatory feeding with concentrated feeds.

Keywords: Black-and-white breed, fattening bulls, maintenance technology, live weight, average daily gain, absolute gain, relative gain, coefficient of increase in live weight, slaughter yield, pre-slaughter live weight, carcass yield.

Введение

Одной из приоритетных задач государственной политики управления агропромышленным комплексом в Российской Федерации является наращивание объёмов производства животноводческой продукции для насыщения внутреннего продовольственного рынка и обеспечения перерабатывающей промышленности достаточным и качественным отечественным сельскохозяйственным сырьём [ 1, 2].

Производство мяса в России относится к числу важнейших отраслей экономики, так как в питании человека оно наряду с молоком, яйцами и морепродуктами является основным источником полноценного белка животного происхождения и имеет стратегическое значение продовольственной безопасности [3].

В России в настоящее время производится недостаточное количество говядины [4]. С 2010 г. по 2020 г. производство крупного рогатого скота на убой в живом весе уменьшилось более чем на 6% несмотря на то, что поголовье мясного скота планомерно увеличивается за счет разведения отечественных и завоза импортных специализированных пород [5, 8]. Однако около 90% говядины в России получают от убоя скота молочного и комбинированного направления продуктивности, поэтому необходимо в полном объеме использовать их биологические особенности, связанные с мясной продуктивностью [6, 7].

Материалы и методы исследований

Объектом исследований являлись опытные бычки голштинизирован- ной черно-пестрой породы в колхозе «Архангельское» Старицкого района Тверской области.

Телята до 6-месячного возраста выращивались по принятой в хозяйстве технологии молочного скотоводства. В 6-месячном возрасте телята были разбиты на группы по технологии содержания:

1 группа содержалась на открытой откормочной площадке со свободным доступом в помещение, представляющее собой постройку облегченного типа.

2 группа бычков содержалась привязным способом в капитальной постройке (на скотном дворе) в течение всего периода откорма (круглогодично).

3 группа содержалась в стойловый период привязным способом аналогично 2 группе, а в пастбищный период выпасалась на пастбищах, расположенных на расстоянии 7 км от основных помещений. Кроме пастбищного корма, бычки потребляли концентраты и минеральную подкормку.

Кроме того, в зависимости от скармливаемых кормов каждая технологическая группа была разбита на две подгруппы - А и Б:

А - основным кормом рациона был силос зимой, летом - зеленый корм (трава);

Б - откорм осуществлялся с использованием дробины пивной свежей, поступающей непосредственно с КПЗ Клинского пивоваренного завода.

До 9-месячного возраста рацион телят был одинаковым, с 9 месяцев в подгруппы Б ввели свежую пивную дробину.

Важным показателем, характеризующим рост и развитие животных, является живая масса в отдельные возрастные периоды, так как изменения величины этого показателя сказываются определенным образом на процессах формирования мясной продуктивности.

Результаты исследований и их обсуждение

Живая масса изменяется неравномерно, поэтому ее определяли в разные возрастные периоды (таблица 1, рисунок 1).

Таблица 1 Показатели роста бычков (М±ш)

Примечание (здесь и далее): *Р<0,05; **Р<0,01; ***Р<0,001.

Рисунок 1. Динамика живой массы опытных бычков, кг

Как видно из данных таблицы 1, молодняк всех опытных групп до 9-месячного возраста имел примерно одинаковые показатели роста, отличия обусловлены индивидуальными особенностями бычков.

В 9 месяцев животные были переведены на кормление согласно схеме опыта, поэтому к годовалому возрасту наблюдаются различия между группами по показателям живой массы. Так, наиболее низкую живую массу в 12-месячном возрасте имели бычки группы 1А (на откормочной площадке с силосным типом кормления) - 302,4 кг, тогда как самая высокая живая масса отмечалась в группах 2Б и 3Б, так как в зимний (стойловый) период бычки этих групп содержались одинаково, привязно в помещении, и имели живую массу 318,0 и 322,2 кг, соответственно, что на 15,6 кг, или 4,9%, и 19,8 кг, или 6,1%, больше, чем аналогичный показатель в группе 1А.

Также стоит отметить, что в 12-месячном возрасте молодняка установлены различия внутри опытных групп по типу кормовых средств, применяемых при откорме бычков, в пользу пивной дробины: в 1 гр. на 1,4 кг, во 2 гр. - на 6,9 кг, в 3 гр. - на 14,8 кг, соответственно.

Это объясняется лучшей усвояемостью питательных веществ пивной дробины.

В 15-месячном возрасте различия между опытными группами становятся ещё более существенными. Так, между группами 1А и 3Б разница по живой массе составляет 36,2 кг, или 8,9%.

В заключительный этап откорма, с 15 до 18 месяцев, бычки 3 группы находились на пастбище, тогда как бычки двух других групп располагались на откормочной площадке и в помещении.

Как показывают наблюдения и подтверждают полученные результаты, поедаемость зеленого корма была выше у животных в группе нагула. Их привес за пастбищный период составил 87,3 кг (гр. 3А) и 92,0 кг (гр. 3Б), что больше, чем в 1 группе, на 30,4 и 42,8 кг, соответственно.

Живая масса опытных бычков 2 группы уступают по этому показателю бычкам 3 группы на 3,9 (подгруппа А) и 14,0 кг (подгруппа Б).

Это объясняется тем, что на откормочной площадке измельченная зеленая масса под воздействием солнца и ветра быстрее теряет влагу, её вкусовые качества через несколько часов в кормушке уже становятся менее привлекательны для поедания, тогда как в помещении свежесть зеленого корма сохраняется дольше, не говоря уже о травостое непосредственно на пастбище.

Таким образом, лучшие результаты в условиях колхоза «Архангельское» Старицкого района получены в группе, в которой молодняк в стойловый период содержался привязным способом, с применением пивной дробны в рационе, а летом переводился на нагул на пастбище. На втором месте по приросту живой массы - группа с круглогодичным привязным содержанием и наличием пивной дробины в рационе. Самый низкий результат получен в группе, содержащейся на откормочной площадке и силосным типом кормления.

Наиболее точно и объективно об интенсивности роста животных и их скороспелости можно судить по значению среднесуточного прироста за период исследований. Данные о динамике среднесуточного прироста молодняка опытных групп представлены в таблице 2, рисунок 2.

Таблица 2. Среднесуточный и абсолютный прирост живой массы бычков по возрастным периодам (М±т)

Рисунок 2. Динамика среднесуточных приростов опытных бычков, г

Молодняк всех групп имел хорошие для крупного рогатого скота молочного направления продуктивности среднесуточные привесы на протяжении всей жизни в пределах 781,5-876,3 г.

В 6-месячном возрасте при переводе бычков в разные условия содержания согласно опыта отмечается снижение продуктивности у животных 1 группы - на откормочной площадке, в сравнении с двумя другими, которые остались в помещении фермы. Это можно объяснить тем, что генетически бычки молочных пород не имеют хорошего волосяного покрова и толстой кожи, как у специализированных мясных пород, в связи с чем часть энергии корма в холодное время затрачивается на поддержание температуры тела животных, а также на движения для согревания.

Эта разница сохранилась на протяжении всего опыта: они уступали бычкам 3 группы в период 6-9 мес. на 48,1 г и 61,4 г в сутки, в период 9-12 мес. - на 116,1 и 109,1 г; в период 12-15 мес. - на 144,8 и 146,2 г, в период 15-18 мес. - на 137,5 и 125,2 г, соответственно, в подгруппах силосного типа кормления и с применением пивной дробины.

Важной характеристикой интенсивности роста молодняка крупного рогатого скота и формирования его мясной продуктивности является величина абсолютного прироста.

Анализ полученных данных свидетельствует об определенных межгрупповых различиях по величине абсолютного прироста живой массы.

При этом от рождения до 18-ти месяцев максимальной величиной изучаемого показателя характеризовались бычки 3Б группы (469,7 кг), минимальной - бычки 1А группы (415,8 кг). Разница между данными группами составляет 53,9 кг, или 11,5%.

Из данных следует, что у растущих животных величина абсолютного прироста не является величиной постоянной, а особи третьей Б группы во все возрастные периоды опыта превосходили по этому показателю сверстников остальных групп.

По величине относительного прироста можно провести оценку особенностей изменения живой массы животного, определить энергию роста и активность обменных процессов, протекающих в организме. Результаты сравнительного анализа динамики относительного прироста живой массы молодняка опытных групп представлены в таблице 3.

Таблица 3. Относительный прирост и коэффициент увеличения живой массы опытных бычков (М±Щ)

Следует отметить, что относительная скорость роста достигает максимального уровня в самой ранней его фазе, а с возрастом она уменьшается.

Наивысшие значения этого показателя за период исследований были получены в период от рождения до 6 мес. Это можно объяснить тем, что на протяжении этого периода животные потребляли значительное количество ЗЦМ и концентрированных кормов, которые максимально удовлетворяли потребность организма в питательных веществах.

Относительный прирост в период от рождения до 6-ти месяцев у бычков всех опытных групп колеблется в пределах 137,7-142,1%. В последний исследуемый период выращивания, с 15-ти до 18-ти месяцев, превосходство имеют бычки 3Б группы - 20,3%, что больше, чем у бычков 1А группы на 1,96%.

При этом в целом по опытным бычкам в хозяйстве за весь период выращивания величина относительного прироста варьировала в зависимости от способа содержания и применяемых кормовых средств в пределах 174,9-178,0%.

Установлены межгрупповые различия по коэффициенту увеличения живой массы с возрастом. В разные периоды выращивания разница между сравниваемыми группами составляла от 0,02 до 2,24.

Таким образом, в ходе исследования было установлено влияние применения различных кормов в рационах и технологий содержания бычков черно-пестрой породы на показатели роста и развития.

При оценке мясной продуктивности животных убойные показатели обеспечивают более полную оценку качества и количества мяса, в сравнении с показателями живой массы и среднесуточных приростов.

Для проведения оценки мясной продуктивности подопытного молодняка крупного рогатого скота опытных групп был проведен контрольный убой бычков в возрасте 18 месяцев.

В таблице 4 представлены результаты контрольного убоя опытных бычков.

Таблица 4. Результаты контрольного убоя подопытных бычков (М±т)

Анализ полученных данных свидетельствует о достаточно высоком уровне мясной продуктивности молодняка всех опытных групп. В то же время установлены и определенные межгрупповые различия по убойным показателям.

При этом минимальной величиной съемной живой массы характеризовались бычки, содержащиеся на откормочной площадке с силосным рационом кормления (1 гр.) - 446,8 кг, что меньше, чем у остальных групп, особенно в 3 группе с пивной дробиной в рационе, на 54,5 кг, или 10,9%. Такая разница между группами объясняется тем, что бычки 3 группы на заключительном этапе выращивания выпасались на пастбище, благодаря нагулу существенно увеличив свою живую массу, за счёт среднесуточных приростов в более чем 1000 граммов. В результате аналогичная закономерность наблюдается и по предубойной массе и массе парной туши.

При анализе выхода внутреннего жира-сырца установлена большая его масса у бычков 2 группы, содержащихся круглогодично на привязи с пивной дробиной в рационе - 6,7 кг, тогда как минимальный показатель у бычков 1 группы с силосным типом кормления - разница составляет 1,6 кг, или 23,9% (Р<0,001).

Межгрупповые различия по массе парной туши и выходу внутреннего жира-сырца обусловили неодинаковый уровень убойного выхода. Превосходство имеют бычки 3 группы с убойным выходом 58,0-58,3%, что больше, чем у бычков 1 группы на 1,8 и 1,6%, соответственно, в подгруппах А и Б.

корм молодняк убой рост

Заключение

Анализ полученных данных позволяет сделать вывод о том, что все группы бычков черно-пестрой породы, независимо от применяемых кормовых средств и технологий содержания в хозяйстве «Архангельское», характеризовались достаточно хорошими убойными качествами.

При этом более тяжеловесные туши получили при выращивании бычков в стойловый период на пивной дробине и привязным способом, а летом путём организации нагула с обязательной подкормкой концентрированными кормами.

Список источников

1. Указ президента Российской Федерации «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030г.» от 21 июля 2020 г. № 474.

2. Указ президента Российской Федерации «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» от 21 января 2020 г. № 20.

3. Приказ Минздрава России «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания» от 19.08.2016 (ред. от 01.12.2020) № 614.

4. Место России на мировом рынке производства и потребления мяса / Н.П. Сударев, Г.А. Шаркаева, А.А. Герасимов. С.В. Чаргеишвили, А.С. Абрамян, М.М. Абдулалиев // Аграрный Вестник Верхневолжья. 2022. № 1 (38). С.41-47.

5. Состояние и инновационное развитие селекционной работы мясного скотоводства с использованием геномной селекции по маркерам ДНК с целью получения конкурентоспособных генотипов / А.Т. Мысик, Г.И. Шичкин, Е.Е. Тяпугин, О.М. Мухтарова // Зоотехния. 2022. № 6. С. 2-5.

6. Дунин И., Шаркаев В., Кочетков А. Результаты функционирования отрасли мясного скотоводства в Российской Федерации // Молочное и мясное скотоводство. 2011. №5. С. 2-4.

7. Амерханов Х.А., Хайнацкий В.Ю., Каюмов Ф.Г. Показатели мясной продуктивности бычков при оценке по собственной продуктивности // Зоотехния. 2011. № 5. С. 13-15.

8. Ежегодник по племенной работе в мясном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2020 год).

References

1. Decree of the President of the Russian Federation "On National Development Goals of the Russian Federation for the period up to 2030" dated July 21, 2020. № 474.

2. Decree of the President of the Russian Federation "On Approval of the Food Security Doctrine of the Russian Federation" dated January 21, 2020. № 20.

3. Order of the Ministry of Health of the Russian Federation "On approval of recommendations on rational norms of food consumption that meet modern requirements of healthy nutrition" dated 08/19/2016 (ed. dated 12/01/2020) № 614.

4. Sudarev N.P., G.A. Sharkaeva, A.A. Gerasimov. S.V. Chargeishvili, A.S. Abramyan and M.M. Abdulaliev. The place of Russia in the world market of meat production and consumption. Agrarian Bulletin of the Upper Volga region, 2022, № 1 (38), pp.41-47.

5. Mysik A.T., G.I. Shichkin, E.E. Tyapugin and O.M. Mukhtarova. The state and innovative development of breeding work of beef cattle breeding using genomic selection by DNA markers in order to obtain competitive genotypes. Zootechniya, 2022, № 6, pp. 2-5.

6. Dunin I., V. Sharkaev, A. Kochetkov. The results of the functioning of the beef cattle industry in the Russian Federation. Dairy and meat cattle breeding, 2011, № 5, pp. 2-4.

7. Amerkhanov H.A., V.Y. Khainatsky, F.G. Kayumov. Indicators of meat productivity of bulls when assessing their own productivity. Zootechnia, 2011, № 5, pp. 13-15.

8. Yearbook on breeding work in beef cattle breeding in the farms of the Russian Federation (2020).

Размещено на Allbest.ru