Влияние пробиотиков на клеточные показатели естественной резистентности уток

Евгений Иванович Ясинский 3

Аннотация

Введение

Иммунная система - определяет здоровье животных, птиц и человека и их адаптивные возможности, кроме этого, является индикаторной системой экологического неблагополучия и чутко реагирует на изменения окружающей среды [1, 3].

Иммунная система у птенцов после инкубации не сформировавшая и любые несоответствия зоогигиеническим параметрам (температурный режим, влажность, скученность, освещенность помещения) приводят к снижению защитных механизмов организма и подверженности нарушений обменных процессов, что непременно сказывается на снижении прироста массы, увеличении сроков выращивания, развитии заболеваний, вплоть до гибели. Для повышения показателей естественной резистентности организма учеными предлагается добавлять в рацион птицы различные биологические вещества (минеральные и витаминные добавки, пробиотики, пребиотики, нутрицевтики, эубиотики и др.). На данный момент имеется мало литературы, которая освещает влияние БАВ на показатели естественной резистентности, поэтому целью нашей работы явилось изучение пробиотиков различного состава на клеточные показатели резистентности [4, 5].

Материалы и методы исследований. Исследования проводились в ЛПХ Махин А.Ф. Ростовской области. Объектом исследований послужили утята-бройлеры, которым к основному рациону добавляли пробиотики различного состава с целью изучения их влияния на клеточные показатели естественной резистентности. С этой целью были сформированы 3 опытных и контрольная группы утят по 50 голов в каждой. Утятам опытных групп к основному рациону добавляли пробиотик, меющие различный состав.

Утятам первой опытной группы выпаивали пробиотик, в состав которого входили два комплекса. Первый содержит в своем составе комплекс лиофилизированных молочнокислых стрептококков Streptococcus salivarius ЛТ-1 и бактерий Lactobacillus acidophilus ЛТ-12 - 1,0хЮ ¹² КОЕ/г. Во второй комплекс входили молочнокислые стрептококки Streptococcus thermophilus ЛТ-9, ЛТ-10 и пропионовокислые бактерии Propionibacterium freudenreichi ЛТ-8 - 1,0х 10¹² КОЕ/г, изготовленные на основе стерильной молочной смеси сухого молока и молочной сыворотки, не содержащие ГМО. Выпойку пробиотика осуществляли по следующей схеме: с 4 по 9 день жизни - по 0,2 мл/гол.; с 10 по 13 - чистая вода; с 14 по 19 - по 0,2 мл/гол.; с 20 по 23 - чистая вода; с 24 по 27 - по 0,3 мл/гол.; с 28 по 29 - чистая вода; с 30 по 35 - по 0,3 мл/гол.

Второй опытной группе утят в корм добавляли пробиотик "Субтилис" из расчета 400 г на 1 тонну корма с 4 по 14, с 20 по 25 и с 30 по 39 дни жизни. В его состав входили Bacillus subtilis Bacillus licheniformis.

Третьей опытной группе птенцов выпаивали пробиотик "Бонака" из расчета 1-10 день - 1 л, 13-30 дн. - 1,5 л; 33 - 50 дн. - 0,5 л на 1 тонну воды. В состав пробиотика "Бонака" входили живая биомасса пропионовокислых, бифидо- и лактобактерий, иммобилизованных на белковом субстрате (не менее 2*109 КОЕ/г, 1*109 КОЕ/см ³).

Четвертая (контрольная) группа получала основной корм.

Условия содержания и кормления уток соответствовали зоогигиеническим требованиям.

Е 1а протяжении всего опыта осуществляли ежедневный клинический осмотр уток. Забор и исследования крови проводили в семи- и 55-дневном возрасте.

Клеточные показатели естественной резистентности определяли:

- лизоцимную активность сыворотки крови - методом В.Т. Дорофейчук в модификации В.Е 1. Чеботкевича, С.И. Лютинского фотоколориметрическим методом с использованием суточной культуры Micrococcus Ijsodeicticus;

- бактерицидную активность сыворотки крови - по О.В. Смирновой, Т.А. Кузьминой. В качестве тест-микроба использовали Escherihia coli штамм 04;

- фагоцитарную активность нейтрофильных гранулоцитов, фагоцитарный индекс и фагоцитарную емкость крови по В.В. Федюку с соавторами [2].

Полученные в ходе опыта данные обрабатывали биометрически по Н.А. Плохинскому и Е.К. Меркурьевой.

Результаты исследований и их обсуждение. Анализируя полученные результаты клеточных показателей естественной резистентности организма, следует отметить, что до начала дачи пробиотиков через 30 минут ФА и ФЕ были выше на 6,7% и 0,77 х 10⁹/л по сравнению с показателями через 120 мин. Увеличение клеточных показателей через 30 минут фагоцитоза наблюдалось на протяжении всего эксперимента и в 55-дневном возрасте у утят 1 -й опытной группы ФА через 30 минут была на 7,4% выше, чем через 120 минут, ФЕ - на 0,9* 10⁹/л, ФИ - на 0,07 ед., во 2-й опытной - на 6,6%, 0,94хЮ ⁹/л, 0,26 ед., в 3-й опытной- на 6,0%, 0,7х 10⁹/л, 0,2 ед., а в контрольной- на 2%, 0,2хЮ ⁹/л, 0,13 ед. соответственно. Из полученных результатов видно, что в первые 30 минут фагоцитоз наиболее активен во всех группах. утка пробиотик инкубация

В 55-дневном возрасте ФА в 1-й, 2-й, 3-й опытных и 4-й контрольной группах была выше на 2,1; 4,7 (Р>0,99), 2,0 и 4,7% (Р>0,99), чем у утят до начала применения пробиотиков. На конец эксперимента между группами лучшие показатели были во 2-й опытной группе, так, через 30 минут показатели ФА, ФЕ, ФЧ были на 4,6%, 2,95хЮ ^9/л (Р>0,95), 0,21 ед. выше, чем у уток контрольной группы; на 1,3%, 1,4хЮ ⁹/л, 0,63 ед., чем в 1-й опытной; на 3,3%, 1,4хЮ ⁹/л, 0,76 ед., чем в 3-й опытной группах. Через 120 минут показатели ФА утят 2-й опытной группы не имели отличий по сравнению с утками контрольной группы, но были выше 1-й и 3-й опытных групп на 2,6 и 2,7%. Преимущество по ФВ занимали также утята 2-й опытной группы и были выше 1-й, 3-й и контрольной групп на 19,0, 48,4 и 30,8%. ФИ также был выше у птицы 2-й опытной группы.

Таблица 1

Клеточные показатели естественной резистентности уток

Примечание: Р>0,95*; Р>0,99**; р>0,999*** (по сравнению со 2-й опытной группой).

У утят 3 пытной группы, получавших пробиотик "Бонака", в 55-дневном возрасте через 30 минут ФА показатели были ниже на 2,0 и 3,3% (Р>0,99), по сравнению со 1-й и 2-й опытными, и на 1,3% выше контрольной групп; ФЕ было ниже, чем 1-й, 2-й опытных и контрольной группах на 2,3 (Р>0,95), 3,7 (Р>0,99) и 0,75хЮ ⁹/л. Через 120 минут ФА в 3-й и 1-й опытных группах различий не имела и составила в среднем 37,35%, но была ниже 2-й опытной и контрольной групп на 2,7%. ФИ 3-опытной группы был ниже на 17,3, 44,4 и 30,8% от аналогов 1-й, 2-й, опытных и контрольной групп.

Клеточные показатели 1-й опытной группы в 55-дневном возрасте были выше, чем у аналогов 3-й опытной и контрольной групп, но ниже 2-й опытной группы.

Применение пробиотика "Бонака" по сравнению с аналогами уток в эксперименте не привело к увеличению защитных сил организма в 55-дневном возрасте и было даже ниже, чем у птицы контрольной группы.

Заключение. Таким образом, исходя из полученных результатов следует отметить, что наилучшее влияние на клеточные показатели естественной резистентности организма уток, оказал пробиотик "Субтилис", в состав которого входили Bacillus subtilis, Bacillus licheniformis.

Пробиотик, в состав которого входят два комплекса и который мы применяли в 1-й опытной группе, по анализу полученных результатов способствовал повышению показателей естественной резистентности, но в меньшей степени по сравнению с пробиотиком "Банака", который применялся в 3-й опытной группе.

Применение пробиотика "Банака", в состав которого входили: живая биомасса пропионовокислых, бифидо- и лактобактерий, иммобилизованных на белковом субстрате (не менее 2*109 КОЕ/г, 1*109 КОЕ/см ³), оказало угнетающее действие на клеточные показатели сыворотки крови уток-бройлеров, так как полученные нами результаты с этой группы были самыми низкими, в том числе и по сравнению с контрольной группой, поэтому мы не рекомендуем применять его при выращивании уток.

Список источников

1. Дроздова Л.И., Берсенева Е.В. Морфологическое обоснование результативного применения пробиотика БИОСПОРИНА на цыплятах-бройлерах // Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрициологии: матер. 4-го междунар. симпозиума, 6-8 мая 2008. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины, 2008. С. 62-64.

2. Матросова Ю.В. Эффективность использования пробиотиков в кормлении птицы// Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2011. Том 4. № 32-1. С.184- 186.

3. Первова А. Эффективность использования пробиотиков в промышленном птицеводстве // Сельскохозяйственная биология. 2003. № 4. С. 24-28.

4. Попков Н.А., Егоров И.В., Фисинин В.И. Корма и биологически активные вещества: Монография. Белорусская наука, 2005. 882 с.

5. Фисинин В.И., Сурай П. Кишечный иммунитет у птиц: факты и размышления // Сельскохозяйственная биология. 2013. №4. С. 3-25.

6. References

7. Drozdova, L.I. and E.V. Berseneva. Morphological substantiation of the effective use of the probiotic BIOSPORIN on broiler chickens. Modem problems of veterinary dietetics and nutritionology: mater. 4tli international. Symposium, May 6-8, 2008. St. Petersburg: St. Petersburg State Academy of Veterinary Medicine, 2008, pp. 62-64.

8. Matrosova, Yu.V. The effectiveness of the use of probiotics in poultry feeding. Proceedings of the Orenburg State Agrarian University, 2011, vol. 4, no. 32-1, pp. 184-186.

9. Pervova, A. Efficiency of the use of probiotics in industrial poultry fanning. Agricultural Biology, 2003, no. 4, pp. 24-28.

10. Popkov, N.A., I.V. Egorov and V.I. Fisinin. Feed and biologically active substances: Monograph. Belarusian Science, 2005. 882 p.

11. Fisinin, V.I. and P. Suray. Intestinal immunity in birds: facts and reflections. Agricultural Biology, 2013, no. 4, pp. 3-25.

Размещено на Allbest.ru