Аграрный потенциал развития сельских территорий Воронежской области
Целью исследования была оценка аграрного потенциала сельских территорий Воронежской области, типологизированные по архитектуре построения: с центрами селами, поселками, городами. Анализ выявил дифференциацию показателей сельского хозяйства территорий.
Рубрика | Сельское, лесное хозяйство и землепользование |
Вид | статья |
Язык | русский |
Дата добавления | 23.05.2023 |
Размер файла | 524,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Аграрный потенциал развития сельских территорий Воронежской области
Александр Владимирович Агибалов
Аннотация
Объективной частью России являются сельские территории с населением, проживающим на них, притом к городским территориям относятся менее 11% населенных пунктов, а 89% - к сельским. Социально-экономическое развитие сельских территорий экономически базируется на их аграрном потенциале: чем эффективнее он используется, тем больше объем производимого валового продукта, выше уровень развития населенного пункта. На первый взгляд в основе аграрного потенциала сельских населённых пунктов находятся одинаковые факторы: земля, трудовые, финансовые и природно-климатические ресурсы, однако, фактически их социо-экономико-экологическое развитие дифференцировано по многим показателям. Основой таких различий является исторически сложившаяся система экономических отношений, формализованная в административном делении населенных пунктов региона, в которой функционирует сельская территория. Целью исследования была оценка аграрного потенциала сельских территорий Воронежской области, типологизированные по архитектуре построения: с центрами селами, поселками, городами. Анализ выявил дифференциацию показателей сельского хозяйства, территорий согласно сформированным критериям классификации. аграрный сельский хозяйство
Ключевые слова: сельские территории, типологизация по центру административной архитектуры, аграрный потенциал, сельское хозяйство Воронежской области
Для цитирования: Агибалов А.В. Аграрный потенциал развития сельских территорий Воронежской области // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2022. № 1 (68). С. 199-208.
AGRICULTURAL POTENTIAL OF RURAL DEVELOPMENT OF VORONEZH REGION
Alexander V. Agibalov
The objective part ofRussia is rural territories with a population living on them, while less than 11% of settlements belong to urban territories, and a little more than 89% to rural ones. The socio-economic development of rural areas is economically based on their agricultural potential: the more effectively it is used, the more gross product produced, the higher the level ofdevelopment of the settlement. At first glance, the agricultural potential of rural settlements is based on the same factors: land, labor, financial and climatic resources, however, in fact, the development of their socio-economic and ecological development is differentiated by many indicators. The basis of such differences is the historical system of economic relations formalized in the administrative division of the settlements of the region in which the rural territory operates. Assessment of agrarian capacity of the rural territories of the Voronezh region grouped in architecture of construction was a research objective: with the centers villages, settlements, the cities. The analysis revealed the differentiation of agricultural indicators of the territories according to the formed classification criteria.
Keywords: rural territories, typologization in the center of administrative architecture, agricultural potential, agriculture of the Voronezh region
For citation: Agibalov A. V. Agrarian potential for the development of rural territories of the Voronezh region. Bulletin of Michurinsk State Agrarian University, 2022, no. 1 (68), pp. 199-208 (In Russ.).
Введение
Современная парадигма восприятия сельской территории требует существенного изменения и корректировки. Общепризнанным является мнение об относительно более низком уровне жизни и активности жителей сельской местности. Следует учитывать, что технологии производства, узкая сфера деятельности и интересов сельского населения и удаленность сельских поселений от крупных городов образуют особый уклад экономики регионов и их сельских территорий [5]. Вопросы выбора критериев классификации в рамках разных концептуальных подходов рассмотрены О.В. Иконниковой [1].
Полагаем, что типологизация относительно центра построения муниципального района, в котором расположены сельские территории, позволяет не только учесть исторические реалии их формирования, но и основные аспекты современных концептов их перспективного роста и развития.
Материалы и методы исследований. Проведенные исследования позволили в Воронежской области в зависимости от центра муниципального района выделить 4 типа сельских территорий (рисунок 1):
I. С центром - село - 9 муниципальных районов;
II. С центром - поселок городского типа или рабочий поселок - 10 муниципальных районов;
III. С центром - городом, подчиняющимся управленческому округу, -7 муниципальных районов;
IV. С центром - городом субрегионального влияния - 5(6) муниципальных районов.
Рисунок 1. Структура муниципалитетов Воронежской области по критерию центра построения сельских территорий Источник: составлено автором на основе [6].
При этом на территории региона находится город областного подчинения - г. Нововоронеж, образующий зону влияния на сельские территории Каширского, Лискинского и Новоусманского районов. С 2005 г. Борисоглебский район преобразован в Борисоглебский городской округ. Город Борисоглебск и 24 сельских населённых пункта составляют единое муниципальное образование. В городе проживает около 65 тыс. человек - 84% населения округа. Несмотря на достаточно развитое сельское хозяйство и 137 тыс. га сельхозугодий, находящихся в распоряжении, типичной считать его для изучения сельских территорий нельзя. По аналогичным причинам из анализа сельских территорий исключены г. Воронеж и г. Нововоронеж.
Такая типизация позволяет выявить проблемы сельских территорий, риски и специфику их развития, а дифференцированный подход к диагностике социально-экономического состояния территории - разработать организационно-экономические мероприятия, направленные на устранение или минимизацию воздействия негативных факторов на сельскую территорию и рост ее социо-экономико-экологического потенциала.
Поскольку развитие сельских территорий находится в логической взаимосвязи с сельским хозяйством, то полагаем необходимым рассмотреть эффективность использования ресурсов в данной отрасли. Опираясь на относительно низкую динамику изменения площадей, произведем оценку структуры сельскохозяйственных угодий в разрезе типов территорий и субъектов их использующих.
Результаты исследований и их обсуждение. Наибольший объем сельскохозяйственных угодий сосредоточен на территориях II типа - 31,9%, на долю сельских территорий I типа приходится 23,2%, еще меньше в суммарной величине на территориях IV типа - 17,5%, в распоряжении территорий III типа - 27,4% (таблица 1).
Таблица 1 Структура и размеры сельскохозяйственных угодий по типам территорий Воронежской области, 2020 г.
Типы сельских территорий |
Всего |
в т. ч.: |
|||
сельскохозяй ственные организации |
крестьянские (фермерские) хозяйства |
хозяйства населения |
|||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
Совокупная величина, га |
|||||
По территориям I типа |
803361 |
521792 |
240063 |
41508 |
|
По территориям II типа |
1101994 |
788417 |
260193 |
53388 |
|
По территориям III типа |
948083 |
690266 |
218774 |
36044 |
|
По территориям IV типа |
604857 |
483143 |
94374 |
27340 |
|
Всего |
3458295 |
2483618 |
813404 |
158280 |
|
Структура сельскохозяйственных угодий по типам территорий, % |
|||||
По территориям I типа |
23,2 |
21,0 |
29,5 |
26,2 |
|
По территориям II типа |
31,9 |
31,7 |
32,0 |
33,7 |
|
По территориям III типа |
27,4 |
27,8 |
26,9 |
22,8 |
|
По территориям IV типа |
17,5 |
19,5 |
11,6 |
17,3 |
|
Всего |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
|
Внутритиповая структура сельскохозяйственных угодий по экономическим субъектам, % |
|||||
По территориям I типа |
100,0 |
65,0 |
29,9 |
5,2 |
|
По территориям II типа |
100,0 |
73,6 |
21,8 |
4,6 |
|
По территориям III типа |
100,0 |
71,4 |
24,0 |
4,5 |
|
По территориям IV типа |
100,0 |
79,9 |
15,6 |
4,5 |
|
Всего |
100,0 |
71,8 |
23,6 |
4,6 |
|
Источник: составлено автором на основе данных [2].
Структура площадей сельскохозяйственных угодий в разрезе экономических субъектов также дифференцирована и имеет существенные отличия: для сельских территорий I типа характерен больший удельный вес сельскохозяйственных угодий, находящихся в использовании хозяйств населения - на 0,6-0,7 процентных пунктов, а также К(Ф)Х - 29,9%, при средней величине - 23,6%. В распределении площадей, пригодных для ведения сельского хозяйства, обнаруживается тенденция к сокращению доли фермеров при увеличении размера центра построения муниципального района, в частности 15,6% - это наименьшее значение доли сельскохозяйственных угодий в распоряжении фермерских и крестьянских хозяйств в муниципальных районах IV типа. Аналогичное распределение имеет структура площадей личных подсобных хозяйств сельского населения.
Следует отметить, что в структуре сельскохозяйственных угодий сельских территорий с центром-селом наибольший удельный вес пашни и посевных площадей: 85,6% и 73,1% соответственно. Удельный вес пашни имеет обратную зависимость от размера центра построения структуры сельских территорий. Наименьший удельный вес пашни - характерен для IV типа (рисунок 2).
Рисунок 2. Характеристика сельскохозяйственных угодий по критерию центра построения сельских территорий Источник: составлено автором на основе [2].
Проведенная оценка показателей производства основных видов продукции сельского хозяйства: живой массы скота и птицы, молока, зерна и подсолнечника Воронежской области показывает его положительную динамику. Так, производство скота и птицы в живом весе выросло с 2015 по 2020 г. на 62,0% и достигло 550,6 тыс. т, притом наибольший прирост отмечен по территориям III типа - 91,9%, наименьший - характерен для территорий IV типа - 38,5%; для I типа - 68,1%, для II типа - 38,5%. Это свидетельствует о неравномерном размещении отраслей животноводства на сельских территориях муниципальных районов (рисунок 3).
Рисунок 3. Реализовано скота и птицы в живом весе Воронежской области по критерию центра построения сельских территорий Источник: составлено автором на основе [2].
Оценка структуры производства показывает, что наибольший объем мяса производится на территориях с центром-городом - субрегионального значения - 39,9% в 2015 г. и 34,1% в 2020 г. (рисунок 4)
Рисунок 4. Реализовано скота и птицы в живом весе в Воронежской области по критерию центра построения сельских территорий Источник: составлено автором на основе [3].
На сельских территориях с центром-селом производится 14,4 % и 14,2% по годам соответственно, полагаем, это связано с высокой стоимостью логистики мяса на рынках сбыта - низкое скопление населения на сельских территориях приводит к необходимости его транспортировки к местам потребления, верность выводов косвенно подтверждается устойчивой лидерской позицией производства территорий IV типа.
Вторая позиция в рейтинге по объемам производства и реализации мяса принадлежит территориям с городом, управленческим округом: 23,3% и 28,4% в 2015 г. и 2020 г. соответственно, что логично вписывается в концепцию обеспечения продовольствием граждан и их желанием приобрести качественную продукцию.
На территориях II типа производится 22,4% и 23,2% мяса от общего количества, производимого в муниципальных районах. Можно предположить, что для сельских территорий I типа более характерно личное подсобное хозяйство, а крупные комплексы, производящие скот и птицу для убоя, размещаются ближе к крупным городским центрам.
На основе проведённой оценки динамики структуры производства скота и птицы в живом весе по экономическим субъектам Воронежской области установлено, что общей тенденцией является значительное сокращение производства скота и птицы в живом весе в личных подсобных хозяйствах муниципальных районов - 26,7% в 2015 г. и в 2020 г. - только 14,2% (таблица 2).
Таблица 2 Структура производства скота и птицы в живом весе в Воронежской области по категориям хозяйств
Типы |
Показатели |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
2019 г. |
2020 г. |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Произведено (реализовано), т |
||||||||
I |
Всего |
49224 |
48315 |
49802 |
58444 |
66761 |
78392 |
|
в т. ч.: - в хозяйствах населения |
21337 |
20617 |
18479 |
18692 |
18543 |
18767 |
||
- в ИП и К(Ф)Х |
1177 |
1385 |
1532 |
1525 |
1515 |
1844 |
||
- в организациях |
26710 |
26313 |
29791 |
38227 |
46703 |
57781 |
||
II |
Всего |
76097 |
101225 |
113918 |
121515 |
125009 |
127947 |
|
в т. ч.: - в хозяйствах населения |
31721 |
30340 |
30140 |
28058 |
27678 |
27507 |
||
- в ИП и К(Ф)Х |
1448 |
1719 |
1909 |
1739 |
1646 |
1669 |
||
- в организациях |
42928 |
69166 |
81869 |
91718 |
95685 |
98771 |
||
III |
Всего |
79051 |
86825 |
98624 |
142855 |
151411 |
156412 |
|
в т. ч.: - в хозяйствах населения |
23008 |
22385 |
21393 |
20416 |
20214 |
19674 |
||
- в ИП и К(Ф)Х |
781 |
1138 |
1307 |
1310 |
1201 |
1464 |
||
- в организациях |
55262 |
63302 |
75924 |
121129 |
129996 |
135274 |
||
IV |
Всего |
135622 |
143484 |
158110 |
182955 |
192817 |
187889 |
|
в т. ч.: - в хозяйствах населения |
14605 |
13456 |
13207 |
11997 |
11493 |
12130 |
||
- в ИП и К(Ф)Х |
803 |
674 |
918 |
718 |
715 |
787 |
||
- в организациях |
120214 |
129354 |
143985 |
170240 |
180609 |
174972 |
||
Итого |
Всего |
339994 |
379849 |
420454 |
505769 |
535998 |
550640 |
|
в т. ч.: - в хозяйствах населения |
90671 |
86798 |
83219 |
79163 |
77928 |
78078 |
||
- в ИП и К(Ф)Х |
4209 |
4916 |
5666 |
5292 |
5077 |
5764 |
||
- в организациях |
245114 |
288135 |
331569 |
421314 |
452993 |
466798 |
||
Структура производства скота и птицы в живом весе, % |
||||||||
Всего |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
||
I |
в т. ч.: - в хозяйствах населения |
43,3 |
42,7 |
37,1 |
32,0 |
27,8 |
23,9 |
|
- в ИП и К(Ф)Х |
2,4 |
2,9 |
3,1 |
2,6 |
2,3 |
2,4 |
||
- в организациях |
54,3 |
54,5 |
59,8 |
65,4 |
70,0 |
73,7 |
||
Всего |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
||
II |
в т. ч.: - в хозяйствах населения |
41,7 |
30,0 |
26,5 |
23,1 |
22,1 |
21,5 |
|
- в ИП и К(Ф)Х |
1,9 |
1,7 |
1,7 |
1,4 |
1,3 |
1,3 |
||
- в организациях |
56,4 |
68,3 |
71,9 |
75,5 |
76,5 |
77,2 |
||
Всего |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
||
III |
в т. ч.: - в хозяйствах населения |
29,1 |
25,8 |
21,7 |
14,3 |
13,4 |
12,6 |
|
- в ИП и К(Ф)Х |
1,0 |
1,3 |
1,3 |
0,9 |
0,8 |
0,9 |
||
- в организациях |
69,9 |
72,9 |
77,0 |
84,8 |
85,9 |
86,5 |
||
Всего |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
||
IV |
в т. ч.: - в хозяйствах населения |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
|
- в ИП и К(Ф)Х |
10,8 |
9,4 |
8,4 |
6,6 |
6,0 |
6,5 |
||
- в организациях |
0,6 |
0,5 |
0,6 |
0,4 |
0,4 |
0,4 |
||
Всего |
88,6 |
90,2 |
91,1 |
93,1 |
93,7 |
93,1 |
||
Итого |
в т. ч.: - в хозяйствах населения |
26,7 |
22,9 |
19,8 |
15,7 |
14,5 |
14,2 |
|
- в ИП и К(Ф)Х |
1,2 |
1,3 |
1,3 |
1,0 |
0,9 |
1,0 |
||
- в организациях |
72,1 |
75,9 |
78,9 |
83,3 |
84,5 |
84,8 |
||
Источник: составлено автором на основе [3].
При этом доля в структуре производства данной продукции в хозяйствах населения уменьшается с ростом величины и значимости районного центра: для территорий I типа характерно снижение от 43,3% в 2015 г. до 23,9% в 2020 г. (сокращение объемов производства - 12%); II типа - от 41,7% до 21,5% (13,3%); III типа - от 29,1% до 12,6% (14,5%); IV типа - от 10,8% до 6,5% (16,9%). Для К(Ф)Х и ИП характерна обратная тенденция: рост объемов производства с уменьшением значимости центра (сокращение 2% только на территориях I типа), однако рост производства в крупных животноводческих и птицеводческих предприятиях на 221,7 тыс. т, или на 90,1% привел к увеличению общих объемов производства на 210,6 тыс. т, или на 62% и снижению влияния К(Ф)Х на показатель - от 1,2% до 1%.
Между ростом объемов производства в сельскохозяйственных организациях и типами центров сельских территорий связи прямо не прослеживается, но самый большой рост характерен для территорий IV типа, что вероятно указывает на лучшую логистику и одновременное наличие достаточных ресурсов, образующих синергетический эффект, позволяющий совместить лучшие условия производства с лучшими условиями логистики и реализации данного вида продукции сельского хозяйства. В целом, сочетание данных условий позволяет объяснить формирование и развитие специализации сельских территорий Воронежской области. Скорее всего особую роль в данных процессах играют развитие платных участков дорог, используемых при доставке продукции и кормов, усилия администрации районов и общая стратегия развития региона.
Показатели, характеризующие потенциал производства молока на рассматриваемых территориях, представлены в таблице 3.Таблица 3 Численность поголовья коров и их продуктивность
Типы сельских территорий |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
2019 г. |
2020 г. |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Количество коров, гол. |
|||||||
По территориям I типа |
51143 |
46962 |
45920 |
46074 |
40988 |
39961 |
|
По территориям II типа |
54423 |
53214 |
54553 |
56756 |
61797 |
57926 |
|
По территориям III типа |
35803 |
33892 |
34461 |
31863 |
30609 |
30118 |
|
По территориям IV типа |
37702 |
41243 |
42404 |
47340 |
51786 |
54594 |
|
Всего |
179071 |
175311 |
177338 |
182033 |
185180 |
182599 |
|
Структура поголовья коров, % |
|||||||
По территориям I типа |
28,6 |
26,8 |
25,9 |
25,3 |
22,1 |
21,9 |
|
По территориям II типа |
30,4 |
30,4 |
30,8 |
31,2 |
33,4 |
31,7 |
|
По территориям III типа |
20,0 |
19,3 |
19,4 |
17,5 |
16,5 |
16,5 |
|
По территориям IV типа |
21,1 |
23,5 |
23,9 |
26,0 |
28,0 |
29,9 |
|
Всего |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
|
По территориям I типа |
2731,9 |
2703,5 |
2504,2 |
2438,9 |
2855,3 |
2780,0 |
|
По территориям II типа |
4670,6 |
5019,6 |
4942,2 |
4918,7 |
4270,1 |
4774,1 |
|
По территориям III типа |
4991,6 |
5547,6 |
5522,8 |
7295,0 |
9282,6 |
9995,9 |
|
По территориям IV типа |
5982,3 |
5794,8 |
6165,1 |
5833,8 |
6011,9 |
6083,9 |
|
В среднем |
4457,2 |
4683,6 |
4716,1 |
4945,0 |
5272,6 |
5590,6 |
|
Источник: составлено автором на основе [3].
Общее поголовье коров на сельских территориях Воронежской области с 2015 по 2020 г. увеличилось на 3528 гол. и на конец 2020 г. составило 182,6 тыс. гол. В структуре распределения поголовья коров произошли существенные изменения: по территориям I первого типа доля коров снизилась с 28,6% до 21,9 %, или на 6,7 п. п.; по территориям III типа - с 20,0% до 16,5%, или на 3,5 п. п; по территориям IV типа, наоборот, наблюдается рост на 16,9 тыс. гол., или на 44,8%; II типа - 3,5 тыс. гол., или на 6,4%.
При этом продуктивность коров на территориях различна: на сельских территориях I типа имеет место наименьшая продуктивность - 2780,0 кг, ее прирост в 2015-2020 гг. составил 48 кг, или 1,8%; II типа - 4774,1 кг, прирост - 103,5 кг, или 2,2; IV типа - 6083,9 кг, прирост - 101,6 кг, или 1,7%; наибольшая продуктивность 9995,9 кг и ее прирост 5004, 3 кг, или 100,3%, наблюдается на территориях III типа (полагаем, здесь весомым является вклад крупного агропромышленного формирования ГК "ЭкоНива"). Отсюда можно сделать вывод о значительных изменениях в размещении поголовья коров и производства молока по сельским территориям, и как следствие об усилении роли территорий IV и III типов (рисунок 5) и о более чем в 1,5-кратном росте по ним.
Оценка тенденций производства молока по типам сельских территорий в разрезе экономических субъектов показывает, что в среднем в 2020 г. 70% продукции приходится на сельскохозяйственные организации, в 2015 г. этот показатель составлял всего 58,2%; несколько возросла доля К(Ф)Х и ИП - с 5,7% до 6,6%, а объем производимого молока в личных подсобных хозяйствах продолжает ежегодно сокращаться (таблица 4).
Таблица 4
Структура производства молока по типам сельских территорий Воронежской области
Типы |
Показатели |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
2019 г. |
2020 г. |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Произведено, т |
||||||||
I |
Всего |
139716 |
126964 |
114993 |
112370 |
117035 |
111092 |
|
в т. ч.: - в хозяйствах населения |
74991 |
63885 |
55604 |
53108 |
48581 |
41899 |
||
- в ИП и К(Ф)Х |
9770 |
11531 |
12491 |
14117 |
15884 |
16642 |
||
- в организациях |
54955 |
51548 |
46898 |
45145 |
52570 |
52551 |
||
II |
Всего |
254186 |
267113 |
269611 |
279166 |
263882 |
276544 |
|
в т. ч.: - в хозяйствах населения |
91567 |
75901 |
65760 |
62848 |
57994 |
52799 |
||
- в ИП и К(Ф)Х |
12911 |
14023 |
15168 |
15243 |
15562 |
17058 |
||
- в организациях |
149708 |
177189 |
188683 |
201075 |
190326 |
206687 |
||
III |
Всего |
171050 |
188020 |
190321 |
232442 |
284132 |
301057 |
|
в т. ч.: - в хозяйствах населения |
77265 |
67591 |
61584 |
57779 |
50623 |
44504 |
||
- в ИП и К(Ф)Х |
7665 |
7887 |
8403 |
9034 |
9534 |
8922 |
||
- в организациях |
93785 |
112542 |
120334 |
165629 |
223975 |
247631 |
||
IV |
Всего |
225543 |
238993 |
261426 |
276170 |
311333 |
332144 |
|
в т. ч.: - в хозяйствах населения |
44671 |
132767 |
116519 |
112402 |
103374 |
91645 |
||
- в ИП и К(Ф)Х |
15083 |
17996 |
19343 |
20844 |
23184 |
24948 |
||
- в организациях |
165789 |
88230 |
125564 |
142924 |
184775 |
215551 |
||
Итого |
Всего |
798160 |
821090 |
836351 |
900148 |
976382 |
1020837 |
|
в т. ч.: - в хозяйствах населения |
288494 |
340144 |
299467 |
286137 |
260572 |
230847 |
||
- в ИП и К(Ф)Х |
45429 |
51437 |
55405 |
59238 |
64164 |
67570 |
||
- в организациях |
464237 |
429509 |
481479 |
554773 |
651646 |
722420 |
||
Структура производства молока по типам сельских территорий, % |
||||||||
I |
Всего |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
|
в т. ч.: - в хозяйствах населения |
53,7 |
50,3 |
48,4 |
47,3 |
41,5 |
37,7 |
||
- в ИП и К(Ф)Х |
7,0 |
9,1 |
10,9 |
12,6 |
13,6 |
15,0 |
||
- в организациях |
39,3 |
40,6 |
40,8 |
40,2 |
44,9 |
47,3 |
||
II |
Всего |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
|
в т. ч.: - в хозяйствах населения |
36,0 |
28,4 |
24,4 |
22,5 |
22,0 |
19,1 |
||
- в ИП и К(Ф)Х |
5,1 |
5,2 |
5,6 |
5,5 |
5,9 |
6,2 |
||
- в организациях |
58,9 |
66,3 |
70,0 |
72,0 |
72,1 |
74,7 |
||
III |
Всего |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
|
в т. ч.: - в хозяйствах населения |
43,2 |
35,9 |
32,4 |
24,9 |
17,8 |
14,8 |
||
- в ИП и К(Ф)Х |
4,3 |
4,2 |
4,4 |
3,9 |
3,4 |
3,0 |
||
- в организациях |
52,5 |
59,9 |
63,2 |
71,3 |
78,8 |
82,3 |
||
IV |
Всего |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
|
в т. ч.: - в хозяйствах населения |
19,8 |
55,6 |
44,6 |
40,7 |
33,2 |
27,6 |
||
- в ИП и К(Ф)Х |
6,7 |
7,5 |
7,4 |
7,5 |
7,4 |
7,5 |
||
- в организациях |
73,5 |
36,9 |
48,0 |
51,8 |
59,3 |
64,9 |
||
Итого |
Всего |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
|
в т. ч.: - в хозяйствах населения |
36,1 |
41,4 |
35,8 |
31,8 |
26,7 |
22,6 |
||
- в ИП и К(Ф)Х |
5,7 |
6,3 |
6,6 |
6,6 |
6,6 |
6,6 |
||
- в организациях |
58,2 |
52,3 |
57,6 |
61,6 |
66,7 |
70,8 |
||
Источник: составлено автором на основе [3].
В целом же тенденции производства молока по категориям хозяйств сельских территорий сходны с производством живой массы скота и птицы. Удельный вес производства данной продукции в хозяйствах населения также уменьшается с ростом величины и значимости районного центра: для территорий I типа характерно снижение с 53,7% в 2015 г. до 37,7% в 2020 г. (сокращение объемов производства - 33 тыс. т, или 44,1%); II типа - с 36,0% до 19,1% (38,8 тыс. т, или 42,3%); III типа - с 43,2% до 14,8% (32,8 тыс. т, или 42,4%). При этом на территориях IV типа - тенденция не наблюдается, поскольку имеет место рост как относительной величины с 19,8% до 27,6%, так и абсолютной - на 47 тыс. т, или на 105,2%.
Для К(Ф)Х и ИП характерен рост объемов производства и значимости их вклада в показатели территорий, за исключением территорий III типа, в которых при росте суммарного показателя производства молока на 1,2 тыс. т (16,4%) удельный вес снижается с 4,3% до 3,0%.
Таблица 5 Численность и структура поголовья свиней по типам сельских территорий Воронежской области
Типы сельских территорий |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
2019 г. |
2020 г. |
|
Количество, гол |
|||||||
По территориям I типа |
146084 |
174101 |
199905 |
226582 |
250137 |
278189 |
|
По территориям II типа |
155537 |
160150 |
228942 |
262159 |
272024 |
269832 |
|
По территориям III типа |
248770 |
252991 |
486489 |
558606 |
584388 |
706391 |
|
По территориям IV типа |
84524 |
125667 |
253487 |
292097 |
311424 |
282121 |
|
Всего |
634915 |
712909 |
1168823 |
1339444 |
1417973 |
1536533 |
|
Структура поголовья свиней по типам сельских территорий, % |
|||||||
По территориям I типа |
23,0 |
24,4 |
17,1 |
16,9 |
17,6 |
18,1 |
|
По территориям II типа |
24,5 |
22,5 |
19,6 |
19,6 |
19,2 |
17,6 |
|
По территориям III типа |
39,2 |
35,5 |
41,6 |
41,7 |
41,2 |
46,0 |
|
По территориям IV типа |
13,3 |
17,6 |
21,7 |
21,8 |
22,0 |
18,4 |
|
Всего |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
|
Источник: составлено автором на основе [3].
Следует обратить внимание на то, что формирование высокопродуктивного поголовья - длительный процесс, требующий высокого уровня организации процессов производства и управления воспроизводством стада.
Размещение поголовья свиней по типам сельских территорий отличается от размещения поголовья коров: 46% поголовья свиней по данным на конец 2020 г. размещено на территориях III типа, прирост составил 457,6 тыс. гол., или 184% к 2015 г. (таблица 5).
В целом, по рассматриваемым типам сельских территорий прирост поголовья свиней составил 901,6 тыс. гол, или 142,0%.
За период 2016-2020 гг. производство зерна на исследуемых сельских территориях Воронежской области увеличилось на 13051,5 тыс. ц., или на 27,6% (таблица 6). Наибольший рост 3757,7 тыс. ц, или на 29,7% и 4988,9 тыс. ц, или на 33,6% наблюдается на территориях I и II типов соответственно. Самый низкий прирост - 1585,2 тыс. ц, или 20,5%, имеет место на территориях IV типа. При этом изменения структуры производства зерна по типам сельских территорий незначительны, но с годами усиливается влияние сельских территорий I и II типов.
Таблица 6
Объем и структура производства зерна по типам сельских территорий Воронежской области
Типы сельских территорий |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
2019 г. |
2020 г. |
|
Количество, тыс. ц |
||||||
По территориям I типа |
12641,2 |
14525,7 |
12454,6 |
13935,7 |
16393,9 |
|
По территориям II типа |
14826,2 |
17718,4 |
15100,3 |
15648,7 |
19815,1 |
|
По территориям III типа |
12009 |
14385,4 |
11458,4 |
12626,4 |
14733,7 |
|
По территориям IV типа |
7738 |
8776,7 |
7547,7 |
8564,9 |
9323,2 |
|
Всего |
47214,4 |
55406,2 |
46561 |
50775,7 |
60265,9 |
|
Структура производства зерна по типам сельских территорий, % |
||||||
По территориям I типа |
26,8 |
26,2 |
26,7 |
27,4 |
27,2 |
|
По территориям II типа |
31,4 |
32,0 |
32,4 |
30,8 |
32,9 |
|
По территориям III типа |
25,4 |
26,0 |
24,6 |
24,9 |
24,4 |
|
По территориям IV типа |
16,4 |
15,8 |
16,2 |
16,9 |
15,5 |
|
Всего |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
|
Источник: составлено автором на основе [4].
Следует отметить, что в сельскохозяйственных организациях территорий производится 72,2% зерна в физическом весе после доработки. На сельских территориях III типа высок удельный вес К(Ф)Х и индивидуальных предпринимателей - более 26% в 2020 гг., притом объем производства наращивался в течение пяти лет. Сельскохозяйственные организации, расположенные на территориях IV типа, в 2016-2020 гг. демонстрируют наибольший темп прироста - 37%, но здесь доля прочих производителей самая низкая - 13%. Что касается хозяйств населения, то здесь выработано всего лишь 1% зерна, производимого на исследуемых территориях (таблица 7).
Таблица 7
Динамика производства зерна по типам сельских территорий Воронежской области в сельскохозяйственных организациях
Типы сельских территорий |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
2019 г. |
2020 г. |
|
Количество, тыс. ц |
||||||
По территориям I типа |
9844,3 |
12288,5 |
9868,4 |
10388,3 |
12639,0 |
|
По территориям II типа |
11399,1 |
12661,2 |
10487,9 |
12419,8 |
13433,9 |
|
По территориям III типа |
7344,0 |
8533,3 |
7328,1 |
7844,6 |
9333,1 |
|
По территориям IV типа |
5911,0 |
7056,9 |
5824,0 |
6287,1 |
8106,9 |
|
Всего |
34498,4 |
40539,9 |
33508,4 |
36939,8 |
43512,9 |
|
Доля в общем объеме, % |
||||||
По территориям I типа |
77,9 |
84,6 |
79,2 |
74,5 |
77,1 |
|
По территориям II типа |
76,9 |
71,5 |
69,5 |
79,4 |
67,8 |
|
По территориям III типа |
61,2 |
59,3 |
64,0 |
62,1 |
63,3 |
|
По территориям IV типа |
76,4 |
80,4 |
77,2 |
73,4 |
87,0 |
|
Всего |
73,1 |
73,2 |
72,0 |
72,8 |
72,2 |
|
Источник: составлено автором на основе [4].
В производстве подсолнечника увеличивается удельный вес территорий I типа: рост в 2016-2020 гг. составил 403,6 тыс. ц, или 12,9%, притом, что территория является абсолютным лидером - 33,2% по объему производства исследуемых территорий в 2020 г. Следует также учитывать, что на К(Ф)Х и ИП сельских территорий I типа приходится более 30% продукции, производимой в данных муниципальных районах. Наибольшее значение в объемах производства подсолнечника присуще сельским территориям IV типа. Общий прирост производства подсолнечника составил в 2016-2020 гг. 1092,8 тыс. ц, или 11,5% (таблица 8).
Следующими в рейтинге объемов производства являются территории II типа, на которых производится 27,6% подсолнечника, здесь также наблюдается наибольший вклад сельскохозяйственных организаций - 70,8%. Для сельских территорий III типа доля участия сельскохозяйственных организаций в производстве подсолнечника составила 69,7%. В хозяйствах населения производится менее 1% подсолнечника, ввиду чего данный вид деятельности для домохозяйств следует признать несущественным.
Таблица 8
Динамика производства подсолнечника по типам сельских территорий Воронежской области в сельскохозяйственных организациях
Типы сельских территорий |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
2019 г. |
2020 г. |
|
Количество, тыс. ц |
||||||
По территориям I типа |
3121,9 |
2684,3 |
3589,5 |
4127,4 |
3525,5 |
|
По территориям II типа |
2723,1 |
2517,6 |
3346,6 |
3823,7 |
2924,6 |
|
По территориям III типа |
2040,1 |
1809,2 |
2232,3 |
2491,4 |
2216 |
|
По территориям IV типа |
1626,7 |
1583,8 |
1929,4 |
2223,7 |
1938,5 |
|
Всего |
9511,8 |
8594,9 |
11097,8 |
12666,2 |
10604,6 |
|
Структура производства подсолнечника по типам сельских территорий, % |
||||||
По территориям I типа |
32,8 |
31,2 |
32,3 |
32,6 |
33,2 |
|
По территориям II типа |
28,6 |
29,3 |
30,2 |
30,2 |
27,6 |
|
По территориям III типа |
21,4 |
21,0 |
20,1 |
19,7 |
20,9 |
|
По территориям IV типа |
17,1 |
18,4 |
17,4 |
17,6 |
18,3 |
|
Всего |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
|
Доля сельскохозяйственных организаций в общем объеме, % |
||||||
По территориям I типа |
67,2 |
67,9 |
67,2 |
68,1 |
65,7 |
|
По территориям II типа |
69,4 |
72,9 |
71,8 |
69,5 |
70,8 |
|
По территориям III типа |
73,4 |
73,7 |
71,3 |
70,6 |
69,7 |
|
По территориям IV типа |
66,9 |
68,0 |
63,6 |
61,8 |
62,4 |
|
Всего |
69,1 |
70,6 |
68,8 |
67,9 |
67,3 |
|
Источник: составлено автором на основе [4].
Заключение
Таким образом, на основе проведенного исследования можно сделать вывод о том, что потенциал социально-экономического развития сельских территорий Воронежской области неоднороден. Так, выделение четырех типов сельских территорий в зависимости от центра построения административно-территориальной единицы позволяет выявить существенные различия в траекториях и особенностях их уклада. Для сельских территорий с центром-селом характерен высокий удельных вес личных подсобных хозяйств и фермерства, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции и удовлетворения спроса населения в ней. Для сельских территорий с центром-поселком личное подсобное хозяйство имеет менее выраженный характер, но здесь растут объемы производства в К(Ф)Х и ИП, а сельскохозяйственные организации ориентированы преимущественно на растениеводство. Сельские территории III типа имеют ярко выраженное животноводческое направление, с большим количеством животноводческих комплексов, а также наращиваемым объемом продукции молочного скотоводства. Для сельских территорий IV типа наиболее характерно производство живой массы скота и птицы, а также молока.
Список источников
1. Иконникова О.В. Основные подходы к классификации сельских территорий: российский и зарубежный опыт // Сельское, лесное и водное хозяйство. 2014. № 11 (38). С. 31-33.
2. Итоги всероссийской переписи 2016 г. Переписи и обследования [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://voronezhstat.gks.ru > perepisi (дата обращения: 10.02.2022)
3. Основные показатели животноводства по районам Воронежской области: Стат. сбор. / Воронежстат. Воронеж. 2021. 60 с.
4. Основные показатели растениеводства районов Воронежской области: Стат. сбор. / Воронежстат. Воронеж. 2021. 80 с.
5. Пространственное развитие сельского хозяйства России / А.И. Алтухов, А.Г. Папцов и др. Москва. 2021. 324 с.
6. Современное административно-территориальное деление Воронежской области // Архивная служба Воронежской области [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://arsvo.ru/informacionnaya_deyatelnost/istoriya_admtert_deleniya_voronezhskoj_oblasti/sovremennaya_administrativnoterritorialnoe_delenie_voronezhskoj_oblasti/ (дата обращения: 4.02.2022 г.).
7. Типологизация сельских территорий на основе диверсификации экономики: монография / А.Н. Тарасов, Н.И. Антонова [и др.]. Ростов н/Д: ФГБНУ ВНИИЭиН, Изд-во "АзовПечать". 2016. 140 с.
8. References
9. Ikonnikova, O.V. The main approaches to the classification of rural territories: Russian and foreign experience. Agriculture, forestry and water, 2014, no. 11 (38), pp. 31-33.
10. Results of the 2016 All-Russian Census and Survey. Availavle at: https://voronezhstat.gks.ru > perepisi (Accessed 10.02.2022)
11. The main indicators of animal husbandry in the districts of the Voronezh region: Stat.sbor.Voronezh. Voronezh. 2021. 60 p.
12. The main indicators of crop production of the districts of the Voronezh region: Stat. collection .Voronezh state. Voronezh. 2021. 80 p.
13. Spatial development of agriculture of Russia/ A.I. Altukhov, A.G. Paptsov and others. Moscow. 2021. 324 p.
14. Modern administrative-territorial division of the Voronezh region. Archival service of the Voronezh region. Availavle at: https://arsvo.ru/informacionnaya_deyatelnost/istoriya_admtert_deleniya_voronezhskoj_oblasti/sovremennaya_administrativnoterri- torialnoe_delenie_voronezhskoj_oblasti/ (Accessed 04.02.2022).
15. Tarasov, A.N., N.I. Antonova et al. Typologization of rural territories on the basis of economic diversification: monograph. Rostov n/D: FGBNU VNIIEiN, AzovPechat Publishing House. 2016. 140 p.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Теоретические основы и сущность устойчивого развития, краткая организационно-правовая характеристика комитета по делам сельских территорий. Развитие местного самоуправления, планирование и проблемы устойчивого экономического развития сельских территорий.
дипломная работа [710,3 K], добавлен 17.12.2010Мониторинг развития сельских территорий как оценка их экономического потенциала на примере комитета по делам сельских территорий министерства сельского хозяйства республики Казахстан
дипломная работа [710,3 K], добавлен 18.12.2010Объединение мелких и средних сельскохозяйственных предприятий и фермеров в мощные кооперативные структуры. Взаимосвязь развития сельских территорий и процесса агрохолдингизации сельскохозяйственных предприятий. Использование ядохимикатов и пестицидов.
контрольная работа [24,5 K], добавлен 24.09.2013Применение институционального подхода для исследования аграрного развития России и Украины в контексте общеевропейских принципов ведения сельского хозяйства. Направления гармонизации аграрных преобразований в соответствии с потребностями сельских общин.
курсовая работа [638,2 K], добавлен 19.02.2013Анализ использования территориального подхода к характеристике сельского развития. Исследование общественного процесса, происходящего в границах сельских территорий. Изучение пространственных границ и общественного предназначения сельского развития.
контрольная работа [2,1 M], добавлен 25.09.2011Исследование сущности сельского развития с учетом многофункциональности аграрного хозяйства согласно концепции Шумпетера. Особенности самоорганизации сельских общин путем разработки и внедрения социальных инноваций и социального партнерства на селе.
контрольная работа [508,9 K], добавлен 06.10.2010Методы анализа весового значения рентообразующих подходов к социально-экономической оценке городских территорий. Государственная кадастровая оценка оленьих пастбищ на уровне оценочных зон и административных районов. Классификации и схемы территорий.
контрольная работа [221,7 K], добавлен 06.05.2013Цели государственной программы и динамика развития сельского хозяйства. Повышение уровня развития социальной инфраструктуры сельских поселений. Развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства. Достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства.
доклад [565,2 K], добавлен 10.05.2010Особенности производства масличных культур. Изучение динамики урожайности и валового сбора подсолнечника в ООО "Медвежье" Семилукского района Воронежской области. Построение многофакторной корреляционно-регрессионной модели урожайности подсолнечника.
дипломная работа [1,3 M], добавлен 31.10.2014Сущность экономической эффективности производства подсолнечника и основные направления её повышения. Экономическая характеристика ЗАО "Россыпное" Калачеевского района Воронежской области. Показатели производительности труда при производстве подсолнечника.
курсовая работа [41,6 K], добавлен 16.11.2010