Аграрный потенциал развития сельских территорий Воронежской области

Размещено на http://www.allbest.ru/

Аграрный потенциал развития сельских территорий Воронежской области

Александр Владимирович Агибалов

Аннотация

Объективной частью России являются сельские территории с населением, проживающим на них, притом к городским территориям относятся менее 11% населенных пунктов, а 89% - к сельским. Социально-экономическое развитие сельских территорий экономически базируется на их аграрном потенциале: чем эффективнее он используется, тем больше объем производимого валового продукта, выше уровень развития населенного пункта. На первый взгляд в основе аграрного потенциала сельских населённых пунктов находятся одинаковые факторы: земля, трудовые, финансовые и природно-климатические ресурсы, однако, фактически их социо-экономико-экологическое развитие дифференцировано по многим показателям. Основой таких различий является исторически сложившаяся система экономических отношений, формализованная в административном делении населенных пунктов региона, в которой функционирует сельская территория. Целью исследования была оценка аграрного потенциала сельских территорий Воронежской области, типологизированные по архитектуре построения: с центрами селами, поселками, городами. Анализ выявил дифференциацию показателей сельского хозяйства, территорий согласно сформированным критериям классификации. аграрный сельский хозяйство

Ключевые слова: сельские территории, типологизация по центру административной архитектуры, аграрный потенциал, сельское хозяйство Воронежской области

Для цитирования: Агибалов А.В. Аграрный потенциал развития сельских территорий Воронежской области // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2022. № 1 (68). С. 199-208.

AGRICULTURAL POTENTIAL OF RURAL DEVELOPMENT OF VORONEZH REGION

Alexander V. Agibalov

Keywords: rural territories, typologization in the center of administrative architecture, agricultural potential, agriculture of the Voronezh region

For citation: Agibalov A. V. Agrarian potential for the development of rural territories of the Voronezh region. Bulletin of Michurinsk State Agrarian University, 2022, no. 1 (68), pp. 199-208 (In Russ.).

Введение

Современная парадигма восприятия сельской территории требует существенного изменения и корректировки. Общепризнанным является мнение об относительно более низком уровне жизни и активности жителей сельской местности. Следует учитывать, что технологии производства, узкая сфера деятельности и интересов сельского населения и удаленность сельских поселений от крупных городов образуют особый уклад экономики регионов и их сельских территорий [5]. Вопросы выбора критериев классификации в рамках разных концептуальных подходов рассмотрены О.В. Иконниковой [1].

Полагаем, что типологизация относительно центра построения муниципального района, в котором расположены сельские территории, позволяет не только учесть исторические реалии их формирования, но и основные аспекты современных концептов их перспективного роста и развития.

Материалы и методы исследований. Проведенные исследования позволили в Воронежской области в зависимости от центра муниципального района выделить 4 типа сельских территорий (рисунок 1):

I. С центром - село - 9 муниципальных районов;

II. С центром - поселок городского типа или рабочий поселок - 10 муниципальных районов;

III. С центром - городом, подчиняющимся управленческому округу, -7 муниципальных районов;

IV. С центром - городом субрегионального влияния - 5(6) муниципальных районов.

Рисунок 1. Структура муниципалитетов Воронежской области по критерию центра построения сельских территорий Источник: составлено автором на основе [6].

При этом на территории региона находится город областного подчинения - г. Нововоронеж, образующий зону влияния на сельские территории Каширского, Лискинского и Новоусманского районов. С 2005 г. Борисоглебский район преобразован в Борисоглебский городской округ. Город Борисоглебск и 24 сельских населённых пункта составляют единое муниципальное образование. В городе проживает около 65 тыс. человек - 84% населения округа. Несмотря на достаточно развитое сельское хозяйство и 137 тыс. га сельхозугодий, находящихся в распоряжении, типичной считать его для изучения сельских территорий нельзя. По аналогичным причинам из анализа сельских территорий исключены г. Воронеж и г. Нововоронеж.

Такая типизация позволяет выявить проблемы сельских территорий, риски и специфику их развития, а дифференцированный подход к диагностике социально-экономического состояния территории - разработать организационно-экономические мероприятия, направленные на устранение или минимизацию воздействия негативных факторов на сельскую территорию и рост ее социо-экономико-экологического потенциала.

Поскольку развитие сельских территорий находится в логической взаимосвязи с сельским хозяйством, то полагаем необходимым рассмотреть эффективность использования ресурсов в данной отрасли. Опираясь на относительно низкую динамику изменения площадей, произведем оценку структуры сельскохозяйственных угодий в разрезе типов территорий и субъектов их использующих.

Результаты исследований и их обсуждение. Наибольший объем сельскохозяйственных угодий сосредоточен на территориях II типа - 31,9%, на долю сельских территорий I типа приходится 23,2%, еще меньше в суммарной величине на территориях IV типа - 17,5%, в распоряжении территорий III типа - 27,4% (таблица 1).

Таблица 1 Структура и размеры сельскохозяйственных угодий по типам территорий Воронежской области, 2020 г.

Рисунок 3. Реализовано скота и птицы в живом весе Воронежской области по критерию центра построения сельских территорий Источник: составлено автором на основе [2].

Оценка структуры производства показывает, что наибольший объем мяса производится на территориях с центром-городом - субрегионального значения - 39,9% в 2015 г. и 34,1% в 2020 г. (рисунок 4)

Рисунок 4. Реализовано скота и птицы в живом весе в Воронежской области по критерию центра построения сельских территорий Источник: составлено автором на основе [3].

На сельских территориях с центром-селом производится 14,4 % и 14,2% по годам соответственно, полагаем, это связано с высокой стоимостью логистики мяса на рынках сбыта - низкое скопление населения на сельских территориях приводит к необходимости его транспортировки к местам потребления, верность выводов косвенно подтверждается устойчивой лидерской позицией производства территорий IV типа.

Вторая позиция в рейтинге по объемам производства и реализации мяса принадлежит территориям с городом, управленческим округом: 23,3% и 28,4% в 2015 г. и 2020 г. соответственно, что логично вписывается в концепцию обеспечения продовольствием граждан и их желанием приобрести качественную продукцию.

На территориях II типа производится 22,4% и 23,2% мяса от общего количества, производимого в муниципальных районах. Можно предположить, что для сельских территорий I типа более характерно личное подсобное хозяйство, а крупные комплексы, производящие скот и птицу для убоя, размещаются ближе к крупным городским центрам.

На основе проведённой оценки динамики структуры производства скота и птицы в живом весе по экономическим субъектам Воронежской области установлено, что общей тенденцией является значительное сокращение производства скота и птицы в живом весе в личных подсобных хозяйствах муниципальных районов - 26,7% в 2015 г. и в 2020 г. - только 14,2% (таблица 2).

Таблица 2 Структура производства скота и птицы в живом весе в Воронежской области по категориям хозяйств