Стратегические направления развития региональных агропродовольственных систем в контексте обеспечения продовольственной безопасности населения

В условиях дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, соответственно, и доходов населения [10] потребление продуктов питания в значительной степени варьирует. Это касается не только продуктов животного происхождения, но и хлеба и хлебных продуктов, а также картофеля. Так, в Приволжском федеральном округе в 2019 г. наименьшее потребление хлеба и хлебных продуктов было в Ульяновской области и составило 100 кг, а наибольшее в Республике Марий Эл - 132 кг при норме рационального питания 96 кг. Потребление картофеля варьировало от 57 кг в Саратовской области до 155 кг в Марий Эл. Во всех субъектах федерации ПФО больше норм рационального питания потреблялся сахар, хлеб и хлебные продукты, на крайне низком уровне сложилось потребление фруктов. Потребление овощей и молочной продукции было меньше норм рационального питания в 13 регионах. В восьми регионах потребление мяса и мясопродуктов сложилось ниже норм рационального питания, картофеля и яиц - в 4 регионах. В Удмуртии потребление молока и молокопродуктов было меньше норм рационального питания на 17,5 %, мяса - на 6,7 %. В то же время в Татарстане потребление всех видов продуктов животного происхождения сложилось выше норм рационального питания, высокий уровень потребления этих продуктов и в Башкортостане (табл. 2).

По уровню потребления мяса и мясопродуктов в объеме 81 кг Нижегородская область делила с Татарстаном второе и третье места в ПФО. Однако в Нижегородской области в расчете на одного жителя производилось всего 37 кг мяса, а в Татарстане - 90 кг. Это еще раз подтверждает, что уровень потребления продуктов питания в регионе не зависит от производства сельскохозяйственной продукции в расчете на душу населения, а также уровня самообеспеченности продовольствием.

В Пермском крае фонд личного потребления мяса превышал производство мяса-сырья в регионе в 2,3 раза, Самарской области - на 95,3 %, Ульяновской области - на 74,7 % и Саратовской области - на 24,1 %. При этом в этих же регионах был наименьший объем среднедушевого потребления мяса и мясопродуктов. Чем обусловлен спрос на продукты питания? В условиях физической доступности продовольствия население снижает количество потребленных продуктов питания и его качество при невозможности их приобретения по сложившимся ценам. В регионах ПФО в 2019 г. самые высокие доходы населения были в Татарстане. Второе место по этому показателю занимала Нижегородская область, третье - Пермский край, четвертое - Башкортостан и пятое место Самарская область. При этом в рейтинге регионов по уровню потребления мяса и мясопродуктов Пермский край занимал 13 место, Самарская область делила 11-12 места с Ульяновской областью. Следует отметить, что в Пермском крае потребление других продуктов питания также находилось на низком уровне. Таким образом, высокий уровень доходов населения не является достаточным фактором, определяющим полноценное питание населения в регионе (табл. 3).

Сложившийся уровень потребления продуктов питания в Татарстане обусловлен как высокими доходами населения, так и более низкими ценами на продовольственные товары. Так, по уровню розничных цен на основные продукты питания, например, на говядину (кроме бескостной), различные виды молочных продуктов, яйца, муку, в рейтинге регионов ПФО Татарстан занимал первые - вторые места (первое место наименьшая цена). В то время как Удмуртия чаще располагалась в середине списка, а Пермский край - во второй половине списка. В 2019 г. в Пермском крае были самые высокие цены на мясо птицы и свинину, что обусловило низкий уровень спроса и потребления как мяса, так и мясопродуктов. В регионе наряду с Самарской областью стоимость минимального набора продуктов питания была наибольшей, но при этом доля расходов на приобретение продовольственных товаров в потребительских расходах сложилась на уровне Татарстана и составила 29,9 %.

Таблица 3 Основные факторы, характеризующие экономическую доступность продуктов питания в регионах Приволжского федерального округа в 2019 г. [11]

В Удмуртии в 2019 г. среднемесячные доходы населения были ниже, чем в Татарстане на 10,6 тыс. руб. или на 29,8 %, а удельный вес расходов на приобретение продовольственных товаров в потребительских расходах на 2,1 п.п. выше. Среднедушевые доходы в Удмуртии превышали величину прожиточного минимума 2,9 раза, против 4,3 раза в Татарстане, а минимальный набор продуктов питания стоил на 3,6 % больше.

Существенное расслоение населения по уровню доходов также снижает доступность продовольствия для значительной части граждан. В Пермском крае дифференциация жителей по этому показателю была выше, чем в соседних субъектах федерации. В 2019 г. доходы населения высшей квинтильной группы превышали доходы низшей квинтильной группы в 8,4 раза, против 8,1 раза в Татарстане и 6,2 раза в Удмуртии. В Пермском крае доходы до 14 тыс. руб. были у 24,4 % населения, Татарстане - у 18,2 %, Удмуртии - у 27,8 %.

В условиях низкой экономической доступности продовольствия важным фактором повышения качества питания является самообеспечение населения продовольствием, что предопределяет производство сельскохозяйственной продукции, рыболовство и сбор дикоросов. Для жителей ПФО в вопросах самообеспечения продовольствием наиболее важным каналом поступления продуктов питания является производство сельскохозяйственной продукции на приусадебных и садово-огородных участках. Однако, все больше становится хозяйств населения, непроизводящих сельскохозяйственную продукцию. В Удмуртии, по данным Всероссийских сельскохозяйственных переписей (ВСХП) 2006 г. и 2016 г., за межпереписной период общее число хозяйств населения увеличилось на 13,0 %, а количество хозяйств, занимавшихся сельскохозяйственным производством, уменьшилось на 0,9 %. Доля хозяйств, производивших сельскохозяйственную продукцию, снизилась на 11,4 п.п. и составила в 2016 г. 81,3 %. В Пермском крае в 2016 г. 23,0 % ЛПХ и других индивидуальных хозяйств граждан не производили сельскохозяйственную продукцию. В Татарстане таких хозяйств было всего 5,4 %.

Население уменьшает производство сельскохозяйственной продукции в большинстве регионов России. Однако темпы сокращения значительно варьируют. В Удмуртии за межпереписной период, то есть с 2006 по 2016 г., производство мяса в убойном весе в хозяйствах населения уменьшилось на 14,8 %, в Татарстане - на 13,2 %, а в Пермском крае - в 2,3 раза. В 2019 г. население Удмуртии произвело на 0,6 % мяса меньше, чем в 2016 г., в Татарстане и Пермском крае, соответственно, уменьшение составило 0,1 % и 9,3 %. Если в Татарстане с 2006 г. по 2016 г. население производство молока уменьшило на 4,7 %, то в Удмуртии - в 2,1 раза, в Пермском крае - в 2,4 раза. В Татарстане и в дальнейшем темпы снижения объемов производства молока были ниже, чем в соседних регионах, что было обусловлено лучшей сохранностью численности поголовья коров в ЛПХ.

В хозяйствах населения отмечается устойчивая тенденция сокращения посевных площадей картофеля и его валового сбора. В 2019 г. по сравнению с 2006 г. производство картофеля в Удмуртии уменьшилось на 30,8 %, в Татарстане - на 13,1 %, в Пермском крае - в 2,7 раза. В Татарстане отмечается общая тенденция увеличения производства овощей, в Удмуртии и Пермском крае - уменьшения. Это обусловлено значительным сокращением посевных площадей.

Уменьшение поголовья сельскохозяйственных животных и посевных площадей в хозяйствах населения обусловлено рядом социальных и экономических факторов. Главными из них являются:

- трудовая миграция сельского населения в связи с отсутствием рабочих мест или достойной заработной платы;

- недостаточное развитие кооперативного движения на селе, что снижает возможность реализации произведенной продукции;

- малодетность семей, кроме того, дети в настоящее время уже не рассматриваются как помощники в ведении личных подсобных хозяйств.

Произведенная в ЛПХ продукция является не только источником поступления продуктов питания, но и источником как основных, так и дополнительных доходов населения. В 2016 г. в Чувашии для 42,3 % хозяйств, производивших продукцию, ее реализация была дополнительным источников денежных доходов, в Татарстане - для 30,6 % и Башкортостане - для 26,5 %, а в Удмуртии всего для 7,1 % хозяйств. Наименьший показатель был в Пермском крае и составил 5,7 %. Это указывает на имеющиеся проблемы с реализацией произведенной продукции.

В хозяйствах населения уменьшается численность поголовья сельскохозяйственных животных и птицы. В Удмуртии в 2016 г. только 6,6 % хозяйств содержали коров против 23,5 % в Башкортостане и 15,3 % в Татарстане. В среднем на одно хозяйство, имевшее поголовье, в Удмуртии приходилась одна корова, что в два раза меньше, чем в Башкортостане и Татарстане.

Это обусловлено тем, что в Татарстане оказывается существенная государственная поддержка владельцам личных подворий. Субсидируется часть затрат на содержание дойных коров и козоматок, а также на приобретение молодняка птицы, нетелей и первотелок. Кроме того, в регионе оказывается государственная поддержка развитию потребительских кооперативов. Поэтому организация закупки в произведенной продукции сельскими жителями способствует росту самообеспеченности региона продовольствием и доходов населения.

Однако не у всех регионов имеются соответствующие возможности. Дифференциация субъектов федерации по уровню социально-экономического развития оказывает влияние на наполняемость региональных бюджетов [12].

Кроме того, отмечается экономическое неравенство не только между регионами, но и работниками разных отраслей экономики [13]. В 2019 г. в Удмуртии средняя заработная плата в аграрном секторе составила 23,5 тыс. руб. против 34,1 тыс. руб. во всех отраслях экономики. При этом разрыв между оценкой труда работников сельского хозяйства и в целом по экономике увеличивается. Следует отметить, что в общей численности безработных доля сельского населения составляет 41,5 %, хотя численность населения трудоспособного возраста почти в два раза меньше городского. Это влияет на качество питания населения. В рационе сельчан преобладают пищевые продукты с высоким содержанием углеводов (табл. 4). Такой тип питания медики отмечают как неблагоприятный. Жители сельских поселений меньше потребляют мясо-молочные продукты и фрукты.

Таблица 4 Потребление продуктов питания в расчете на одного потребителя в домашних хозяйствах населения Удмуртской Республики, кг [14]

При этом цены реализации сельскохозяйственной продукции могут снижаться. Например, так было в 2018 г. с закупочными ценами на молоко. Необходима разработка и принятие нормативно-правовых актов, регламентирующих формирование торговых надбавок на продовольственные товары и распределение прибыли от реализации продовольственных товаров конечному потребителю между сельскохозяйственными товаропроизводителями, перерабатывающими организациями и торговыми сетями.

В Удмуртии в целях снижения монопольного влияния на формирование продовольственного рынка и цен на продукты питания крупных агрохолдингов и федеральных торговых сетей следует принять республиканскую программу, предусматривающую увеличение доли продукции местных товаропроизводителей в торговой сети. Одним из направлений может стать развитие потребительской кооперации на селе. В районах республики наряду с предприятиями Удмуртпотребсоюза необходимо создавать потребительские кооперативы, которые бы работали с сельским населением, осуществляя заготовку сельскохозяйственной продукции, произведенной в ЛПХ, ее переработку и реализацию. В целях формирования однородной сырьевой базы необходима организация продажи членам потребительских кооперативов семян картофеля и овощных культур с различными сроками созревания и хранения. Это дало бы возможность снизить импортные поставки картофеля и овощей в начале лета.

Таким образом, анализ факторов, влияющих на уровень потребления продуктов питания в регионе, свидетельствует, что только инклюзивный подход к комплексному развитию всех подсистем АПС способен обеспечить продовольственную безопасность отдельного домохозяйства и индивидуума. Уровень социально-экономического развития, сложившаяся институциональная среда в регионе оказывают существенное влияние на развитие АПС субъекта федерации и доходы населения. Наличие продовольствия, характеризующее уровень самообеспеченности продовольствием, является основным конкурентным преимуществом АПС национального государства, обеспечивающим продовольственную независимость страны, не обеспечивает конкурентное преимущество в потреблении продуктов питания на региональном уровне. Между уровнем потребления продуктов питания населением региона и самообеспеченностью субъекта федерации продовольствием и отсутствует линейная связь. Факторами, определяющими продовольственную безопасность на индивидуальном уровне, являются доходы гражданина и цены на продовольственные товары. Производство сельскохозяйственной продукции населением способствует росту самообеспеченности домашних хозяйств продуктами питания и является источником дополнительных доходов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Strategic work of FAO for inclusive and efficient food systems. 28 р. URL: http://www.fao.Org/3/i6627e/i6627e.pdf (дата обращения: 26.05.2021).

2. Сутыгина А. Инклюзивный подход к развитию национальной агропродовольственной системы // Экономика сельского хозяйства России. 2021. № 4. С. 40-45.

3. Боткин О.И., Сутыгина А.И., Сутыгин П.Ф. Институциональные аспекты устойчивого функционирования региональной продовольственной системы // Вестн. Поволжского гос. технолог. ун-та. Серия: Экономика и управление. 2019. № 1 (41). С. 40-50.

4. Шаталова О.М. Управление инновациями: роль институтов развития в обеспечении технологического роста российских компаний // Вестн. ун-та. 2013. № 15. С. 108-113.

5. Тополева Т.Н. Управление модернизацией предприятий машиностроения в рамках интегрированных корпоративных структур // Управленческие науки. 2018. Т. 8, № 3. С. 108-119.

6. «Талина» сохраняет объемы выпуска продукции на предприятиях в Мордовии. URL: https://www.furazh.ru/ n/10FC7 (дата обращения: 27.06.2021).

7. Балансы продовольственных ресурсов (пересчитанные данные с учетом итогов ВСХП-2016). Стат. бюл. Росстат. М.: 2019. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 30.03.2020).

8. Потребление основных продуктов питания населением Российской Федерации. Стат. бюл. / Росстат. М., 2020. URL:http://www.gks.ru (дата обращения: 30.03.2021).

9. Некрасов В.И., Тополева Т.Н. Эффективность совершенствования производственной деятельности на промышленном предприятии: обоснование процессов и оценка // Проблемы региональной экономики (г. Ижевск). 2017. № 3-4. С. 140-159.

10. Матвеев В.В., Овчинникова А.В. Структурные сдвиги в экономике региона и налоговый федерализм // Вестн. Южно-Уральского гос. ун-та. Серия: Экономика и менеджмент. 2020. Т. 14, № 3. С. 30-37.

11. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2020. 1242 с.

12. Ильина С.В., Овчинникова А.В. Влияние структурных факторов локальной среды на динамику, результативность и устойчивость развития регионально ориентированных производственных систем // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Экономика и право. 2020. Т. 30, вып. 6. С. 799-806.

13. Кузнецов А. Л. Управление кадровыми вопросами в регионально ориентированных производственных системах // Интеллектуальные системы в производстве. 2020. Т. 18, № 3. С. 103-109.

14. Потребление основных продуктов питания в среднем на потребителя в год. ИВЬ: https://udmstat.gks.ru/ storage/mediabank/ZN5dIStj/2020-08-18%20 (дата обращения: 29.04.2021).

Размещено на Allbest.ru