Кооперирование семейных крестьянских хозяйств как один из путей решения экономической проблемы самообеспечения страны молокомОМ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья по теме:

Кооперирование семейных крестьянских хозяйств как один из путей решения экономической проблемы самообеспечения страны молоком

Башмачников Владимир Федорович - доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова - филиала Федерального научного центра аграрной экономики и социального развития сельских территорий - Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства (г. Москва, Российская Федерация);

Аннотация

При вхождении в рыночную экономику претерпели изменения и организационно-правовые формы в молочном производстве. На смену молочно-товарным фермам совхозов и колхозов пришли крупные капиталистические предприятия в виде молочных агрохолдингов, поменялась производственная молочная сфера. Появилось существенное разнообразие предприятий среднего и малого предпринимательства, имеющих свою специализацию. Возросла потребность в создании сельскохозяйственных закупочно-сбытовых кооперативов для обеспечения закупок молока в личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйствах. В ряде субъектов РФ обеспечивается государственная поддержка малых форм хозяйствования, принимаются нормативно-правовые и экономические акты, включая гранты на создание или расширение материальной базы молочного кооператива, для расширения закупок сырого молока и увеличения его поставок на молокоперерабатывающие предприятия. Определяются меры по увеличению численности коров в малых формах хозяйствования и повышения товарности молока, производимого в сельских подворьях.

Ключевые слова: молоко, потребительские кооперативы, закупки молока, хозяйства населения, крестьянские (фермерские) хозяйства, крупные молочные хозяйства, малые формы хозяйствования, семейные молочные фермы.

Abstract

Bashmachnikov V.F. - Doctor of Economic SCIENCES, Professor, Chief Researcher, All- Russian Institute of Agrarian Problems and Informatics named A.A. Nikonov - branch of Federal Scientific Center of Agrarian Economy and Social Development of Rural Areas - All-Russian Research Institute of Agricultural Economics.

THE COOPERATION OF FAMILY FARMS AS A WAY OF SOLVING THE ECONOMIC PROBLEM OF-SUFFICIENCY OF THE COUNTRY'S MILK

When entering the market economy, the organizational and legal forms in dairy production have undergone changes. In place of dairy farms of state farms and collective farms came large capitalist enterprises in the form of dairy agricultural holdings, changed the production of dairy sector. There was a significant variety of small and medium enterprises with their specialization. The need for the establishment of agricultural purchase and marketing cooperatives to ensure the purchase of milk in personal subsidiary and peasant (farmer) farms has increased. A number of subjects of the Russian Federation provide state support for small businesses, adopt legal and economic acts, including grants for the creation or expansion of the material base of the dairy cooperative, to expand the procurement of raw milk and increase its supply to dairy enterprises. Measures are determined to increase the number of cows in small farms and increase the marketability of milk produced in rural households.

Keywords: milk, consumer cooperatives, milk purchases, households, peasant (farmer) farms, large dairy farms, small farms, family dairy farms.

В стране не восстанавливается общее поголовье молочных коров. Этот показатель продолжает ухудшаться в сегменте хозяйств населения (ЛПХ), а также в сельхозорганизациях большинства российских регионов. Недостаток поголовья коров слабо компенсируется ростом продуктивности молочного стада во вновь построенных крупных индустриально организованных «мегафермах». В результате россияне сильно отстают от развитых стран по потреблению молока и молочных продуктов в расчете на душу населения.

Наша агрополитика пытается решать данную проблему продолжением строительства новых индустриальных молочных ферм сверхкрупного размера. Но это направление становится все более дорогостоящим и экономически все менее эффективным. Нарастает дефицит управленческих кадров, способных управлять очень сложным производством молока на фермах гигантах. Кроме того все сильнее ощущается недостаток бюджетных средств, которые Правительство страны может реально выделять на эту цель. Поэтому в нынешних конкретных экономических и геополитических условиях сохраняется полезность для восстановления и наращивания производства молока (в том числе товарного для поставки в города) так называемых «доиндустриальных» форм производства, особенно семейных крестьянских хозяйств разного размера (ЛПХ, КФХ, И.П.). Ныне неоправданно смиряться с продолжающимся сокращением поголовья коров в хозяйствах населения и контрпродуктивно сдерживать развитие молочных ферм на базе КФХ посредством инвестиционной политики, ориентированной на 90 с лишним процентов на строительство мегаферм.

Несколько причин вынуждают ныне использовать малые (в основном семейные) формы производства молока не только для внутридеревенского потребления, но и для обеспечения молоком и молочной продукцией городского населения. Во-первых, семейный молочный бизнес позволит максимально полно использовать кормовой ресурс естественных пастбищ и сенокосов. Сегодня в стране многие миллионы гектаров таких сельхозугодий заброшены даже там, где еще сохраняются сельские поселения. Данный кормовой ресурс (естественное природное территориальное преимущество России) при сравнительно небольших затратах будет способствовать одновременно и увеличению объемов производства молока, и обеспечению устойчивой рентабельности и конкурентоспособности «доиндустриального» производства. Высвобождаемые от выращивания кормов площади пашни могут с большим экономическим эффектом использоваться для выращивания другой продукции, в том числе востребованной в других странах.

Таблица 1 - Динамика производства молока по категориям хозяйств в России (в процентах от общего объема производства)

* Включая индивидуальных предпринимателей.

Во-вторых, содержание молочных коров в крестьянских хозяйствах - это стабильный хотя и не простой источник дополнительных доходов крестьянских семей. В России уже более 60 лет основным источником денежных средств существования селян была и пока остается зарплата, полученная ими в сельхозорганизациях колхозно-совхозного или нынешнего капиталистического типа. Все эти десятилетия наука на основе официальной статистики констатировала, что на селе средний уровень (размер) зарплат в два раза ниже, чем в городах (больших и малых). Все это долгое время разномастные политики в предвыборных кампаниях обещали сельским жителям ликвидировать эту вековую несправедливость. Но как говорится «воз и ныне там» и на обозримое будущее не видно предпосылок к повышению сельских зарплат. А там где есть крестьянские коровы и где налажена реализация «избыточного» крестьянского молока, уровень и качество жизни селян становится сопоставимее с городскими, тоже не очень-то высокими стандартами. И этот повышенный размер семейного дохода, его надежность и стабильность остается ныне важным фактором оседлости сельского населения, предупреждением роста миграционного потока селян в города, который обнуляет заселенность обширных территорий пригодных к жизни людей.

В-третьих, молоко, произведенное в крестьянских хозяйствах, было и остается серьезным фактором решения демографической проблемы в стране. Исторически многодетные крестьянские семьи были поставщиками физически и нравственно здоровой молодежи в армию и промышленные центры. Ситуация стала меняться по мере сокращения поголовья крестьянских коров в сельской местности и доли производства молока (таблица 1).

Там где не стало настоящего деревенского молока, качественного и сравнительно недорогого для крестьянских семей (даже при покупных кормах), там стало уменьшаться количество детей в крестьянских семьях. Нынешние магазинные «молочные» напитки не могут заменить для сельских семей природное, живое молоко ни по качеству, ни по стоимости.

Список экономических и социальных полезностей крестьянских коров и их живого молока можно было бы продолжить. Но это в абстрактных размышлениях. В реальности этот список ужимается, поголовье коров сокращается, объем молока, произведенного в крестьянских хозяйствах, уменьшается. И это не потому, что на торговые сети стали поставлять на село пакетированное молоко и что крестьяне (селяне) с удовольствием переходят со своего натурального на магазинное «нормализованное» молоко, которое очень часто всего лишь напиток молочного цвета. Все это происходит потому, что в современных условиях многие сельские семьи без помощи со стороны не могут заниматься молочным делом. Двадцать-тридцать лет тому назад могли, потому что получали реальную поддержку и помощь от социально ориентированных колхозов и совхозов. Та помощь выражалась в обеспечении грубыми кормами (частичном) и даже концентратами, в обновлении коров, в проведении искусственного осеменения коров, а зачастую даже в реализации излишков молока молокоперерабатывающим предприятиям (вместе с колхозно-совхозным молоком).

Но нынешние сельхозорганизации капиталистического типа, в большинстве своем глухие к социальным сторонам сельской жизни, не соблюдают колхозно-совхозные традиции, не оказывают своим наемным работникам помощи в ведении личных подсобных хозяйств. Их хозяева рассматривают ЛПХ как конкурентов СХО в вопросах использования рабочего времени, сил и энергии их наемных работников.

За последние годы в сельской местности России довольно широко распространились коммерческие формы организации закупки молока у крестьянских хозяйств и перепродажи его молочным комбинатам. Но они, как правило, не обеспечивают всего необходимого объема производственно-хозяйственной помощи. Они включаются только в выполнение функции реализации крестьянской продукции. За эту свою специализацию они получили название «перекупщики». От них не приходится ждать помощи в обеспечении крестьянских миниферм кормами, в проведении обучения и консультирования крестьян по технологическим вопросам.

К такой же упрощенной роли простых перекупщиков сводятся зачастую попытки некоторых потребительских обществ системы Центросоюза. Для них крестьянские хозяйства остаются мелкими рыночными, а не производственными партнерами. Они в своем большинстве не умеют и не хотят учиться выполнению определенных технологических операций и вспомогательных работ для крестьянских хозяйств по договорам с целью наращивания объемов производства. Им проще, привычнее просто увеличивать количество сдатчиков молока.

В нынешних условиях, так же как и сто лет назад реальной всесторонне удобной формой организации помощи крестьянским хозяйствам, в том числе занимающимся производством молока, остаются сельскохозяйственные потребительские кооперативы. В принципе это понимают многие аграрные чиновники и политики. Именно этим объясняется проведение двух всероссийских кампаний по созданию снабженческо-сбытовых обслуживающих и перерабатывающих кооперативов, инициатором которых выступило Правительство РФ. Первая прошла в середине нулевого десятилетия, а вторая свершается в наши дни. И тогда, и сейчас в стране проделана объемная пропагандистская и организационно-административная работа. Оформлены и юридически зарегистрированы несколько тысяч кооперативов, добрая половина из которых ныне работает, накапливая опыт и совершенствуя методы сотрудничества с учредившими их крестьянскими хозяйствами. Но пока не возникли основания считать, что проблемы помощи крестьянским хозяйствам (производственной и рыночной) начинают успешно решаться. На XXX съезде фермеров системы АККОР прозвучало, что услугами кооперативов в России охвачено лишь несколько процентов фермерских хозяйств. А что касается крестьянских хозяйств в статусе ЛПХ, то этот показатель даже не называется - он составляет малую долю процента. В этих условиях неизбежно сокращение количества коров в крестьянских хозяйствах и прежде всего в категории «хозяйства населения».

Серьезных положительных результатов от организационно административных кампаний по тиражированию потребительских кооперативов, объединяющих крестьянские хозяйства, пока нет. Этому есть много причин. О них много говорилось на последних всероссийских съездах кооператоров. Не буду здесь их перечислять, а назову лишь одну, которая пока обойдена вниманием кооперативной общественности.

Основой недостаток или основная ошибка в практической работе по организации и регулированию процесса крестьянских хозяйств, по моему мнению, - это отсутствие (или недостаток) системности, комплексности в этой работе. Данный недостаток или ошибка проявляется, прежде всего, в том, что не увязываются в пространстве и времени качественные характеристики двух компонентов потребительских кооперативов: с одной стороны крестьянских хозяйств, становящихся кооператорами, а с другой стороны кооперативных и производственных структур-предприятий, совместных центров, выполняющих экономическую работу в интересах кооператоров, призванных обслуживать кооператоров, помогать им вести их аграрные бизнесы.

Такое происходит на практике во многом потому, что в России сложилось бюрократическое разделение труда с узкой специализацией государственных и общественных органов и организаций, ведающих вопросами развития малых форм ведения сельского хозяйства. Одни структуры, подразделения, работники ведают становлением, развитием и государственной поддержкой, собственно крестьянских хозяйств (при этом отдельно ЛПХ и КФХ), а другие специализируются на создании кооперативных объединений крестьянских хозяйств, на отслеживании процессов их развития. Такую бюрократическую специализацию во многом дублируют аграрные научные учреждения. Одни подразделения научно-исследовательских институтов работают по развитию фермерства, а другие по сельскохозяйственной кооперации. Пишутся и защищаются с одной стороны обособленные диссертации по разным организационно-правовым формам крестьянских хозяйств, а с другой стороны отдельные работы по формированию сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

Такое формальное, механистическое разделение труда в госорганах, общественных организациях и научных учреждениях у нас в стране не возникло в новое пореформенное время. Можно сказать что это «родимое пятно» советского организационного опыта. Тогда организационно-правовых форм сельскохозяйственного производства было немного-три, редко четыре варианта: в основном колхозы, совхозы и подсобные сельхозпредприятия от промышленных заводов и фабрик. Все они были построены по одним организационно-административным правилам. В каждом предприятии под одной крышей были собраны все основные, вспомогательные и обслуживающие функции-работы, необходимые для производства запланированных видов продукции. Так было удобно для командно-административной системы управления. Высокая степень унификации организационных форм производства позволяла и даже предписывала углубленное разделение труда в сферах управления и организационно-экономического облуживания производственной сферы. Благодаря этому было проще обучать управленческих работников и их научных консультантов и проще контролировать их работу.

В нынешних условиях погружения в рыночную экономику, организационное построение производственной агросферы коренным образом изменяется. Наряду с сохранившимися крупными сельхозпредприятиями совхозно-колхозного типа, построенными по принципу «от поля до прилавка» с полным набором вспомогательных и обслуживающих подразделений, возникло большое разнообразие предприятий-субъектов так называемого среднего и малого предпринимательства, отличающихся друг от друга специализацией по производству разной сельхозпродукции, объемами производства и степенью самостоятельности в выполнении как основных технологических операций, так и вспомогательных обслуживающих работ, содержанием и объемами взаимодействия с другими субъектами системы агробизнеса.

Если организационное построение в сфере производства, то есть базиса производства, диверсифицируется, разнообразится, то организационное построение сферы надстройки над базисом - органов государственного управления (экономической координации), учебного информационного обслуживания учреждениями научно-общественных представительских организаций меняется мало. Только количественно, но не качественно.

В этой надстроечной сфере сохраняется можно сказать «пообъектная» специализация управленческих, научно-учебных и общественных структур. А такое отставание надстройки от базиса зачастую приводит на практике к частым производственно-экономическим курьезам, в том числе к неэффективному использованию средств господдержки. Например, в молочной подотрасли государственные гранты по специальным программам, которые курируют спецподразделения по малым формам, начинающим ферме- рам-молочникам и зрелым фермерам на создание высоко-технологичных ферм часто выделяются без учета их возможности взаимодействовать с коллегами по организации молочного межфермерского кооператива. В результате без кооперативной помощи замедляется развитие молочного бизнеса конкретных фермеров-начинающих и продолжающих. В других случаях гранты на создание или расширение материальной базы молочного кооператива (оборудования по переработке молока) предоставляются кооперативу без анализа качественного состава крестьянских хозяйств, зарегистрированных пайщиками кооператива-грантополучателя, без учета их возможностей в ближайшем будущем обеспечивать необходимый объем сырого молока. В результате предприятие по переработке молока вынуждено закупать молоко «со стороны» от СХО, а фермерско-кооперативная система не формируется, не развивается. Гранты освоены, а кооперативов нет. Чтобы избегать подобных казусов, необходимо переходить от узкоспециализированного построения служб и организаций надстроечных формирований к их перестройке под задачи системного (комплексного) развития крестьянско-кооперативных производственно-хозяйственных систем.

О том, что рассуждения о необходимости системного подхода к формированию крестьянско-кооперативного сегмента производства молока не являются чистым теоретизированием, говорит уже и российская практика. В двух соседних регионах Поволжского федерального округа - в Татарстане и в Ульяновской области в течение многих лет реализуются взаимоувязанные программы развития семейных крестьянских хозяйств, содержащих молочных коров, и сельскохозяйственных потребительских кооперативов, помогающих таким хозяйствам в производстве и реализации молока и молочной продукции. Многое в практиках поддержки и развития малых форм молочного производства в этих регионах различается, но есть общие черты такого опыта.

В обоих случаях по инициативе региональных администраций с участием научных учреждений, сельхозорганов, общественной организации АККОР и работников администраций муниципальных регионов, и сельских поселений сформированы системы работы по так называемому «выращиванию» крестьянских семейных молочных бизнесов. Этой задаче подчинены государственная финансовая поддержка крестьянских хозяйств, их информационно-консультационное обслуживание, а также вся многогранная работа по организации молочных сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Основополагающим документов в этой работе в обоих регионах являются региональные законы. Сначала в 2016 г. вступил в силу закон республики Татарстан «О государственной поддержке развития личных подсобных хозяйств на территории Республики Татарстан». Затем с 1 января 2017 года в Ульяновской области начал действовать «Закон о мерах государственной поддержке сельскохозяйственных потребительских кооперативов, потребительских обществ и отдельных категорий граждан, ведущих личные подсобные хозяйства на территории Ульяновской области».

В соответствии с данными законами аграрная политика по наращиванию объемов производства молока в крестьянских хозяйствах осуществляется по схожим схемам. Весь процесс выращивания эффективного молочного крестьянского бизнеса расчетно составляет 10-15 лет. Он состоит из четырех стадий или этапов:

стадия - улучшение качества работы личных подсобных хозяйств, содержащих 23 дойные коровы, имеющих излишки сырого молока сверх потребляемого семьей;

стадия - расширение семейного молочного дела путем увеличения поголовья дойных коров до 5-8, с расширением площади производственного помещения и покупкой кормов;

стадия - наделение личного подсобного хозяйства полевым участком земли для выращивания кормов для увеличенного поголовья коров (10-12) с переходом семейного хозяйства в статус КФХ и ИП;

стадия - организация высокотехнологичной семейной молочной фермы на 20 и более коров на базе КФХ с выделением земли под выращивание кормов - 50 гектаров и более.

Значимой особенностью этих региональных программ является введение целевых, соответствующих каждой стадии (этапу) развития бизнеса (производства), форм и методов государственной поддержки производства молока в крестьянских хозяйствах. Для первой стадии предусмотрено - распространение госсубсидии на каждый литр молока, реализованного по официальным каналам, поддающимся учету. Кроме того, оказание содействия в ветеринарных вопросах и в улучшении качества поголовья на основе искусственного осеменения. Для второй стадии предусмотрены субсидии на приобретение дополнительных коров, а также на расширение (постройку) минифермы с необходимым минимумом механизации. Для третьей стадии применяются гранты из программы «начинающий фермер» с обоснованием направления средств господдержки на расширение минифермы и увеличение производства молока, в том числе на основе собственного выращивания кормов. Для четвертой стадии используются формы финансовой поддержки, предусмотренной государством на создание семейных животноводческих ферм на базе КФХ-гранты, а также льготные инвестиционные кредиты.

В работе по доведению средств господдержки семейного молочного производства в этих регионах исключены традиционные российские штурмовщина, шаблонность, кумовство и формализм. Законы потребовали конкретики - адресного подбора каждой формы государственной финансовой поддержки. С этой целью почти повсеместно в администрациях сельских поселений и муниципальных районов ведутся книги учета деятельности крестьянских хозяйств, в которых фиксируется состояние хозяйств на начало каждого года, заявка-план на расширение (обновление) производства, сумма и целевое назначение и реализация господдержки, производственный результат. Конечно, в развитии хозяйств любой территории нет и не может быть одинаковости. Развитие зависит от субъективного фактора - интеллектуальных, организаторских, энергетических качеств хозяев семейного бизнеса. Конечно, работу каждого отдельного хозяйства планирует его собственник (владелец). Но наличие учета уровня развития каждого хозяйства позволяет в масштабах поселений и муниципальных регионов обоснованно планировать на каждый год «подращивание» объемов производства молока по каждой условной группе крестьянских хозяйств, соответствующих определенных фазам развития. Такая система индивидуального и территориального планирования позволяет конкретизировать контроль за использованием средств финансовой государственной поддержки и добиваться более эффективного их использования. Такая система работы по стадийному (этапному) выращиванию молочных крестьянских бизнесов трудоемка, требует постоянного повышения сельскохозяйственной и экономической квалификации кадров поселенческих и районных администраций. Но она существенно ускоряет развитие крестьянского производства.

Условное разделение процесса развития крестьянских хозяйств молочного направления не только конкретизирует и повышает результативность государственной поддержки, но также упорядочивает работу по кооперативному строительству в сегменте малых форм молочного производства. Во-первых, в процессе такого целеустремленного и направленного развития одновременно растут масштабы крестьянских микропредприятий и, что не менее важно, у владельцев крестьянских хозяйств наращивается опыт и формируются качества хозяев-экономистов. Малые хозяйчики вырастают в настоящих хозяев. В свою очередь такие качества порождают и укрепляют готовность зрелых хозяев к партнерству и сотрудничеству, в том числе в рамках сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Иначе говоря, целенаправленное выращивание крестьянских хозяйств с их вла- дельцами-хозяевами означает выращивание потенциальных кооператоров, умеющих оценить выгодность своего членства в кооперации и умеющих отстаивать свои права и свой интерес в кооперативном сообществе.

Во-вторых, постадийное выращивание крестьянских хозяйств (т.е. кооператоров) позволяет более четко определять полезные для крестьянских хозяйств виды и формы помощи, т.е. функции кооперативов. Более широкая практика создания молочных СПОКов в Ульяновской области (более 40 молочных кооперативов) позволила выявить функциональную специфику кооперативов в зависимости от того, на какой стадии развития находится преобладающая часть кооператоров, членов конкретного кооператива. Там где большинство членов кооператива - обычные ЛПХ с 2-3 коровами - там основной функцией кооператива является сбор сырого молока и обеспечение его реализации по более высокой цене. При увеличении в составе кооператива товарных крестьянских подворий с 5-8 коровами (2-я стадия развития) кооператив уже оказывают практическую помощь в строительстве миниферм, в приобретении доброкачественного маточного поголовья, а также в покупке кормов (сена). При появлении в составе кооператива начинающих фермеров у кооператива возникают дополнительные функции - консультации по технологиям выращивания полевых культур, практическая помощь в организации севооборотов, выполнение некоторых технологических операций кооперативной техникой. Наконец при наличии в кооперативе достаточного количества семейных молочных ферм появляется возможность либо создания специализированного кооператива по совместной заготовке грубых кормов, либо организационного обособления данной функции в рамках действующего многопрофильного кооператива крестьянских хозяйств-молочников. Кооперативы с таким составом кооператоров часто обретают также статус перерабатывающих кооперативов.

Завершая характеристику схемы оказания согласованной (скоординированной) государственной и кооперативной поддержки крестьянским молочным хозяйствам с учетом степени (фазы) их развития, назову основные ее положительные стороны:

Во-первых, она позволяет конкретизировать объемы, содержание и сроки предоставления государственной поддержки, как крестьянским хозяйствам-кооператорам, так и сельскохозяйственным потребительским кооперативам. А это создает основу не только для полного освоения средств поддержки, но и для повышения их действенности, эффективности.

Во-вторых, такая схема поэтапной господдержки создает и поддерживает у владельцев крестьянских хозяйств уверенность в реальности развития хозяйства и достижении на этой основе устойчивого благополучия семьи, желаемого улучшения качества жизни. А это, пожалуй, является основной составляющей системы стимулов для повышения инициативности и трудового напряжения для членов семейных трудовых коллективов, одновременно и хозяев и тружеников.

Названные положительные стороны метода целенаправленного выращивания (подращивания) во взаимосвязи крестьянских хозяйств и их кооперативов дают в условиях затяжного дефицита средств господдержки хорошие результаты. В обоих регионах- экспериментаторах и в Татарстане, и в Ульяновской области данная экономическая инновация помогла остановить сокращение поголовья молочных коров, выйти на стабильный ежегодный прирост этого основополагающего показателя. В Татарстане благодаря целенаправленной дифференцированной государственной поддержке крестьянских молочных бизнесов за сравнительно короткий срок (восемь лет) выращено из товарных ЛПХ и крестьянских подворий более 1200 семейных молочных ферм с 30 и более коров на каждый. В том числе имеется 400 высокотехнологичных ферм. Уже есть роботизированные фермы. Опираясь на такие результаты в Республике уже ставится задача на ближайшие пять лет повысить удельный вес товарного сырого молока от разновеликих семейных крестьянских хозяйств до 50 процентов от общего объема этой продукции, получаемого в регионе.

В Ульяновской области тоже за короткий период благодаря направленному выращиванию крестьянских молочных бизнесов разрушена монополия крупных сельскохозяйственных организаций в поставках на переработку товарного сырого молока. В области ныне товарное молоко поставляют четыре формы молочного производства: 1) фермы традиционных сельхозорганизаций (СХО), где средний размер фермы 300-600 коров; 2) индустриальные мегафермы с поголовьем 700-3000 коров; 3) семейные молочные фермы с поголовьем 100-200 коров; 4) хозяйства населения, включая минифермы с поголовьем 5-10 коров.

Количество коров, от которых получается товарное молоко, во всех четырех названных сегментах областной молочной отрасли значимы и сопоставимы. На 1 января 2018 года имелось:

в ЛПХ всего 26,5 тысяч коров, в том числе 5,5 тысяч коров, от которых молоко реализуется через кооперативы,

в КФХ, включая семейные фермы-6,3 тыс.коров,

в молочных фермах традиционных СХО 12,1 тыс.коров,

в индустриальных молочных комплексах (мегафермах) - 6,2 тыс. коров.

Как видно их приведенных цифр, общее поголовье «товарных» коров в семейных хозяйствах разных организационно-правовых форм уже почти сравнялось с количеством коров на молочно-товарных фермах СХО. И еще одно сопоставление-поголовье коров в фермерских хозяйствах, включая высокотехнологичные фермы, такое же что и на индустриальных фермах.

Выводы

молоко товарность сельский

Из этих цифровых сопоставлений видно, что осуществленная в Ульяновской области и Республике Татарстан диверсификация и детализация направлений бюджетной поддержки молочного производства уже дает существенные положительные результаты. И они будут приумножаться. Эту уверенность рождают темпы прироста поголовья коров в семейном сельском хозяйстве области. Так, в Ульяновской области если с 2001 до 2013 года этот показатель неуклонно ухудшался, то за пять лет с 2014 года количество «товарных» коров в ЛПХ к 2018 году увеличилось на одну тысячу. Это почти четыре процента в год. Это уже новая положительная тенденция, которая вселяет оправданный оптимизм.

Список используемых источников

1. Аварский НД. Теория и практика развития инфраструктуры товародвижения молока и молочной продукции (зарубежная и отечественная практика) / Н.Д. Аварский. - М.: Изд. «Энциклопедия российских деревень», 2013. - 305 с.

2. Авзалов М. Развитие отрасли молочного скотоводства в Российской Федерации и в Республике Башкортостан / М. Авзалов / / Международный сельскохозяйственный журнал. - 2014. - № 6. - С. 57-61.

3. Алтухов А.И. Рекомендации по регулированию производства и рынка молока, зерна, говядины, свинины, мяса птицы / А.И. Алтухов, Л.П. Силаева и др. - М.: ГНУ ВНИИЭСХ. - 2007. - 139 с.

4. Гончаров В.Д. Молочный подкомплекс России / В.Д. Гончаров, С.В. Котеев. - М.: Энциклопедия российских деревень, 2009. - 181 с.

5. Донбулатов М.Ш., Закиров Т.З. Молочная промышленность Татарии. - Казань, 1974.

6. Иванова С.В. Молочный подкомплекс России: последствия присоединения к ВТО / С.В. Иванов // Молочная промышленность. - 2012. - № 5. - С. 49-13.

7. Крылатых Э.Н. Стратегия развития предпринимательства в агропродовольственной сфере России (экспертная дискуссия) / Э.Н. Крылатых, В.Ф. Лищенко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2015. - № 3. - С. 23-28.

8. Молочная отрасль - 2015: / сост.: А.С. Белов, А.А. Воронин, М.Э. Жебит и др. - М: Национальный союз производителей молока, 2016. - 376 с.

9. Нечаев В.И. Эффективность производства молока в Краснодарском крае / В.И. Нечаев и др. // АПК: экономика, управление. - 2012. - № 5. - С. 61-67.

10. Нечитайлов А.С. Выбор эффективных каналов сбыта молока в Республике Татарстан / А.С. Нечитайлов // АПК: экономика, управление. - 2016. - № 8. - С. 87-93.

11. Нечитайлов А.С. Потенциал развития рынка экологически безопасного молока и молочной продукции в Республике Татарстан / А.С. Нечитайлов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2017. - № 7. - С. 27-32.

12. Петриков А.В. Сельскохозяйственная кооперация как институт сельского развития: препятствия и стимулы / А.В. Петриков // Российское село и кооперация: сегодня и завтра: материалы международной научно-практической конференции 1 марта 2017 г. / под общей ред. д.э.н., проф. А.В. Ткача. - М., 2017. - 416 с.

13. Пизенгольц В.Н. Развитие и функционирование молочного продуктового подкомплекса АПК / В.Н. Пизенгольц. - М., 2009. - 320 с.

14. Ткач А. Роль кооперации в решении проблем молочно-продуктового подкомплекса АПК / А. Ткач, Т. Романова // АПК: экономика, управление. - 2015. - № 6. - С. 32-37.

15. Климова Н.В. Повышение конкурентоспособности молока и молочной продукции (Теория, методология, практика) / Н.В. Климова. - М., 2004. - 270с.

16. Avarskij N.D. Teoriya i praktika razvitiya infrastruktury tovaro-dvizheniya moloka i molochnoj produktsii (zarubezhnaya i otechestvennaya prakti-ka) / N.D. Avarskij. - M.: Izd. «EHntsiklopediya rossijskikh dereven'», 2013. - 305 s.

17. Avzalov M. Razvitie otrasli molochnogo skotovodstva v Rossijskoj Federatsii i v Respublike Bashkortostan / M. Avzalov // Mezhdunarodnyj sel'skokhozyajstvennyj zhurnal. - 2014. - № 6. - S. 57-61.

18. Altukhov A.I. Rekomendatsii po regulirovaniyu proizvodstva i rynka moloka, zerna, govyadiny, svininy, myasa ptitsy / A.I. Altukhov, L.P. Silaeva i dr. - M.: GNU VNIIEHSKH. - 2007. - 139 s.

19. Goncharov V.D. Molochnyj podkompleks Rossii / V.D. Goncharov, S.V. Koteev. - M.: EHntsiklopediya rossijskikh dereven', 2009. - 181 s.

20. Donbulatov M.SH., Zakirov T.Z. Molochnaya promyshlennost' Tatarii. - Kazan', 1974.

21. Ivanova S.V. Molochnyj podkompleks Rossii: posledstviya prisoedineniya k VTO / S.V. Ivanov // Molochnaya promyshlennost'. - 2012. - № 5. - S. 49-13.

22. Krylatykh EH.N. Strategiya razvitiya predprinimatel'stva v agropro-dovol'stvennoj sfere Rossii / EH.N. Krylatykh, V.F. Lishhenko // EHkonomika sel'skokhozyajstvennykh i pererabatyvayushhikh predpriya-tij. - 2015. - № 3. - S. 23-28.

23. Molochnaya otrasl' - 2015: / sost.: A.S. Belov, A.A. Voronin, M.EH. ZHebit i dr. - M: Natsional'nyj soyuz proizvoditelej moloka, 2016. - 376 s.

24. Nechaev V.I. EHffektivnost' proizvodstva moloka v Krasnodarskom krae / V.I. Nechaev i dr. // APK: ehkonomika, upravlenie. - 2012. - № 5. - S. 61-67.

25. Nechitajlov A.S. Vybor ehffektivnykh kanalov sbyta moloka v Res-publike Tatarstan / A.S. Nechitajlov // APK: ehkonomika, upravlenie. - 2016. - № 8. - S. 87-93.

26. Nechitajlov A.S. Potentsial razvitiya rynka ehkologicheski bezopasnogo moloka i molochnoj produktsii v Respublike Tatarstan / A.S. Nechitajlov // EHkonomika sel'skokhozyajstvennykh i pererabatyvayushhikh predpriyatij. - 2017. - № 7. - S. 27-32.

27. Petrikov A.V. Sel'skokhozyajstvennaya kooperatsiya kak institut sel'-skogo razvitiya: prepyatstviya i stimuly / A.V. Petrikov // Rossijskoe selo i kooperatsiya: segodnya i zavtra: materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferentsii 1 marta 2017 g. / pod obshhej red. d.eh.n., prof. A.V. Tkacha. - M., 2017. - 416 s.

28. Pizengol'ts V.N. Razvitie i funktsionirovanie molochnogo produkto-vogo podkompleksa APK / V.N. Pizengol'ts. - M.: «Mikoprint», 2009. - 320 s.

29. Tkach A. Rol' kooperatsii v reshenii problem molochno-produktovogo podkompleksa APK / A. Tkach, T. Romanova // APK: ehkonomika, upravlenie. - 2015. - № 6. - S. 32-37.

30. Klimova N.V. Povyshenie konkurentosposobnosti moloka i moloch-noj produktsii (Teoriya, metodologiya, praktika) / N.V. Klimova. - M., 2004. - 270 s.

Размещено на Allbest.ru