Обоснования ветеринарно-санитарной оценки мяса крупного рогатого скота при доброкачественных опухолях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский государственный аграрный университет -- МСХА имени К.А. Тимирязева

Российский университет дружбы народов

ОАО Останкинский мясоперерабатывающий комбинат

Обоснования ветеринарно-санитарной оценки мяса крупного рогатого скота при доброкачественных опухолях

И.Г. Серегин, Е.С. Баранович, В.Е. Никитченко,

Д.В. Никитченко, Е.О. Рысцова

Аннотация

Изучена частота выявления доброкачественных опухолей у убойного крупного рогатого скота. Опухолевая патология выявляется в среднем у 0,04% исследуемого поголовья. Отмечены особенности проявления различных новообразований у данного вида животных. В тушах коров и быков опухоли выявляются в 2--3 раза чаще, чем у молодняка. Определены ветеринарно-санитарные показатели мяса крупного рогатого скота при выявлении доброкачественных опухолей в сравнении с показателями мяса животных без поражения опухолями. Обнаружены при опухолях отклонения в физико-химических свойствах и химическом составе мяса, а также в содержании продуктов первичного распада белков, летучих жирных кислот и амино-аммиачного азота по сравнению с мясом здорового скота. В образцах мяса животных, пораженных опухолями, выявлена повышенная контаминация микроорганизмами (0,28...0,80^х10²), в т.ч. бактерии группы кишечных палочек и St. aureus. Патогенные бактерии рода Сальмонелла, L. monocytogenes, Cl. perfringens и др. в исследуемых образцах мяса не обнаружены. Отмечено снижение относительной биологической ценности на 4,99.13,87% и безвредности мяса животных, пораженных опухолями, на 5,89.13,89% по сравнению с мясом здорового скота. Полученные данные позволили разработать авторам предложения по использованию в пищевых и кормовых целях мяса животных, пораженных доброкачественными опухолями.

Ключевые слова: крупный рогатый скот, мясо, опухоли, частота обнаружения, ветеринарносанитарная экспертиза, физико-химические показатели, микробиологические исследования, ветеринарно-санитарная оценка

Veterinary-sanitary inspection of cattle meat affected with benign tumor

Ivan G. Seregin, Evgeniya S. Baranovich, Vladimir E. Nikitchenko, Dmitry V. Nikitchenko, Ekaterina O. Rystsova

Abstract

The rate of benign tumor detection in slaughtered cattle was studied. Tumor pathology was detected on average in 0.04% of the studied livestock. Manifestations of various new growths in this animal species have specific features. Tumors are detected 2--3 times more often in cows and bulls than in young animals. The veterinary and sanitary characteristics of cattle meat affected with benign tumors were compared with those of animal meat without tumors. Affected meat had deviations in physical properties, chemical composition of meat affected with tumors, content of primary protein breakdown products, volatile fatty acids (+0.05 mg/KOH) and amino-ammonium nitrogen (+0.54 mg/%) compared with meat of healthy cattle. It was revealed that the samples of meat affected with tumors were highly contaminated with microorganisms (0.28...0.80* 10²), including coliforms and St. aureus. Pathogenic bacteria of the genera Salmonella, L. monocytogenes, Cl. perfringens etc. were not detected in the test samples. In meat affected with tumors, relative bioavailability decreased by 4.99.13.87% and safety -- by 5.89.13.89% as compared to meat of healthy cattle. Based on the data obtained, proposals were developed on the most rational and safe use of meat from animals affected by benign tumors for food and feed.

Key words: Cattle, meat, tumor, detection frequency, veterinary and sanitary inspection, physical and chemical characteristics, microbiological research

Введение

Вопросы доброкачественных и злокачественных новообразований у животных представляют большой интерес как с общебиологической и медицинской, так и с ветеринарной точек зрения. По данным ряда авторов, доброкачественные и злокачественные опухоли обнаруживаются у разных видов животных. Опухоли у домашних плотоядных выявляются в 0,7 1,4% случаях. По литературным данным опухоли у убойных животных выявляют в 0,02_0,04% от числа убитого поголовья [1--4].

Повышенный интерес к исследованиям опухолей обусловливается заметным повышением частоты их выявления и экономическим потерями в животноводстве, которые связаны с выбраковкой и убоем продуктивного скота при опухолевых болезнях [5--8].

Изучение распространения и частоты обнаружения опухолей у животных разных видов является одним из важных направлений в исследованиях по проблеме рака. Статистические данные о распространении опухолевых болезней у животных в разных странах достаточно противоречивы. Это связано с тем, что в одних странах диагностика опухолей и регистрация больных опухолями животных ведется более строго, а в других эта болезнь остается еще недостаточно изученной и не регистрируется [1, 9, 10].

Информация об опухолях у животных, которые доживают до предельного возраста (собаки, кошки, лошади, крупный рогатый скот (КРС) и др.) более полно отражает фактическое состояние рассматриваемой проблемы, тогда как сведения об опухолях у других животных, подверженных убою в более молодом возрасте (свиньи, овцы, козы, кролики), ограничены. Известно, что различные новообразования чаще встречаются у животных во второй половине их жизни, т.е. в зрелом и старом возрасте. Поражение таких животных опухолями составляет около 0,08...0,21%. Но на мясокомбинаты отправляют чаще откормочных животных в молодом возрасте, у которых опухоли диагностируются реже. Это затрудняет выработку правильного заключения о заболеваемости опухолями различных животных, и прежде всего молодняка КРС, овец, коз, свиней [11, 12].

По клиническим признакам и патолого-анатомической картине опухоли у животных делят на доброкачественные и злокачественные. Такая классификация имеет большое значение при ветеринарно-санитарной экспертизе туш и органов больных животных. При осмотре продуктов убоя учитывается, что доброкачественные или зрелые опухоли состоят из клеток, похожих на клетки тканей, в которых они развиваются, окружены собственной оболочкой и имеют особенность -- центральный замедленный рост, при этом, сдавливают окружающие здоровые ткани. Доброкачественные опухоли могут достигать больших размеров, при этом не имеют метастазы и рецидивы. Доброкачественные опухоли не вызывают кахексию, кроме опухолей, нарушающих проходимость в желудочно-кишечном тракте и в других проводящих путях разных органов (желчный проток, мочевыводящие пути). Однако доброкачественные опухоли, в зависимости от их локализации, тоже могут оказывать отрицательное влияние на пораженный орган и организм в целом.

Злокачественные опухоли имеют ряды свойств и патологоанатомические показатели, отличающие их от доброкачественных опухолей. Злокачественные опухоли растут значительно быстрее, не достигая при этом больших размеров и не имеют при этом оболочки или капсул. Гистологическая картина злокачественных опухолей значительно отличается от ткани, из которой они развиваются. Одним из характерных признаков опухолевой ткани является анаплазия, т.е. возврат в более примитивному типу. Злокачественные опухоли отличаются характерным ростом, в т.ч. врастанием в здоровую ткань, что приводит к разрушению клеток-мишеней. При таких опухолях организм обычно погибает от кахексии и интоксикации, которые развиваются достаточно интенсивно. Злокачественным опухолям свойственны рецидивы и метастазы [3, 13, 14].

Результаты гистологических исследований органов и тканей 11 357 больных опухолями животных, проведенных Т.П. Кудрявцевой [4], показали, что неоплазмы различного генеза у крупного рогатого скота представлены в основном следующими типами опухолей: фибросаркома -- 543 случая (31,4%), веретеноклеточная саркома -- 256 (15,2%), фиброма -- 248 (12,4%), нейрофиброма и нейросаркома -- 367 (31,0%), аденома и аденосаркома -- 106 (6,1%), ангиома -- 58 (3,4%), рак (овсяноклеточный, мозговик и пр.) -- 45 (2,6%), аденокарцинома (железистый рак) -- 72 (4,1%), миома и миофиброма -- 19 (1,1%).

Опухоли у сельскохозяйственных животных наносят определенный экономический ущерб, поскольку снижается продуктивность, что обусловливает выбраковку и отправку животных на убой [15, 16]. При ветсанэкспертизе пораженные опухолями органы туши зачищают. Непораженные части туш и органов согласно Правилам ветсанэкспертизы направляют на переработку. При обширном поражении опухолями тушу и органы направляют в утиль.

Учитывая, что при опухолях туши после зачистки используются в пищевых целях, создается необходимость проведения сравнительного анализа качества и безопасности мяса здорового и пораженного опухолями скота. Это послужило основанием для проведения исследования мяса крупного рогатого скота, пораженного новообразованиями, в сравнительном аспекте с мясом здоровых животных таких же возрастных групп [17, 18].

Материалы и методы

Частоту обнаружения доброкачественных опухолей определяли в условиях боенских предприятий при ветеринарном осмотре туш и органов КРС.

Отбирали пробы мяса согласно требованиям Правил ветсанэкспертизы мяса и ГОСТ 7269--2015. Мясо. Методы отбора образцов и органолептические методы определения свежести.

Сенсорную оценку мяса проводили по 9-балльной шкале, разработанной ВНИИМП и по ГОСТ 9959--2015. Продукты мясные. Общие условия проведения органолептической оценки.

Физико-химические исследования мяса осуществляли по ГОСТ 23392--2016. Мясо. Методы химического и микроскопического анализа свежести и в соответствии с п. 13.5 приложения 1 Правил ветсанэкспертизы мяса и мясных продуктов (1988).

Микробиологические исследования мяса проводили по ГОСТ Р 54354--2011. Мясо и мясные продукты. Общие требования и методы микробиологического анализа.

Гистологические исследования осуществляют согласно ГОСТ 31931--2012. Мясо птицы. Методы гистологического и микроскопического анализа.

Относительную биологическую ценность и безвредность мяса определяли в опытах на инфузориях Tetra.chim.ena рупуогтк в соответствии с методическими рекомендациями [19, 20].

Результаты исследования и обсуждения

Осмотр туш и органов КРС разных возрастных групп показал, что доброкачественные опухоли выявляются обычно в продуктах убоя взрослых и старых животных. Эти данные приведены в табл. 1.

Таблица 1

Частота выявления доброкачественных опухолей

Данные табл. 1 свидетельствуют, что при исследовании 16 680 туш убитого КРС разных возрастных групп было выявлено 7 туш с поражением доброкачественными опухолями, что составляет 0,04% от числа обследованных. Опухоли обнаруживали на коже, в отдельных внутренних органах и на нервных волокнах туши. При осмотре продуктов убоя телят опухоли не выявляли. У молодняка опухоли у 0,02% туш, у нетелей -- 0,08%. В тушах и органах коров и быков опухоли обнаруживали в 2--3 раза чаще, и составляло это 0,13...0,16%, что подтверждает рост числа случаев опухолевой патологии с увеличением возраста животных.

В случаях обнаружения опухолей отбирали пробы мяса и подвергали их лабораторному анализу. При органолептической оценке мяса использовали все сенсорные методы исследования, предусмотренные 9-балльной шкалой. Полученные данные приведены в табл. 2.

Таблица 2

Результаты органолептической оценки мяса

По данным табл. 2 видно, что при органолептической оценке мясо КРС разных возрастных групп, пораженного опухолями, получало оценку на 0,1.0,37% балла ниже, по сравнению с мясом здоровых животных. В целом такое отклонение по всем сенсорным показателям составило около 0,99 балла. Наиболее выраженные отклонения выявлены при оценке вида, цвета и аромата мяса. Эти данные позволяют заключить, что по органолептическим показателям мясо животных, пораженных доброкачественными опухолями, незначительно отличается от мяса здорового скота. Это дает основание использовать такое мясо при определенных условиях в пищевых целях.

Физико-химические исследования мяса проводили в день убоя животных. Результаты сравнительного анализа мяса здоровых и пораженных опухолями животных приведены в табл. 3.

Из данных табл. 3 видно, что по физико-химическим свойствам мясо животных при наличии доброкачественных опухолей не имеет выраженных отличий от показателей мяса здоровых животных. Например, показатель pH не превышал значений, присущих доброкачественному мясу. Самый низкий pH был у образцов № 2 и 5, у которых составлял 6,26 ± 0,03 и 6,24 ± 0,05. Самый высокий pH был в пробах № 1 и 3 и составлял 6,28.6,29 ± 0,05. В мясе здоровых животных pH не превышал 6,02 ± 0,04.

Таблица 3

Физико-химические показатели мяса КРС при опухолях

Реакция на пероксидазу так же показала, что при доброкачественных опухолях мясо отвечает требованиям нормативных документов, в нем не происходит интенсивного накопления микроорганизмов. У четырех проб из пяти реакция показала положительный результат -- раствор окрасился в сине-зеленый цвет, который через некоторое время перешел в бурый. И только в пробе № 3 отмечена сомнительная реакция -- раствор сначала оставался прозрачным, затем приобрел зеленоватое окрашивание, которое с задержкой перешло в коричневый цвет.

В реакции бульона с раствором сернокислой меди пробы № 1, 2, 4, 5 показали отрицательный результат -- во всех случаях бульон оказался прозрачным. В пробе № 3 смесь становилась мутноватой, что свидетельствует о начальных процессах распада белков в данном образце мяса.

Формольная реакция со всеми пробами мяса имела отрицательный результат, т.е. раствор во всех пробирках оставался прозрачным.

Количество ЛЖК в исследуемых образцах мяса при выявлении опухолей составляло 2,51...2,59 мг/КОН, в контрольных образцах -- 2,49 мг/КОН.

В содержании амино-аммиачного азота в мясе при доброкачественных опухолях закономерных отклонений от контроля не отмечено.

Кислотное число жира в мясе животных при наличии опухолей составляло 1,71.1,92 мг%, в мясе здорового скота -- 1,72 мг%.

Эти данные позволяют заключить, что мясо больного КРС имеет незначительные отклонения от мяса здоровых животных и может быть использовано для дальнейшей переработки на различные мясные продукты.

Результаты исследования химического состава мяса при доброкачественных опухолях приведены в табл. 4.

Данные табл. 4 свидетельствуют, что наибольшее содержание влаги было в мясе образца № 3 (74,68%). Пробы № 1, 2, 4, 5 показали примерно одинаковые значения по этому показателю (74,01, 74,06, 74,22, 74,22%). Содержание влаги в мясе контрольных образцов не превышало 74,14%.

Таблица 4

Химический состав мясо крупного рогатого скота при доброкачественных опухолях

Таблица 5

Микробиологические показатели мяса при обнаружении опухолей

Содержание белка во всех пробах находилось примерно на одном уровне и составляло 19,82...20,36. При этом отклонения в показателях мяса животных с опухолями по сравнению с контролем не превышали 0,54%.

Содержание жира в мясе всех образцов было также практически одинаковым. Более низкое содержание жира отмечено во всех образцах мяса (4,29.4,78%) по сравнению с мясом здорового скота (4,52%).

По содержанию золы исследуемые образцы мяса не имели выраженных различий. Отклонения в содержании зольных элементов составляли не более 0,01.0,02%.

Анализируя эти данные, можно заключить, что мясо крупного рогатого скота при обнаружении доброкачественных опухолей по химическому составу не значительно отличается от контроля, поэтому оно может использоваться для пищевых целей.

Результаты сравнительного микробиологического исследования мяса приведены в табл. 5.

Из данных табл. 5 видно, что общее микробное число (КМАФаНМ, КОЕ/г) во всех образцах мяса не превышало верхние пределы показателей, обозначенных в СанПиН 2.3.2. 1078--01, и составляло не более 28.80 микробных клеток в 1 г или 0,28.0,80 х10² КМАФАнМ, КОЕ/г. При этом самый высокий показатель микробной контаминации оказался в мышцах образцов № 3 и 4 (0,80х10², 0,76х10² соответственно). Во всех образцах исследуемого мяса выявляли сапрофитные микроорганизмы, и только в двух образцах мяса были обнаружены St. aureus, а в мышечной ткани третьего образца выявлены клетки бактерий группы кишечных палочек (БГКП). Таких патогенных микроорганизмов, как Сальмонеллы, Cl. perfringens и Listeria monocytogenes в исследуемых образцах мяса не обнаруживали. В контрольных образцах мяса выявляли только сапрофитные микроорганизмы в количестве 0,23...0,28*10²КМАФАнМ, КОЕ/г. Проведенные микробиологические исследования свидетельствуют, что все пять отобранных проб мяса практически имели бактериальную обсемененность, не превышающую требования нормативных документов. Однако в отдельных образцах мяса содержалась условно-патогенная микрофлора, в т.ч. клетки БГКП и золотистого стафилококка. Присутствие условно-патогенных микроорганизмов в мясе создает необходимость ограничения реализации его при поражении опухолями. Такое мясо необходимо направлять на промышленную переработку с термическим обеззараживанием, обеспечивающим гибель БГКП и стафилококков или направлять на изготовление колбас и консервов.

Для научного обоснования ветеринарно-санитарной оценки мяса КРС, пораженного доброкачественными опухолями, мы дополнительно провели исследования на инфузориях Tetrachimena puriyormis. В таких опытах мы определяли относительную биологическую ценность мяса и его безвредность. Результаты исследования приведены в табл. 6.

ветеринарный санитарный мясо

Таблица 6

Показатели относительной биологической ценности и безвредности мяса при доброкачественных опухолях

Проведенные опыты показали, что в питательной среде с добавлением вытяжки из свежего говяжьего мяса больных животных интенсивность накопления клеток инфузорий была различной и имела тенденцию к понижению по сравнению с мясом контрольных животных. Накопление инфузорий в 1 мл питательной среды с мясом пораженных опухолями животных снижалось на 2,67...6,01 *10⁴ клеток простейших, или на 5,89.13,89% меньше по сравнению с мясом здорового скота. При этом форма клеток и их подвижность сохранялись и не имели заметных отличий от клеток инфузорий с использованием вытяжки из контрольного мяса.

Показатели общей биологической ценности мяса крупного рогатого скота, пораженного опухолями, были на 4,99.13,87% ниже по сравнению с мясом здоровых животных.

Эти данные свидетельствуют, что мясо КРС, пораженного доброкачественными опухолями, имеет показатели относительной биологической ценности ниже на 4,99.13,87% по сравнению с мясом здорового скота, показатели безвредности -- ниже на 5,89.13,89%, чем мясо контрольного скота.

Выводы

Анализируя результаты наших исследований и учитывая современные данные по опухолевой патологии у сельскохозяйственных животных, можно сделать выводы, что опухоли у животных имеют определенное распространение. Выявляемые доброкачественные опухоли разнообразны по патогенезу, форме и структуре, но они являются близкими по клиническому проявлению и влиянию на организм животного.

Новообразования у животных еще слабо изучены, они составляют особую группу заболеваний и имеют большое значение для ветеринарно-санитарной оценки мяса и субпродуктов убойного скота. Доброкачественные новообразования встречаются у КРС в 0,02...0,16% случаев от числа практически убитого поголовья. При этом у телят опухоли отсутствуют. Но поскольку истинные причины возникновения опухолей все еще остаются неизученными и научного обоснования ветсаноценки пораженных опухолями животных мяса еще не разработано, то создается необходимость определения наиболее безопасного и рационального использования такого мяса в пищевых целях. Но потребляя мясо животных, пораженных опухолями, мы не можем предположить, какое влияние оно оказывает на организм человека. Поэтому при обнаружении опухолей туши и субпродукты необходимо зачищать, непораженные части туши и органов направлять не в свободную реализацию, а на переработку с последующим обязательным термическим обеззараживанием. Такое мясо можно использовать для производства колбасных изделий, мясных хлебов или консервов. При отсутствии такой возможности мясо и субпродукты после зачистки надо направлять на проварку или для изготовления холодца и студня. Кровь и эндокринное сырье для медицинских целей не собирают. Шкуры подлежат обработке и общепринятому консервированию посолом или тузлукованием. Не допускается скармливать плотоядным домашним животным в сыром виде зачистку опухолей на туше или внутренних органах, ее следует утилизировать. При дистрофических изменениях в мышцах и органах туши и субпродукты направляют в утиль. При переработке такого мяса создаются условия повышенной гигиены и более строго соблюдаются правила личной гигиены персонала.

References

1. Vasilchenko AA. The study of incidence of hemoblastosis in cattle and people. Veterinariya. 1984; (59):25--27. (In Russ).

2. Russian Federation law. Kachestvo i bezopasnost'pishchevykh produktov [Quality and safety of food products]. Moscow; 2001. (In Russ).

3. Terekhov PF. Veterinarnaya klinicheskaya onkologiya [Veterinary Clinical Oncology]. Moscow: Kolos Publ.; 1983. (In Russ).

4. Kudryavtseva TP. Cattle tumors. Trudy VIEV. 1981; 54:106--116. (In Russ).

5. Shishkov VP. Tumors and leukemia of animals (biological, economic and veterinary-medical aspects). In: Shabad LM, Shishkov VP. (eds.) Problemy eksperimental'noi onkologii i leikozov cheloveka i zhivotnykh [Problems of experimental oncology, human and animal leukemia]. Moscow: Kolos Publ.; 1979. p. 11--22. (In Russ).

6. Misdorp W, Van Der Heul RO. Tumours of bones and joints. Bulletin of the world health organization. 1976; 53(2--3):265--282.

7. Povey RC, Osborne AD. Mammary gland neoplasia in the cow. A review of the literature and report of a fibrosarcoma. Pathologia veterinaria. 1969; 6(6):502--512. doi: 10.1177/030098586900600603

8. Tsutsui T, Kobayashi S, Hayama Y, Yamamoto T. Fraction of bovine leukemia virus-infected dairy cattle developing enzootic bovine leucosis. Preventive veterinary medicine. 2016; 124:96-- 101. doi: 10.1016/j.prevetmed.2015.11.019

9. Seregin IG, Usha BV. Laboratornye metody v veterinarno-sanitarnoi ekspertizepishchevogo syr'ya i gotovykh produktov [Laboratory methods in veterinary and sanitary examination of food raw materials and finished products]. 2nd ed. Moscow: Stereotip Publ.; 2018. (In Russ).

10. Ortloff A, Neumann J, Illanes O. Concurrent Gliosarcoma and Choroid Plexus Carcinoma in a Cow. Journal of comparative pathology. 2017; 156(1):25--28. doi: 10.1016/j.jcpa.2016.10.007

11. Golovin DI. Lymphomas. In: Oshibki i trudnosti gistologicheskoi diagnostiki opukholei [Errors and difficulties of histological diagnosis of tumors]. Leningrad: Meditsina Publ.; 1982. p. 38-- 65. (In Russ).

12. Bertone AL. Neoplasms of the bovine gastrointestinal tract. Vet Clin North Am Food Anim Pract. 1990; 6(2):515--524. doi: 10.1016/s0749-0720(15)30876-8

13. Chernitskiy AE, Sidelnikova VI. Modern ideas of endogenous intoxication role in pathogenesis of general adaptation syndrome and inflammation in animals. In: Problemy i puti razvitiya veterinarii vysokotekhnologichnogo zhivotnovodstva: Materialy Mezhdunarodnoi nauchno- prakticheskoi konferentsii [Problems and ways of development of high-tech animal husbandry: Proceedings of the international scientific and practical conference]. Voronezh: Istoki Publ.; 2015. p. 478--484. (In Russ).

14. Benavides J, Fuertes M, Perez V, Delgado L, Ferreras MC. Ruminal Leiomyosarcoma in an adult cow. Berliner undMunchener tierarztliche Wochenschrift. 2016; 129(7--8):355--359.

15. Ogasawara F, Kumagai Y, Mikami O, Ishikawa Y, Kadota K. Erythroblastic sarcoma in the thoracic cavity of a cow. Journal of Veterinary Medical Science. 2019; 81(1): 134--137. doi: 10.1292/jvms.18-0413

16. Horiuchi N, Komagata M, Shitamura K, Chiba S, Matsumoto K, Inokuma H, Matsui T, Kobayashi Y. Glomus tumor of the liver in a cow. J Vet Med Sci. 2015; 77(6):729--732. doi: 10.1292/jvms.14-0327

17. USSR Ministry of Agriculture. Pravila veterinarnogo osmotra uboinykh zhivotnykh i veterinarno-sanitarnoi ekspertizy myasa i myasnykh produktov [Rules for veterinary inspection of slaughtered animals and veterinary-sanitary inspection of meat and meat products]. Moscow: Agropromizdat Publ.; 1998. (In Russ).

18. Federal agency for technical regulation and metrology. SanPiN 2.3.2.1078--01. Gigienicheskie trebovaniya bezopasnosti i pishchevoi tsennosti pishchevykh produktov [Hygienic requirements for food safety and nutritional value]. Moscow: Izdanie ofitsial'noe Publ.; 2002. (In Russ).

19. Rodina GG, Vuks GA. Degustatsionnyi analizproduktov [Tasting analysis of products]. Moscow: Kolos Publ.; 1994. (In Russ).

20. Tolokonnikov VP. Sbornik normativnykh dokumentovpo veterinarno-sanitarnoi ekspertize i gosvetnadzoru [Collection of regulatory documents on veterinary-sanitary expertise and state supervision]. Stavropol: Agrus Publ.; 2015. (In Russ).

Библиографический список

1. Васильченко А.А. Изучение заболеваемости гемобластозами крупного рогатого скота и людей // Ветеринария. 1984. № 59. С. 25--27.

2. Закон РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». М., 2001. 41 с.

3. Терехов П.Ф. Ветеринарная клиническая онкология. М.: Колос, 1983. 208 с.

4. Кудрявцева Т.П. Опухоли крупного рогатого скота // Тр. ВИЭВ. 1981. Т. 54. С. 106--116.

5. Шишков В.П. Опухоли и лейкозы животных (биологические, экономические и ветеринарно-медицинские аспекты) // Проблемы экспериментальной онкологии и лейкозов человека и животных. М.: Колос, 1979. С. 11--22.

6. Misdorp W., Van Der Heul R.O. Tumours of bones and joints // Bulletin of the world health organization. 1976. Vol. 53. No. (2--3). P. 265--282.

7. Povey R.C., Osborne A.D. Mammary gland neoplasia in the cow. A review of the literature and report of a fibrosarcoma // Pathol Vet. 1969. Vol. 6. № 6. Р. 502--12. doi: 10.1177/030098586900600603

8. Tsutsui T., Kobayashi S., Hayama Y., Yamamoto T. Fraction of bovine leukemia virus-infected dairy cattle developing enzootic bovine leucosis // J Prev Vet Med. 2016. Vol. 124 Р. 96--101. doi: 10.1016/j.prevetmed.2015.11.019

9. Серегин И.Г., Уша Б.В. Лабораторные методы в ветеринарно-санитарной экспертизе пищевого сырья и готовых продуктов. 2 изд. М.: Стереотип, 2018. 408 с.

10. Ortloff A., Neumann J., Illanes O. Concurrent Gliosarcoma and Choroid Plexus Carcinoma in a Cow // J Comp Pathol. 2017. Vol. 156. № 1. P. 25--28. doi: 10.1016/j.jcpa.2016.10.007

11. Головин Д.И. Лимфомы // Ошибки и трудности гистологической диагностики опухолей. Л.: Медицина, 1982. 304 c.

12. Bertone A.L. Neoplasms of the bovine gastrointestinal tract // Vet Clin North Am Food Anim Pract. 1990. Vol. 6. № 2. P. 515--524. doi: 10.1016/s0749-0720(15)30876-8

13. Черницкий А.Е., Сидельникова В.И. Современные представления о роли эндогенной интоксикации в патогенезе общего адаптационного синдрома и воспаления у животных // Проблемы и пути развития ветеринарии высокотехнологичного животноводства: Материалы Международной научно-практической конференции. Воронеж: Истоки, 2015. С. 478--48.

14. Benavides J., Fuertes M., Perez V., Delgado L., Ferreras M.C. Ruminal Leiomyosarcoma in an adult cow // Berl Munch Tierarztl Wochenschr. 2016. Vol. 129. № 7--8. P. 355--359.

15. Ogasawara F., Kumagai Y., Mikami O., Ishikawa Y., Kadota K. Erythroblastic sarcoma in the thoracic cavity of a cow // J Vet Med Sci. 2019. Vol. 81. № 1. P. 134--137. doi: 10.1292/jvms.18-0413

16. Horiuchi N., Komagata M., Shitamura K., Chiba S., Matsumoto K., Inokuma H., Matsui T., Kobayashi Y. Glomus tumor of the liver in a cow // J Vet Med Sci. 2015. Vol. 77. № 6. P. 729--32. doi: 10.1292/jvms.14-0327

17. Правила ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов. М.: Агропромиздат, 1998. 68 с.

18. СанПин 2.3.2.1078--01. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. М.: Издание официальное, 2002. 215 с.

19. Родина Г.Г., Вукс Г.А. Дегустационный анализ продуктов. М.: Колос, 1994. 192 с.

20. Толоконников В.П. Сборник нормативных документов по ветеринарно-санитарной экспертизе и госветнадзору. Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2015. 348 с.

Размещено на Allbest.ru