Сравнительный анализ технической и технологической оснащенности отраслей сельского хозяйства в Российской Федерации

Устойчивое и поступательное развитие сельского хозяйства России во многом зависит как от эффективности реализации мер государственной поддержки агропромышленного комплекса (далее - АПК), так и качества управления сельскохозяйственными предприятиями, основанного на грамотной постановке и решении ряда взаимосвязанных задач, среди которых одной из самых значимых является достижение необходимого уровня технической и технологической оснащенности АПК, состояние которой на настоящий момент может привести к снижению выпуска производимой продукции [1, с. 101]. В то же время именно технико-технологическая база сельского хозяйства в значительной степени определяет развитие АПК в целом [2, с. 252].

Следует согласиться с мнением С.О. Сиптица о том, что оценка уровня технологического развития сельского хозяйства имеет важное значение для формирования элементов аграрной политики, выработки адекватных управленческих воздействий на агропродовольственную систему России [3, с. 54].

Отметим, что обозначенная в статье проблема вписывается в решение задач, поставленных в майском 2018 г. указе Президента РФ, касающихся создания в агропромышленном комплексе высокопроизводительного экспортно ориентированного сектора, развивающегося на основе современных технологий.

Те или иные аспекты технического и технологического состояния сельского хозяйства нашли отражение в трудах ученых [4-7]. Однако в прямой постановке сравнительный анализ технической и технологической оснащенности отраслей сельского хозяйства в Российской Федерации не проводился.

Постановка проблемы исследования

Техническая база аграрного производства формирует материальную основу, необходимую для освоения современных технологий, интенсивного и эффективного производства [8, с. 4]. Вопросы технического и технологического перевооружения, материально-технического оснащения отрасли исследуются учеными, экспертами как с позиции обеспечения отрасли отечественной техникой, так и с целью определения потребностей в ней [9, с. 105].

Важно отметить, что научно-обоснованные нормативы потребности в сельскохозяйственной технике устанавливаются для различных зон и в среднем по России [10, с. 24] на основе соответствующих методических рекомендаций по планированию механизированных работ в сельскохозяйственном производстве Нормативно-справочные материалы по планированию механизированных работ в сельскохозяйственном производстве: сборник. М.: ФГНУ "Росинформагротех"; 2008. 316 с. URL: http://krasikc-apk.ru (дата обращения: 15.02.2019).. При этом расчет потребности в сельскохозяйственной технике базируется на следующих показателях:

• площадь посевных площадей, тыс. га (на основе информации Федеральной службы государственной статистики, далее - Росстат);

• нормативная потребность на 1000 га (среднее значение по округам и в целом по Российской Федерации), утвержденная нормативно-справочными документами Минсельхоза России;

• наличие сельскохозяйственной техники в единицах (информация Росстата).

На рис. 1 приведены данные по динамике изменения к 2018 г. посевных площадей в целом по Российской Федерации и посевных площадей по отдельным сельскохозяйственным культурам, если брать за начало расчетов 1990, 2005 и 2017 гг. В целом же за период 1990-2018 гг. общая посевная площадь по Российской Федерации в хозяйствах всех кате-горий сократилась на 38 134 тыс. га, или на 32,40%.

Ретроспективный анализ имеющихся данных показал, что по состоянию на конец 2018 г. по срав-нению с 1990 г. сократились посевные площади по всем категориям сельскохозяйственных культур:

• зерновые и зернобобовые культуры -- на 16 750 тыс. га, или на 26,56%;

• картофель -- на 1795 тыс. га, или на 57,47%;

• овощи открытого грунта -- на 92 тыс. га, или на 14,88%;

• кормовые культуры -- на 28 458 тыс. га, или на 63,86%.

На рис. 2 приведены данные по динамике ва-ловых сборов сельскохозяйственных культур в хо-зяйствах всех категорий по Российской Федерации в 1990-2018 гг.

Анализ динамики объемов валовых сборов отдель-ных сельскохозяйственных культур по Российской Федерации показал, что, несмотря на значительное сокращение посевных площадей отдельных сельско-хозяйственных культур, валовые сборы сельскохо-зяйственных культур уменьшились незначительно, а объемы валовых сборов по отдельным категориям сельскохозяйственных культур в 2018 г. превышали валовые сборы данных сельскохозяйственных культур в 1990 г. Например, по зерновым и зернобобовым культурам валовые сборы пшеницы в 2018 г. по срав-нению с 1990 г. увеличились на 22 472 тыс. т, или на 45,31%; по кукурузе -- на 8711 тыс. т, или на 355%;

по техническим культурам возросли валовые сборы подсолнечника на 9104 тыс. т, или на 268%.

Наиболее значительное снижение валовых сборов в 2018 г. по сравнению с 1990 г. отмечается у следу-ющих сельскохозяйственных культур:

• рожь -- на 14 516 тыс. т, или 88,35%;

• овес -- на 7618 тыс. т, или 61,81%;

• картофель -- на 8422 тыс. т, или 27,30%.

В табл. 1 представлена динамика урожайности отдельных сельскохозяйственных культур в хозяй-ствах всех категорий по Российской Федерации за период 1990-2018 гг.

Анализ урожайности отдельных сельскохозяйст-венных культур на предприятиях всех категорий за период 1990-2018 гг. показал, что в 2018 г. значение рассматриваемого показателя по всем видам сель-скохозяйственных культур превышало значение данного индикатора по сравнению с 1990 г., что оказало влияние на объемы валовых сборов сель-скохозяйственных культур в Российской Федерации.

Наибольшее увеличение урожайности по состо-янию на конец 2018 г. по сравнению с 1990 г. соста-вило по следующим культурам (центнеров с гектара убранной площади):

• сахарная свекла -- 134,9;

• овощи открытого грунта -- 76;

• картофель -- 65,9;

• рис -- 25,5;

• кукуруза -- 16,4.

На рис. 3 приведены данные по наличию сельско-хозяйственной техники на конец года в сельскохо-зяйственных организациях Российской Федерации за период 1990-2017 гг.

Анализ представленных данных позволил сделать вывод, что по состоянию на конец 2017 г. по сравне-нию с 1990 г. произошло значительное сокращение объемов всех видов сельскохозяйственной техники, и это подтверждается другими исследованиями [11, с. 45]. Так, количество тракторов, имеющихся в на-личии во всех сельскохозяйственных организациях в Российской Федерации, уменьшилось на конец 2017 г. по сравнению с 1990 г. в шесть раз; плугов -- в девять раз; культиваторов -- в семь раз; сеялок -- в восемь раз.

Следует отметить, что больше всего за анализи-руемый период сократилось количество машин для внесения в почву твердых органических удобрений, а также картофелеуборочных и кукурузоуборочных комбайнов.

Следующим аспектом данного исследования яв-ляется оценка обеспеченности сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами по Российской Федерации за период 1990-2017 гг. Так, в 2017 г. в среднем по Российской Федерации на 1000 га пашни приходилось три трактора при нагрузке пашни на один трактор 327 га. Для сравнения: в 1990 г. в среднем по Российской Федерации на 1000 га пашни приходилось 11 тракторов, при нагрузке пашни на один трактор -- 95 га. В свою очередь, производство тракторов и иной сельскохозяйственной техники в Российской Феде-рации также характеризуется крайне негативными тенденциями. Так, если в 1990 г. промышленностью произведено тракторов для сельского и лесного хо-зяйства в количестве 92 тыс. ед., то в 2017 г.-- всего 7,3 тыс. ед.

Таким образом, объемы производства тракторов в 2017 г. по отношению к 1990 г. снизились в 12,7 раза.

Рис. 1 / Fig 1. Динамика изменения посевных площадей в Российской Федерации в 1990-2018 гг. (хозяйства всех категорий, тыс. га) / Dynamics of change of sown areas in the Russian Federation in 1990-2018, (farms of all categories; thousands of hectares)*

* Примечание/Note: на рисунке представлены темпы роста в % анализируемых показателей / the figure shows the growth rate in% of the analyzed indicators.

Источник/ Source: Росстат России / Federal state statistics service of Russia.

Рис. 2 / Fig. 2. Динамика валовых сборов сельскохозяйственных культур по Российской Федерации в 1990-2018 гг. (хозяйства всех категорий, тыс. т) / The dynamics of the gross harvest of crops in the Russian Federation in 1990-2018 (farms of all categories; thousand tons)

Источник/Source: Росстат России / Federal state statistics service of Russia.

Таблица 1 / Table 1

Урожайность сельскохозяйственных культур по Российской Федерации (в хозяйствах всех категорий; центнеров с одного гектара убранной площади) / Crop yields in the Russian Federation (in farms of all categories; centners per hectare of harvested area)

Источник/Source: Росстат России / Federal state statistics service of Russia.

Рис. 3 / Fig. 3. Парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях по Российской Федерации в 1990-2017 гг., шт. / The park of the main types of equipment in agricultural organizations in the Russian Federation in 1990-2017, pieces

Источник/Source: составлено авторами / compiled by the authors.

Аналогичная динамика сокращения объемов произ-водства сельскохозяйственной техники в 2017 г. по от-ношению к 2010 г. наблюдалась по всей отрасли. Важно подчеркнуть, что доля импортной техники в общем объеме сельскохозяйственной техники в Российской Федерации остается стабильно высокой. Следует отме-тить и высокую степень износа сельскохозяйственной техники в Российской Федерации, а также ее функци-ональное устаревание на уровне 8,7-9,3 лет. Все это негативно влияет на инновационную составляющую сельскохозяйственного производства и в целом на производительность труда [12, с. 5].

Таблица 2 / Table 2

Расчет потребности в сельскохозяйственной технике (тракторы, зерноуборочные, кормоуборочные комбайны) / Calculation of the need for agricultural machinery (tractors, grain, forage harvesters)

Таблица 3 / Table 3

Прогноз приобретения сельскохозяйственными товаропроизводителями техники в 2019-2020 гг. / The forecast for the acquisition of agricultural producers of equipment in the years 2019-2020

Источник/Source: составлено авторами / compiled by the authors. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/enterprise/economy/#. URL: irkobl.ru>sites/agroline/02_Chekmarev_31...MTor_.pdf (дата обращения / accessed on 15.02.2019).

Заключение