Экономическая эффективность доращивания скота в сельхозорганизациях Дагестана

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экономическая эффективность доращивания скота в сельхозорганизациях Дагестана

П.И.Алиева, ст.преподаватель, Дагестанский аграрный университет

В составе сельскохозяйственных угодий Республики Дагестан (РД) естественные сенокосы и пастбища занимают около 83%, а в посевных площадях всех категорий хозяйств кормовые культуры занимают 62%. Это говорит о том, что самой природой Дагестану предназначено заниматься скотоводством и овцеводством - традиционно менее интенсивными отраслями животноводства.

Значительная часть естественных кормовых угодий республики подвержена сильной деградации. Испокон веков их эксплуатировали, не делая никаких вложений даже в поверхностное улучшение. В особенно плохом состоянии были и остаются кизлярские пастбища и ногайская степь, на которых идет процесс опустынивания земель. Несмотря на это, по состоянию на 1.01.1991г. во всех категориях хозяйств РД содержали 743,4 тыс.голов крупного рогатого скота, в их числе 277,6 тыс.гол. коров. Из этого количества колхозам и совхозам принадлежало 367,5 тыс.гол. КРС и в том числе 103,8 тыс.коров.

Во всех категориях хозяйств РД насчитывалось в 1990г. примерно 400тыс. голов КРС, находившихся на откорме и нагуле, в том числе в колхозах и совхозах - 248 тыс.голов.

Такая ситуация наблюдалась до начала реформирования народного хозяйства. Сейчас, на начало 2012г. поголовье КРС во всех категориях хозяйств РД составляет 910 тыс.гол. и в их числе 425 тыс.коров. Резко сократилось поголовье всех видов животных в сельхозорганизациях (СХО), чем было обусловлено соответствующее сокращение объёмов производства продукции. Всё ещё продолжающиеся экономический и финансовый кризисы привели к грани банкротства многие сельхозорганизации. В них не только свертываются объемы производства, но и систематически ухудшаются как условия, так и результаты их деятельности. В подавляющем большинстве хозяйств не осталось почти никакой техники, а там, где она еще имеется, нет денег не только на ремонт, но даже на горюче-смазочные материалы. Все это обусловливает возвращение к дедовским технологиям производства.

Период содержания крупного рогатого скота на пастбищах на большой территории РД продолжается с мая по октябрь, а в южной равнинной подзоне с марта по ноябрь. Именно поэтому в правительственной программе развития животноводства на 2011-2020 годы одним из основных направлений развития отрасли в РД признано выращивание КРС на мясо.

В Дагестане до 1991 года функционировало несколько комплексов по откорму КРС и скотооткормочные совхозы, которые вскоре после 1991г. прекратили свое существование. В 2010г. выращиванием скота, а точнее доращиванием сверхремонтного молодняка молочного стада в РД занимались 89 крупных и средних сельхозорганизаций. Из них имели поголовье выращиваемого КРС: до 50голов - 35 хозяйств; от 51 до 100 голов - 24 хозяйства; от 101 до 200 голов - 18; от 201 до 300 голов - 2; от 301 до 400 голов - 3; от 401 до 500 голов -1 и от 501 до 800 голов - 6 хозяйств.

Если до кризиса среднегодовой выход прироста живой массы в расчете на 1 голову доращиваемого скота в общественных хозяйствах доходил до 110-120кг, то в 2010г он достигал лишь 84 кг.

Известно, что выход из экономического кризиса возможен лишь через интенсификацию отрасли, которая тесно взаимосвязана со специализацией и концентрацией производства.

В современных условиях стало трудно подбирать методику определения специализации схо республики. Если даже сельхозорганизация имеет 1 га посева зерновых и 1 корову, по существующей методике следует, что это хозяйство имеет зерново-молочное направление. Поэтому мы ограничились влиянием концентрации и интенсификации на экономическую эффективность отрасли мясного скотоводства крупных и средних по размерам сельхозорганизаций Дагестана. Уровень концентрации характеризуется со стороны факторов производства численностью поголовья выращиваемого скота, а со стороны результатов производства - валовым приростом живой массы скота за год. И то, и другое определяется в расчете на одно хозяйство. Что касается экономической эффективности отрасли, то она, в основном, характеризуется следующими показателями: продуктивностью животных, оплатой корма продукцией, производительностью труда, себестоимостью производства 1 ц прироста ж.м. и рентабельностью реализации скота. Распределив всю совокупность СХО на три группы по уровню концентрации поголовья скота и по каждой группе рассчитав соответствующие факторные и результативные показатели, мы получили следующую группировку (табл.1).

кормовой поголовье скот сельскохозяйственный

Таблица 1. Группировка сельскохозяйственных организаций Дагестана по численности поголовья доращиваемого скота в 2010г.

Из неё видно, что по мере увеличения значений группировочного признака (численности скота в расчете на 1 хозяйство) систематически повышается по группам продуктивность скота (62; 78 и 87 кг на 1 голову).

В свою очередь, увеличение продуктивности влечет за собой уменьшение затрат труда на 1 ц прироста ж.м. (82; 63 и 56 чел.-час.), рост производительности труда и уровня его оплаты, а также существенное снижение себестоимости выращивания 1 ц ж.м. скота. По сравнению с первой группой она ниже на 21% во второй группе и на 38% - в третьей.

Известно, что уровень интенсификации производства в обобщенном виде может характеризоваться суммой годовых производственных затрат средств и живого труда в расчете на 1 га или 1 голову скота. Чтобы проверить, нет ли сопутствующего влияния интенсификации на эффективность выращивания скота, мы включили в группировку (табл.1) эти показатели. Общая сумма производственных затрат и затраты живого труда по группам уменьшались, в силу чего положительного влияния на эффективность выращивания скота они иметь не могли. Исключение составляет только увеличивающаяся по группам сумма стоимости израсходованных кормов. Существенная разница в стоимости кормов наблюдается между второй и третьей группами (3940-3202=738 руб., что эквивалентно примерно 2 ц к.е.). Видимо поэтому разница в мясной продуктивности между второй и первой группами более ощутима (78-62=16 кг), чем между третьей и второй группами (87-78=9 кг).

Интенсификация материального производства означает, как известно, увеличение объема производства в результате совершенствования материально-технического базиса. Процесс этот весьма сложный и многогранный. Поэтому в обобщенном виде, как отмечалось выше, его характеризует показатели затрат средств и труда в расчете на 1 га или на 1 голову скота. Составленная по этим признакам группировка (табл.2) показывает, что рост суммы годовых производственных затрат на 1 голову сопровождается улучшением уровня кормления (расход кормов на 1 голову 6,11 и 18 ц к.е.) и некоторым улучшением ухода за животными.

Все это способствовало значительному повышению продуктивности животных по группам (72; 85 и 115 кг на 1 голову), а также снижению трудоемкости выращивания 1 ц ж.м. с 66 до 43 чел.-час. Следовательно, по сравнению с первой группой производительность труда была выше во второй группе на 20% и в третьей на 53%.

Приведенные группировки (табл.1 и 2) являются веским доказательством того, что концентрация и интенсификация выращивания скота на мясо приводит к значительному росту продуктивности скота и повышению производительности труда скотоводов.

Таблица 2. Группировка сельскохозяйственных организаций Дагестана по стоимости затрат на 1 голову скота в 2010 г.

Вместе с тем, в хозяйствах с относительно высокими уровнями как продуктивности животных, так и производительности труда животноводов себестоимость 1 ц ж.м. не снижалась, а систематически и неуклонно повышалась. Себестоимость производства 1 ц прироста ж.м. скота может снижаться только в том случае, если продуктивность скота будет расти более быстрыми темпами чем затраты на содержание одной головы скота. Следовательно, основная причина роста себестоимости заключается в том, что темпы роста продуктивности значительно отстают от темпов роста затрат на 1 голову скота. Так, по сравнению с первой группой продуктивность скота выше во второй группе на 18% и в третьей группе - в 3,69 раза или на 269%.

Себестоимость растет как в динамике, так и в пространстве, во-первых, в связи с ростом инфляции и, во-вторых, по нашему мнению, потому, что на животных часто списывают значительно больше кормов, чем они съедают. Весьма сомнителен и тот факт, что скотницы за каждый отработанный человеко-час (третья группа) получали по 62 рубля, а за месяц работы (62х7х30) по 13020 рублей. И ещё одна причина - оплата труда растет намного быстрее, чем производительность труда. Так, в третьей группе по сравнению с первой производительность труда выше на 53% (66:43=1,53), а оплата за 1 чел.-час. выше (62:22=2,82) в 2,82 раза или на 182%.

Одним из важнейших показателей экономической эффективности сельскохозяйственного производства является рентабельность, которая зависит от полной себестоимости и цены реализации единицы продукции. Полная себестоимость 1 ц ж.м. выращенного скота зависит, в основном, от производственных факторов (как это видно из группировки по себестоимости, табл.3) и средней реализационной цены, которая должна слагаться на рынке в зависимости от спроса и предложения. Однако на уровень себестоимости кроме

Таблица 3. Группировка сельскохозяйственных организаций Дагестана по себестоимости выращивания 1 ц прироста живой массы крупного рогатого скота в 2010 г.

производственных факторов в значительной мере влияет инфляция, а цены на рынке зачастую устанавливаются не вполне законным путем. Не секрет, что многие продовольственные рынки криминализированы и для наведения должного порядка на них нужна действенная государственная помощь.

Причины относительно высокой себестоимости 1 ц прироста ж.м. скота видны в группировочной таблице 3. Так, на содержание одной головы скота в хозяйствах первой группы было израсходовано по 11151 руб., т.е. в два раза больше, чем в третьей группе, где минимальная себестоимость.

Одной из первопричин высокой себестоимости является тот факт, что в первой группе, истратив на животных по 13 ц к.е., получили лишь по 52 кг прироста ж.м., тогда как в третьей группе, израсходовав по 8 ц к.е. на каждое животное получили с них по 93 кг прироста живой массы. Оплата корма продукцией в первой группе 3,9 кг, а в третьей группе 11,9 кг, т.е. в три с лишним раза выше, чем в первой.

В Дагестане из года в год обеспеченность скота кормами на стойловый период не превышает в среднем 60-65%. Лучшие корма (сено, силос, кормовые корнеплоды и концкорма) достаются молочному стаду, а сверхремонтный молодняк кормят по остаточному принципу. Годовалые или полуторагодовалые тёлочки и бычки никогда не съедят за стойловый период более 6-8 ц к.е., а в тех группах хозяйств, где на каждую голову списали по 12, 13 и даже 18 ц к.е., видимо, вместе с общественным скотом содержался и скот, принадлежащий работникам этих хозяйств, а израсходованные корма списали на общественный скот. Такие издержки учета в РД встречаются нередко.

В первой группе хозяйств затраты труда на 1 ц ж.м. составляют 95, а в третьей группе 51 чел.-час., т.е. производительность труда в третьей группе выше чем в первой (95:51=1,86) на 86%. При этом в первой группе хозяйств оплачено за каждый человеко -час по 61 руб., т.е. в 2,65 раз или на 165% выше, чем в третьей группе. Это вторая весьма существенная причина высокой себестоимости в первой группе хозяйств.

В первой группе хозяйств продуктивность скота достигала лишь 52 кг, тогда как во второй - 79, и в третьей - 93 кг ж.м., т.е. в первой группе она была ниже, чем во второй на 52% и чем в третьей - на 78,8%.

Как правило, годовалый молодняк весит в среднем по 110-120 кг ж.м. На второй год (при пастбищном содержании) они дают привес в пределах 60% от веса первого года, т.е. 65-70 кг ж.м. Тот факт, что при сверхдостаточном кормлении (13 ц к.е) прирост не превышал 52 кг, наводит на мысль, что это тоже результат совместного содержания скота или упущений в учете, когда не исключена возможность замены маловесного частного скота на большевесный, т.е. более упитанный общественный скот.

Рассмотрим еще один аспект. Когда речь идет о продукции, произведенной и реализованной за один и тот же год, причем одним и тем же хозяйством, полная себестоимость должна быть больше или равна производственной себестоимости единицы продукции. Полная себестоимость, приведенная в таблице 3 исчислялась как средняя арифметическая взвешенная за несколько лет, т.е. за 2010, 2009, 2008 и более лет, в течение которых выращивался скот, реализованный в 2010 году, поэтому она несопоставима с производственной себестоимостью, сложившейся в среднем за один 2010 год.

Известно, что рыночная цена 1 кг говядины среднего качества в 2010 г. составляла 180 рублей, а в переводе в живую массу 9000 руб. за 1 ц. Эта розничная цена, сложившаяся в среднем по городским рынкам РД. Оптовая цена должна быть ниже розничной примерно на 20-25%, т.е. на уровне 7000 руб. за 1 ц ж.м. Фактическая цена составляла в среднем по 89 хозяйствам в 2010г. 3525 руб., т.е. в два раза ниже рыночной. Конечно, возникает вопрос, почему СХО так дёшево продают свой скот. Ответ очевиден. При наличии свободного доступа на рынок хозяйства имели бы возможность продавать свой скот не по 3500, а по 7000 руб. и убыточное в 16,8% скотоводство превратилось бы в рентабельную в 52% отрасль.

Выход из сложившегося кризиса в сельском хозяйстве - в переходе на интенсивный путь развития, а интенсификация, как известно, тесно взаимосвязана и возможна только при соответствующей концентрации и специализации производства, что подтверждается приведенными здесь нашими расчетами.

Размещено на Allbest.ru