Размещено на http://www.allbest.ru/

Экономическая эффективность внесения различных норм минеральных удобрений под кострецово-козлятниковую травосмесь

Зенич С.А.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» Омск, Россия

Одним из высокобелковых кормов является кострецово-козлятниковая травосмесь

Козлятник - бобовая культура многостороннего использования. По сравнению с другими бобовыми травами он быстро отрастает и дает ранний высокопитательный корм, растет на одном месте около 10 лет и более, является хорошим азотфиксатором и предшественником. Ценность кострецово-козлятниковой травосмеси в том, что эти растения слабо повреждаются вредителями и обладают устойчивой по годам семенной продуктивностью, благодаря чему каждое хозяйство может расширить посевы этой травосмеси.

Однако сам козлятник, а тем более и травосмесь, пока не занял должного места в кормопроизводстве Западной Сибири. Эта культура наиболее широко начала изучаться и возделываться на полях региона лишь в последние 10 -12 лет. Получение низких урожаев связаны с недостаточной изученностью биологии козлятника и технологии его возделывания в этих условиях.

При внесении минеральных удобрений под травосмесь, должна повышаться урожайность зеленой массы травосмеси.

Цель исследования определение экономической эффективности при внесении различных норм минеральных удобрений под кострецово-козлятниковой травосмеси на орошаемых полях СибНИИСХоза.

Исследования проводились на орошаемых полях СибНИИСХоза. Опыт состоял из шести вариантов, в каждом варианте по четыре повторности. Вносили азотные и калийные удобрения (К60 только весной), азотные N60 и N30 под каждый из двух укосов. Фоны по обеспеченности фосфором - среднее содержание (0) - повышенное ( I и II) и высокое ( III ) созданы в более ранний период - в 80-е годы за счет положительного баланса фосфора в соответствующих вариантах. После внесения азотных удобрений перед началом вегетации второго укоса, производился полив.

Уборка и учет урожайности проводились в конце сентября. Первый укос многолетних трав проведен 17 - 21 июня, второй - 2-16 сентября.

Азотные удобрения под многолетние травы - в подкормку весной и после первого укоса, РУМ - 8. Калийные (хлористый калий) вразброс в период возобновления вегетации многолетних трав (К60). Травосмесь убирали на сено.

Рисунок 1 - Измерение высоты растений козлятника

минеральный удобрение козлятниковый травосмесь

Эффективность производственной деятельности - это результативность хозяйствования. Показывает, ценой каких затрат достигается конечный результат.

Эффективность производства сена характеризуется системой стоимостных показателей. Главнейшими группами затрат на выращивание многолетних трав на сено являются затраты на семена, удобрения и средства защиты, то есть на те средства производства, которые непосредственно влияют на урожайность.

К прямым издержкам, связанным с использованием техники, относятся затраты на горюче-смазочные материалы, мелкий ремонт и техническое обслуживание тракторов и сельскохозяйственных машин.

Экономическая эффективность производства сена характеризуется системой натуральных (урожайности) и стоимостных показателей (себестоимости единицы продукции, чистого дохода на 1 т и рентабельности).

Себестоимость - денежное выражение издержек на производство и реализации продукции или часть стоимости продукции, выражающая затраты на израсходованные средства производства и оплату труда. Себестоимость показывает, во что обходится предприятию производство и сбыт продукции. Показатель себестоимости продукции необходим для обоснования размещения и специализации сельскохозяйственного производства, определения его экономической эффективности, установления зональных закупочных цен.

Рентабельность - показатель, характеризующий доходность предприятия. Мы используем относительные показатели рентабельности - процентная величина, которая показывает, какого уровня доход предприятия. Одним из способов расчёта относительного показателя рентабельности является определение уровня рентабельности - отношение прибыли к себестоимости реализованной продукции (производственные затраты). Цены на зерно определяются не только самой культурой, но и качеством зерна, которое во многом обуславливает ценность сорта, направление использования и соблюдение технологии .

Чистый доход предприятия -- разность между стоимостью продукции по ценам ее реализации и полной себестоимостью, источник денежных накоплений предприятия и доходов государственного бюджета.

Экономическая эффективность возделывания кострецово - козлятниковой травосмеси на сено приведена в таблице 1.

Из таблицы 1 видно, что в шести вариантах были внесены различные дозы минеральных удобрений: первый вариант K60+ N60 + N60, второй вариант K60+ N30 + N30, третий вариант K60, четвертый вариант N60 + N60, пятый вариант N30 + N30, шестой вариант - без удобрений.

Таблица 1 - Экономическая эффективность возделывания кострецово-козлятниковой травосмеси

В результате получена следующая урожайность кострецово - козлятниковой травосмеси: в первом варианте урожайность сена составила 7,31 т/га, сбор кормовых единиц 4,19 т/га, во втором варианте урожайность сена 7,59 т/га, кормовых единиц - 4,47 т/га, в третьем варианте урожайность сена получилась 8,02 т/га, кормовых единиц - 4,9 т/га , в четвертом варианте сена получили 7,54 т/га, кормовых единиц - 4,38 т/га, в пятом варианте урожайность сена составила 6,77 т/га, а кормовых единиц - 4,11 т/га, в шестом варианте, без внесения удобрений получили 7,9 т/га сена и 4,7 т/га кормовых единиц. Самая высокая урожайность наблюдается в третьем варианте при внесении K60 и в шестом варианте, без внесения удобрений.

Себестоимость тонны кормовых единиц кострецово - козлятникового сена составляет: в первом варианте - 5302,38 руб., во втором - 3525,64 руб., в третьем варианте - 1903,20 руб., в четвертом варианте - 4154,55 руб., в пятом варианте себестоимость 1 т сена составила 2816,41 руб., в шестом варианте - 1006,88 руб.. Самая низкая себестоимость тонны сена отмечается в шестом варианте без внесения удобрений, самая большая себестоимость в первом варианте, что связано с применением дорогих удобрений в высоких дозах. Наибольший чистый доход получаем в шестом варианте без внесения удобрений в сумме - 11717,67 руб./га, наименьший чистый доход отмечен в пятом варианте - 2809,57 руб./га, где вносились только лишь азотные удобрения. В первом, втором и четвертом вариантах прибыли не получено. В первом варианте сумма убытка составила - 7551,97 руб./га, во втором варианте - 114,60 руб./га, в четвертом - 2866,92 руб./га. Объясняется это высокими затратами. Окупаемость затрат в этих вариантах была отмечена на уровне 0,66, 0,99 и 0,84 руб. соответственно.

Уровень рентабельности в третьем варианте составил - 83%, в пятом варианте - 24%, в шестом варианте без внесения удобрений - 247%.

Таким образом, в проведенных опытах по влиянию норм минеральных удобрений на продуктивность кострецово - козлятниковой травосмеси на сено, при использовании минеральных удобрений экономической эффективности не получено (в первом, втором и четвертом вариантах), из-за высокой стоимости минеральных удобрений.

В связи с этим рекомендуем при возделывании козлятниково-кострецовой травосмеси на высоком фоне обеспеченности подвижным фосфором использовать калийные удобрения и низкие дозы азотных удобрений.

Список литературы

1. Бербекова Н.В.; Магомедов К.Г. Взаимовлияние многолетних трав при совместном произрастании [Целесообразность включения козлятника восточного в состав бобово-злаковых травосмесей] / Н.В.Бербекова, К.Г. Магомедов // Науч. обеспечение кормопроизводства и его роль в сел. хоз-ве, экономике, экологии и рацион. природопользовании России / Всерос. науч.-исслед. ин-т кормов им. В. Р. Вильямса. - Москва, 2013. - С. 247-253

2. Кутузова А.А. Перспективные энергосберегающие технологии в луговодстве 21 века. Кормопроизводство: проблемы и пути решения: Сборник научных трудов; / А.А. Кутузова // ВНИИ кормов. М., 2007. - 53 с.

3. Бакшаев Д.Ю. Оптимизация приемов ухода и использования многолетних трав в лесостепи Западной Сибири / Д.Ю. Бакшаев// Молодые ученые - аграрной науке / Сиб. науч.-исслед. ин-т сел. хоз-ва. - Омск, 2008. - С. 79-83

4. Демарчук Г.А. (СибНИИ кормов).; Данилов В.П. Применение азотных удобрений на многолетних травах в лесостепи Западной Сибири / Г.А.Демарчук, В.П.Данилов // Биологические источники элементов минерального питания растений / Сиб. науч.-исслед. ин-т сел. хоз-ва. - Новосибирск, 2008. - С. 208-212

5. Толкунова А.П. Развитие многоукладной экономики сельского хозяйства / А.П.Толкунова // Агробизнес в реализации Приоритетного национального проекта "Развитие АПК": материалы межрегион. науч.-практ. конф. / Сиб. науч.-исслед. ин-т экономики сел. хоз-ва. Алт. фил.. - Барнаул, 2009. - С. 196-204

Размещено на Allbest.ru