Льноводство Тюменской области: историографический аспект

[CC BY 4.0] [НАУЧНЫЙ ДИАЛОГ. 2018. № 9]

Размещено на http://www.allbest.ru/

204

[CC BY 4.0] [НАУЧНЫЙ ДИАЛОГ. 2018. № 9]

204

Льноводство Тюменской области: историографический аспект

Аксарин Вячеслав Валериевич (2018), orcid.org/0000-0003-3461-8258, кандидат исторических наук, доцент, старший научный сотрудник отдела гуманитарных исследований, федеральное государственное бюджетное учреждение науки Тобольская комплексная научная станция Уральского отделения Российской академии наук (Тобольск, Россия)

Королев Константин Петрович (2018), кандидат сельскохозяйственных наук, научный сотрудник кафедры ботаники, биотехнологии и ландшафтной архитектуры, федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Тюменский государственный университет (Тюмень, Россия)

Статья посвящена истории изучения льноводства. В историографическом аспекте рассматривается опыт осмысления развития льноводства как отрасли сельского хозяйства Тюменской области. Материалом служили выявленные авторами тексты статей, очерков, публикаций в периодической печати, научная литература, сборники документальных материалов, посвященные льноводству за период с конца XIX до начала XXI веков. В работе дан анализ исторических условий, в которых находилась Тобольская (Тюменская) губерния, позднее область. Охватываемый хронологический период характеризуется как сложный и с точки зрения событий, получивших отражение в литературе, и с точки зрения историографического состояния проблемы. В историографическом обзоре выделено три основных периода: дореволюционный, советский и современный. Показано, что каждый из них имел свои индивидуальные черты. Революция, гражданская война, годы коллективизации, неоднократная реорганизация сельского хозяйства, чрезмерная идеологизация всех сторон жизни общества определили содержание, направленность, объем литературы по данной проблематике. Авторы выявили наиболее признанные и авторитетные точки зрения, оценки развития льноводства в Тюменской области, подтвердили важность проведения исследований в области истории льноводства как отрасли сельского хозяйства Тюменского региона для современного периода.

В отечественной исторической науке вопросу изучения льноводства в России на рубеже ХIХ--ХХ веков отводится достаточно серьезное внимание. Сегодня эта отрасль сельского хозяйства является одним из перспективных направлений развития. Особенной актуальности проблема достигла в условиях обострения геополитической ситуации в мире и санкционного моратория. Лен широко используется в пищевой и легкой промышленности страны. Выращивание того или иного сорта этой культуры в различных регионах Российской Федерации обусловлено природно-географическими факторами. Однако в последнее время наблюдается значительный спад в льноводческой отрасли сельского хозяйства.

Сокращение посевных площадей льна в Российской Федерации привело к снижению валовых сборов культуры (в переводе на волокно) в 2013 году по отношению к 2011 году на 17,3 %, до 380,9 тыс. ц. Наибольшее снижение валового сбора культуры в 2013 году характерно для федеральных округов: ПФО -- на 50,7 % (до 55,1 тыс. ц), ЦФО -- на 11,6 % (до 119,4 тыс. ц) и УрФО -- на 4,5 % (до 2,1 тыс. ц). Кроме того, в 2013 году по России произошло сокращение средней урожайности по отношению к 2012 году на 7,4 % (с 8,1 ц / га до 7,5 ц / га). К примеру, только в Уральском федеральном округе произошло снижение на 21,3 % (с 4,7 ц / га до 3,7 ц / га) [Величко, 2016, с. 31].

К сожалению, на региональном уровне проблема развития льноводства в Тюменской области освещена слабо. Учитывая, что сегодня Тюменская область, входящая в состав Уральского федерального округа, является социально и экономически развитой и благоприятной для проживания в Российской Федерации, то интерес к ее развитию бесспорен. Социально-экономическое направление в историографии сегодня выступает как одно из наиболее актуальных, стремящееся переосмыслить события, а также выявить новые подходы и оценки произошедших изменений. Поэтому изучение одной из сельскохозяйственных отраслей региона -- льноводства -- является актуальным. Все чаще историки обращаются к изучению частных вопросов экономической сферы и факторов, оказывающих влияние на экономическое состояние региона. В историографии региональной истории развития льноводства как отрасли сельского хозяйства Тюменской области можно выделить три основных периода: дореволюционный, советский и современный. Каждому из них присущи свои, оригинальные методы исследований, содержание и направленность работ.

Дореволюционный период

Дореволюционный период изучения льноводства тесно связан с развитием и расширением земледелия и сельского хозяйства в крае.

В конце ХIХ -- начале ХХ веков сельское хозяйство Тобольской (Тюменской) губернии развивалось интенсивно, однако свободных плодородных земель, пригодных для льноводства, было мало.

В числе первых дореволюционных краеведческих изданий, информировавших население о природе, сельском хозяйстве, торговле, культуре, истории края, были памятные книжки Тобольской губернии. Так, в Памятной книжке Тобольской губернии за 1884 год, составленной А. И. Дмитриевым-Мамоновым и К. М. Голодниковым, в разделе «Земледелие» наряду со сведениями о хлебопашестве, разведении картофеля, садоводстве и огородничестве мы находим сведения о посевах льна и конопли [Земледелие …, 1884].

Пришлым переселенцам из Европейской части России приходилось расчищать лесные угодья, а для увеличения плодородия почвы они начали применять различные агротехнические приемы: травосеяние, внесение органических и минеральных удобрений, севообороты, выращивание новых видов и сортов культурных и сельскохозяйственных растений. Большую роль в развитии сельского хозяйства, в том числе и травосеяния, сыграл в тот период губернский агроном Николай Лукич Скалозубов. Прибыв в Тобольск в 1894 году, он более двадцати лет прожил в Тобольской губернии. Николай Лукич совершал поездки по южным уездам губернии, занимался наблюдением почвенных и растительных покровов. На основании собранных материалов он пришел к выводу: крестьяне интенсивно и легко усвоили и применяют на практике его рекомендации по ведению сельского хозяйства [Скалозубов, 1895, с. 2].

Губернский агроном выступал за организацию сельскохозяйственных опытных станций в Сибири, а также за проведение сельскохозяйственных выставок. Благодаря инициативе и усилиям Скалозубова с 20 августа по 20 сентября 1895 года состоялась первая сельскохозяйственная губернская выставка в г. Кургане. Именно здесь впервые в главном павильоне были представлены модели маслобойных заводов, изготовлявших главным образом конопляное и льняное масло, а также редкое маковое и рыжиковое масло из выращенного в губернии сырья [Скалозубов, 1895].

Стремясь к развитию сельского хозяйства в губернии, Н. Л. Скалозубов тесно сотрудничал с местной периодической печатью. В декабре 1896 года при его участии в «Тобольских губернских ведомостях» появилось приложение к их неофициальной части «Отдел сельского хозяйства и кустарной промышленности», издававшееся до 1906 года. Анализ опубликованных в Приложении материалов позволяет с сожалением заключить, что за весь период его существования в нем было размещено лишь три статьи, посвященных льну и льноводству: «Утилизация отбросов при обработке волокна» (1899 г.), «Об удобрении льна поваренной солью» (1900 г.) и «Успехи в области льноводства» (1900 г.). Все статьи были перепечатаны из других газет и журналов и носили практико-рекомендательный характер по общим вопросам льноводства.

Более подробные сведения о севе льна и развитии льноводства в Тобольской губернии нами обнаружены в повременном региональном периодическом научном издании «Ежегодник Тобольского губернского музея» (1893--1918). В уникальном сборнике, одном из первых на тот момент в России, печатались статьи и материалы по вопросам этнологии, истории, географии, естествознания, сельского хозяйства, культуре, а также отчеты об экспедициях по территории губернии. Особый научный интерес представляют материалы Н. Л. Скалозубова и В. А. Ивановского. В 13 выпуске Ежегодника за 1902 год Николай Лукич поместил «Отчет о работах по исследованию кобылки (насекомое из семейства Саранчевые. -- В. А.) в 1901 году» и «Обзор крестьянских промыслов в губернии». В одном из приложений к отчету сообщалось, что в Курганском уезде на десятину земли высевалось от 4 до 6 пуд. семян льна и 4 пуд. конопли. Сев льна производился после пшеницы, овса, ячменя, а урожайность зависела от погодных условий, и «иногда урожай получался прекрасным». Максимальный урожай льна составлял 30--40 пудов, а средний и минимальный колебался в пределах 15--20 пуд. Для сравнения: урожайность пшеницы доходила до 150 пуд. [Скалозубов, 1902, с. 132, 138].

В очерке о кустарных промыслах в губернии Скалозубов приводил подробную информацию об их видах в каждой волости. Снабженный фотографиями и ценным фактическим материалом, очерк имеет непреходящий научный интерес для исследователей. Так, в Тобольском уезде Куларовской волости автор пишет о «тканье холста». По собранным и проанализированным им данным, каждая крестьянская семья изготавливала за весну приблизительно до 200 арш. Стоимость холста льняного (первосортного) составляла 10--15 коп., изгребного (грубого, сотканного из оческов льна. -- В. А.) -- 5--6 коп., льняного начесного -- 7--8 коп. за аршин [Скалозубов, 1902, с. 10]. В Тюменском уезде, по наблюдениям Николая Лукича, ткачество холста и сукна было распространено в Усть-Ницинской, Гилеволиповской и Червишевской волостях. холст производился крестьянами не только для себя, но и на продажу. В основном данной работой были заняты женщины и подростки. Средняя семья могла изготовить в год от 150 до 200 арш. холста. Кроме того, шили подживотники (теплая стеганая безрукавка. -- В. А.) и льняную тесьму. Стоимость льняного холста составляла 8--12 коп., сукна -- 15--25 коп., тесьмы -- 30--80 коп. за аршин [Скалозубов, 1902, c. 38, 41]. Льноткачеством в губернии занимались в Туринском уезде Слободчиковской волости (с. Андроновское, с. Коркинское, д. Куликова) и Тюкалинском уезде Карасукской волости (селения Бугалы, Ингалы, Карасук, Русинова, Чернова). Автор отмечал, что в Карасукской волости промысел существует давно, им заняты все семьи, в основном женщины, девицы и подростки. Лен для холста сеют и обрабатывают сами, причем «сеют льна настолько много, что остается и на продажу. За весну семья ткет до 200 аршин т. к. каждая женщина легко может выткать 10 аршин в день». Однако вследствие дешевизны товара (7--10 коп. за аршин), констатировал Николай Лукич, занятие промыслом падает и крестьянам более выгодно продавать лен чесаным, чем тканым [Скалозубов, 1902, c. 51, 121, 122]. Применительно к селу Коркинскому Туринского уезда он подчеркивал, что здесь «ткание холста составляет обычный домашний промысел для удовлетворения собственных потребностей, но избытки продаются скупщикам на торжках от 2 до 20 коп. за аршин. Промысел не выгоден, не окупает затраченного на работу времени, выработка производится самым первобытным способом» [Скалозубов, 1902, c. 52]. Из вышесказанного видим, что в начале XX века льноводство еще не оформилось в самостоятельный промысел, а больше носило характер домашнего занятия.

Еще одним товаром, производимым из льна, было масло. Его изготавливали в Ишимском, Тарском и Ялуторовском уездах. Среднее годовое производство масла достигало 200 пудов и сбывалось по цене от 4--6 руб. за пуд [Скалозубов, 1902, c. 72, 105].

Ценный фактический и практический материал содержала статья В. А. Ивановского «Травы, засоряющие крестьянские посевы в деревне Абрамовой около г. Тобольска». Наряду с сельскохозяйственными культурами -- пшеницей, озимой и яровой рожью, ячменем -- автор называл и лен, используемый в севообороте, отмечал, что его засевают либо на поле оставленном «под пар», хотя чаще дают «новину» -- вновь распаханное место, -- где лен родится лучше, позже это место, или «припашек» (то есть добавление к душевому полевому наделу), входило в общий оборот полей. По замечанию Ивановского, лен сеяли и на полосах полей между другими хлебами, а среди сорных трав, встречавшихся в посевах льна, преобладал василек синий [Ивановский, 1917, с. 4--5, 7].

Таким образом, ряд экономических обследований районов губернии, проведенный в конце ХIХ -- начале ХХ веков, привел к появлению работ, характеризующих сельскохозяйственное состояние края. Они содержали ценные предложения по развитию травосеяния, удобрению почв, внедрению севооборотов, применению механизации. Трудам исследователей дореволюционного периода была свойственна практическая составляющая. Материал, публиковавшийся на страницах краеведческой периодической печати, в памятных книжках, ежегодниках, во многом был собран в личных поездках и извлечен из хозяйственно-статистических отчетов. Росту экономических обследований Тобольской губернии способствовало и помогало Общество изучения края при музее Тобольского Севера.

Написанные на основе личных наблюдений публикации авторов подкупают обилием и точностью фактического материала, описанием бытовой и хозяйственной жизни населения губернии. В то же время им в большей мере свойственен преимущественно описательный характер.

В последующие годы проблеме историографии льноводства уделялось мало внимания. Материалы по развитию льноводства в крае накапливались по мере роста интереса к данной теме. Во многом это обусловливалось тем, что в период с 1900 по 1916 годы в Тобольской губернии выдалось восемь неурожайных лет. Самым урожайным стал 1917 год, когда излишки собранного урожая и сельскохозяйственной продукции вывозились даже на Европейский и мировой рынки через железную дорогу Тюмень -- Омск.

Советский период

Первая мировая война и революция внесли свои коррективы и помешали дальнейшему развитию сельского хозяйства в губернии. В ходе революционного переворота осенью 1917 года партия большевиков во главе с В. И. Лениным пришла к власти. В условиях тяжелой социально-политической обстановки, вызванной гражданской войной и интервенцией, центральные районы России были на грани голода. В мае 1918 года центр Тобольской (Тюменской) губернии переносится из г. Тобольска в Тюмень. Экономические преобразования, начатые новой Советской властью, были прерваны белочехами и белогвардейцами. Колчаковский режим надолго затормозил социально-экономическое развитие губернии, в том числе и аграрные преобразования.

В июне 1920 года I губернский съезд Советов утвердил введение про дразверстки по ряду сельскохозяйственных продуктов. В условиях жестких реквизиций хлеба и сельхозпродукции у населения и речи не велось о развитии льноводства. Периодическая печать тех лет изобиловала лозунгами, призывами и декретами о скорейшей сдаче излишков сельхозпродукции государству. И только после кровавых волнений в губернии в 1921 году, в начале августа этого же года, в Сибири был введен продналог.

Советский период начала 1920--30-х годов не принес каких-либо крупных обобщающих работ по истории льноводства в регионе, несмотря на то что в это время заметно оживилась периодическая печать, появились статьи и материалы по данной теме в местных и региональных изданиях. Авторами научно-популярных публикаций выступали преимущественно непосредственные участники хозяйственных преобразований. И. Калачевым [Калачев, 1929], Э. Лейрихом [Лейрих, 1928], В. К. Новицким [Новицкий, 1930], Г. Д. Филипповым [Филиппов, 1932] затрагивались проблемы выращивания и правильного использования технических культур льна и конопли, развития животноводства и льноводства в Тобольском округе, рассматривались перспективы выращивания льна и конопли на Урале. В октябре 1934 года часть южных районов области отошла к Челябинской области, а в декабре другие южные районы и северные округа вошли в состав Омской области. В условиях коллективизации и создания машиннотракторных станций (МТС) в области стали появляться свои агрономы и зоотехники.

В 1935 году в районах области посевы сельскохозяйственных культур занимали от 49 до 82 % площадей. Сев продолжался от 25 до 40 дней. Такие сроки не способствовали получению высоких урожаев. В 1937 году в области начали работать государственные сортоиспытательные участки (ГСУ), появились первые районированные сорта полевых и овощных культур, что способствовало подъему урожайности колхозных полей. Новые сорта быстро внедрялись в производство. В 1940 году 90 % площадей засевалось сортовыми семенами пшеницы и 49 % -- сортовыми семенами ячменя. Расширялись посевы и других культур -- льна-долгунца и льнакудряша, рыжика, картофеля. Высокая урожайность культур вдохновила передовиков-льноводов и коноплеводов в 1936 году на проведение первого слета в городе Омске. Опубликованные материалы слета свидетельствовали о возрастании роли технических культур в регионе. На нем собравшиеся делились опытом посева, выращивания и обработки льна и конопли, а также рассказывали о проблемах, связанных с развитием данного направления [Первый …, 1936].

Более подробно проблемы и перспективы развития в области льноводства и коноплеводства аграрии обсудили с руководителями партии и правительства.

16 марта 1936 года в газете «Советская Сибирь» была напечатана статья «Совещание передовиков по льну и конопле с руководителями партии и правительства». В обзоре заместителя народного комиссара земледелия Союза ССР А. А. Муралова отмечалось, что в 1936 году колхозы досрочно выполнили план льнозаготовок и дали волокна на 17 % больше, чем в предшествующем году, но при этом в 1935 году план по урожаю льна и конопли не был выполнен (вместо 3 ц волокна с га по плану получили 2,6 ц). Приведенные цифры вынудили сделать горький вывод о том, что агротехнические мероприятия, обеспечивающие подъем урожайности, применялись не в полной мере и не везде. Сев льна производился главным образом вручную. Семена сортировались и протравливались не полностью. Большие потери аграрии несли при уборке льна. Так, несоблюдение сроков теребления стало причиной потерь до 17 кг из 100 кг, а по семенам и по волокну -- до 7 кг. Из-за неправильной сушки льна в поле терялось до 39 кг семян. Ресурсы по увеличению урожайности шло использовались недостаточно. С целью усовершенствования работы столь важной сельскохозяйственной отрасли ЦК ВКП(б) и Совнарком СССР постановлением 19 декабря 1935 года обязали аграриев в три-четыре года довести урожайность льноволокна до 4--5 ц с га и конопли до 5--6 ц с га в среднем [Советская …, 1936]. Осуществить задуманное помешала Великая Отечественная война.

Послевоенный период охарактеризовался тем, что с конца 1950-х годов в Тюменской области начинают ликвидировать МТС, а с 1957 года отменяют трудодни, взамен вводят гарантированную денежную оплату труда. Колхозы переводятся в государственные предприятия -- совхозы. Все это отражалось на развитии отрасли. Кроме того, работа аграриев всегда во многом зависела от погодных условий. К примеру, начало 1960-х годов (особенно 1963 год) выдалось очень засушливым.

С 1950--60-х годов началось историографическое осмысление итогов изучения аграрной истории и сельскохозяйственной отрасли Тюменской области, в частности льноводства, как в общих работах, так и в специальных статьях. аграрный сельскохозяйственный тюменский лен

Авторов статей интересовали способы достижения высоких урожаев льна передовиками-аграриями [Боев, 1955; Исаев, 1956; Теплицкий, 1960; хомяков, 1960; хомяков, 1964]. В статьях описывались опыты по его выращиванию [Шаламов, 1952] и внедрению технических новинок при уборке льна [Еремин, 1964].

История льноводства в 1950--60-х годах рассматривалась отечественными историками и аграриями-практиками с позиций советской экономической политики. Среди исследователей, работы которых посвящены советскому периоду истории льноводства в Тюменской области, можно выделить труды С. Галушко [Галушко, 1956], В. Мишукова [Мишуков, 1955], С. Плесовских [Плесовских, 1954], И. С. Хомякова [хомяков, 1961; хомяков, 1964]. В публикациях авторов много общего: в них рассматриваются в основном хозяйственные вопросы доходности льноводства, повышения урожайности льна-долгунца, описывается опыт уборочных работ с применением технического оборудования.

Некоторые сведения об истории льноводства в Тобольской (Тюменской) губернии, затем области, и его распространении были опубликованы в коллективных сборниках и материалах конференций [Материалы …, 1975; Наш край …, 1966].

В целом при всех отмеченных достижениях исследователей льноводства их научная свобода творчества была ограничена директивными установками партийных организаций и существующей цензурой. Написанные в условиях идеологизации и политизации с позиций марксизма-ленинизма, работы исследователей нередко приукрашивали развитие сельского хозяйства, выносили на первый план его успехи, замалчивая неудачи или просчеты экономической действительности, в том числе и в развитии льноводства.

Современный период исследований

Большой вклад в изучение проблем льноводства в Тюменской области внесли современные исследователи, избавленные от партийного давления и официальной идеологии, наделенные свободой творчества и возможностями применения новых подходов к данной теме.

К сожалению, в одном из первых обобщающих трудов, посвященных истории Тюменской области, льноводству уделяется лишь несколько строк в разных разделах. Авторы коллективного труда «Очерки истории Тюменской области» сообщали, что первые посевы льна появились в крае в конце XVII века, а из технических культур крестьяне возделывали лен, коноплю, хмель и табак. В конце XIX века на селе начала применяться система сменяемости культур, где благоприятной считалась последовательность посадки «корнеплоды -- клевер -- лен». По целине прежде всего сеяли пшеницу и лен [Очерки …, 1994].

Появляются локальные исследования, посвященные людям, внесшим свой вклад в развитие сельского хозяйства края. Так, авторским коллективом под руководством кандидата экономических наук, профессора, заведующего кафедрой экономики АПК Тюменской государственной сельско-хозяйственной академии С. А. Пахомчика в 2011 году была подготовлена работа, посвященная 150-летию со дня рождения Николая Лукича Скалозубова -- первого правительственного агронома Тобольской губернии, прогрессивного общественного деятеля, статистика, селекционера, видного деятеля российской кооперации. В материалах второй и третьей глав работы описаны агрономические изыскания Николая Лукича и организация первой сельскохозяйственной выставки в городе Кургане в 1895 году [Пахомчик и др., 2011]. Еще одна работа С. А. Пахомчика затрагивала вопросы кооперации АПК на примере Тюменской области [Пахомчик, 1998].

Сотрудниками научно-исследовательского института сельского хозяйства Северного Зауралья РАСхН проведены исследования по технологии возделывания льна-долгунца в природно-климатических условиях Тюменской области, которые позволили установить влияние сроков посева, норм высева и доз удобрений для урожайности соломки и выхода льноволокна у различных сортов [Григорьева и др., 2012].

В настоящее время исследования в сфере льноводства в области осуществляются в Тюменском государственном университете (доктор с.-х. наук, профессор Н. А. Боме, канд. с.-х. наук К. П. Королев). Работа ведется в следующих направлениях:

-- экологическое изучение и подбор новых сортов льна-долгунца и льна масличного (в рамках договоров о творческом сотрудничестве с Институтом льна, Беларусь);

-- изучение эффективности новых химических мутагенов для создания новых форм льна (совместно с Институтом биохимической физики им. Н. М. Эмануэля, Россия);

-- повышение адаптивного потенциала льна при действии лимитирующих стресс-факторов среды; снижение фитопатогенной нагрузки на агроценозы льна с использованием растворов на основе наночастиц серебра и др. [Боме и др., 2017; Королев и др., 2017; Королев и др., 2018].

Следует отметить, что активную научно-исследовательскую работу по изучению льна культурного также проводят и магистранты Института биологии Тюменского госуниверситета: А. А. Абетова (микрофлора и иммунитет льна), К. В. Крамар (проблема засухоустойчивости льна), Ю. О. Громова (устойчивость льна к эдафическим факторам среды и повышение адаптивности); А. Р. Жамалиева (внутривидовой полиморфизм льна и особенности раннего онтогенеза).

Проведенные полевые исследования показали, что почвенно-климатические условия южной части Тюменской области являются благоприятными для возделывания большинства сортов льна-долгунца и отдель ных сортов льна масличного. Однако отсутствие высокотехнологических мощностей, системы семеноводства являются препятствием для внедрения культуры льна в сельскохозяйственную практику [Королев и др., 2017, с. 85].

Краткий анализ проблемы позволяет сделать следующие выводы. Перечисленные и выявленные труды конца XIX -- начала XXI веков различны по научному уровню, проблематике и выводам. Ряду из них присущи фактические погрешности и субъективные суждения, что объясняет попытки отдельных авторов обойти противоречия или приукрасить реалии развития сельского хозяйства.

Анализ историографии льноводства в исследуемый период показал, что дореволюционный этап являлся началом экономических обследований края, когда шел скрупулезный сбор фактического материала. Трудам исследователей были присущи личное видение затрагиваемых проблем, точность сведений, их многообразие, наряду с этим они носили описательный, эмпирический характер.

Послереволюционный период, бесспорно, являлся самым бурным в истории развития сельского хозяйства в Тюменской области, в то же время развитие льноводства здесь так и не стало приоритетной отраслью. Историко-политическая конъюнктура и природно-географическая среда нередко тормозили развитие отрасли, наносили ей непоправимый вред. Трудам исследователей этого периода были свойственны чрезмерная идеологизация и цензурные запреты. Отсутствие свободы научного творчества нередко порождало искажение или преувеличение достижений сельского хозяйства, замалчивание существующих проблем.

Современный период исследований в области льноводства характеризуется расширением проблематики. Избавленные от идеологического диктата ученые в условиях рыночной экономики и развития АПК обращаются к историческому опыту становления сельского хозяйства в крае, биографиям личностей, внесших вклад в его развитие, описывают проводимые опыты в области льноводства.

В связи с этим исследования, посвященные истории развития такой важной отрасли сельского хозяйства, как льноводство в Тюменской области, могут способствовать ее возрождению в современных условиях развития региона.

Литература

1. Боев Н. Д. Новые районы производства масличных культур / Н. Д. Боев // Земледелие. -- 1955. -- № 3. -- С. 93 --97.

2. Велико А. Н. Проблема развития льноводства в регионах России / А. Н. Велико // Новая наука: от идеи к результату. -- 2016. -- № 11/1. -- С. 30--32.

3. Галушко С. Мой опыт уборки льна льнотеребилкой ЛТ-7. / С. Галушко. -- Тюмень: Книжное издательство, 1956. -- 4 с.

4. Еремин М. Г. Как мы возделываем лен / М. Г. Еремин // Сельскохозяйственное производство Урала. -- 1964. -- № 9. -- С. 24--25.

5. Земледелие // Памятная книжка Тобольской губернии на 1884 г. / сост. А. И. Димтриевый-Мамоновый; К. М. Голодниковый. -- Тобольск: Типография Тобольского губернского правления, 1884. -- С. 184--188.

6. Ивановский В. А. Травы, засоряющие крестьянские посевы в деревне Абрамовой около г. Тобольска / В. А. Ивановский // Ежегодник Тобольского Губернского музея. -- Тобольск: Типография Епархиального братства, 1917. -- Вып. 28. -- С. 1--25.

7. Исаев М. Г. Лен на целинных и залежных землях: из опыта колхоза «Победа» Тобольского района / М. Г. Исаев // Лен и конопля. -- 1956. -- № 4. -- С. 17--19.

8. Калачев И. Технические культуры -- лен и конопля, правильное их выращивание и использование / И. Калачев // За урожай. -- Тобольск, 1929. -- С. 25 --27.

9. Королев К. П. Скрининг коллекционного материала льна обыкновенного (Linum usitatissimum L.) по наличию фитопатогенной микрофлоры / К. П. Королев, А. А. Абетова // Новейшие технологии выращивания сельскохозяйственных культур: материалы Международной научно-практической конференции. -- Киев: Институт биоэнергетических культур, 2018. -- С. 126--129.

10. Королев К. П. Мутационный эффект нитрозогуанидина при воздействии на сорта льна-долгунца (Linum usitatissimum l.) различного эколого-географического происхождения / К. П. Королев, Н. А. Боме, А. А. Абетова // Тобольск научный -- 2017: материалы хIV Всероссийской (с международным участием) научнопрактической конференции, посвященной Году экологии в России. -- Тобольск: Аксиома, 2017. -- С. 84--87.

11. Королев К. П. Оценка микрофлоры семян у коллекционных образцов Linum usitatissimum L. различного эколого-географического происхождения / К. П. Королев, Н. А. Боме, Н. Н. Колоколова // История и методология физиолого-биохимических и почвенных исследований: материалы научной конференции. -- Пермь: ПГНИУ, 2017. -- С. 81--83.

12. Лейрих Э. К. Сельское хозяйство Урала как объект краеведческого изучения: (данные по Ишимскому, Тюменскому, Тобольскому округам) / Э. К. Лейрих // Уральское краеведение. -- 1928. -- Вып. 2. -- С. 73--81.

13. Лен-долгунец в Тюменской области / Л. В. Григорьева, Ю. Е. Леонидов, Т. П. Липовцына, Л. В. Марченко, В. В. Новохатин. -- Тюмень: Печатник, 2012. -- 32 с.

14. Материалы научной конференции, посвященной 100-летию Тобольского историко-архитектурного музея заповедника. -- Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1975. -- 224 с.

15. Мишуков В. Льноводство -- доходная отрасль общественного хозяйства: в колхозе им. К. Маркса Тобольского района, с. Винокурово / В. Мишуков. -- Тюмень: Книжное издательство, 1955. -- 16 с.

16. Наш край в документах и иллюстрациях: сборник документов / гл. ред. Д. И. Копылов. -- Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1966. -- 590 с.

17. Новицкий В. К вопросу о развитии животноводства и льноводства в Тобольском округе / В. Новицкий // Уральская новая деревня. -- 1930. -- № 21/22. -- С. 55--59.

18. Очерки истории Тюменской области / отв. ред. В. М. Кружинов. -- Тюмень: Издательство Тюмень, 1994. -- 272 с.

19. Пахомчик С. А. Вертикальная кооперация в АПК (на примере Тюменской области) / С. А. Пахомчик // Аграрная наука. -- 1998. -- № 3. -- С. 14--15.

20. Пахомчик С. А. Первый правительственный агроном Тобольской губернии Николай Лукич Скалозубов и его влияние на развитие сельского хозяйства и кооперации края / С. А. Пахомчик, Е. А. Дегальцева. -- Тюмень: Тюменская ГСхА, 2011. -- 90 с.

21. Первый слет передовиков льна и конопли Омской области. -- Омск: Омская типография, 1936. -- 35 с.

22. Плесовских С. Наш опыт борьбы за высокий урожай льна-долгунца: в колхозе им. Ленина Викуловского района / С. Плесовских. -- Тюмень: Книжное издательство, 1954. -- 28 с.

23. Реакция различных видов растений на обработку химическим мутагеном фосфемидом / Н. А. Боме, Л. И. Вайсфельд, К. П. Королев, Н. В. Тетянников // Успехи современной науки. -- 2017. -- № 4. -- С. 23--29.

24. Скалозубов Н. Л. Обзор крестьянских промыслов Тобольской губернии. С алфавитным указателем промыслов и селений, упоминаемых в обзорах за 1895-- 1902 гг. / Н. Л. Скалозубов // Ежегодник Тобольского Губернского музея. -- Тобольск: Типография Епархиального братства, 1902. -- Вып. 13. -- С. 1--162.

25. Скалозубов Н. Л. Опыт обзора крестьянских промыслов Тобольской губернии / Н. Л. Скалозубов. -- Тобольск: Типография Епархиального братства, 1895. -- Вып. 1. -- 106 с.

26. Скалозубов Н. Л. Отчет о работах по исследованию кобылки в 1901 г. в Тобольской губернии / Н. Л. Скалозубов // Ежегодник Тобольского Губернского музея. -- Тобольск: Типография Епархиального братства, 1902. -- Вып. 13. -- С. 1--153.

27. Скалозубов Н. Л. Сельское хозяйство в Тобольской губернии (Извлечение из отчета за время с 1 мая по 1 сентября 1894 г., составленное Скалозубовым, Тобольской губернии агрономом) / Н. Л. Скалозубов. -- Санкт-Петербург: Типография В. Демакова, 1895. -- 29 с.

28. Советская Сибирь: газета. -- Новосибирск, 1936. -- 16 марта.

29. Теплицкий Я. Экономическая эффективность концентрации льноводства в Тюменской области / Я. Теплицкий // Сельское хозяйство Сибири. -- 1960. -- № 2. -- С. 7--10.

30. Филиппов Г. Д. Лен и конопля на Урале: перспективы Уральского Льноводства / Г. Д. Филиппов. -- Свердловск; Москва: Уральское областное издательство, 1932. -- 48 с.

31. Хомяков И. С. Лен в пропашной системе земледелия / И. С. хомяков // Лен и конопля. -- 1964. -- № 4. -- С. 5.

32. Хомяков И. С. Лен-долгунец в Тюменской области / И. С. хомяков. -- Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1964. -- 55 с.

33. Хомяков И. С. Нормы высева и выход волокна льна-долгунца в условиях подтайги Тюменской области / И. С. хомяков // Лен и конопля. -- 1960. -- № 5. -- С. 19--21.

34. Хомяков И. С. Нормы высева льна-долгунца в подтайге Тюменской области / И. С. хомяков // Сборник научных работ. -- Тюмень: СиибНИИСхоз, 1961. -- № 6. -- С. 67--71.

35. Шаламов И. В колхозе им. Сталина (достижения передовиков по выращиванию льна) / И. В. Шаламов // Первая областная сельскохозяйственная выставка. -- Тюмень, 1952. -- С. 9--18.

Размещено на Allbest.ru