Защита растений в условиях ресурсосберегающих технологий в Приуралье

Размещено на http://www.allbest.ru/

Западно-Казахстанский аграрно-технический университет имени Жангир хана

Защита растений в условиях ресурсосберегающих технологий в Приуралье

Турганбаев Т. А., кандидат с.-х. наук,

Кучеров В. С., доктор с.-х. наук

Аннотация

защита растение минеральный вредитель

В данной статье освещаются вопросы современного состояния защиты растений в степной зоне Приуралья, итоги и основные направления научных исследований по защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков.

Annotation

The questions of modern state of protection plants in Priuralie steppe zone, results and main research directions on protection of agricultural crops from vermins, deseases and weeds are considered in the article.

Главная задача современного растениеводства - обеспечить производство конкурентоспособной, востребованной на рынке высококачественной сельскохозяйственной продукции при одновременном снижении затрат на её производство, сохранении почвенного плодородия и повышении благосостояния сельского населения. Решение этой задачи невозможно без внедрения ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Один из основных элементов таких технологий - надёжная защита растений. При снижении количества механических обработок почвы, переходе к «беспахотному» земледелию, особенно в первые годы, существенно ускоряется развитие многих болезней и вредителей, увеличивается засорённость посевов, что может негативно сказаться как на урожайности, так и на качестве продукции. Именно поэтому в ресурсосберегающих технологиях возрастает доля затрат на защиту растений [1].

Земледелие степного Приуралья в последние годы претерпело существенные изменения. Сократилась площадь посевов, изменилась их структура. Основная культура яровая пшеница стала высеваться кряду по несколько лет. Это сказалось на количестве и качестве производимой продукции. В среднем потери урожая только зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков в основных зерносеющих областях республики достигают 25-30 % валового сбора зерна. Без преувеличения можно сказать, что защита растений - это самый доступный, экономически целесообразный путь к росту урожайности сельскохозяйственных культур.

Необходимо чётко понимать, что без организации научно обоснованной системы защиты растений нельзя решить и проблемы получения качественной продукции, в том числе продовольственной пшеницы. Потери в содержании клейковины от таких болезней и вредителей, как корневые гнили, ржавчины, тли, трипсы, клопы-черепашки, составляют 2,5-10 % [2].

В последние годы, несмотря на немалые объёмы защитных мероприятий, усилилась вредоносность ряда вредителей зерновых, кормовых и технических культур. Отмечено интенсивное развитие хлебных жуков, клопа вредной черепашки. Так, в 2008 году четверть всех посевов пшеницы в области (80 тыс. га) были заселены личинками клопа вредной черепашки в количестве, превышающем экономический порог вредоносности (более 2 экз/м²). Постоянной угрозой картофелеводству, особенно в частном секторе, остаётся колорадский жук.

Существенно увеличилась и вредоносность болезней. Особую опасность для урожая и качества зерна представляют такие болезни зерновых и злаковых культур, как корневые гнили, бурая ржавчина [3]. Процент распространения и степень поражения ржавчиной зависел в основном от погодных условий весенне-летнего периода (влажность и тепло в первой половине вегетационного периода), который в 2008 году был благоприятным для развития болезни. Возрастает угроза распространения головни. На картофеле постоянный ущерб наносят, ризоктониоз, гнили при хранении, вирусные болезни.

Ресурсосберегающие технологии подразумевают и эффективное использование минеральных удобрений, однако без решения проблемы засорённости посевов добиться этого невозможно. Для правильной оценки степени засорённости необходимо учитывать видовой состав сорняков и средние потери урожая сельскохозяйственных культур. Так, количество сорняков на 1м² при слабой засорённости может колебаться от 1-5 до 5-15, средней - от 1-5 до 15-50 и при сильной засорённости от 5-15 до 50-100 растений. При этом потери урожая в зависимости от степени засорённости составляют у зерновых 6,7-17,6 %, картофеля 5,7-19,4 %, овощных культур 6-21,4 % [4, 5].

Проводимая ранее многократная обработка почвы, включающая глубокую вспашку, сдерживала рост засоренности одними видами сорняков и, в то же время, способствовала накоплению других.

Проведенное обследование посевов сельскохозяйственных культур в конце 60-х - в начале 70-х годов показало, что основную массу сорняков (74,9 %) представляют малолетники. Причем, доминировали в них поздние сорняки - щирица, щетинник.

При ежегодной вспашке на глубину 25-27 см практически были сведены к минимуму такие сорняки, как конопля и щетинник зеленый. Биология данных сорных растений такова, что семена их, уже в первый год, независимо от глубины заделки, прорастают. Находящиеся на значительной глубине погибают, не пробившись на поверхность почвы. Поэтому глубокая вспашка зяби плугом с предплужником является надежным средством в очищении почвы от конопли и щетинника зеленого.

Такие сорняки, как щирицы, являются высокожизнеспособными, и после пребывания в почве на глубине 10-30 см в течение 8 месяцев количество проросших семян не превышало 2 %, а после 20 месяцев - 5 %. В данном случае основная обработка - вспашка - малоэффективное средство в борьбе с сорняками. Здесь ставка должна быть сделана на разноглубинную обработку с применением плугов, орудий плоскорезного типа и обработки посевов гербицидами.

Как отмечалось выше, основную массу в наземной засоренности в начале 70-х годов составляли малолетние сорняки, и только 15,1 % приходилось на долю многолетников. Изменившиеся система и культура земледелия способствовали росту общей засоренности посевов, особенно многолетниками.

При сравнительном изучении отвального и плоскорезного приемов основной обработки почвы многие исследователи отмечают увеличение засоренности в посевах по плоскорезной обработке. При применении безотвальной обработки, а тем более лущении дисковыми лущильниками, в первые же годы усиливается засоренность посевов по сравнению с вспашкой. В то же время имеются данные, что плоскорезная обработка не приводит к существенному росту засоренности посевов.

Засоренность посевов в севообороте в значительной степени зависит от сороочистительной способности пара. В исследованиях Уральской сельскохозяйственной опытной станции лучшей сороочистительной способностью отличались пары с отвальной основной обработкой и ранние пары, обрабатываемые летом механически, с обязательным прикатыванием после каждой культивации. В среднем за шесть лет количество взошедших и уничтоженных здесь сорняков достигло 209-216 штук на квадратный метр. На остальных изучаемых шести вариантах паров сорняков взошло и было уничтожено в 1,2-3,5 раза меньше.

Эффективность борьбы с сорняками без парования даже при использовании хорошо подобранных севооборотов и агротехники невысокая. В этом случае, как показали наблюдения, необходимо применение гербицидов. Пары, в сочетании с озимыми, которые в силу своих биологически особенностей сильно угнетают сорняки, создавали наилучшие условия для подавления сорной растительности. Результаты исследований Уральской сельскохозяйственной опытной станции наглядно подтверждают это. С удалением культур от пара засоренность посевов возрастает [6, 7].

Анализ засоренности посевов Западно-Казахстанской области за последние годы показал, что за прошедший период, когда доминировала отвальная система обработки почвы, и до настоящего времени произошло существенное увеличение засоренности посевов многолетними сорняками. Так, в 2008 году из обследованных областной службой защиты растений 571,59 тыс. га - сорняками засорено 541,49 тыс. га или 95 %: в том числе слабо - 239,04 тыс. га; средне - 241,75 тыс. га; сильно - 60,7 тыс. га. Доминирующими видами были двудольные многолетние корнеотпрысковые: осот розовый, вьюнок полевой, молочай лозный, молокан татарский. Из двудольных однолетников встречаются марь белая, виды щирицы, крестоцветные сорняки, из злаковых сорняков - овсюг обыкновенный, щетинники, куриное просо.

Необходимо отметить, что высокая численность этих сорняков наблюдается на полях с плоскорезной обработкой почвы.

В области распространены 3 вида карантинных сорняков: амброзия многолетняя, горчак ползучий (розовый) и повилика. Такая ситуация заставила руководителей крестьянских хозяйств усилить борьбу с сорной растительностью.

Чтобы вести эффективную борьбу, с сорняками необходимо знать видовой состав, биологию. Это позволит определить приемы обработки почвы, гербициды для химической прополки. Видовой состав сорняков в посевах сельскохозяйственных культур Приуралья многообразен. Как отмечает В. И. Буянкин, при обследовании посевов на засоренность обнаружено 85 видов сорняков. Из них преобладают: в малолетниках - щирица белая, щирица колосистая, щетинник зеленый, гречишка вьюнковая, лебеда обыкновенная и др; из многолетников - осот розовый, вьюнок полевой, молокан татарский, молочай лозный и др [8].

Одним из важных показателей при оценке качества зерна является его белковость. Содержание белка определяет не только технологические свойства зерна, но и его конкурентоспособность на продовольственном рынке. Многие качественные показатели зерна пшеницы в большинстве случаев находятся в прямой зависимости от степени белковости зерна, следовательно, научиться управлять белковостью зерна означает научиться повышать технологические качества зерна, а значит, и стабилизировать уровень производства высококачественного зерна в республике.

Установлено, что для получения высокого урожая с высокой белковостью зерна необходима хорошая обеспеченность растений усвояемым азотом на протяжении всего периода вегетации. В сухой степи такие условия обеспечивают паровые поля. Здесь культуры лучше обеспечены влагой и усвояемым азотом на всех фазах их развития.

Посевы яровой пшеницы по пару в оптимальный срок (нормы высева 1,5-3,0 млн. всхожих семян на 1 гектар) в большинстве случаев обеспечивали качество клейковины, соответствующее I группе. При посеве завышенной нормой, а также в другие сроки, качество зерна снижалось до уровня II группы.

С удалением культуры от парового поля в зернопаровых севооборотах наблюдается падение содержания легкодоступного азота в почве. Припосевное внесение азотных удобрений под вторую культуру после пара в севообороте дозой 15-25 кг/га д.в. на фоне основного внесения фосфорных удобрений в паровое поле повышало качество белка в зерне яровой пшеницы на 2,0-3,6 % при содержании 16,4-17,0 % на контрольных участках. В данном случае удобрения являются наиболее эффективным фактором, способным повысить качество урожая по зяби.

За период 1983-1996 годы на Уральской сельскохозяйственной опытной станции осуществлялась проверка эффективности применения минеральных удобрений на запланированную урожайность в различных севооборотах. Установлено, что наибольший выход зерна обеспечивает пятипольный севооборот со следующим чередованием культур: пар - озимая пшеница - просо - яровая пшеница - ячмень с внесением в среднем на посевной гектар 15 кг азота и 23 кг фосфора. Отдача одного килограмма действующего вещества минеральных удобрений составляла 3,4 кг, а содержание белка в зерне устойчиво превышало контрольный уровень на 2,5 % [9].

Как было отмечено выше, ощутимый урон зерновому производству области наносят вредители, в частности, хлебные жуки и клоп - вредная черепашка [10]. В отдельные годы объемы обработки против хлебных жуков постоянно возрастают. Для борьбы с вредной черепашкой приходится практически ежегодно обрабатывать посевы. Только в одни годы эти площади больше, а в другие - меньше. Высокую биологическую эффективность в борьбе с данными вредителями в 2008 году показали препараты Фиеста, 20 % в.к., Кинмикс, 10% в.с. (86-92 % и 85-90 % соответственно).

В средние и благоприятные по увлажнению годы необходимо применять обработку посевов против ржавчинных заболеваний. Так, в 1990 году в проводимых на станции опытах прибавка урожая яровой пшеницы от применения байлетона составляет от 3,9 до 6,0 ц/га. Спектр современных фунгицидов с высокой биологической эффективностью весьма обширный. Достаточно привести пример использования Дерозала к.с. против бурой ржавчины с нормой расхода 0,5 л/га на посевах яровой пшеницы в Западно-Казахстанской области, обеспечивший биологическую эффективность препарата 86 - 91 %.

Устойчивость высоких урожаев во многом обеспечивается ростом культуры земледелия и, прежде всего, успешной борьбой с сорняками. Своевременное применение гербицидов в посевах яровой пшеницы, в борьбе с сорной растительностью, способствовало увеличению содержания клейковины в ее зерна на 1,2-2,4 % [11]. Последнее поколение гербицидов - Дезормон, 72 % в.к., Секатор,18,75 % в.д.г, Буран, 36 % в.р. и др. при испытаниях положительно зарекомендовали себя.

Комплексное применение препаратов обеспечивает значительный рост урожайности и качества зерна яровой пшеницы. В опытах, проводимых КазНИИ защиты растений (А. А. Корчагин) на Уральской сельскохозяйственной опытной станции, обработка посевов по пару Децисом, против трипсов, способствовала увеличению урожайности на 1,8 ц/га при 9,7 ц/га на контроле. При этом количество клейковины возрастало в зерне с 36,4 до 40,0 %. Опрыскивание посевов третьей культуры после пара этим же препаратом против клопа-вредной черепашки привело к увеличению клейковины на 2,0 % при 37,6 % на контроле. Урожайность зерна возросла на 1,5 ц/га. Применение этого же препарата, но на фоне гербицида способствовало увеличению клейковины до 40 % [9].

Таким образом, от применяемой технологии в значительной степени зависит не только уровень урожайности культуры, но и ее качество.

В целом на сельскохозяйственных угодьях области распространены и наносят экономически существенный вред достаточно большое число вредителей, болезней и сорных растений.

Для надёжного их контроля необходимо в каждом хозяйстве организовать систему интегрированной защиты растений.

Главными элементами таких систем являются:

1. Организация постоянного наблюдения за развитием вредителей, болезней и сорняков.

2. Фитоэкспертиза семян и посадочного материала.

3. Организация системы сортосмены и сортообновления, возделывание устойчивых сортов.

4. Использование агротехнических приёмов борьбы с вредными организмами - прежде всего введение севооборотов и оптимизация минерального питания.

5. Широкое вовлечение в защиту растений биологических факторов, в том числе и биопрепаратов.

6. Научно обоснованное использование пестицидов [11].

Литература

1. Сагитов, А. О. Защита растений в Казахстане: проблемы и перспективы / А. О. Сагитов // Актуальные проблемы защиты растений в Казахстане: 1-книга. - Материалы междунар. научн.-практ. конф. - Алматы: Бастау. - 2002. - С. 12-21.

2. Новожилов, К. В. Фитосанитарная оптимизация растениеводства / К. В. Новожилов // Защита растений. - 1998. - №8. - С. 15-17.

3. Турганбаев, Т. А. Корневые гнили зерновых культур и эффективность протравителей против них - Т. А. Турганбаев, Т. А. Булеков. - Материалы межд. научн.-практ. конф., посвящ. 40-летию ЗКАТУ "Развитие народного хозяйства в Западном Казахстане: потенциал, проблемы и перспективы". - Часть 1. - Уральск. - 2003. - С. 123-129.

4. Шакиров, Р. С. Применение удобрений в энергосберегающей системе земледелия / Р. С. Шакиров, В. З. Шакиров. // В сб.: «Слагаемые эффективного агробизнеса: обобщение опыта и рекомендации». - Казань - 2005. - С. 44-54.

5. Хасаншин, Г. Ш. Опыт практического внедрения ресурсосберегающих технологий / Г. Ш. Хасаншин // В сб. «Слагаемые эффективного агробизнеса: обобщение опыта и рекомендации». - Казань. - 2005. - С. 9-13.

6. Елешев, Р. Е. Земледелие зоны сухой степи Западного Казахстана / Р. Е. Елешев, В. С. Кучеров, Б. Н. Насиев - Уральск. - 2007. - 236 с.

7. Кучеров, В. С. Земледелие степного Приуралья / В. С. Кучеров, Г. В. Гуз - Уральск. - 2004. - 25 с.

8. Буянкин, В. И. Земледелие северо-запада Казахстана / В. И. Буянкин, В. С. Кучеров - Самара. - 1992. - 101 с.

9. Кучеров, В. С. Технология возделывания и качество зерна яровой пшеницы / В. С. Кучеров, С. Г. Чекалин, И. М. Самарцева // Материалы Международной научной конференции «Стратегия научного обеспечения АПК РК в отраслях земледелия, растениеводства и садоводства: реальность и перспективы». - Алматы. - 2004. - С. 65-67.

10. Турганбаев, Т. А. Вредители зерновых культур в условиях противоэрозионной системы обработки почвы в Западном Казахстане / Т. А. Турганбаев, Ж. Б. Бекназаров, Б. С. Садыков. // Информационный листок №10-97 Каз. гос. ЦНТИ - Уральск. - 1997. - 3 с.

11. Левитин, М. М. Защите зерновых культур от болезней научную стратегию / М. М. Левитин // Защита растений. - 1998. - №12. - с. 10-12.

Размещено на Allbest.ru