Обоснование факторов и параметров развития высокопродуктивного молочного скотоводства на основе эконометрического анализа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Обоснование факторов и параметров развития высокопродуктивного молочного скотоводства на основе эконометрического анализа

Н.А. Ковалева

Аннотации

Производство экономически эффективной продукции молочного скотоводства в значительной степени зависит от продуктивности скота. Рост надоев является условием, обеспечивающим эффективную и устойчивую деятельность молочной отрасли и высокую конкурентоспособность ее продукции, как на внутреннем, так и внешнем рынках. В статье рассмотрен опыт передовых хозяйств республики в достижении высоких производственно-экономических показателей деятельности. Изучено в целом современное состояние и тенденции развития молочного скотоводства Беларуси. С помощью статистико-экономических методов исследования выявлены факторы и степень их влияния на среднегодовой удой высокопродуктивных коров в разрезе трех лет. молочный скотоводство конкурентоспособность

The production of economically efficient produce of dairy cattle breeding depends a lot on cattle productivity. Increase in milk yields is a condition, which ensures efficient and stable activity of dairy branch and high competitive ability of its produce both on home and foreign markets. The article examines the experience of the leading farms of the Republic in achieving high production-economic indicators of activity. We have studied in general the present state and tendencies of development of dairy cattle breeding in Belarus. With the help of statistical-economic methods of research, we have established the factors which influence average yearly milk yield of highly productive cows in a three-year period.

Введение

Молочное скотоводство является одной из важнейших отраслей сельского хозяйства, которая в больших или меньших размерах активно развивается почти во всех хозяйствах Республики Беларусь. Достаточное производство молока обеспечивает продовольственную безопасность страны относительно молочной продукции. Одновременно эта отрасль ежедневно поставляет на продовольственный рынок молоко, что дает возможность субъектам хозяйствования укреплять свое финансовое и экономическое положение. Целесообразно отметить и такой важный аспект деятельности скотоводства, как обеспечение земледелия органическими удобрениями и выход приплода.

Общеизвестно, что повышение экономической эффективности молочного скотоводства в значительной степени связано с ростом продуктивности молочного скота. Как показали исследования, этот показатель в целом по отрасли дифференцирован: по данным 2010 г., в дойном стаде республики содержалось 74,7% коров с продуктивностью до 5000 кг и 25,3% коров с продуктивностью свыше 5000 кг. Это означает, что при низкой продуктивности коров затрачивается больше кормов и труда, выше амортизация построек и оборудования в расчете на единицу продукции, что в свою очередь ведет к повышению себестоимости молока. И, наоборот, с ростом удоев коров снижается себестоимость, повышается рентабельность производства продукции.

О выгодах высокопродуктивного молочного скотоводства можно судить по тому, что одна корова с продуктивностью 6000 кг молока за лактацию способна заменить двух коров с удоем 3000 кг, а это означает, что для высокопродуктивных животных нужно вдвое меньше помещений, значительно меньше доильных аппаратов, оборудования и обслуживающего персонала. Но самое главное обстоятельство - способность эффективно перерабатывать корма в молоко. Поэтому достижение высоких результатов молочного производства невозможно без изучения опыта передовых хозяйств страны, имеющих тенденции роста среднегодовой продуктивности коров и других показателей устойчивого развития отрасли.

Цель данной статьи заключается в обосновании факторов и параметров развития высокопродуктивного молочного скотоводства Республики Беларусь на основе инструментария эконометрического анализа, а также совершенствование методических подходов для получения ответов на поставленные вопросы.

Анализ источников

Развитию отрасли молочного скотоводства посвящены труды многих отечественных ученых, которые сходятся во мнении, что в системе экономических мер, без которых невозможны динамичный рост производства молока и повышение эффективности отрасли, особое значение принадлежит интенсификации [4, 6]. Интенсивное развитие отрасли представляет собой сложный процесс, обусловленный влиянием четырех факторов: селекционно-генетического, технологического, технического и организационно-экономического. Особое значение приобретают те из них, которые способствуют достижению высокого уровня продуктивности при наименьших удельных затратах в процессе производства молока [3, с. 80].

В последнее время в литературе много внимания уделяется вопросам организации кормления молочного стада [2, 5, 9]. Практика свидетельствует о том, что достаток высококачественных травяных кормов в сочетании с наличием необходимого количества концентрированных является мощным фактором интенсификации животноводства. Добиться обеспечения максимального годового удоя и роста доходов молочной отрасли можно за счет сбалансированных, экономически обоснованных кормовых рационов.

Некоторые ученые считают, что основой повышения эффективности производства молока является применение современных технологий, которые позволяют снизить трудоемкость отрасли. Внедряемая современная технология основывается на применении беспривязного способа содержания животных с использованием высокопроизводительного оборудования для содержания, кормления и доения. Использование такой технологии позволяет снизить трудозатраты на производство 1 ц молока до 1,2 чел.-ч, расход кормов до 90-93 к.ед., а также увеличить нагрузку на одного оператора до 120 голов. При традиционной технологии производства молока затраты на получение 1 ц молока выражаются в следующих цифрах: труда - 9,5 чел.-ч, кормов - 112 к.ед. Нагрузка на одного оператора составляет 30 голов [8, с. 37].

Ряд исследователей в своих работах отмечают, что рост надоев молока осуществляется как за счет улучшения кормления и содержания, так и благодаря создаваемому высокому генетическому потенциалу продуктивности [12, 13]. Высокоэффективные породы скота молочного направления - основа интенсификации молочного подкомплекса. Качество племенного состава коров оказывает значительное влияние на конечные результаты производства.

Также в научных исследованиях рассматривается и тот факт, что современная интенсивность и продуктивность молочного скотоводства, окупаемость в отрасли ресурсов в существенной мере обусловлены системой материального стимулирования работников ферм [7, с. 38].

Изучив многие литературные источники, в которых освещаются различные аспекты интенсивного развития отрасли молочного скотоводства, можно сказать, что, по нашему мнению, ключевыми направлениями эффективного производства молока в сельскохозяйственных организациях на ближайшую перспективу должны стать повышение генетического потенциала продуктивности животных, совершенствование применяемых технологий производства молока и кормовой базы.

Методы исследования

При теоретическом анализе литературных источников был использован абстрактно-логический метод. Из статистико-экономических методов исследования применялся метод аналитической группировки и корреляционно-регрессионный анализ. Аналитическая группировка дает возможность на массовых фактах определить взаимосвязи между показателями изучаемой системы или процесса. Корреляционно-регрессионный анализ основывается на основе построения корреляционных моделей. Корреляционная модель - это математическое описание в виде функции зависимости результативного показателя от одного или многих факторов. Сущность модели заключается в определении: 1) параметров, характеризующих количественное влияние исследуемых факторов на результативный признак; 2) коэффициентов тесноты связи, показывающих взаимосвязь одного или нескольких факторных показателей с результативным; 3) коэффициентов эластичности и стандартизированных коэффициентов, позволяющих учесть роль факторов в формировании результата. Метод сравнения использовался при анализе данных в приведенных таблицах.

Основная часть

Проведенный статистический анализ показал, что в современных условиях производство молока по-прежнему является традиционным видом деятельности сельскохозяйственных предприятий Беларуси. Удельный вес его в структуре товарной продукции хозяйств составляет более 15%. Произведенные из молока продукты представляют собой основу продовольственного фонда страны, обеспечивая около 1/3 энергетических и пищевых потребностей населения [1, с. 58].

Молочное скотоводство в Республике Беларусь за последнее десятилетие в своем развитии достигло значительных успехов. На развитии отрасли положительно сказались техническое переоснащение производств и постоянное совершенствование технологий содержания молочного стада. В результате реализации Государственной программы возрождения и развития села на 2005-2010 гг. в республике построены, реконструированы и переоснащены 1448 молочно-товарных фермы [10] (табл. 1).

Таблица 1. Динамика развития молочного скотоводства

Источник: [11]

Из анализа таблицы 1 следует, что за последнее десятилетие в стране заметна тенденция устойчивого роста валового производства молока: на 46,5% в 2009 г. относительно данного показателя в 2000 г., в том числе в сельскохозяйственных организациях на 108,4%. Увеличение объемов производства молока достигнуто главным образом за счет роста продуктивности молочных коров. Среднегодовой удой молока от коровы в аграрных предприятиях в 2009 г. по сравнению с 2000 г. возрос на 119,2% и составил в 2009 г. 4721 кг. Поголовье коров в хозяйствах на протяжении ряда лет незначительно увеличивается. В 2009 г. поголовье коров составило 1222 тыс. голов, что на 2,7% выше, чем в 2005 г. Рентабельность молока, реализованного сельскохозяйственными организациями, увеличилась на 11 п.п. в 2009 г. по отношению с 2000 г.

В ходе нашего исследования были определены и изучены основные производственные факторы, влияющие на рост продуктивности коров. Информационной базой исследования явилась статистическая выборка хозяйств Республики Беларусь за 2008-2010 гг., имеющих среднегодовой удой коров свыше 5000 кг, которая была проверена на закон нормального распределения и на соответствие "правилу трех сигм". До проведения проверки количество передовых сельскохозяйственных предприятий в отрасли молочного скотоводства в 2008 г. составляло 296 (осталось после исключения из совокупности предприятий с параметрами, выходящими за пределы трех сигм 275), в 2009 г. - 360 (осталось 335), в 2010 г. - 311 (осталось 285). Все оставшиеся после проверки хозяйства были сгруппированы по среднегодовому удою в три группы (табл. 2).

Таблица 2. Группировка по среднегодовому удою в 2008-2010 гг.

Источник: [рассчитано автором на основе первичной статистической отчетности хозяйств]

Из группировки видно, что наиболее многочисленной по числу хозяйств на протяжении исследуемого периода является первая группа со среднегодовым удоем 5000-6000 кг на корову (186-222 хозяйства). В 2010 г. в этой группе насчитывалось 188 предприятий, что на 34 хозяйства меньше, чем в 2009 г. В третью группу с продуктивностью свыше 7000 кг вошло 25 хозяйств по данным 2010 г., что в 2,1 раза больше, чем в 2008 г.

В среднем по совокупности хозяйств в разрезе трех лет проявляется зависимость роста продуктивности коров от увеличения плотности поголовья на 100 га сельскохозяйственных угодий, материальных затрат на корову, оплаты труда 1 чел.-ч, а также расхода кормов на корову и удельного веса концентрированных кормов в структуре годового рациона. В сельскохозяйственных предприятиях с высокопродуктивным стадом коров наблюдается сокращение затрат живого труда на голову, что обусловлено совершенствованием технологических процессов и техническим переоснащением производства. В 2010 г., где среднегодовой удой от коровы был равен 5843,7 кг, плотность поголовья на 100 га сельскохозяйственных угодий выше на 4,4%, материальные затраты на корову - на 35,8%, расход кормов на крову - на 8,2%, удельный вес концентратов - на 9,8%, оплата труда 1 чел.-ч - на 38,8%, затраты труда на корову и приплод на 100 коров ниже на 8,1% и 3,1% соответственно, чем в 2008 г.

Оценить влияние каждого фактора на среднегодовую продуктивность коров (y) позволяют рассчитанные нами корреляционно-регрессионные модели. Для описания зависимости факторов используется линейное многофакторное уравнение регрессии. В качестве факторных показателей были отобраны следующие: х 1 - средняя по совокупности плотность поголовья на 100 га сельскохозяйственных угодий, гол; x2 - средние по совокупности материальные затраты на 1 корову в год, тыс. рублей; х 3 - средний по совокупности расход кормов на 1 корову в год, т к.ед.; х 4 - средний по совокупности удельный вес концентратов в структуре годового рациона, %; х 5 - средние по совокупности затраты труда на 1 корову в год, чел.-ч; х 6 - средняя по совокупности оплата труда 1 чел.-ч, тыс. рублей; х 7 - средний по совокупности приплод на 100 коров в год, гол. (табл. 3).

Таблица 3. Результаты исследования взаимосвязи между продуктивностью коров и факторами, ее определяющими

Источник: [рассчитано автором на основе первичной статистической отчетности хозяйств]

Исходя из характеристик корреляционных моделей видно, что на протяжении изучаемого периода величина коэффициента множественной корреляции (R) находится в пределах от 0,74 до 0,72, что указывает на достаточно тесную связь между результативным и факторными признаками. Коэффициент детерминации (D) показывает, что учтенные в уравнении регрессии факторы на 52-55% объясняют вариацию результативного признака. Значения критерия Фишера колеблются от 43,05 до 50,92, что значительно превышает его табличное значение (Fтабл=1,5). Таким образом, значения характеристик корреляционных моделей свидетельствуют о том, что рассчитанные параметры моделей можно применять для принятия управленческих решений.

Коэффициенты регрессии, рассчитанные в уравнении 2010 г., свидетельствуют о том, что с увеличением плотности поголовья на 1 гол. годовой удой от коровы в среднем увеличивается на 20,99 кг, с увеличением материальных затрат на 1 тыс. рублей продуктивность в среднем увеличивается на 0,47 кг, с увеличением расхода кормов на 1 т к.ед. продуктивность в среднем увеличивается на 118,05 кг, с увеличением удельного веса концентратов в структуре годового рациона на 1 процентный пункт продуктивность в среднем увеличивается на 28,17 кг, с увеличением затрат труда на 1 чел.-ч продуктивность в среднем увеличивается на 1,79 кг, с увеличением оплаты труда на 1 тыс. рублей продуктивность в среднем увеличивается на 56,18 кг, с увеличением приплода на 1 гол. продуктивность в среднем увеличивается на 6,20 кг. Колебания коэффициентов регрессии в моделях по годам не противоречат фактам. На основании сравнения коэффициентов в уравнениях регрессии следует, что в целом наиболее существенное влияние на повышение продуктивности коров по удою в передовых хозяйствах за 2008-2010 гг. оказывают такие факторы, как годовая кормообеспеченность коров, в том числе уровень кормления коров концентратами и оплата труда 1 чел.-ч.

Явление мультиколлинеарности в корреляционных моделях отсутствует, так как в анализируемом периоде рассчитанные значения коэффициентов парной корреляции (ryx) между двумя переменными по абсолютной величине не превышают 0,8. Более тесная связь между продуктивностью по удою и материальными затратами на корову и удельным весом концентрированных кормов в структуре годового рациона (соответствующие парные коэффициенты корреляции в 2008 г. ryx2 = 0,78, ryx4 = 0,63; в 2009 г. ryx2 = 0,75, ryx4 = 0,64; в 2010 г. ryx2 = 0,74, ryx4 = 0,63).

По параметрам полученных уравнений регрессии оценим долю каждого фактора в изменении уровня молочной продуктивности коров. Это можно сделать не только путем прямой оценки по величине коэффициентов регрессии при каждом из факторов, но и по коэффициентам эластичности (Эxj) и стандартизированным коэффициентам (в-коэффициентам) (табл. 4).

Таблица 4. Анализ степени влияния основных факторов на уровень продуктивности

Источник: [рассчитано автором на основе первичной статистической отчетности хозяйств]

Коэффициент эластичности показывает, на сколько процентов относительно среднего значения изменится результативный показатель, если соответствующий факторный увеличится на один процент относительно своего среднего значения. По данным 2010 г., при увеличении плотности поголовья на 100 га сельскохозяйственных угодий относительно своего среднего значения на 1% продуктивность возрастает на 0,07% относительно своего среднего значения; при увеличении материальных затрат на корову относительно своего среднего значения на 1% продуктивность возрастает на 0,31% относительно своего среднего значения; при увеличении расхода кормов на корову относительно своего среднего значения на 1% продуктивность возрастает на 0,13% относительно своего среднего значения; при увеличении удельного веса концентратов в структуре годового рациона относительно своего среднего значения на 1% продуктивность возрастает на 0,15% относительно своего среднего значения; при увеличении затрат труда на корову относительно своего среднего значения на 1% продуктивность возрастает на 0,05% относительно своего среднего значения; при увеличении оплаты труда 1 чел.-ч относительно своего среднего значения на 1% продуктивность возрастает на 0,07% относительно своего среднего значения; при увеличении приплода на 100 коров относительно своего среднего значения на 1% продуктивность возрастает на 0,13% относительно своего среднего значения.

Cтандартизированный коэффициент показывает, на какую часть стандартного отклонения изменится зависимая переменная с изменением фактора на величину своего стандартного отклонения. В 2010 г. при увеличении плотности поголовья на 100 га сельскохозяйственных угодий на 1% своего стандартного отклонения годовой удой от коровы возрастает на 0,18% стандартного отклонения; при увеличении материальных затрат на корову на 1% своего стандартного отклонения удой возрастает на 0,48% стандартного отклонения; при увеличении расхода кормов на корову на 1% своего стандартного отклонения удой возрастает на 0,16% стандартного отклонения; при увеличении удельного веса концентратов на 1% своего стандартного отклонения удой возрастает на 0,31% стандартного отклонения; при увеличении затрат труда на корову на 1% своего стандартного отклонения удой возрастает на 0,12% стандартного отклонения; при увеличении оплаты труда 1 чел.-ч на 1% своего стандартного отклонения удой возрастает на 0,16% стандартного отклонения; при увеличении приплода на 100 коров на 1% своего стандартного отклонения удой возрастает на 0,14% стандартного отклонения.

Сопоставив значения коэффициентов эластичности истандартизированных коэффициентов, приходим к выводу, что главным фактором, влияющим на изменение результативного показателя в анализируемом периоде, является размер материальных затрат. Значение этого фактора из года в год усиливается. Также существенное влияние на повышение продуктивности в передовых сельскохозяйственных предприятиях оказывают годовой расход кормов на корову и удельный вес концентрированных кормов в структуре годового рациона.

Таким образом, построение группировки и проведение корреляционно-регрессионного анализа позволяет обосновать основные направления в повышении молочной продуктивности коров в лучших хозяйствах, а также выявить неиспользованные резервы в хозяйствах, где среднегодовой удой от коровы ниже 5000 кг, и прогнозировать продуктивность коров по удою в зависимости от возможного регулирования каждого фактора в отдельности и в комплексе.

Заключение

Обобщая данные исследования в плане современных требований и тенденций, можно сделать следующие выводы:

1. Развитие высокопродуктивного молочного скотоводства республики напрямую связано с увеличением материальных затрат, которые направляются на техническое и технологическое переоснащение производства. Инновации в отрасли ведут к снижению ресурсо-, энерго- и трудозатрат на получение сырья. Дальнейшему внедрению прогрессивных технологий будет способствовать Республиканская программа развития молочной отрасли в 2010-2015 гг., где к 2015 г. планируется построить 875 новых молочнотоварных ферм и производить в республике 10 млн. тонн молока.

2. Особое место в развитии высокопродуктивного молочного скотоводства занимают корма. Рост их производства является основным фактором эффективного развития отрасли, потому что без постоянного повышения уровня кормления в сочетании с улучшением качества кормов, совершенствованием структуры рационов невозможно достигнуть устойчивых темпов роста продуктивности животных.

3. В сельскохозяйственных предприятиях со среднегодовой продуктивностью свыше 5000 кг существенное значение на повышение продуктивности оказывает оплата труда, потому что в таких хозяйствах достигнуты необходимые параметры эффективного производства.

4. Дальнейший рост продуктивности коров по удою связан с развитием системы племенного дела. В настоящее время Научно-практическим центром НАН по животноводству в этом направлении ведется работа. В республике создают селекционно-племенную ферму для коров с высоким генетическим потенциалом, которая будет поставлять на племенные предприятия страны коров с уровнем продуктивности 12000-15000 кг молока.

Литература

1. Гец, А. Региональные аспекты концентрации производства молока и его эффективности / А. Гец // Аграрная экономика. 2009. №4. С. 58-63.

2. Головач, А.А. Роль кормовой составляющей для экономической эффективности молочного скотоводства / А.А. Головач // Актуальные проблемы инновационного развития агропромышленного комплекса Беларуси: материалы II Междунар. науч.-практ. конф., г. Горки, 22-24 апр. 2010 г. / редкол. А.М. Каган (гл. ред.) [и др.]. Минск: Ин-т системных исследований в АПК НАН Беларуси, 2010. С. 37-40.

3. Голос, С.В. Эффективность производства молока в сельскохозяйственных организациях / С.В. Голос // Актуальные проблемы инновационного развития агропромышленного комплекса Беларуси: материалы Междунар. науч.-практ. конф., г. Горки, 11-12 сент. 2008 г.: в 3 ч. / редкол. А.М. Каган (гл. ред.) [и др.]. Минск: Ин-т системных исследований в АПК НАН Беларуси, 2009. Ч. 1. С. 80-83.

4. Горбатовский, А.В. Повышение эффективности скотоводства на основе интенсификации / А.В. Горбатовский, А.П. Святогор, В.В. Шварацкий // Вести Национальной академии наук Беларуси. Серия аграрных наук. 2008. №3. С. 24-29.

5. Гридюшко, А.Н. Совершенствование лугопастбищного кормопроизводства как основа развития молочного скотоводства / А.Н. Гридюшко, Е.Н. Гридюшко // Актуальные проблемы инновационного развития агропромышленного комплекса Беларуси: материалы Междунар. науч.-практ. конф., г. Горки, 11-12 сент. 2008 г.: в 3 ч. / редкол. А.М. Каган (гл. ред.) [и др.]. Минск: Ин-т системных исследований в АПК НАН Беларуси, 2009. Ч 3. С. 40-41.

6. Гусаков, В.Г. Сущность, средства и факторы интенсификации сельского хозяйства / В.Г. Гусаков, А.П. Святогор // Вести Национальной академии наук Беларуси. Серия аграрных наук 2005. №2. С. 5-14.

7. Гуща, П.В. Анализ системы материального стимулирования экономической эффективности производства в молочном скотоводстве Могилевской области / П.В. Гуща // Проблемы экономики. 2010. №1(10). С. 36-43.

8. Ковалевский, И. Повышение эффективности производства молока путем внедрения прогрессивных технологий / И. Ковалевский, И. Ковалевская // Аграрная экономика. 2006. №11. С. 36-38.

9. Лапеза, О.Э. Корма как фактор повышения эффективности производства молока / О.Э. Лапеза // Актуальные проблемы инновационного развития агропромышленного комплекса Беларуси: материалы II Междунар. науч.-практ. конф., г. Горки, 22-24 апр. 2010 г. / редкол. А.М. Каган (гл. ред.) [и др.]. Минск: Ин-т системных исследований в АПК НАН Беларуси, 2010. С. 157-160.

10. Программа социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011-2015 гг. / Советская Беларусь, 11 ноября 2010 г.

11. Сельское хозяйство Республики Беларусь: статистический сборник. Министерство статистики и анализа Республики Беларусь. Минск, 2010. 269 с.

12. Шапиро, С.В. Новый год - с новыми задачами / С.В. Шапиро // Беларуская нива. 26 января. 2010 г.

13. Хандрико, В.И. Мировой опыт развития системы племенного скотоводства / В.И. Хандрико // Актуальные проблемы инновационного развития агропромышленного комплекса Беларуси: материалы Междунар. науч.-практ. конф., г. Горки, 11-12 сент. 2008 г.: в 3 ч. / редкол. А.М. Каган (гл. ред.) [и др.]. Минск, 2009. Ч 1. С. 349-351.

Размещено на Allbest.ru