Системы природопользования староосвоенных районов Центра России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Системы природопользования староосвоенных районов Центра России

1. Географические особенности, природные условия и ресурсы Центра

природопользование лесостепной земледельческий

Тема о староосвоенных районах. Что это такое? Как ни странно в географических работах и работах по природопользованию определения этому понятию не даётся - пишут кто во что горазд. Складывается впечатление, что это чисто относительное понятие и старооосвоенная территория - это территория, освоенная раньше чем другая в каком-то регионе.

Но здесь возникают другие вопросы:

· что значит освоенность?

· как определить границы региона для которого определяется хронология освоения?

В одной из предыдущих тем мы рассматривали динамику развития регионов и говорили о том, что развитие может быть циклическим: «район пионерного освоения - новый район - зрелый район - старый район - пионерный или новый район на другой ресурсной или технической базе». То есть район может быть хорошо освоен охотниками, но будет рассматриваться как неосвоенный земледельцами, освоенный земледельцами может быть неосвоенным в промышленном отношении и т.п. Так что понятия в этом смысле надо обязательно уточнять.

Регион освоения. Здесь, наверное, многое зависит от задач исследования. В данном случае мы изучаем природопользование России. Самые древние находки человека на её территории обнаружены в Якутии, что явно не соответствует представлениям о хорошо и давно освоенных территориях. Земледельческая цивилизация раньше всего появилась на юге России в Причерноморье, но как староосвоенный район оно обычно не рассматривается.

В масштабах страны староосвоенным считается Центр. Странным образом этот центр находится на западной окраине страны. Очевидно, что подразумевается не геометрический центр, а какой-то иной. В данном случае это то место, с которого начиналось русское государство. Освоенность, таким образом, можно интерпретировать как освоенность русскими. Действительно, Волго-Окское междуречье считается местом формирования русского народа на основе славянских, угро-финских и балтских племён. И уже отсюда русские стали распространяться по всем направлениям, включая северо-запад, населенный новгородцами и псковичами, которые изначально были как бы и не совсем русскими.

Примерно в то же время, когда формировалась русская государственность, в Волго-Камье существовало сильное Булгарское царство. Если бы оно выиграло в конкуренции, то сейчас Центр находился бы в этом месте. Но этого не произошло - случайно или закономерно? - и центр оказался вокруг Москвы.

Таким образом, под староосвоенными районами Центра России мы в этом курсе лекций будем понимать территорию, представляющую ядро формирования русского народа с включением северо-запада с Санкт-Петербургом. Он исторически Центром не является, но был одним из первых очагов промышленного освоения территории России и проблемы природопользования здесь общие.

Итак, рассматриваем Центр в пределах Центрального экономического района, Северо-Западного экономического района (без Калининградской области) и правобережной части Нижегородской области. Попробуем разобраться, какие географические особенности способствовали преимущественному развитию данной территории.

Территория расположена в пределах физико-географической страны Русской равнины. Её геологическое основание - Русская платформа. В Центре она отличается спокойной тектонической ситуацией, перекрыта мощным чехлом осадочных отложений. Полезных ископаемых мало. Поверхностные отложения представлены послеледниковыми глинистыми и суглинистыми моренами и песчаными зандрами.

Климат слабо и умеренно-континентальный, на юго-востоке континентальный со средней температурой января -8 - -12°, июля +16-18°. Коэффициент увлажнения повсеместно больше единицы.

Растительность характерная для южной тайги, подтайги и широколиственных лесов.

Почвы преимущественно дерново-подзолистые, на юге серые лесные.

Биологическую активность климата в обобщённом виде отражает показатель биоклиматического потенциала (БКП), который определяется по формуле

БКП = Т*К/100, где

Т - сумма активных температур,

К - коэффициент увлажнения, величина которого принимается равной единице, если он больше единицы и фактическому значению в противном случае.

Для Центра показатель БКП находится в пределах 16-22 единицы, что по сравнению со степью и лесостепью ниже - там 22-24.

Как видим, ничего особо выдающегося в природных условиях нет. Почему же Центр стал очагом начала промышленного освоения России? Предпосылки складывались ещё на аграрной стадии, когда здесь сложилась сравнительно большая плотность сельского населения. Почему здесь, а не где-то ещё?

Начнём с того, что для примитивного земледелия наилучшие условия были в лесной зоне. Даже неолитическая революция на Ближнем Востоке произошла, когда там был гораздо более влажный климат и богатая растительность. Благоприятны для обработки более лёгкие, чем в степи почвы. Они здесь не покрыты таким толстым слоем дернины и их можно пахать даже сохой. Кроме того лес даёт много других ресурсов необходимых для жизни - древесину, промысловых животных, грибы и ягоды и др. Это делает существование более устойчивым.

Наоборот, открытые пространства степей более подходящая среда для кочевников, которые не могли существовать со своими стадами в лесу. Это значит, что лесная жизнь была безопаснее и при набегах из степи. В тех земледельческих районах, которые были более доступны для проникновения кочевников, цивилизация периодически уничтожалась, и всё приходилось начинать вновь. В частности не повезло в этом смысле и Булгарскому царству, до которого из степи было легче добраться, чем в Волго-Окское междуречье.

Оно предоставляло и некоторые дополнительные преимущества. В этом районе сходились верховья рек принадлежащих к разным морям - Белому, Балтийскому, Черному, Каспийскому. А в эпоху, когда главными торговыми путями были водные, это было очень большим преимуществом.

Не так плохо дело обстояло и с полезными ископаемыми. Да, хороших, в современном смысле, месторождений сырья здесь не было. Но в средние века производство железных орудий опиралось на болотную железную руду и древесный уголь, а уж болот и леса здесь было хоть отбавляй. Так что ремесленное производство вполне могло развиваться.

Ещё одна особенность лесной зоны - это устойчивость её ландшафтов к антропогенным нагрузкам. Зона имеет оптимальные условия для произрастания леса и при сведении древостоя лес легко восстанавливается до длительно производных и условно коренных серий. Этим он отличается от экотонных сообществ лесотундры, лесостепи и даже северной тайги.

Биологическая продуктивность луговых степей 15-25 т/га, что выше, чем в широколиственных лесах и подтайге - 12-17 т/га, не говоря уж о южной тайге, но запас фитомассы в лесу от 400-500 т/га в дубравах до 300-350 т/га в южной тайге, а в степи 10-20 т/га, т.е. примерно равен продуктивности. Это значит, что в неблагоприятные годы низкие урожаи можно частично компенсировать за счёт накопленного запаса биомассы, а в степи нет.

Запас лесных ресурсов позволяет вести хозяйство за счёт него, не ориентируясь на текущий прирост, что даёт хорошую возможность хозяйственного маневра. В степи этого нет - превысили скотоводы текущую ёмкость ландшафта - вымерли с голода. Таким образом, в лесной зоне более благоприятные условия и для начальной индустриализации за счёт запаса, который даёт лес и за счёт энергоресурсов, предоставляемых реками.

Обобщая, можно сделать вывод, что территория Центра России обладала следующими преимуществами по сравнению с другими её частями:

· более высоким БКП по сравнению с более северными районами Европейской части и большинством районов Сибири и Дальнего Востока;

· некоторые части Восточно-Европейской равнины, в т.ч. Волго-Камье, или Дальнего Востока имели схожие природные условия, но больше страдали от набегов из степи;

· лесостепные и степные районы было сложно осваивать при тогдашнем уровне техники и они были более благоприятны для кочевого скотоводства, которое не могло создать устойчивую цивилизацию.

Но всё, что сказано, относится только к России. По сравнению с Западной Европой, Московия всё же располагала гораздо более плохими природно-географическими предпосылками развития.

2. Состояние окружающей среды

Старая освоенность района означает, что здесь присутствуют все возможные виды нагрузки на окружающую среду, но преобладают промышленная, урбанистическая и сельскохозяйственная. Очевидно, что нагрузка по территории распространена неравномерно, т.к. и промышленность, и города - это дискретные формы природопользования, но нигде уровень нагрузки не опускается ниже повышенной, а значительные территории подвержены высокой и очень высокой нагрузке.

Неравномерность нагрузки является следствием, в первую очередь, неравномерности размещения населения, которая в Центре России наибольшая среди всех остальных регионов. Средняя плотность населения здесь самая высокая в стране и превышает 30 человек на квадратный километр - плотность, которая считается минимально необходимой для организации приемлемого уровня обслуживания населения. В то же время в Московской области (с Москвой) плотность населения приближается к 400 чел./кв. км., а в периферийных и глубинных районах Костромской, Новгородской и Псковской областей опускается значительно ниже уровня в 10 чел./кв. км. Контрасты в плотности населения начали нарастать параллельно с развитием индустриализации, а после распада СССР этот процесс заметно ускорился. Население перемещалось в сторону столиц и крупнейших промышленных центров, а на пространствах между Москвой и Петербургом сначала, а между другими центрами несколько позже образовывалась «экономическая пустыня». Деревни здесь вымирали и исчезали ускоренными темпами.

На перемещения населения влияла не только индустриализация. Сказался и прогресс в технике сельского хозяйства и укрепление централизованного государства. С ослаблением угрозы от степняков и появлением более совершенной техники обработки земли крестьяне всё активнее стали перемещаться к югу в сторону более тёплого климата и плодородных почв. Это привело к тому, что наибольшая плотность сельского населения - примерно 14 чел./кв. км. наблюдается сейчас в лесостепи. В то же время горожане сосредотачиваются в подтайге, где когда-то предпочитало жить и сельское население. Получается, что размещение городов, как менее зависящее от природных условий, в большей степени маркирует исторический ареал расселения населения в целом.

Размещение сельского населения хорошо коррелирует с размещением фоновых форм природопользования. Распаханность территории в лесостепи и широколиственных лесах составляет 40-60%, в подтайге 25-40%, южной тайге 10-15%. В лесной зоне пашня сосредоточена в опольях, которые расположены на хорошо дренированных карбонатных почвах, чаще всего на возвышенностях. Степень распаханности в лесной зоне была наибольшей в 17-18 вв, затем постепенно сокращалась и процесс особенно ускорился в годы реформ с 90-х гг. 20 в. Быстрее всего пашня забрасывается вдали от экономических центров регионов и относительно хорошо сохраняется вблизи больших городов.

По мере увеличения доли пашни нарастают и экологические проблемы, связанные с распашкой и выращиванием сельхозкультур: усиленная эрозия, нарушение структуры почвы, загрязнение удобрениями, химическими средствами защиты растений. В пригородных районах сельское хозяйство имеет животноводческую направленность. Содержание скота стойловое (птица, свиньи) или стойлово-пастбищное. Главная проблема в этом случае предотвращение стоков и атмосферных выбросов, представленных в основном метаном, с ферм. В условиях избыточного увлажнения и преобладания сеянных пастбищ от перевыпаса скота большого ущерба нет.

Как сейчас, так и ранее при забрасывании полей они зарастали лесом. Поэтому многие существующие сейчас леса растут на бывшей пашне. Кроме того, все леса когда-то подвергались рубке за исключением очень небольшого участка - Кологривского леса в Костромской области, который предположительно не рубили никогда. Поэтому леса Центра России практически все производные и имеют структуру, отличную от равновесной. Состояние лесных экосистем во многих случаях неудовлетворительное. Они сильно фрагментированны, подвергаются местному и глобальному загрязнению (последнее благодаря переносу из Западной Европы), вблизи населённых пунктов сильно замусорены. В результате древостои ослаблены и подвержены болезням, в частности, в последние годы большой проблемой стало распространение короеда-типографа в ельниках.

Из-за плотной заселённости района и множества городов преобладающая часть лесов выполняет защитные и рекреационные функции. Поэтому лесное хозяйство должно быть сориентированно не на обеспечение лесозаготовок, а на вышеназванные функции, что, к сожалению, делается далеко не всегда. Более того, в пригородных зонах больших городов леса нелегально или под видом легальности по коррупционным схемам изымаются под застройку дачами и «элитными» посёлками.

Дискретное природопользование.

Добывающая промышленность играет сейчас незначительную роль. Добываются только строительные минералы (камень, песок) и торф. Существовавшие ранее в районе разработки бурого угля в Подмосковном бассейне окончательно прекращены в 2005, фосфориты перестали добывать примерно в это же время. Торфоразработки, объём которых ранее достигал 10-20 млн т. в год, сейчас сократились примерно в 20 раз и район потерял первенство по добыче торфа в России. Таким образом, экологические проблемы связаны не столько с текущими разработками месторождений, сколько с их последствиями. Особенно большую пожарную опасность представляют собой выработанные торфяники. Велись разговоры о восстановлении на их месте болотного режима, но это требует очень больших средств, поэтому до следующих катастрофических пожаров об этом забудут.

Обрабатывающая промышленность Центра специализируется на машиностроении и химической промышленности, которые имеют здесь давнюю историю. Ранее район выделялся лёгкой промышленностью, но сейчас она потеряла значение. Как известно, машиностроение в целом не относится к экологически опасным отраслям, чего нельзя сказать о химической промышленности. Он и в последнем случае многие предприятия представлены наименее грязными - завершающими стадиями энерго-производственных циклов. Важную роль в экономике района имеет пищевая промышленность, которая обслуживает потребности многочисленного населения и также представлена преимущественно завершающими чистыми стадиями.

Черная и цветная металлургия и энергетика в районе относятся к вспомогательным или обслуживающим отраслям. Металлургические предприятия, за редким исключением это тоже последние стадии металлургического передела - прокат и литьё, т.е. относительно чистые. Большинство тепловых электростанций работает на газовом топливе и выбросы в атмосферу от них, по сравнению с угольными, менее опасны, а имеющиеся здесь атомные станции с этой точки зрения практически безвредны.

Конечно, из общих правил есть и исключения, и в некоторых городах стационарные источники вносят большой вклад в загрязнение воздуха. Достоверно судить о реальном положении дел сложно, т.к. публикующиеся в Госдокладах о состоянии окружающей среды России и соответствующих докладах в регионах данные несопоставимы, неполны и противоречивы.

Например, в Докладе за 2011 год есть таблица «Перечень 100 самых загрязненных городов в Российской Федерации (с численностью населения 100 тыс. и более человек)», в которой содержится много городов с числом жителей менее 100 тысяч, в то же время не включены заведомо грязные города типа Дзержинска в Нижегородской агломерации, в которых значительно более 100 тысяч. Самое интересное, что в этом же докладе в другом месте этот город назван одним из самых грязных. Другой пример, в Докладе за 2009 год ИЗА в Москве 13,8, в Госдокладе за 2011 г. по РФ она вообще в числе грязных не упоминается, а в Московском докладе ИЗА - 5,3. Ну, не верится, что за 2 года сумели так очистить воздух.

Про доклады о качестве воздуха в Йошкар-Оле и как следствие уровень заболеваемости населения выше, чем по России.

Если считать, что степень введения в заблуждение по всей стране примерно одинакова, то можно всё же судить об относительном уровне чистоты воздуха. В этом смысле доля грязных городов в общей их численности сравнительно меньше, чем в остальной России. Ни один из субъектов федерации не входит в десятку с наибольшим объёмом выбросов от стационарных источников.

Иначе обстоит дело с автотранспортом. Здесь выбросы зависят от количества автомобилей, а оно, в свою очередь, тесно связано с величиной населения. Поэтому в десятке оказались четыре субъекта Центра.

Таким образом, обеспечение чистоты воздуха в Центре России зависит от того, как будет обстоять дело с уменьшением выбросов от автотранспорта. И основные усилия должны направляться в эту сторону.

Сброс большей части загрязнённых сточных вод осуществляется предприятиями ЖКХ и водоёмкими производствами. На этот показатель влияет также уровень очистки воды. Поэтому прямая связь с численностью населения здесь прослеживается слабее. Если по сбросу коммунально-бытовых стоков в десятке лидеров 4 центральнороссийских региона, то по общим сбросам только два, что отражает меньшую долю водоёмких производств в структуре экономики. Отсюда видно, что приоритетной задачей в Центре является управление водопотреблением и водоотведением в ЖКХ. Из-за большого водопотребления, которое для населения должно быть стабильным, необходимо регулирование стока. Это стало причиной того, что в Центре самая большая доля в площади водохранилищ, а реки, снабжающие водой Москву, полностью зарегулированы.

Похожая картина с отходами производства и потребления. В общем объёме преобладают производственные отходы и здесь Центр в десятке вообще не представлен, а по бытовым отходам он в лидерах.

Итак, общий вывод. В таких старых урбанизированных районах как Центр, основная нагрузка на окружающую среду связана с большой численностью населения. Промышленность здесь обычно представлена относительно чистыми предприятиями. Преобладающая часть ВРП вообще производится в третичном секторе экономики, который тоже не создаёт высоких экологических нагрузок. Сельское хозяйство развивается в зависимости от природных условий и характерно не для всех урбанизированных районов. Поэтому и связанные с ним экологические проблемы не везде стоят остро.

3. Природопользование на урбанизированных территориях

Экологические проблемы городов

Экологические проблемы, связанные со строительством и функционированием городов ранее рассматривались в дисциплинах по выбору или в «Урбоэкологии» или в «Геоурбанистике». Здесь мы к этому возвращаться не будем. Но в программе курса данная проблематика тоже есть, поэтому раздел идёт на самостоятельное повторение и по нему будет практическая работа.

Схемы организации природопользования на урбанизированных территориях

Проблемы рационального сочетания задач экономического развития и сохранения окружающей среды существуют повсеместно, но наиболее остры они в урбанизированных районах. Одним из способов согласования этих противоречивых задач является рациональная территориальная организация. Теоретических моделей такой организации и вариантов их практического применения существует множество - они подробно будут рассматриваться в дисциплине «Территориальное планирование».

Среди теоретических моделей наиболее известна модель поляризованного ландшафта, разработанная в 1970 г. Б.Б. Родоманом. Принципиально её суть состоит в том, чтобы развести по разным полюсам города и участки более или менее естественной природной среды. Эти полюса должны соединять две основные транспортные системы - дороги для перевозки людей и грузов с общественными центрами в городских узлах-полюсах и экологические коридоры - пути диких животных, сходящиеся к заповедникам - полюсам природы. На этот каркас наращиваются функциональные зоны, в них выстраивается третья сеть - для отдыха и туризма.

Наглядное представление об организации поляризованного ландшафта даёт рисунок 1. На его верхней части показана схема для идеальной равнины, на нижней части для побережья крупного водоёма. Вводя в модель рельеф и речную сеть и дополняя идеальную схему новыми деталями, ее можно приспособить к любой местности.

Схема Родомана хорошо отражает ситуацию, характерную для третьей, в меньшей степени четвёртой, стадии урбанизации по Д. Джиббсу.

Согласно Джиббсу на первой стадии население распределено по территории относительно равномерно и воспроизводит своим рисунком изменения природного ландшафта. С наступлением второй стадии заметно ускоряется развитие тех городов, которые отличаются выгодным транспортным положением. Образование и развитие городских агломераций, мощными насосами вытягивающих все соки из межагломерационных пространств, присуще третьей стадии. Следующая ступень развития - территориальное расширение городских агломераций наподобие распространения плесени на апельсине. При этом наиболее динамичны уже не ядра агломераций, а их периферийные зоны. И, наконец, наступает период деконцентрации, что сигнализирует о пятой стадии.

Надо сказать, что на третьей стадии урбанизации тенденция такова, что пространство поляризуется само и на примере Центра России это видно очень хорошо. Агломерации, особенно Московская, гипертрофированно растут, как и другие узлы опорного каркаса расселения российского, реже районного, уровня, а остальная территория теряет население. Но этот стихийный процесс не сопровождается созданием транспортных и экологических коридоров, которые требуются моделью Родомана.

Схемы территориального планирования могут предусматривать экологически рациональное функциональное зонирование с поляризацией ландшафта и созданием или сохранением коммуникаций для людей и биоты, но, как мы видели выше, проектировщики могут, но не обязаны это делать.

Модель Родомана была модифицирована в нашей стране В.В. Владимировым в концепции экологического каркаса расселения, схема которого показана на рисунке 2.

Далее цитирую с сокращениями самого Владимирова по его книге Урбоэкология «…целесообразно выделять, по крайней мере, три специфических урбоэкологических зон…

Зона наибольшей хозяйственной активности, включающая, помимо районов формирования систем расселения и крупных автономно расположенных городов, прочие наиболее плотно заселённые территории (интенсивное сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых и т.д.)…

Для воспроизводства важнейших природных ресурсов должны быть сохранены зоны экологического равновесия… с учётом проведения следующих наиболее важных мер: всемерного ограничения размещения новых промышленных производств, сдерживания роста крупных городов, ограничения нового транспортного строительства, запрещения всех рубок леса, кроме санитарных, расширения сети ООПТ, поддержания лесистости на уровне не менее 40-50%…»

Во всех возможных случаях на границах (систем расселения)… должны быть предусмотрены буферные зоны, в задачу которых входит компенсация экологической неполноценности некоторых региональных систем расселения в наиболее плотно заселённых регионах страны… Ширину таких зон, своеобразных «экологических швов» между региональными системами, целесообразно принимать не менее 100-150 км.

В буферных зонах необходимо обеспечить в первую очередь расширенное воспроизводство лесного фонда с доведением лесистости не менее чем до 30% … восстановить популяции животных и птиц и ограничить их отстрел…, развивать сеть ООПТ. С развитием региональных систем расселения режим зон экологического равновесия следует распространять и на часть буферной зоны….

Наконец, наименее освоенные территории страны с низкой плотностью населения…, обладающие как правило значительным экологическим потенциалом, целесообразно рассматривать как своеобразную компенсационную зону».

Схема В.В. Владимирова выглядит более пригодной для второй стадии урбанизации, но особой логикой не отличается. Судя по описанию, буферная зона - это более освоенная территория, чем зона экологического равновесия, но располагать её предлагается на границах зон расселения, которые как раз освоены меньше всего. Кроме того, рекомендуемые цифры лесистости никак не подходят для всей территории России, на значительной части которой лес вообще расти не может (тундра, степь, полупустыня). У Родомана таких ляпов нет.

На территориях, находящихся на 4-5 стадиях урбанизации, дикая природа, как правило, вообще не сохранилась. Есть лишь отдельные сильно преобразованные участки, которые могут служить убежищами для отдельных видов биоты. Поэтому здесь получается постановка только таких ограниченных задач как формирование экологических сетей. Европейская концепция экосети реализуется с начала 90-х гг. 20 в. Она предполагает обеспечение благоприятного природоохранного статуса экосистем, местообитаний, видов и ландшафтов. Для этого предусмотрено обеспечить охрану типичных экосистем и природных местообитаний, а также ландшафтов в пределах их обычного распространения, обеспечить устойчивое использование полуприродных местообитаний и культурных ландшафтов, поддерживать жизнеспособность популяций видов в пределах их типичного ареала, а также поддерживать те природные процессы, от которых зависят упомянутые экосистемы, местообитания, виды и ландшафты.

Сети создаются на урбанизированных территориях, поэтому включают культурный ландшафт и ландшафтный матрикс, т.е. территории, где сохраняется возможность осуществления совместимых с природоохранными задачами форм землепользования. Для обеспечения связности сетей предполагается местами экстенсифицировать сельское и лесное хозяйство. Например, в Германии на некоторых лесных участках отказались от ведения правильного лесного хозяйства, предоставив природе возможность развиваться по своим законам.

4. Охрана окружающей среды и рациональное природопользование

Стратегия охраны природы в староосвоенных районах, как вытекает из вышесказанного, отличается от тех, в которых дикая природа сохранилась лучше. Главное отличие в том, что здесь нужно сохранять не только природу непосредственно, но и преобразованную человеком окружающую среду - культурные ландшафты. Эта особенность заметно проявляется и в Центре России.

Рассмотрим сначала положение дел с традиционной территориальной охраной природы. На первый взгляд положение здесь не так плохо. Доля ООПТ в общей площади территории Центра составляет несколько более 8% лишь немного не дотягивая до рекомендуемых МСОП 10% при том, что район хорошо освоен и трудно выделить природные участки для охраны. При этом в ряде субъектов, таких как Псковская, Тверская, Смоленская, Владимирская области доля ООПТ превышает 12%.

Но за общей неплохой картиной скрываются менее радужные. Во многих регионах ООПТ занимают менее 5% площади, а в Тульской области вообще 0,34%. Кроме того, более чем две трети охраняемых территорий имеют региональный статус. В большинстве случаев это значит, что ООПТ числятся лишь на бумаге и реальной охраны у них нет. В менее освоенных районах это обычно не играет большой роли - нарушители до них просто не добираются. В Центре совсем не так.

Таким образом, территории с реальной охраной составляют менее 3%, включая федеральные заповедники, национальные и природные парки, заказники и незначительную часть региональных ООПТ.

Всего в Центре 13 заповедников, 7 природных и национальных парков и 8 федеральных заказников. Почти все заповедники и заказники охраняют лесные полесские ландшафты и, таким образом, не отражают в полной мере ландшафтного разнообразия. Более разнообразна природа национальных парков, занимающих в том числе и живописные моренные ландшафты, но, как предполагает сам статус этих учреждений, территории активно используются для туризма и о полном сохранении дикой природы здесь речи не идёт.

Если дикая природа в Центре почти не сохранилась, то о культурном наследии такого не скажешь. По определению его должно быть здесь много. Но нас интересует не всё оно, а лишь культурные ландшафты, в создании и сохранении которых экологи-природопользователи тоже должны участвовать, как следует из образовательного стандарта и фактического положения дел.

Общее положение дел с сохранением культурного наследия в целом не утешительное. Если архитектурные памятники хотя бы достоверно учтены и имеют конкретный адрес, то памятники археологии привязаны с точностью «на деревне у дедушки», а культурные ландшафты среди объектов наследия вообще редкое исключение. Частично такое положение можно объяснить неопределённостью и даже противоречивостью самого понятия «культурный ландшафт». Россия подписала и ратифицировала Конвенцию об охране природного и культурного наследия, а там все определения прописаны чётко. Культурный ландшафт ЮНЕСКО понимает как результат совместного творчества человека и природы. Культурный ландшафт иллюстрирует процессы эволюции общества под влиянием условий природной среды и социальных, экономических и культурных процессов. В качестве объекта наследия он должен репрезентативно представлять соответствующий геокультурный регион и с достаточно высокой степенью выразительности демонстрировать отличительные черты такого региона, в том числе и традиционные для этого региона технологии устойчивого природопользования, учитывающего экологические особенности и ограничения. Довольно широко распространены также культурные ландшафты, в которых заключено то или иное духовное отношение к природе.

Все культурные ландшафты ЮНЕСКО подразделяются на три основных категории:

- целенаправленно созданные, например, парковые комплексы Петродворца;

- естественно развившиеся, среди которых выделяются субкатегории реликтовых и развивающихся ландшафтов, например, традиционные сельские ландшафты, и, наконец,

- ассоциативные (associatives) ландшафты, связанные с какими-то историческими событиями, жизнью замечательных людей, сакральные и т.п. духовные ландшафты.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт наследия РАН предлагает также категорию виртуальных культурных ландшафтов, которые подразделяет на типичные, существующие в представлениях людей, но опирающиеся на реально существующие, например, типичный русский ландшафт, и вымышленные - полностью сочинённые, например, ландшафты, описанные в эпосах разных народов.

Закон о Культурном наследии РФ предоставляет возможность сохранять памятники истории и культуры не изолированно, а в градостроительном и природном окружении. Для этого могут быть выделены зоны охраны памятника, в т.ч. и зона охраняемого природного ландшафта. Кроме того, Закон вводит понятие «достопримечательного места», которое тоже может быть объектом охраны. Культурные ландшафты подпадают под эту категорию.

К сожалению, детально процедура зонирования охраняемой территории вокруг памятников и критерии отнесения культурных ландшафтов к разряду достойных сохранения в законе не прописана. Предполагалось, что это должно делаться на региональном уровне. В 2000-х гг. разрабатывался федеральный закон о историко-культурных заповедниках, но воз и ныне там. Поэтому многие из существующих музеев остаются в неопределённом статусе с постоянной угрозой закрытия, перепрофилирования, отъёма территории и т.п. Может быть, поэтому на сайте Министерства культуры РФ не удалось найти их списка. Спасибо экологам из экологической сети Экодело, которые изучили экологическое состояние музеев хотя бы федерального подчинения и опубликовали их список с результатами исследования.

По их данным на уровне РФ охраняется 163 историко-культурных заповедников, музеев-усадеб и музеев-заповедников. Из их общего числа 54% сосредоточено в Центральной России, что составляет примерно 52% от их общей площади. Далеко не все из них имеют зоны охраняемого природного ландшафта, но всё же к общей охраняемой территории Центра добавляется ещё 0,3-0,4%.

Данные же об экологическом состоянии памятников, приводимые в публикациях, весьма противоречивы и не вызывают особого доверия. Например, по памятникам Республики Тыва даётся информация, что там вообще нет угроз существованию, хотя этого в принципе быть не может, учитывая высокую сейсмичность территории.

Размещено на Allbest.ru