Мясная продуктивность чистопородных и помесных подсвинков при введении в рацион биологически активных добавок

11

Размещено на http://www.allbest.ru/

Мясная продуктивность чистопородных и помесных подсвинков при введении в рацион биологически активных добавок

Экспериментальные исследования проводились на племенной фермах ООО «Русская свинина» Миллеровского района Ростовской области на чистопородных и помесных животных, полученных на основе скрещивания свиней донского и степного мясных типов, пород Ландрас и Пьетрен. Донской мясной тип использовался в экспериментах в качестве контроля. При скрещивании свиней ДМ-1 использовали в качестве материнской формы, а СТ в качестве отцовской с получением двухпородных помесей ДМ-1 х СТ. Завоз в последние годы хряков пород Ландрас и Пьетрен позволил получать двухпородных помесей генотипа СТЧЛ и ДМ-1ЧП

Ключевые слова: свиньи, мясо, мясная продуктивность, биологически активные добавки, чистопородные и помесные свиньи, шпик, селекционный индекс

Многочисленные исследования свидетельствуют о том, что дальнейшее увеличение производства свинины невозможно без широкого использования эффекта гетерозиса при промышленном скрещивании. Возникает необходимость в комплексной оценке продуктивных качеств, биологических и интерьерных особенностей помесных свиней, полученных с участием животных степного типа скороспелой мясной породы, донского мясного типа северокавказской породы, пород Ландрас и Пьетрен.

Анализ контрольного убоя отсутствие достоверных между группами по массе (табл. 1). при массе 100 кг позволил несколько большую у помесных животных 6-й и 8-й Однако, различия статистически недостоверными.

то же можно сказать и по головы. Тем не менее, не отметить, что гибридные 3-й, 4-й, 6-й, 7-й и 8-й групп более легкую по сравнению с контрольной (ДМ-1) на 0,2 - 0,3 кг.

По массе животные 1-й группы достоверно превосходили всех остальных (на 0,7 кг больше ДМ-1; Некоторое превосходство над контрольной группы по показателю имели 5-й и 6-й групп (на 0,2 кг больше).

Это же относится и к такому как убойная масса. Тем не следует отметить, что убойной массой животные 8-й группы (на 0,7 кг контрольной), а наименьшей - контрольной группы. животные 3-й, 5-й, 6-й и 7-й групп промежуточное положение по показателю (на 0,3 - 0,4 кг больше

А наиболее высокий выход отмечен по 6-й и 8-й, хотя между всеми были малозначимыми. выход колебался в 76,4- 76,9 %.

предубойной массы до 130 кг 2), на наш взгляд, привело к выравниванию групп по показателей, различия группами имели недостоверный характер. средние значения по по величине предубойной находились в пределах - 130,5 кг, по массе ног - в 2,1 -2,2 кг, массы - на уровне 5,4 - 5,5 кг. Более различия были по шкуры.

продуктивность мясной свинья добавка

4

Научный журнал КубГАУ, №122(08), 2016 года

1 - Результаты убоя при массе 100 кг

Таблица 2 - Результаты убоя при массе 130 кг

5

Научный журнал КубГАУ, №122(08), 2016 года

Наиболее туши отмечены у 3-й и 4-й групп (на 1,3; и 1,0 кг; Р>0,95 больше Подсвинки 3-й группы превосходили контрольную по этому показателю, а 4-й - несколько уступали.

По массе жира установлено свиней 1-й и 2-й опытных (на 0,3 кг; Р>0,95 больше подсвинки 3-й, 5-й, 6-й, 7-й и 8-й соответственно уступали по этому показателю от 0,3 кг ( до 0,5 кг (Р>0,95).

Наибольшую массу имели 5-й, 6-й, 7-й и 8-й - от 1,3 кг (Р>0,95) до 1,8 кг (Р>0,95) животных контрольной Несколько ниже показатель был в группах 1-й, 2-й, 3-й и 4-й (на 0,9 кг животных контрольной Р>0,95).

Различия по выходу были Подсвинки всех групп превосходили от 0,3 до 0,8%.

Таким все вышеизложенные показатели не полного представления об мясной продуктивности животных. Более картину дало нам морфологического состава (табл. 3).

Именно обвалка полутуш (по голов из каждой дает преставление об мясности животных. подопытных животных к мышечной ткани далеко не одинаковой у из групп. Сразу же отметить, что при откорме до 100 кг всех восьми групп превосходили по выходу мяса в - от 3,2 (Р>0,95) до 5,5 (Р> 0,999) %. следует выделить 6-й и 8-й опытных групп, а животных 2-й группы.

По сала в туше животные контрольной Подсвинки всех групп уступали по этому показателю от 2,8 (Р>0,95) до 4,9 (Р>0,99)%. По костей статистически различий не выявлено. подсвинки 1-й, 2-й и 6-й несколько более их уровень. (на 0,6 - 0,7 % меньше 9 ).

Таблица 3 - Морфологический полутуш при убое с 100 и 130 кг

Во многом сходные сохранились при откорме до 130 кг. Подсвинки всех групп превосходили контрольной группы по мяса в туше от 4,3 (Р>0,95) до 5,5% и соответственно уступали группе по выходу на 2,7-2,9% (Р>0,99). подсвинки 6-й и 8-й опытных а также животные 2-й группы отличались высокой мясностью.

По костей, несколько их долю имели 2-й, 5-й и 6-й опытных

В возрастном аспекте отметить, что с увеличением массы до 130 кг наблюдается выхода мяса и содержания сала по группам. Выход имел тенденцию к В абсолютном выражении увеличение количества сала и костей.

Результаты мясных качеств свиней при массе 100 кг в таблице 4. Наши выявили, что животные опытных групп более длинными особенно животные 5-й и 6-й (на 2,9 см больше контрольной;

толщина шпика групп находилась в 27,3 - 31,3 мм, что в степени позволяет подсвинков практически генотипов к мясным. При наименьшую толщину имели животные 6-й группы - на 4,2 мм меньше (Р>0,999). Более шпик по сравнению с группой имели всех опытных - на 0,7 (Р>0,99)- 2,9 (Р>0,95) мм. тенденции сохранились по «мышечного глазка». положение по этому занимали животные 6-й и 2-й групп (на 3,2 смІ; и 2,5 смІ; Р>0,99 контрольной).

Показатели мясных при убое с массой 130 кг в таблице 5. Существенные были установлены по туши. Опять же высокий уровень показателя был у животных 2-й, 5-й и 6-й групп - на 2,6 4,5 (Р>0,95) больше Подсвинки 4-й группы контрольную (9 группа) по туши на 1,9 см.

8

Научный журнал КубГАУ, №122(08), 2016 года

Таблица 4 - качества подсвинков при 100 кг

Таблица 5 - качества подсвинков при 130 кг

Размещено на http://www.allbest.ru/

Максимальную заднего окорока молодняк 5-й и 6-й опытных - на 1,0 (Р>0,95) и 0,8 кг больше 9 группы. Превосходство 1-й, 2-й, 4-й, 7-й и 8-й групп по показателю над 9-й группой недостоверным и составляло 0,2 кг.

Наиболее тонкий при массе 130 кг имели генотипа СТЧЛ и 6-я опытная группа): на 6,8 - 7,0 мм животных контрольной (1 группа) группы Толщина шпика свиней остальных групп была контрольных соответственно на 1,9 - 4,5 (Р>0,95) мм. Следует что чистопородные животные СТ и 2-я опытные группы) и свиньи ДМ-1ЧП и 8-я опытные группы) и, помеси СТЧЛ и 6-я опытные группы) и при массе 130 кг сохраняли мясные кондиции, из толщины шпика.

Это же и анализ показателей «мышечного глазка». большую площадь глазка» имели 5-й и 6-й группы от них незначительно животные 1-й и 2-й групп - на 1,7 - 3,5 (Р>0,99) смІ больше 9-й . Превосходство подсвинков 3-й и групп над контрольной 9-й по этому показателю 1,2 - 1,3 см.

Таким образом, при одинаковой массе туш 5-й, 6-й, 7-й и 8-й групп, особенно 6-й лучшие показатели полутуш, массы трети полутуш, шпика и площади глазка».

Все это говорит о эффективности использования Ландрас и Пьетрен в с СТ и ДМ-1 и добавлению в биологически активной «Элемвитал». В то же время, не отметить, что чистопородные СТ имели безусловное по всем показателям и мясной продуктивности, как при в рацион БАД и без него, над и ДМ-1 Ч СТ, а по целому показателей (энергии выходу мяса) - над

Проследив возрастные осаливания туш убойных следует отметить, что при до массы 130 кг различия по шпика между существенно увеличиваются. Это о том, что особенно жироотложение после 100 кг наблюдалось у свиней С нашей точки подсвинков ДМ-1 целесообразно откармливать до кондиций не более 100 кг. В то же для гибридных свиней (с всех показателей и мясной продуктивности в весьма эффективным и откорм до 130 кг живой

С целью комплексной откормочных и мясных опытного молодняка вычислялся селекционный разработанный Н.В. Михайловым 6).

Таблица 6 - Индекс и мясной продуктивности генотипов

Вычисление индекса по результатам откорма до массы 100 кг более объективно подопытных животных. индекс имели гибриды генотипа СТ Ч Л, они бесспорными лидерами. по рангу с существенным были чистопородные СТ. Несколько уступали им помеси генотипа Молодняк помесных ДМ-1 Ч СТ опережал чистопородных свиней Эти данные еще раз подтверждают использования специализированных Ландрас и Пьетрен в отцовской породы при с мясными типами СТ и

Список использованной литературы

1. Тариченко А.И., Интерьерные особенности свиней специализированных пород//Тариченко А.И., Козликин А.В., Лодянов В.В.//Вестник Донского государственного аграрного университета 2015. № 1-1 (15). С. 104-110.

2. Козликин А.В., Откормочная продуктивность свиней разных генотипов//Козликин А.В.// В сборнике: Современные тенденции в науке и образовании Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: В 6 частях. ООО "Ар-Консалт". 2014. С. 117-118.

3. Хабузов И.П., Добавка кормовая для доращивания и откорма свиней//Хабузов И.П., Бандура Н.В., Лодянов В.В.// В сборнике: Селекция сельскохозяйственных животных и технология производства продукции животноводства материалы международной научно-практической конференции. 2015. С. 92-95

4. Лодянов В.В., Показатели безопасности, органолептическая оценка и экономическая эффективность мяса свиней, выращенных с использованием пробиотиков/ Лодянов В.В., Хабузов И.П.// Вестник Донского государственного аграрного университета. 2015. № 3-2 (17). С. 43-47.

References

1. Tarichenko A.I., Inter'ernye osobennosti svinej specializirovannyh porod//Tarichenko A.I., Kozlikin A.V., Lodjanov V.V.//

Vestnik Donskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2015. № 1-1 (15). S. 104-110.

2. Kozlikin A.V., Otkormochnaja produktivnost' svinej raznyh genotipov//

Kozlikin A.V.// V sbornike: Sovremennye tendencii v nauke i obrazovanii Sbornik nauchnyh trudov po materialam Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii: V 6 chastjah. OOO "Ar-Konsalt". 2014. S. 117-118.

3. Habuzov I.P., Dobavka kormovaja dlja dorashhivanija i otkorma svinej//

Habuzov I.P., Bandura N.V., Lodjanov V.V.// V sbornike: Selekcija sel'skohozjajstvennyh zhivotnyh i tehnologija proizvodstva produkcii zhivotnovodstva materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2015. S. 92-95

4. Lodjanov V.V., Pokazateli bezopasnosti, organolepticheskaja ocenka i jekonomicheskaja jeffektivnost' mjasa svinej, vyrashhennyh s ispol'zovaniem probiotikov// Lodjanov V.V., Habuzov I.P.// Vestnik Donskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2015. № 3-2 (17). S. 43-47.

Размещено на Allbest.ru