Агропромышленная интегрированная производственная система

Размещено на http://www.allbest.ru/

Интегрированная производственная система (ИПС) АПК, построенная по принципу вертикально-матричной интеграции, состоит из так называемых производственных цепей (ПЦ), которые и образуют вертикали [6]. Таких вертикалей может быть несколько, при этом разные ПЦ, согласно модели диверсификации, могут реализовывать различные направления бизнеса ИПС. Каждая производственная цепь может объединять в одном производственном процессе ряд предприятий разных отраслей, в частности:

- сельхозпроизводство (растениеводство, животноводство);

- хранение;

- переработка сельхозпродукции;

- коммерческая деятельность;

- оптовая и розничная торговля.

Таким образом, в структуру ПЦ входят предприятия, образующие в итоге полный цикл: начиная от производства сельскохозяйственного сырья и заканчивая реализацией через торговую сеть готовой продукции на рынке.

Рассмотрим этапы, которые включает в себя любая технологически полная ПЦ в ИПС, - это производство сырья, хранение и переработка, реализация (рисунок 1). Из рисунка 1 видно, что на этапе переработки сырья возможна организация локальной цепи из нескольких последовательно задействованных перерабатывающих предприятий:

[П₁ ...П_i …П_N].

Каждый из трех этапов характеризуется различными ситуациями проявления риска. Таким образом, рассматривая этапы процесса функционирования производственной цепи, можно качественно проанализировать риск всех этапов. Проведение качественного анализа риска невозможно без учета опыта и знаний специалистов, занятых на соответствующих этапах производственного цикла. То есть можно использовать методы экспертных оценок как инструментарий исследования.

Рисунок 1

Далее рассмотрим три ПЦ:

1) производство и реализация хлебопродукции;

2) производство и реализация мясной продукции;

3) производство и реализация молочной продукции.

Различия в деятельности перечисленных ПЦ заключено в сырьевой базе [3]. агропромышленный производственный цепь сырьевой

На рисунке 2 показана ПЦ по производству и продаже хлебобулочной продукции. На предприятие П₁ поступает финансовый поток d₁. Предприятие П₁ непосредственно занято производством сырья - зерна. Данная производственная цепь объединяет пять предприятий:

[П₁ П₂ П₃ П₄ П₅].

Предприятие П₅ занимается реализацией готовой продукции на рынке, формируя финансовый поток d₂.

Между предприятиями организовано движение материальных потоков:

[М₁ М₂ М₃ М₄ М₅].

Рисунок 2

Управляющая компания (УК) контролирует работу всех предприятий производственной цепи, также занимаясь распределением средств из финансового потока d₂.

Таблица 1. Рискообразующие факторы ПЦ №1

Рисунок 3

Качественный анализ первого этапа ПЦ позволил выделить рискообразующие факторы, представленные в таблице 1.

На рисунке 3 изображена производственная цепь производства и реализации мясо-колбасной продукции. Финансовый поток d₁ поступает на предприятие П₁. Это предприятие занято производством сырья - в данном случает выращиванием скота. Рассматриваемая на рисунке 3 ПЦ по производству продукции из мяса объединяет четыре предприятия:

[П₁ П₂ П₃ П₄].

Между предприятиями организовано движение материальных потоков:

[М₁ М₂ М₃ М₄].

Предприятие П₄ занимается реализацией готовой продукции на рынке, формируя финансовый поток d₂. УК контролирует деятельность ПЦ и распределяет средства финансового потока d₂.

Качественный анализ первого этапа ПЦ позволил выделить рискообразующие факторы, представленные в таблице 2.

Таблица 2. Рискообразующие факторы ПЦ №2

На рисунке 4 показана ПЦ по производству и продаже молочной продукции. Финансовый поток d₁ поступает на предприятие П₁, которое занято производством сырья - молока в данном случае. Рассматриваемая ПЦ по производству продукции из молока объединяет три предприятия:

[П₁ П₂ П₃].

Между предприятиями организовано движение материальных потоков:

[М₁ М₂ М₃].

Рисунок 4

Предприятие П₃ занимается реализацией готовой продукции на рынке, формируя при этом финансовый поток d₂. Управляющая компания осуществляет контроль деятельности производственной цепи, распределяет средства потока d₂. Для данной производственной цепи характерны те же самые рискообразующие факторы первого этапа, представленные в таблице 2. Итак, мы рассмотрели первый этап для трех видов производственных вертикалей. Перейдем к формированию списков рискообразующих факторов второго и третьего этапов.

Таблица 3. Рискообразующие факторы второго этапа ПЦ

Второй этап производственного цикла ПЦ объединяет в себе два вида деятельности - хранение и переработка продукции [4]. В таблице 3 сгруппированы общие для всех типов производственных цепей факторы риска. Реализация готовой продукции - это уже третий этап производственного цикла ПЦ. В таблице 4 сгруппированы независящие от вида цепи факторы риска.

Таблица 4. Рискообразующие факторы третьего этапа ПЦ

Кроме факторов, сгруппированных по этапам с учетом типа производственных вертикалей (см. табл. 1-4) были выделены факторы риска, относящиеся ко всем этапам ПЦ (таблица 5).

Таблица 5. Общие рискообразующие факторы 1-3 этапов ПЦ

Результатом проведенного анализа стало формулирование наборов рискообразующих факторов для всех рассмотренных вертикалей. Это служит опорой для следующего этапа нашего исследования -совершенствования потоковой модели определения эффективности производственной вертикали с учетом рисковой составляющей [5]. Разделим все факторы риска на условно регулируемые и нерегулируемые (рисунок 5).

Рисунок 5

Нерегулируемые факторы необходимо обязательно учитывать. Условно регулируемые нужно отслеживать и контролировать.

Основные нерегулируемые факторы, как правило, проявляются на первом этапе любой ПЦ, а условно регулируемые - на втором и третьем этапах ПЦ.

На следующем шаге проводились отбор и анкетирование экспертов с целью выявления уровня влияния факторов. В результате стало возможным провести оценку значимости фактора w (величину последствий) и частоту проявления r (вероятность). Для расчета уровня риска R (независимо от типа ПЦ) использовалась формула (1).

, (1)

где М - количество нерегулируемых факторов первого этапа;

w_i и r_i - вес и значение рискообразующего фактора, соответственно.

Каждый фактор оценивался частоте проявления (r) и по значимости (w). Далее для w и r были заданы лингвистические переменные «Величина последствий» и «Вероятность», соответственно, на лингвистической пятиуровневой шкале значений «Очень низкая», «Низкая», «Средняя», «Высокая», «Очень высокая». Применяя принцип лингвистического распознавания при обработке экспертных данных, значениям шкалы поставлены в соответствие значения интервала [0,1]: {0.1, 0.3, 0.5, 0.7, 0.9}. Далее, приняв число экспертов за К, вычисли обобщенные оценки w и r:

. (2)

Количественное значение риска привязано к интервалу [0; 1].

При этом для первого этапа приводятся доверительные интервалы значения риска, в которых учитывается влияние только нерегулируемых факторов, а также всех факторов.

Полученные значения коэффициента риска можно распознать на основании нечетких лингвистических классификаторов или на основании шкалы Харрингтона. Например, по шкале Харрингтона коэффициент риска рассматривается как средний [8]. Это соответствует допустимому уровню риска для интегрированной производственной системы.

В [1, 2, 7, 9, 10] эффективность деятельности предприятия предлагается измерять по формуле:

, (3)

где P - чистая прибыль (чистый доход) и D - затраты (расходы) предприятия. Под затратами понимаются все вложения фирмы за исследуемый период, то есть ее активы.

Рассмотрим эффективность ПЦ через движение материальных и денежных потоков. Прибыль каждого элемента ПЦ реинвестируется в соответствующий материальный поток [12, 13].

Пусть количество предприятий в ПЦ равно n, а норма прибыли одинакова для всех предприятий ПЦ и равна k.

Затраты, которые управляющая компания направляет на создание материального потока М₁, - это фактически денежный поток d₁. Следовательно, объем М₁ равен d₁ плюс прибыль первого этапа kd₁:

М₁~ (1+k) d₁.

Различные ситуации неопределенности, которые также необходимо учитывать, можно выразить через коэффициент риска R. Полезность материального потока U тогда равна:

U=1-R. (4)

Тогда:

UМ₁~ U(1+k)d₁,

М₂ ~ U(1 + k) М₁,

UМ₂ ~ U(1 + k)² d₁.

Аналогично для М₃ и т.д.:

М₃ ~ U(1+k)М₂,

М_n ~ U(1 + k)ⁿ d₁ .

После реализации на рынке материального потока М_n выручка B = d₂ составит:

B = d₂ = U(1 + k)ⁿ d₁.

За период (например, год) возможно прохождение нескольких циклов производства, т.е. неоднократное прохождение этапов технологической цепи. Пусть число циклов в период равно m, тогда:

B = mU(1 + k)ⁿ d₁.

Пусть с - это доля от денежного потока d₁, соответствующая дополнительным расходам на организацию производственного процесса в одном цикле (оплата труда, амортизация основных средств и т.п.). Тогда общие расходы за период составят:

D = d₁ + mсd₁ = d₁ (1 + mс).

Чистый доход P = B - D. Выполним подстановку и необходимые преобразования. После чего получим чистый доход с учетом ситуации неопределенности. Он выражается выраженный через денежный поток d₁, норму прибыли и число этапов ПЦ:

P = mU(1 + k)ⁿ d₁ - d₁ (1 + mс) = d₁ [mU (1 + k)ⁿ - (1 + mс)].

Эффективность ПЦ Е тогда после подстановки в (3):

. (5)

В этом случае показатель риска - это некая функция с параметрами m, n, k, с:

R = f(m, n, k, с). (6)

Данную формулу можно рассмотреть как:

R = f(m, n, const, const). (7)

Это связано с тем, что для предприятий норма прибыли k является почти постоянной величиной, следовательно, можно сказать, что показатель риска мало зависит от k, поэтому k = const. Доля расходов с на обслуживание производственного процесса также относительно постоянная величина для каждого предприятия в отдельности. Поэтому с = const. Отсюда мы имеем только два показателя которые влияют на уровень риска, а, следовательно, на эффективность всей ПЦ. Значение R нам известно, через (4) известно и значение U.

Расчетные значения Е, рассчитанное по формуле (5), для отрасли животноводства при U=0.7, с=0.3, k=0.3

Расчетные значения Е, рассчитанное по формуле (5), для отрасли растениеводства при U=0.6, с=0.3, k=0.3

Значение эффективности растет при увеличении количества циклов. Кроме того, если в ПЦ три и более предприятий, эффективность также возрастает. Эффективность системы, построенной по принципу вертикальной интеграции, тем выше, чем выше коэффициент полезности. ИПС, построенные по принципу вертикально-матричной интеграции, включают в состав несколько параллельных ПЦ. Это нивелирует негативные последствия от увеличения коэффициента риска, следовательно, снижения значения коэффициента полезности.

Итогом проведенного исследования является алгоритм оценки эффективности ПЦ ИПС с учетом рисковой составляющей на этапе создания материального потока.

Использование данного алгоритма позволит получить информацию о текущем положении дел на предприятиях ИПС. Руководство сможет вовремя сориентироваться в том, что необходимо предпринять (какие показатели изменить и как), чтобы повысить эффективность бизнес-системы.

Литература

1. Барановская Т.П. Потоковые и инвестиционно-ресурсные модели управления агропромышленным комплексом: монография / Т.П. Барановская, В.И. Лойко, А.И. Трубилин. - Краснодар: КубГАУ, 2006. - 352 с.

2. Бандурин А.В. Финансовая стратегия корпораций / А.В. Бандурин, В.А. Гуржиев, Р.З. Нургалиев. - М.: Алмаз, 1998 - 140 с.

3. Ефанова Н.В. Выявление и оценка рисков при выращивании сельскохозяйственных культур / Н.В. Ефанова // Информационная среда вуза: Материалы Х Междунар. науч.-техн. конф. / Иван. гос. архит.-строит. акад. - Иваново, 2003. - с. 440-443.

4. Ефанова Н.В. Методика оценки риска потери прибыли при хранении сельскохозяйственной продукции /В.И. Лойко, Н.В. Ефанова// Научный журнал КубГАУ [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2004. - №02(4). - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2004/02/19/p19.asp.

5. Ефанова Н.В. Нечетко-множественный подход к оценке рисков в агропромышленных производственных системах // Труды КубГАУ. - Выпуск №7(18), - Краснодар: КубГАУ, 2009, 0,46 п.л.

6. Ефанова Н.В. Оценка рисков в интегрированных производственных системах АПК // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - Выпуск №92, - СПб: Изд-во «Книжный дом», 2009, 0,24 п.л.

7. Комплекс математических моделей хлебопродуктовой технологической цепи / Т.П. Барановская, В.И. Лойко, О.А. Макаревич, С.Н. Богославский // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2012. - №08(082). С. 1112 - 1127. - IDA [article ID]: 0821208076. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2012/08/pdf/76.pdf, 1 у.п.л.

8. Ларичев О.И. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений / О.И. Ларичев, Е.М. Мошкович. - М.: Физматлит, 1996.-208с.

9. Мещеряков С. Г. Основные экономические показатели и методы оценки эффективности деятельности холдинга [Электронный ресурс] / С.Г. Мещеряков // Корпоративный менеджмент: [сайт]. [1998]. Режим доступа:

http://www.cfin.ru/bandurin/article/sbrn02/14.shtml

10. Лойко В.И. Потоковое взаимодействие сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий АПК / В.И. Лойко, Т.П. Барановская, С.А. Боярко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2013. - №08(092). С. 1054 - 1073. - IDA [article ID]: 0921308071. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2013/08/pdf/71.pdf, 1,25 у.п.л.

11. Лойко В.И. Потоковые модели управления эффективностью инвестиций в агропромышленных объединениях / В.И. Лойко, Т.П. Барановская, Е.В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2012. - №09(083). С. 615 - 631. - IDA [article ID]: 0831209043. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2012/09/pdf/43.pdf, 1,062 у.п.л.

12. Лойко В.И. Управление экономической эффективностью технологически интегрированных зерноперерабатывающих производственных систем / В.И. Лойко, С.Н. Богославский, О.А. Макаревич // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2010. - №06(060). С. 641 - 659. - Шифр Информрегистра: 0421000012\0138, IDA [article ID]: 0601006041. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2010/06/pdf/41.pdf, 1,188 у.п.л.

13. Потоковая схема интегрированной производственной системы по переработке зерна пшеницы / Т.П. Барановская, В.И. Лойко, О.А. Макаревич, С.Н. Богославский // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2012. - №08(082). С. 1098 - 1111. - IDA [article ID]: 0821208075. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2012/08/pdf/75.pdf, 0,875 у.п.л.

Размещено на Allbest.ru