Организация воспроизводства и использования техники в рисосеющих хозяйствах Краснодарского края
Анализ наличия, состояния и эффективности использования основных видов техники сельскохозяйственных организаций России, Краснодарского края и, в частности, рисоводческих хозяйств Кубани. Сравнительный анализ эксплуатации собственной техники хозяйств.
Рубрика | Сельское, лесное хозяйство и землепользование |
Вид | статья |
Язык | русский |
Дата добавления | 27.04.2017 |
Размер файла | 38,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru//
Размещено на http://www.allbest.ru//
Кубанский государственный аграрный университет
Организация воспроизводства и использования техники в рисосеющих хозяйствах Краснодарского края
Рысьмятов А.З. - д. э. н., профессор
Чеботарева И.М. - аспирант
Дьяков С.А. - аспирант
В статье представлен анализ наличия, состояния и эффективности использования основных видов техники сельскохозяйственных организаций России, Краснодарского края и, в частности, рисоводческих хозяйств Кубани. Проведен сравнительный анализ эксплуатации собственной техники хозяйств и привлеченной со стороны на уборке риса в 2002 году на основании обстоятельных расчетов. В результате исследований сформулированы предложения по дальнейшему развитию рынка услуг для сельскохозяйственных организаций. техника рисосеющий хозяйство
При формировании и развитии кардинально новой системы социально-экономических отношений требуют осмысления и уточнения целый ряд, казалось бы, устоявшихся и общепризнанных дефиниций и экономических категорий, а также характер протекания экономических процессов и изменения факторов, которые обуславливают их динамику, направленность и результативность.
В условиях существовавшей командно-распределительной системы предприятие практически не имело возможности самостоятельно распоряжаться имеющимися у него в наличии ресурсами. Поэтому основными факторами, определяющими размер предприятия в экономической теории, считались существующий уровень интенсивности производства и его специализация. При этом хозяйства могли минимально маневрировать приобретением и отчуждением основных видов ресурсов, определяющих размер предприятия. Межхозяйственная специализация в этот период носила ограниченный характер и выступала в качестве долговременных связей на ограниченных участках технологических цепочек. Практически каждое предприятие имело полный набор вспомогательных, обслуживающих, подсобных подразделений и производств. Более того, часть сельскохозяйственного производства, сосредоточенная в тракторно-полеводческих бригадах и звеньях, а также на животноводческих фермах, где обслуживающие вспомогательные службы отсутствовали, считалась не формой организации производства, а лишь формой организации труда. Тем самым косвенно признавалась невозможность самостоятельного существования этих подразделений вне сельскохозяйственного предприятия, где эти службы были в наличии. В таких условиях рациональный размер сельскохозяйственных предприятий диктовался необходимостью эффективного использования ресурсов не только в основном производстве, но также во вспомогательном и обслуживающем. Все это обуславливало то, что при командной экономике предприятия малых размеров неэффективны. И это было действительно так.
В условиях рыночной экономики с ее мозаичностью и многовариантностью, а также многообразием форм собственности и возможностью свободно управлять ресурсами, на наш взгляд, необходимо говорить о минимально допустимом размере сельскохозяйственного производства для сельскохозяйственного предприятия данной специализации и уровня интенсивности, который обуславливается, прежде всего, набором основных средств, а также степенью хозяйственной самостоятельности в проведении основных, вспомогательных и обслуживающих сельскохозяйственных работ.
Так, для фермерского хозяйства, занимающегося только производством растениеводческой продукции, его минимальный размер будет определяться набором применяемой техники и минимальной кратной площадью, необходимой для эффективного использования всего набора машин. В случае, если сельхозпроизводитель будет осуществлять отдельные виды производственного (агрохимического, технического, ремонтного и т.д.) обслуживания самостоятельно, это потребует увеличения минимального размера сельскохозяйственного предприятия [1].
Вместе с тем возможен вариант, когда производитель сельхозпродукции будет часть технологических операций, например, уборку, выполнять не собственными силами и средствами. Если оптимальная сезонная нагрузка на уборочную машину будет высокая, то это позволит снизить среднюю кратную нагрузку по всему комплексу машин, а следовательно, рациональный размер предприятия будет меньше.
Существующие на сегодняшний день методики, а также результаты исследований многих авторов, посвященные определению рациональных размеров и параметров сельскохозяйственных предприятий, справедливы лишь для тех из них, которые имеют в своем составе полный спектр вспомогательных и обслуживающих подразделений. Вместе с тем, они в большинстве случаев не учитывают возможность проведения этих работ и услуг силами и средствами сторонних организаций.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что в условиях рыночной системы оптимальный размер предприятия будет зависеть не только от его специализации, наличия собственных вспомогательных и обслуживающих подразделений, имеющихся в наличии ресурсов, но также от уровня развития рынка услуг по производственному, техническому, агрохимическому и другим видам обслуживания, то есть кооперационных и интегрированных связей в рамках регионального АПК.
Когда хозяйство имеет возможность свободно распоряжаться ресурсами, а процесс дальнейшей специализации будет идти по инициативе производителя сельхозпродукции, каждый из них, исходя из сложившегося на данный момент наличия ресурсов, будет выбирать рациональный размер производства и решать вопрос о необходимости наличия на предприятии комплекса вспомогательных и обслуживающих отраслей.
При этом необходимо, чтобы региональный рынок производственных работ и услуг был представлен всем спектром самостоятельных предприятий всех видов деятельности.
Проведение обоснованной аграрной политики предполагает постоянный мониторинг со стороны государства процессов воспроизводства основных средств в отраслях АПК, а также динамики факторов, определяющих эффективность его организационно-экономических технологий и механизмов.
История развития материального производства представляет собой постоянное преумножение и совершенствование средств труда. В затратах на производство продукции доля основных средств производства постоянно растет. В связи с этим решающее значение для снижения средних издержек производства имеет рациональное формирование и использование основных средств производства на предприятии.
В период проведения аграрных реформ, связанных с переходом к новой социально-экономической системе, АПК, в значительно большей степени, чем раньше, характеризуется несбалансированностью ресурсов в предприятиях и продуктовых подкомплексах. В настоящее время его материальная база не отвечает современным требованиям по структуре, качеству и физическому состоянию. В аграрных предприятиях замедлились процессы обновления основных средств, во многом были дезорганизованы, а иногда и разрушены существовавшие системы материально-технического снабжения, ремонта и технического обслуживания машинно-тракторного парка.
Таким образом, особую актуальность и необходимость приобретают теоретические обоснования и методические разработки по совершенствованию организационно-экономического механизма эффективного использования машинно-тракторного парка в АПК, адекватного условиям новой социально-экономической системы.
Такие ученые, как Л.И. Абалкин, В. Клюкач, А.А. Шутьков, А.И. Борисенко, А.3. Рысьмятов, анализируя итоги аграрной реформы, подчеркивают, что программы рыночного регулирования большинства стран Восточной Европы предусматривали, наряду с проведением институциональных рыночных преобразований, коренные изменения в структуре материально-технической базы продовольственного комплекса на более эффективной технической основе. Это должно было обеспечить этим странам производство конкурентоспособного продовольствия и интеграцию в систему мирового экономического пространства.
Вместе с тем эти программы предполагали недопустимость резкого снижения производства отраслей отечественного АПК и тем более деградации и разрушения его материально-технической базы и примитивизации технологий производства продукции, как это произошло в нашей стране. Эта тенденция нашла отражение в динамике основных видов сельскохозяйственной техники в России за последние годы (табл. 1).
Таким образом, как видно из данных таблицы 1, по сравнению с 1985 г. парк тракторов и комбайнов в течение всех лет социально-экономических преобразований в сельскохозяйственных предприятиях систематически сокращался и в 2002 г. стал меньше, чем в 1985 г.: по тракторам - в 1,9 раза, зерноуборочным комбайнам - в 2,7 раза, кормоуборочным - в 2,6 раза
Таблица 1 - Парк основных видов техники в сельхозпредприятиях Российской Федерации, тыс. шт. (на конец года)
Виды сельскохозяйственной техники |
1985г. |
1990г. |
1995г. |
2000г. |
2001г. |
2002г. |
|
Тракторы |
1425,5 |
1365,6 |
1052,1 |
817,8 |
782,8 |
745,0 |
|
Комбайны зерноуборочные кормоуборочные |
510,5 151,0 |
407,8 120,9 |
291,8 94,1 |
198,7 59,6 |
193,6 59,1 |
188,0 58,0 |
Машинно-тракторный парк агропромышленного комплекса страны, по оценкам ученых и специалистов, составляет в настоящее время 50 % от технологически потребного количества. Обеспеченность АПК, например, тракторами в среднем по России достигает 53 %. Большинство машин поставлено на производство в период после 1970 года, износ техники достигает 75 %; в работоспособном состоянии удается поддерживать лишь 50-60 % машин от их наличия. Это в несколько раз увеличивает сроки проведения работ при ухудшении их качества. При сохранении таких тенденций через два - три года от машинно-тракторного парка останется треть былого потенциала, а объемы производства сельхозпродукции сократятся до 38-40 % от уровня 1990 г., что приведет к снижению не только конкурентоспособности в производстве продовольствия, но и к полной потере продовольственной безопасности России [2].
Разумеется, восполнить понесенные потери в технической оснащенности агропроизводства в ближайшие годы совершенно не реально, тем более, если учесть современное состояние сельскохозяйственного машиностроения, утратившего в 2002 г. скромные завоевания двух предшествовавших лет (табл. 2).
Таблица 2 - Производство основных видов сельскохозяйственной
техники в России
Виды сельскохозяйственной техники |
1985г. |
1990г. |
1995г. |
2000г. |
2001г. |
2002г. |
|
Тракторы, тыс.шт. |
261 |
214 |
21,2 |
19,2 |
15,2 |
10,0 |
|
Суммарная мощность двигателей, млн л.с. |
25,9 |
22,7 |
1,9 |
2,1 |
1,8 |
1,2 |
|
Плуги, тыс. шт. |
66,2 |
85,7 |
4,0 |
2,8 |
3,1 |
2,2 |
|
Культиваторы, тыс. шт. |
188 |
101 |
2,0 |
4,7 |
5,6 |
5,3 |
|
Сеялки, тыс. шт. |
65,9 |
51,1 |
1,6 |
5,2 |
6,4 |
5,3 |
|
Машины для внесения в почву минеральных удобрений и извести, шт. |
16700 |
21129 |
82 |
217 |
271 |
221 |
|
Комбайны, шт. зерноуборочные кормоуборочные |
112000 7600 |
65736 10118 |
6241 511 |
5201 535 |
9063 951 |
7561 648 |
|
Погрузчики универсальные сельскохозяйственного назначения, шт. |
22800 |
29200 |
1700 |
1472 |
1443 |
1173 |
Если учесть, что в России функционирует около 31 тыс. агропредприятий системы Минсельхоза России, и, кроме того, имеются и другие сельхозтоваропроизводители, то совершенно очевидно, что существующий объем производства сельскохозяйственной техники, катастрофически сократившийся за последние 15 лет, не может обеспечить даже простое воспроизводство машинно-тракторного парка в аграрном секторе национальной экономики. Как следствие, более половины всех технических средств работают дольше нормативного срока эксплуатации, нуждаются в срочной замене, а выбытие техники в 3-4 раза превышает ее поступление. Насколько сократились поставки техники сельскохозяйственным предприятиям видно из данных, представленных в таблице 3.
Таблица 3 - Поступление сельскохозяйственной техники
на предприятия и в организации сельского хозяйства России, тыс. шт.
Сельскохозяйственная техника |
1985г. |
1990г. |
1995г. |
2000г. |
2001г. |
2002г. |
|
Тракторы |
187,3 |
143,7 |
14,8 |
6,3 |
3,8 |
2,7 |
|
Комбайны зерноуборочные кормоуборочные |
69,7 21,9 |
38,0 13,6 |
6,2 3,2 |
5,2 0,6 |
9,0 0,2 |
7,6 0,15 |
Из таблицы 3 видно, что по сравнению с 1985 г. поступление сельскохозяйственной техники в сельхозпредприятия многократно сократилось: тракторов - почти в 70 раз, зерноуборочных комбайнов - в 9,2 раза и кормоуборочных - в 146 раз. Разумеется, при таких масштабах поставок невозможно не только расширенное, но даже простое воспроизводство производственно-технического потенциала отечественных агропредприятий [3].
Анализ показывает, что процесс воспроизводства основных средств в сельском хозяйстве Краснодарского края также сильно затормозился (табл. 4). Так, если в предшествовавшем реформам 1990 году коэффициент ликвидации основных средств составил 3,0 %, обновления - 7,6 %, а изношенности - 24,3 %, что свидетельствовало о неплохих темпах их расширенного воспроизводства, то в наиболее неблагоприятном 1997 году вышеназванные показатели равнялись соответственно 3,1 %, 1,3 и 49,1 %.
Таблица 4. - Динамика процесса воспроизводства основных средств сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края за 1990-2002 гг.
Показатели |
1990г. |
1995г. |
1997г. |
1999г. |
2000г. |
2001г. |
2002г. |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов с.-х. назначения, млрд руб. |
8,9 |
24,8 |
55,0 |
53,0 |
51,9 |
52,4 |
51,7 |
|
Коэффициент обновления |
||||||||
фондов с.-х. назначения, % |
7,6 |
1,8 |
1,3 |
2,8 |
4,4 |
4,4 |
5,8 |
|
В т.ч. здания |
- |
0,9 |
0,6 |
0,5 |
1,1 |
1,2 |
1,2 |
|
машины и оборудование |
- |
3,8 |
2,1 |
7,3 |
9,9 |
9,2 |
12,9 |
|
транспортные средства |
- |
4,7 |
2,0 |
5,3 |
6,3 |
8,1 |
7,2 |
|
производственный и хозяйственный инвентарь и другие виды |
- |
4,3 |
1,5 |
4,2 |
8,2 |
10,7 |
10,0 |
|
Коэффициент ликвидации |
||||||||
фондов с.-х. назначения, % |
3,0 |
3,5 |
3,1 |
2,4 |
2,7 |
2,8 |
3,0 |
|
В т.ч. здания |
- |
1,2 |
2,0 |
1,5 |
1,2 |
1,4 |
1,3 |
|
машины и оборудование |
- |
6,6 |
7,0 |
5,0 |
6,2 |
5,6 |
5,0 |
|
транспортные средства |
- |
4,4 |
4,5 |
3,4 |
4,2 |
3,8 |
3,6 |
|
производственный и хозяйственный инвентарь и другие виды |
- |
5,1 |
6,4 |
6,3 |
15,5 |
6,8 |
6,6 |
|
Коэффициент износа |
||||||||
фондов с.-х. назначения, % |
24,3 |
43,5 |
49,1 |
53,0 |
52,7 |
52,2 |
51,9 |
|
В т.ч. здания |
- |
38,8 |
43,7 |
48,2 |
48,9 |
48,8 |
48,5 |
|
Окончание табл. 4 |
||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
машины и оборудование |
- |
56,6 |
63,9 |
66,1 |
63,0 |
61,2 |
61,0 |
|
транспортные средства |
- |
56,5 |
63,4 |
66,6 |
65,8 |
66,4 |
65,3 |
|
производственный и хозяйственный инвентарь и другие виды |
- |
51,7 |
52,9 |
61,9 |
60,3 |
48,7 |
48,8 |
|
Рентабельность производства, % |
50,2 |
30,5 |
-11 |
30,5 |
24,8 |
21,0 |
20,8 |
Из представленных в таблице 4 данных видно, что наиболее низкими темпами обновления производства характеризовались 1995 и 1997 годы, когда показатели выбытия были в два раза выше в сравнении с остальными годами анализируемого периода, что резко повышало коэффициент изношенности техники.
Коэффициенты ликвидации, обновления и износа, рассчитанные по всем производственным фондам сельскохозяйственного назначения сельхозпредприятий Краснодарского края, во многом зависят от структуры этих фондов в разные годы. Более объективным является анализ коэффициентов, рассчитанных по конкретным видам основных средств.
Изучение динамики вышеназванных коэффициентов за 1990-2002 гг. показало, что наиболее низкими темпами шел процесс ликвидации и обновления основных средств с длительным сроком амортизации, когда коэффициент обновления по зданиям и сооружениям колебался от 0,9 до 1,2 % в год, а коэффициент ликвидации - от 1,2 до 1,3 %; более высокими темпами - по машинам и оборудованию, а также транспортным средствам, которые были соответственно равны 3,8-12,9 % и 6,6-5,0 %. Вместе с тем степень износа по этим средствам в 1999 году была гораздо выше, чем по всем основным фондам, и составила по машинам и оборудованию 66,1 %, а по транспортным средствам - 66,6 % .
В то же время в 2002 году процесс обновления основных фондов имел более положительную динамику (см. табл.4). Так, коэффициент обновления по всем производственным фондам сельхозназначения в 2002 году по сравнению с 1995 г. вырос более чем в 3 раза, а по сравнению с 2000 годом - в 1,3 раза. Темп обновления машин и оборудования, транспортных средств и производственно-хозяйственного инвентаря значительно ускорился и составил соответственно 12,9 %; 7,2 и 10,0 %, а по машинам и оборудованию в 2002 году наблюдалось по сравнению с предыдущими двумя годами даже некоторое снижение коэффициента изношенности.
Подобные процессы происходят и в рисоводстве Краснодарского края.
Следует подчеркнуть, что Кубань является основным производителем риса в России, дающим более 80 % всего риса, производимого в стране. Рисоводческий комплекс края представлен 52 крупными сельскохозяйственными предприятиями, 5 элеваторами, специализированным машиностроительным заводом «Краснодаррисмаш», мощным водохозяйственным комплексом.
Оснащенность рисоводческой отрасли средствами механизации в настоящее время находится у критической черты. Так, парк машин, используемый в рисоводстве, по данным комитета по рисоводству Краснодарского края, катастрофически стареет, резко возросла нагрузка на технику, сроки ее использования в несколько раз превышают нормативные (табл. 5).
Таблица 5 - Обеспеченность рисоводческих хозяйств сельскохозяйственной техникой на 01.01.2002 г.
Номенклатура техники |
1990 г. |
на 01.01.2002 г. |
|||
Наличие, шт. |
Наличие, шт. |
Обеспеченность, % |
Износ, % |
||
Тракторы |
5733 |
3057 |
53 |
83 |
|
Рисоуборочные комбайны |
2382 |
728 |
31 |
85 |
|
Рисовые жатки |
1105 |
433 |
39 |
88 |
|
Почвообрабатывающие машины |
3703 |
1407 |
38 |
74 |
|
Мелиоративные машины |
1135 |
511 |
45 |
77 |
По данным таблицы 5, обеспеченность рисосеющих хозяйств сельскохозяйственной техникой колебалась от 31 до 53 %. При этом остающаяся в их пользовании техника имеет значительную амортизацию, ее износ достигает запредельных сроков.
Главной причиной снижения технического потенциала рисосеющих хозяйств является техническая и аграрная политика, проводимая в отрасли рисоводства России с начала 90-х годов и вызвавшая ухудшение экономического состояния большинства этих хозяйств, а зачастую, и их банкротство. Многие из них не могут купить недостающую технику. По этой причине простаивает без оборотных средств крупнейший в России завод рисоуборочных машин ОАО "Краснодаррисмаш", нуждающийся в серьезной финансовой поддержке как на краевом, так и на федеральном уровнях.
В сельскохозяйственном производстве цикл уборочных работ является технологически очень важным и высокозатратным. Более того, как показывает опыт, в силу целого ряда причин уборка риса часто растягивается на несколько месяцев, а иногда часть неубранных чеков остается в зиму. Основной причиной такого положения является низкий уровень технического состояния и ненадлежащая организация использования уборочной техники.
Анализ технического состояния уборочной техники в хозяйствах рисосеющих районов, проведенный нами в 2002 году (табл. 6), показал следующее:
- техническая готовность рисовых жаток по краю в течение всего периода уборки поддерживалась на уровне 88 %, что выше уровня 2001 года на 2 %.
- коэффициент использования жаток в работе в среднем по краю составил 0,32, а в шести районах этот показатель был выше среднекраевого и достиг в г. Краснодаре - 0,58; Северском районе - 0,49; Темрюкском - 0,46; ниже в Абинском - 0,31 и Красноармейском - 0,28.
Среднедневная выработка на одну работающую жатку по краю составила 6,4 га. При этом максимальная выработка в расчете на одну жатку была достигнута в Крымском районе - 9,5 га, ниже краевого уровня - в Славянском (6,2 га) и Темрюкском (5,0 га) районах.
Современный этап социально-экономических преобразований в аграрном секторе экономики характеризуется формированием и развитием рынков целого ряда производственных услуг, оказываемых аграрным предприятиям, особенно по уборке зерновых культур, подсолнечника и риса.
Первыми этот вид бизнеса стали применять иностранные, в частности турецкие фирмы, которые брали за свою работу до 30 % от валового сбора зерна. В последние годы появился и ряд российских предприятий, специализирующихся на оказании этого вида услуг. Как показал опыт, данный вид услуг оказался востребованным рынком и довольно прибыльным.
Таблица 6 - Анализ технического состояния и использования машин на уборке риса в 2002 году
Наименование районов |
Рисовые жатки |
Р и с о з е р н о у б о р о ч н ы е к о м б а й н ы |
|||||||||||||||
Коэффициент готов- ности, % |
Коэффициент исполь- зования |
Средне-дневная выработка на 1 работающую жатку, га |
Коэффициент готовности |
Коэффициент использования |
Среднедневная выработка на 1 работающий комбайн, га |
Физич. нагрузка на 1 среднесписоч комбайн хозяйств, га |
Фактическая сезонная нагрузка на 1 работающий комбайн, га |
||||||||||
всего парка % |
в том числе |
всего парка |
в том числе |
всего |
в том числе |
всего |
в том числе |
||||||||||
хо- зяйств |
при- влеченные |
хо- зяйств |
при- влеченные |
хо- зяйств |
при- влеченные |
хозяйств |
при- влеченные |
||||||||||
Абинский |
90 |
0,31 |
9,4 |
77 |
71 |
98 |
0,22 |
0,19 |
0,35 |
5,0 |
3,9 |
7,4 |
136 |
256 |
198 |
394 |
|
Калининский |
82 |
0,36 |
6,5 |
74 |
62 |
98 |
0,16 |
0,13 |
0,23 |
6,5 |
4,1 |
9,3 |
147 |
236 |
120 |
452 |
|
Красноармейский |
91 |
0,28 |
8,0 |
96 |
96 |
98 |
0,24 |
0,24 |
0,28 |
5,7 |
5,8 |
5,6 |
166 |
311 |
312 |
307 |
|
Крымский |
93 |
0,34 |
9,5 |
79 |
64 |
96 |
0,30 |
0,14 |
0,35 |
6,3 |
5,3 |
6,8 |
239 |
182 |
119 |
205 |
|
Северский |
91 |
0,49 |
8,8 |
86 |
76 |
89 |
0,35 |
0,16 |
0,37 |
4,9 |
4,4 |
4,9 |
537 |
163 |
38 |
166 |
|
Славянский |
82 |
0,40 |
6,2 |
83 |
81 |
90 |
0,27 |
0,25 |
0,36 |
4,4 |
3,5 |
7,2 |
140 |
221 |
181 |
351 |
|
Темрюкский |
98 |
0,46 |
5,0 |
95 |
96 |
93 |
0,35 |
0,34 |
0,37 |
3,7 |
3,8 |
3,4 |
175 |
182 |
208 |
150 |
|
г.Краснодар |
93 |
0,58 |
7,2 |
92 |
92 |
- |
0,45 |
0,45 |
- |
4,7 |
4,7 |
- |
88 |
110 |
110 |
||
По краю |
88 |
0,32 |
6,4 |
86 |
85 |
93 |
0,25 |
0,23 |
0,32 |
4,7 |
4,4 |
6,5 |
154 |
262 |
231 |
349 |
Так, в 2002 году в период уборки риса в хозяйствах края использовалось 796 рисоуборочных комбайнов, в том числе 627 собственных и 169 привлеченных.
Сравнительный анализ работы уборочной техники в 2002 году, принадлежащей хозяйствам и привлеченной со стороны, приведен в таблице 7. Он показал, что в технически исправном состоянии в период уборки ежедневно находилось 687 комбайнов, в том числе 528 собственных и 159 привлеченных; в работе постоянно было занято 392 комбайна, из которых 284 собственных и 108 привлеченных.
За весь уборочный период комбайнами отработано 19492 машино-дня, в том числе 14274 машино-дня собственными и 5218 машино-дней привлеченными.
Из общего количества работающих комбайнов 72 % приходится на собственные и 28 % - на привлеченные. Больше всего привлеченных комбайнов работало в Славянском районе - 36 единиц, Красноармейском - 22 единицы; меньше всего в Крымском районе - 4 единицы, Калининском - 8 единиц, Темрюкском - 9 единиц.
Не привлекали комбайны со стороны на обмолот риса в г. Краснодаре.
Фактическая площадь уборки риса в 2002 году составляла по краю 96840 га, или 41,6 % емкости севооборота. Уборочная площадь была на 3920 га больше уровня 2001 года. В шести районах края площади уборки были увеличены против 2001 года, а в Калининском и Темрюкском районах уменьшены соответственно на 345 и 160га.
Силами хозяйств в 2002 году было убрано 62972 га, что на 5169 га больше, чем в 2001 году.
Размещено на http://www.allbest.ru//
Таблица 7 - Показатели использования собственной и привлеченной техники на уборке риса в 2002 году
Наименование районов |
Рисовые жатки |
Р и с о з е р н о у б о р о ч н ы е к о м б а й н ы |
|||||||||||||||
нал., шт. |
испр., шт. |
рабо- тало всего,шт. |
отраб маши но-дней - всего |
наличие |
исправных |
работало |
отработано машино-дней |
||||||||||
всего, шт. |
в том числе |
всего, шт. |
В том числе |
всего, шт. |
в том числе |
всего, шт. |
в том числе |
||||||||||
соб ств. комб. |
прив- леч. комб. |
соб ств. комб. |
прив леч. комб. |
соб ств. Комб. |
прив леч. комб. |
соб ств. комб. |
прив леч. комб. |
||||||||||
Абинский |
42 |
38 |
21 |
1281 |
111 |
89 |
22 |
85 |
63 |
22 |
47 |
33 |
14 |
2433 |
1688 |
745 |
|
Калининский |
25 |
20 |
14 |
831 |
56 |
37 |
19 |
42 |
23 |
19 |
23 |
15 |
8 |
832 |
444 |
388 |
|
Красноармейский |
175 |
159 |
68 |
4485 |
261 |
216 |
45 |
251 |
207 |
44 |
115 |
93 |
22 |
6245 |
5046 |
1199 |
|
Крымский |
7 |
6 |
4 |
202 |
14 |
8 |
6 |
11 |
5 |
6 |
7 |
3 |
4 |
301 |
90 |
211 |
|
Северский |
8 |
7 |
5 |
306 |
23 |
5 |
18 |
19 |
4 |
15 |
17 |
2 |
15 |
545 |
17 |
528 |
|
Славянский |
134 |
110 |
71 |
5356 |
287 |
238 |
49 |
237 |
193 |
44 |
151 |
115 |
36 |
7667 |
5905 |
1762 |
|
Темрюкский |
22 |
21 |
15 |
1000 |
39 |
29 |
10 |
37 |
28 |
9 |
28 |
19 |
9 |
1375 |
990 |
385 |
|
г. Краснодар |
3 |
3 |
2 |
61 |
5 |
5 |
- |
5 |
5 |
- |
4 |
4 |
- |
94 |
94 |
- |
|
Итого |
416 |
364 |
200 |
13522 |
796 |
627 |
169 |
687 |
528 |
159 |
392 |
284 |
108 |
19492 |
14274 |
5218 |
Привлеченными из коммерческих структур рисозерноуборочными комбайнами в 2002 году было убрано по краю 33868 га, или 35 % всей уборочной площади, что на 3 % меньше, чем в 2001 году.
За оказанные услуги по привлечению комбайнов на уборку риса в среднем по краю хозяйства рассчитались 29032 т риса-сырца в бункерном весе, что составило 18,3 % объема риса, намолоченного привлеченными комбайнами.
В шести районах показатель стоимости услуг в 2002 году против 2001 года был снижен в среднем на 0,5 %, а по районам стоимость услуг составила: Абинский район - 17,2 %, Северский - 18,0 %, Славянский - 18,1 %, Калининский, Крымский - 18,5 %, Красноармейский, Темрюкский - 19,0 % от валового сбора риса.
Как видно из данных таблицы 6, показатели использования техники в предприятиях, оказывавших технические услуги, в силу целого ряда причин, были выше, чем в сельскохозяйственных предприятиях. Так, техническая готовность комбайнов рисоводческих хозяйств составляла в течение уборки по краю 85 %, в то время как у привлеченных она была на уровне 93 %.
Коэффициент использования комбайнов в работе в среднем по краю был 0,25, в том числе комбайнов хозяйств - 0,23, привлеченных - 0,32.
Среднедневная выработка на один работающий комбайн по краю достигла 4,7 га, а среди хозяйств - 4,4 га, по привлеченным комбайнам - 6,5 га, или на 2,1 га больше.
Фактическая сезонная нагрузка на один работающий комбайн на уборке риса в 2002 году составила в среднем по краю 262 га, что в 3,3 раза выше нормативной. Среди хозяйств этот показатель оказался равным 231 га, а среди привлеченных комбайнов - 349 га, или на 118 га больше.
Максимальная нагрузка на один собственный рисоуборочный комбайн хозяйств была достигнута в Красноармейском районе - 134,5 га, минимальная в Северском районе - 38 га, при этом в Крымском районе она была 119 га, в Калининском - 48,9 га. В хозяйствах Северского и Калининского районов работа собственных комбайнов из-за низкой готовности и частых поломок была приостановлена, и основные площади убирались за счет привлеченных комбайнов.
Наибольшая сезонная нагрузка на привлеченный комбайн по районам получена в Славянском - 258 га, Абинском - 251 га, Калининском - 190,7 га, наименьшая в Темрюкском - 150 га.
Таким образом, в сложившейся ситуации, когда предприятия не имеют возможности обеспечить выполнение всего комплекса агротехнологических мероприятий собственными материально-техническими ресурсами, актуальным является дальнейшее развитие рынка по оказанию услуг для сельскохозяйственных предприятий.
Опыт работы таких организаций показывает, что эффективность использования техники здесь выше, чем в хозяйствах. Она обеспечивается за счет ряда факторов, в том числе использования более новой техники, более высокого качества ее ремонта и подготовки к сельскохозяйственному сезону, более грамотной и надежной ее эксплуатации, что гарантируется высококвалифицированными кадрами механизаторов и специалистов. Спрос на такие услуги, как показывают годы работы этих предприятий, высок.
В то же время, многие вопросы развития рынка услуг требуют своего обоснования и экспериментальной проверки, например, взаимоотношения потребителей услуг (хозяйств) и тех, кто эти услуги предоставляет. Отсутствует четкая законодательная база, регулирующая их взаимоотношения, так чтобы оказываемые услуги были взаимовыгодны партнерам, и при этом каждая из сторон была надежно защищена законом.
Список литературы
Рысьмятов А.З. и др. Совершенствование методологических подходов к определению рационального размера сельхозпредприятий и организации его производственных связей / А.З. Рысьмятов, П.Ф. Парамонов, Р.Ю. Кузнецов // Сельские зори. - 2002. - № 5.-6. С. 16-18.
Жидкова Е.В. Анализ источников финансирования деятельности предприятий инженерно-технической системы АПК. - М.: ФГНУ "Росинформагротех", 2001. - 52 с.
Материально-техническая база сельского хозяйства в России в 2002 году (По материалам Госкомстата России) // Экономика сельского хозяйства России. - 2003. - № 9. С. 17.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Адаптивно-ландшафтная система земледелия, ее роль в повышении эффективности использования земель сельскохозяйственных угодий. Агроклиматические и почвенные условия Краснодарского края. Требования сельскохозяйственных культур к условиям произрастания.
дипломная работа [1,3 M], добавлен 10.11.2014Направления повышения эффективности использования машинно-тракторного парка в процессе его функционирования, выработка соответствующих практических рекомендаций для сельскохозяйственного предприятия и анализ эффективности капитального ремонта техники.
дипломная работа [106,4 K], добавлен 17.06.2008Особенности процесса воспроизводства техники в сельском хозяйстве. Инновации как фактор повышения эффективности воспроизводственного процесса. Расчет экономических показателей использования машинотракторного парка. Анализ баланса рабочего времени.
курсовая работа [90,7 K], добавлен 26.05.2015Условия для повышения эффективности сельскохозяйственного производства крестьянских хозяйств: механизм выделения земельных наделов, достаточные источники денежных средств и обеспеченности трудовыми кадрами, возможность свободного приобретения техники.
курсовая работа [655,9 K], добавлен 11.08.2010Выявление особенностей экономико-географического положения Алтайского края. Характеристика природных ресурсов края; анализ их современного состояния и возможностей для использования в агропромышленном комплексе. Определение перспектив его развития.
курсовая работа [5,6 M], добавлен 26.10.2014Организационно-экономические основы крестьянских (фермерских) хозяйств. Средства производства, их состав, источники воспроизводства и эффективности использования. Перспективное планирование в сельхозпредприятиях. Экономическое содержание специализации.
шпаргалка [75,6 K], добавлен 02.03.2011История АПК. Современное состояние АПК России. Реформирование агропромышленной отрасли хозяйства РФ. Возможные пути усовершенствования механизма реформирования агропромышленного комплекса РФ. АПК Краснодарского края.
реферат [42,2 K], добавлен 06.09.2006Общая характеристика сельскохозяйственного предприятия ФГУП УОХ "Июльское". Анализ экономических показателей деятельности хозяйства, его специализации, структуры, товарной продукции. Оценка эффективности использования техники машинно-тракторного парка.
курсовая работа [76,3 K], добавлен 23.03.2010Методы анализа эффективности инвестиций в объекты сельского хозяйства. Пути повышения эффективности растениеводства и живодноводства в ОАО "За мир и труд". Анализ предложенных мер, направленных на инновационное развитие производственных отраслей.
дипломная работа [139,9 K], добавлен 16.05.2008Анализ использования техники при выполнении сельскохозяйственных работ. Подготовка поля и организация работы тракторного агрегата. Расчёт потребности в топливо-смазочных материалах и пути их снижения. Подготовка машинно-тракторного агрегата к работе.
курсовая работа [110,3 K], добавлен 04.12.2011