Подходы к совершенствованию интегрированных производственных систем сахарного подкомплекса АПК

Размещено на http://www.allbest.ru/

Подходы к совершенствованию интегрированных производственных систем сахарного подкомплекса АПК

Лаптев Владимир Николаевич

к. т. н., доцент

Жмурко Дaниил Юрьевич

соискатель

Кубанский государственный аграрный

Университет, Краснодар, Россия

С развитием интеграционных процессов в АПК появилась возможность снижения зависимости сахарного подкомплекса от импорта сырца и развития собственной сырьевой базы. Определены пути развития интегрированной производственной системы сахарного подкомплекса (ИПС СП) АПК. Представлены три модели ее развития. Обоснована необходимость интеграции в сахарном подкомплексе АПК. Интеграция способствует снижению издержек при производстве и переработке сахарной свеклы, обусловливая тем самым не только минимизацию организационных издержек, но и необходимость внедрения производителями инновационных технологий.

В ИПС СП появляется необходимость в создании службы сбыта (маркетинговой службы и т.п.), которая способствует увеличению ее прибыли. Укрупнение (поглощение) производственных систем в сахарном подкомплексе должно быть контролируемым процессом ФАС

Ключевые слова: СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ, ИНТЕГРИРОВАННЫЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ, САХАРНЫЙ ПОДКОМПЛЕКС, АПК.

С развитием интеграционных процессов в АПК появилась возможность снижения зависимости сахарного подкомплекса от импорта сырца и развития собственной сырьевой базы. Определены пути развития интегрированной производственной системы сахарного подкомплекса (ИПС СП) АПК. Представлены три модели ее развития. Обоснована необходимость интеграции в сахарном подкомплексе АПК. Интеграция способствует снижению издержек при производстве и переработке сахарной свеклы, обусловливая тем самым не только минимизацию организационных издержек, но и необходимость внедрения производителями инновационных технологий. В ИПС СП появляется необходимость в создании службы сбыта (маркетинговой службы и т.п.), которая способствует увеличению ее прибыли. Укрупнение (поглощение) производственных систем в сахарном подкомплексе должно быть контролируемым процессом ФАС.

Свеклосахарное производство является стратегической отраслью экономики, ее состояние определяет продовольственную безопасность государства. Доля сахара отечественного производства за последние годы снизилась, на его закупку в Российской Федерации ежегодно расходуется до 135 млрд рублей. Краснодарский край имеет благоприятные условия для возделывания сахарной свеклы, развитую базу ее переработки и семеноводства. Однако за последние годы произошел существенный спад производства в свеклосеющих хозяйствах, обусловленный снижением ресурсного потенциала и недостаточным стимулированием отрасли. Ухудшились воспроизводственные возможности сахарных заводов, их техническое оснащение [2].

Проблема сахарного подкомплекса заключается в том, что по мере развития интегрированных производственных систем сахарного подкомплекса (ИПС СП) растет и «аппетит» у их руководства. Вместе с тем, происходит отказ от основой цели ИПС СП - удовлетворения потребностей населения, государственных ведомств и установлении «справедливой» наценки (прибыли) за продукт производства. Акцент смещается лишь в сторону получения сверхприбыли с выходом за рамки нравственного и экономического права. Ситуация в сельском хозяйстве, особенно в сахарном подкомплексе, достигла критического положения. За 17 лет страна так и не смогла отказаться от импорта сахара-сырца. Отечественный производитель не может выйти на уровень производства свеклокорней советского времени [5]. Имеют место необоснованное колебание цен на сахар, создаваемое группой лиц, а также отсутствие прозрачного и четко работающего механизма распределения финансовых и материальных потоков внутри ИПС СП. При этом у производителей сахара отсутствует желание модернизировать производственные мощности сахарные заводы. Все это является глобальной проблемой сахарного подкомплекса [7].

Из вышеперечисленных проблем для свеклосахарного подкомплекса АПК существенной является высокая зависимость от импорта сахара-сырца. Вначале импорт рассматривался как помощь дружественным нам странам социалистического лагеря. При рыночных отношениях эта проблема остается актуальной [3, 6].

Отказаться от импортного сырья возможно при условии, что отечественные свеклопроизводители смогут выращивать достаточное количество свеклы в год (47-50 млн т, для сравнения в 2006 г. было произведено 28 млн т). Для этого необходима интеграция, т. е. создание отраслевых интегрированных производственных систем сахарного подкомплекса. Такие производственные системы должны быстро и правильно реагировать на изменения условий рынка. Основными задачами интегрированной системы являются: наращивание собственной сырьевой базы, повышение степени интеграции между свеклопроизводителями и сахарозаводчиками, снижение издержек по всей производственной цепи от производителя свеклы до потребителя сахара и создание службы сбыта (отдел маркетинга, отдел логистики, дилерская сеть), которая сможет организовать реализацию сахара с наименьшими затратами [1]. Предлагается рассмотреть концептуальные схемы развития интегрированной производственной системы сахарного подкомплекса края на примере трех ее моделей: прошлого, настоящего и будущего.

Модель I (прошлое). Интегрированная производственная система сахарного подкомплекса отражает административно-командную систему СССР. Крайисполком, получив директивы от Правительства СССР, спускал их на нижестоящий уровень - райисполком, адресовавших их, в свою очередь, колхозам и совхозам, которые были обязаны заготовить предписанное им количество сахарной свеклы, а сахарный завод - произвести из нее сахар. Полученный продукт распределялся по двум потокам: потребителям и на производство спирта (рисунок 1).

Рисунок 1 - Модель взаимодействия в сахарном подкомплексе советского периода

сахарный свекла инновационный переработка

На рисунке 1 сплошная линия обозначает информационный поток (приказ, директива, запрос и информация о состоянии объекта управления), пунктирная линия - передачу сырья в виде сахарной свеклы. Пунктирная линия с точками означает передачу сахара или этанола.

В модели II (настоящее) рыночные отношения существенно изменили всю предшествующую структуру производства сахарной подотрасли. Управляющим органом стала администрация ИПС СП, а исполнительными органами - дилеры и трейдеры (экзотрейдеры осуществляют закупку сахара-сырца, интротрейдеры - закупку сахарной свеклы и сахара). Объектами управления остались сахарный завод и агрохозяйства. Таким образом, происходит делегирование полномочий, что ведет к ухудшению управляемости системы (рисунок 2).

Рисунок 2 - Модель взаимодействия сахарного подкомплекса в переходный период экономики

На рисунке 2 сплошная линия обозначает информационный поток (приказ, директива, запрос и информация о состоянии объекта управления), пунктирная линия - передачу сырья в виде сахарной свеклы. Пунктирная линия с точками означает передачу сахара или этанола.

Модель III (будущее) отражает предложенную автором интегрированную производственную систему сахарного подкомплекса, учитывающую тенденции развития АПК. Существенное ее отличие от модели II - отказ от импорта сахара-сырца и перевод на собственную сырьевую базу сельхозпроизводителя (с поправками на местные условия свеклопроизводства). При этом появляется необходимость в организации новых производств, способных обеспечить получение интегрированными производственными системами сахарного подкомплекса максимальной прибыли (мясомолочное, мукомольно-хлебопекарное, автономное производство биоэтанола для собственных нужд и продажи) (рисунок 3).

Рисунок 3 - Модель взаимодействия сахарного подкомплекса при вступлении в ВТО

На рисунке 3 сплошная линия обозначает информационный поток (приказ, директива, запрос и информация о состоянии объекта управления), пунктирная линия - передачу сырья в виде сахарной свеклы. Пунктирная линия с точками означает передачу сахара или этанола.

Анализ моделей, изображенных на рисунках 1, 2 и 3, позволяет проследить тенденцию укрупнения интегрированных производственных систем сахарного подкомплекса.

Это приводит к увеличению прибыльности ИПС СП и, в конечном счете, уменьшает стоимость продукта [1].

Для снижения издержек в интегрированных производственных системах сахарного подкомплекса и повышения ее конкурентоспособности на рынке предполагается: в промышленности - применение инновационных технологий переработки сахарной свеклы, в сельском хозяйстве - использование новых агротехнологий, средств стимулирования роста и защиты растений [2,7].

Это повысит вероятность реального перехода от модели II к модели III. Проанализированные автором статистические данные (2002-2007 гг.) показывают, что объемы выработки сахарного песка из привозного сырца постоянно уменьшаются, а площади и урожайность сахарной свеклы в стране из года в год растут. В Краснодарском крае и в России наблюдается устойчивый рост тенденций к поглощению интегрированными производственными системами сахарного подкомплекса смежных подотраслей АПК. Производство сахара является одним из элементов продовольственной безопасности страны. Отсутствие должного государственного контроля может поставить под угрозу ее обеспечение. Процессы интеграции в АПК регулируются федеральной антимонопольной службой (ФАС) [3].

Выводы

1. С развитием интеграционных процессов в АПК появилась возможность снижения зависимости сахарного подкомплекса от импорта сырца и развития собственной сырьевой базы.

2. Однако укрупнение производственных систем в сахарном подкомплексе должно быть контролируемым процессом ФАС.

3. Интеграция способствует снижению издержек при производстве и переработке сахарной свеклы, обусловливая тем самым не только минимизацию организационных издержек, но и необходимость внедрения производителями инновационных технологий. В ИПС СП появляется необходимость в создании службы сбыта (маркетинговой службы и др.), которая способствует увеличению ее прибыли.

Список литературы

1. Барановская, Т.П. Информационные системы и технологии в экономике. Учебник / Т.П. Барановская, В.И. Лойко, М.И. Семенов, А.И Трубилин. / Под ред. В.И. Лойко. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 416 с.: ил.

2. Барановская, Т.П. Потоковые и инвестиционно-ресурсные модели управления агропромышленным комплексом: монография / Т.П. Барановская, В. И Лойко, А.И. Трубилин. / Под ред. В.И. Лойко.- Краснодар: КубГАУ, 2006. -352 с.: ил.

3. Бугаенко И.Ф. Принципы эффективного сахарного производства / И.Ф. Бугаенко - М.: Пищевая промышленность, 2005. - 287 с. ил.

4. Волкова В.Н. Теория систем: пособие / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. - СПб.: Высшая школа, 2006. - 16 с.

5. Денисов А.А. Теория больших систем управления. / А.А. Денисов, Д.Н. Колесников. - Л.: Энергоатомиздат, 1982. - 287 с.

6. Кнорринг В.И. Теория управления, практика и искусство: учебник для вузов - 2-е изд., изм. и доп. / В.И. Кнорринг. М.: НОРМА - ИНФРА * М, 2001. - 528 с.

7. Луценко Е.В. Семантические информационные модели управления агропромышленным комплексом. Монография. / В.И. Лойко, Е.В. Луценко. (научное издание). - Краснодар: КубГАУ, 2005. - 480 с.

Размещено на Allbest.ur