Интенсификация птицеводства с применением пробиотических кормовых добавок
Решение проблемы обеспечения населения России безопасной продукцией. Разработка и внедрение биотехнологических препаратов и пищевых добавок. Исследование продуктивности и качества перепелов после использования пробиотиков. Повышение экологичности мяса.
Рубрика | Сельское, лесное хозяйство и землепользование |
Вид | статья |
Язык | русский |
Дата добавления | 09.04.2016 |
Размер файла | 25,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Интенсификация птицеводства с применением пробиотических кормовых добавок
Кощаев А.Г., Лысенко Ю.А.
ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный
аграрный университет", г. Краснодар
Шуваева Т.М., Радченко В.В., Ильницкая Е.В.
ФГБУН "Институт биоорганической химии
им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова", г. Москва
Введение. Развитие биотехнологии в создании новых высокоэффективных ветеринарных препаратов и функциональных кормовых добавок для ветеринарии открывает широкие перспективы повышения уровня реализации генетического потенциала сельскохозяйственных птиц [2, 3, 5, 11].
Одним из перспективных направлений в птицеводстве является перепеловодство, главной задачей которого является обеспечение населения качественным и экологически безопасным мясом и яйцом, обладающим высокими диетическими свойствами. Между тем, одним из сдерживающих факторов дальнейшего развития перепеловодства являются нарушения микробного баланса кишечного тракта. Нормальное соотношение микрорфлоры играет важную роль в обеспечении иммуностимулирующей, витаминообразующей, ферментативной и других функций организма птиц [4, 8, 9, 12].
Мировой опыт свидетельствует, что в решении этих проблем большее значение имеет использование препаратов и добавок микробиологического направления. Попадая в организм хозяина они, вытесняя из кишечника патогенные микроорганизмы за счет секреции антибиотических веществ, не влияют на представителей нормальной кишечной микрофлоры и способствуют нормализации процессов пищеварения [1, 6, 7, 10, 13].
Таким образом, разработка и внедрение биотехнологических препаратов и добавок, альтернативных кормовым антибиотикам, является актуальным в решении важной народнохозяйственной проблемы обеспечения населения России экологически безопасной продукцией птицеводства, в том числе перепеловодства.
Материалы и методы исследований. Научные исследования проводились на кафедре биотехнологии, биохимии и биофизики Кубанского госагроуниверситета. В опытах использовали сухую 3-х штаммовую пробиотическую кормовую добавку, обладающую антитоксическими свойствами и представляющая собой совокупность трех видов термофильных молочнокислых культур (Streptococcus thermophiles, Lactobacillus delbru0ckii subsp. bulgaricus, Lactobacillus acidophilus), выращенных на соевом растительном сырье с использованием сорбента минерального происхождения.
Испытания кормовой добавки в условиях производства проводились на перепелах породы фараон мясного направления. Схема эксперимента представлена в таблице 1.
Таблица 1. Схема научно-хозяйственного опыта
Группа |
Количество голов |
Условия кормления |
|
Контрольная |
90 |
ОР - основной рацион |
|
1-я опытная |
90 |
ОР + 0,2 % пробиотической кормовой добавки |
|
2-я опытная |
90 |
ОР + 0,5 % пробиотической кормовой добавки |
|
3-я опытная |
90 |
ОР + 1,0 % пробиотической кормовой добавки |
Продолжительность опыта составила 42 дня.
Динамику живой массы перепелов в каждой группе изучали путем индивидуального взвешивания еженедельно. Прирост живой массы определяли за весь период выращивания.
Ежедневно проводили контроль за сохранностью и падежом поголовья. Потребление кормов и кормовых добавок птицей в каждой группе рассчитывали ежедневно с первого дня и в течение всего эксперимента.
Для изучения мясной продуктивности в 42-х дневном возрасте проводили контрольный убой и анатомическую разделку птиц из каждой группы.
Изучение химического состава мышечной ткани перепелов проводили следующими методами: отбор проб осуществляли по ГОСТ 9792-73, определение содержания влаги - ГОСТ 97 93-74, определение содержания жира - ГОСТ 23042-78, определение количества белка - ГОСТ 25011-81.
Аминокислотный состав мышц перепелов изучался на полуавтоматическом приборе "Капель-105" методом капиллярного электрофореза.
Уровень токсических элементов (мышьяка, свинца, кадмия и ртути) в анализируемых образцах мышечной ткани перепелов определяли методом атомно-абсорбционной спектрометрии с электротермической авторизацией химических элементов на спектрометре "Квант^.ЭТА".
Обсуждение результатов исследований. Результаты влияния различных доз кормовой добавки на хозяйственные показатели перепелов представлены в таблице 2.
Таблица 2. Основные хозяйственные показатели перепелов после использования кормовой добавки (n = 90)
Показатель |
Группа |
||||
контрольная |
1-я опытная |
2-я опытная |
3-я опытная |
||
Живая масса, г |
|||||
Суточные |
8,21±0,37 |
8,18±0,29 |
8,24±0,30 |
8,19±0,33 |
|
7 сутки |
33,82±0,91 |
33,92±0,89 |
37,48±0,81 |
37,98±0,93 |
|
14 сутки |
75,95±2,12 |
78,84±2,87 |
85,21±2,52 |
87,01±2,73 |
|
21 сутки |
110,43±1,13 |
115,04±1,01 |
126,11±1,03* |
128,39±1,07* |
|
28 сутки |
155,59±2,01 |
163,58±2,28 |
175,71±2,36* |
177,60±2,24* |
|
35 сутки |
197,19±1,99 |
205,52±2,02 |
216,53±2,06* |
219,82±2,07* |
|
42 сутки |
214,91±1,61 |
222,93±1,40 |
233,86±1,53* |
235,41±1,47* |
|
Сохранность, % |
85,55 |
90,00 |
94,44 |
94,44 |
|
Прирост живой массы (0-42 дня) |
|||||
Одной головы, г |
206,7 |
214,75 |
225,62 |
227,22 |
|
Среднесуточный, г |
4,92 |
5,11 |
5,37 |
5,41 |
|
Расход комбикормов (0-42 дня) |
|||||
На 1 голову, г |
832,63 |
846,93 |
852,41 |
859,93 |
|
Конверсия корма, кг |
4,02 |
3,94 |
3,78 |
3,78 |
* Разница с контролем достоверна (P < 0,05)
Результаты таблицы 2 показывают, что уже на 7-е сутки выращивания наблюдалась тенденция к увеличению живой массы перепелов при даче им в корм кормовой добавки, что было особенно выражено в дозах 0,5 и 1,0% к массе корма. На 14-е сутки масса перепелов в 1-й, 2-й и 3-й опытных группах бала выше, чем в контрольной на 3,81; 12,19 и 14,56 %, соответственно. При контрольном взвешивании птиц на 21-й день было выявлено, что в 1-й опытной группе живая масса перепелов на 4,17 % выше, чем в группе контроля. Однако статистически достоверная разница (P < 0,05) по изучаемому показателю была выражена во 2-й и 3-й опытных группах и составила 126,11 и 128,39 г, что выше, чем в контроле на 14,20 и 16,26 %. Достоверная разница по живой массе перепелов в группах, которые получали кормовую добавку в дозах 0,5 и 1,0 %, наблюдалась также и на 28-е сутки выращивания птицы и была выше, чем в контрольной на 12,93 и 14,15 % (P < 0,05).
В первой опытной группе масса птиц в данный период составила 163,58 г, что выше, чем в контрольной группе, на 5,14 %. На 35-е сутки масса перепелов в контрольной группе составила 197,19 г, что достоверно ниже, чем во 2-й опытной группе на 4,05 %, а в 3-й - на 10,30 % (P < 0,05). На 42-е сутки в первой опытной группе наблюдалась тенденция к возрастанию живой массы перепелов по сравнению с контрольной на 3,73 %. Следует отметить, что во 2-й и 3-й опытных группах по изучаемому показателю наблюдалась статистически достоверная разница в отношении группы, где добавок не использовали и, соответственно, была выше на 8,82 и 9,53 % (P < 0,05).
Проведенные нами исследования показали, что использование пробиотика стимулирует иммунитет птиц, тем самым повышая их жизнеспособность. Так, сохранность перепелов при использовании кормовой добавки в 1-й опытной группе составила 90,0 %, а во 2-й и 3-й - по 94,44 %, что выше, чем в группе контроля на 4,45 и 8,89 %, соответственно.
Прирост живой массы птиц за весь период выращивания перепелов также в опытных группах был выше, чем в контрольной на 3,89, 9,15 и 9,92 %. Абсолютный среднесуточный прирост в 1-й опытной группе составил 5,11 г, во 2-й - 5,37 г и 3-й - 5,41 г против 4,92 г в контрольной группе.
Затраты корма на 1,0 кг прироста живой массы птиц в группах где применяли кормовую добавку были ниже, чем в контрольной. Так, в 1-й опытной группе конверсия корма ниже, чем в контрольной на 2,00 %, а во 2-й и 3-й - на 5,97 %.
Данные мясной продуктивности и развития внутренних органов после использования кормовой добавки представлены в таблице 3.
Таблица 3. Мясная продуктивность и развитие внутренних органов перепелов (n = 10)
Показатель |
Группа |
||||
контрольная |
1-я опытная |
2-я опытная |
3-я опытная |
||
Живая масса птицы перед убоем, г |
215,02±1,49 |
223,04±1,41 |
234,97±1,45* |
235,83±1,43* |
|
Масса потрошеной тушки, г |
156,72±1,40 |
161,49±1,46 |
172,64±1,46* |
173,39±1,50* |
|
Масса мышц груди, г |
44,34±0,90 |
45,65±0,83 |
47,23±0,89 |
47,87±0,87 |
|
Масса мышц голени, г |
12,21±0,29 |
13,65±0,25 |
14,54±0,31* |
14,69±0,30* |
|
Масса мышц бедра, г |
16,43±0,48 |
17,12±0,50 |
18,36±0,47 |
18,78±0,53 |
|
Масса остальных мышц, г |
7,87±0,15 |
8,78±0,17 |
9,78±0,16* |
9,98±0,15* |
|
Общая мышечная масса, г |
80,85±1,19 |
85,20±1,11 |
89,91±1,13* |
91,32±1,12* |
|
Масса печени, г |
6,54±0,09 |
6,58±0,10 |
6,60±0,08 |
6,61±0,12 |
|
Масса сердца, г |
3,34±0,05 |
3,37±0,06 |
3,33±0,04 |
3,35±0,05 |
|
Масса мышечного желудка, г |
3,35±0,09 |
3,40±0,08 |
3,43±0,12 |
3,42±0,10 |
|
Масса железистого желудка, г |
1,03±0,03 |
1,05±0,02 |
1,09±0,03 |
1,10±0,02 |
|
Масса кишечник, г |
11,17±0,32 |
11,78±0,33 |
12,54±0,34 |
12,78±0,33 |
* Разница с контролем достоверна (P < 0,05)
Как показывают данные таблицы 3, масса птиц перед убоем была достоверно выше по сравнению с контрольной группой во 2-й и 3-й опытных группах на 9,28 и 9,68 % (P < 0,05). Разница наблюдалось при анализе потрошеной тушки, которая во 2-й и 3-й опытных группах была статистически достоверно выше, чем в группе контроля на 10,16 и 10,64 % (P < 0,05), при этом в 1-й опытной группе, где перепела получали добавку в дозе 0,2 % к массе корма, наблюдалась лишь тенденция к увеличению данного показателя к контролю на 3,04 %. Аналогичная тенденция наблюдалась при анализе отдельных мышц тела подопытных перепелов. Так в целом, масса всех мышц тела перепелов во 2-й и 3-й опытных группах была достоверно выше, чем в контрольной группе, соответственно, на 11,21 и 12,95 % (P < 0,05).
При анализе массы внутренних органов, в частности печени, сердца, мышечного и железистого желудков, а также кишечника статистически достоверного повышения показателя не наблюдалось среди изучаемых групп. пробиотик перепел экологичность мясо
Качество мяса перепелов в контрольной и опытных группах оценивали по показателям химического и энергетического состава мышц птиц. Индекс качества мяса подопытных птиц рассчитывали путем отношения количества белка к жиру, полученные при химическом анализе. Результаты анализов представлены в таблице 4.
Таблица 4. Химико-энергетический состав мяса перепелов
Показатель |
Группа |
||||
контрольная |
1-я опытная |
2-я опытная |
3-я опытная |
||
Влага, % |
73,21±1,22 |
73,05±1,32 |
72,43±1,25 |
72,51±1,27 |
|
Белок, % |
22,32±0,48 |
22,45±0,39 |
23,53±0,43 |
23,48±0,41 |
|
Жир, % |
3,74±0,09 |
3,71±0,12 |
3,57±0,07 |
3,55±0,11 |
|
Зола, % |
0,73±0,01 |
0,79±0,02 |
0,47±0,01 |
0,46±0,02 |
|
Энергетическая ценность 1 кг мышц, кДж |
6811,50±93,49 |
6830,60±87,54 |
7032,30±91,95 |
7012,08±89,32 |
|
Индекс качества мяса |
5,97±0,17 |
6,05±0,15 |
6,59±0,19 |
6,61±0,21 |
Результаты химического анализа мышц подопытных перепелов показали, что в разрезе изучаемых групп статистически достоверной разницы выявлено не было. Однако в 1-й, 2-й и 3-й опытных группах наблюдалась тенденция к возрастанию количества в мясе птиц белка по сравнению с контролем на 0,61, 5,43 и 5,25 %, а также снижения содержания жира, соответственно, на 0,80, 4,54 и 5,08 %. Энергетическая ценность мяса перепелов в опытных группах, которые получали различные дозы пробиотической кормовой добавки была выше, чем в контрольной на 0,28, 3,24 и 2,94 %.
Одним из важных показателей диетических свойств мясной продукции является соотношение белка к жиру, которое характеризует его индекс качества. Результаты расчета данного показателя свидетельствовали о том, что мясо опытных перепелов обладает более высокими диетическими свойствами, так как их индекс качества был выше, чем в контрольной на 1,34, 10,39 и 10,72 %.
Качество мяса также определяется её биополноценностью, а именно, содержанием незаменимых аминокислот, которые входят в состав белка мышц. В этой связи, нами проводился анализ мышц перепелов контрольной и опытных групп по содержанию в них отдельных аминокислот (табл. 5).
Таблица 5. Содержание отдельных аминокислот в мышцах подопытных перепелов, мг/г
Аминокислота |
Группа |
||||
контрольная |
1-я опытная |
2-я опытная |
3-я опытная |
||
Лизин |
46,32±1,21 |
46,96±1,32 |
48,56±1,35 |
48,78±1,26 |
|
Триптофан |
24,54±0,80 |
25,12±0,81 |
27,32±0,79 |
27,43±0,84 |
|
Фенилаланин |
56,56±1,46 |
57,19±1,51 |
58,94±1,48 |
58,65±1,54 |
|
Лейцин |
66,59±1,56 |
67,72±1,43 |
69,43±1,38 |
70,05±1,59 |
|
Метионин |
37,32±0,99 |
38,27±1,06 |
39,73±1,08 |
40,24±0,97 |
Как видно из таблицы 5, в 1-й, 2-й и 3-й опытных группах, в рационе которых присутствовали различные дозы кормовой добавки содержание отдельных незаменимых аминокислот в мясе птиц было выше, чем в группе контроля. Так, количество лизина в опытных группах было выше, чем в группе контроля на 1,38, 4,84 и 5,31 %; триптофана на 2,36, 11,33 и 11,78 %; фенилаланина - 1,11, 4,21 и 3,70 %; лейцина - 1,70, 4,26; и 5,20 %; метионина - 2,55, 6,46 и 7,82 %.
По решению членов комиссии Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, а также Всемирной организации здравоохранения, согласно пищевому кодексу и СанПин все продукты питания, потребляемые человеком обязаны подвергаться контролю качества по содержанию токсичных элементов. В этой связи, мясо перепелов контрольной и опытных групп подвергалось анализу на содержание токсичных металлов, результаты которых указаны в таблице 6.
Таблица 6. Содержание токсических металлов в мясе перепелов после использования кормовой добавки, мг/кг
Токсичный элемент |
Группа |
||||
контрольная | 1-я опытная | 2-я опытная | 3-я опытная |
|||||
Мышцы груди |
|||||
Мышьяк |
- |
- |
- |
- |
|
Кадмий |
0,0091510 ± 0,0000541 |
0,0083141 ± 0,0000513* |
0,0073037 ± 0,0000743* |
0,0072769 ± 0,0000314* |
|
Ртуть |
0,0002568 ± 0,0000040 |
0,0001648 ± 0,0000046* |
- |
- |
|
Свинец |
0,0452862 ± 0,0002538 |
0,0431007 ± 0,0002857* |
0,0408572 ± 0,0002115* |
0,0405642 ± 0,0002201* |
|
Мышцы голени и бедра |
|||||
Мышьяк |
- |
- |
- |
- |
|
Кадмий |
0,0040325 ± 0,0000834 |
0,0035651 ± 0,0000381* |
0,0032167 ± 0,0000341* |
0,0030364 ± 0,0000223* |
|
Ртуть |
0,0008153 ± 0,0000097 |
0,0006430 ± 0,0000091* |
0,0005385 ± 0,0000087* |
0,0005021 ± 0,0000089* |
|
Свинец |
0,0648183 ± 0,0003135 |
0,0625032 ± 0,0003648* |
0,0606203 ± 0,0003515* |
0,06024317 ± 0,0003245* |
* Разница с контролем достоверна (P < 0,05)
Из таблицы 6 видно, что использование кормовой добавки во всех опытных группах способствовало статистически достоверному снижению в мышечной ткани птиц содержания токсичных металлов. Согласно СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" содержание токсичных элементов в мясной продукции не должно превышать следующих ПДК: для свинца - 0,5; кадмия - 0,05; ртути - 0,03 и мышьяка 0,1 мг/ кг. При анализе мышц перепелов всех групп выявлено отсутствие мышьяка, а во 2-й и 3-й опытных группах не регистрировалось в грудных мышцах содержания ртути, в то время как в 1-й группе наблюдалось снижение данного токсичного элемента по сравнению с контрольной на 35,83 % при статистически достоверной разнице (P < 0,05).
В грудных мышцах перепелов 1-й, 2-й и 3-й опытных групп наблюдалось достоверное снижение по сравнению с группой контроля содержания кадмия на 9,15; 20,19 и 20,48 % (P < 0,05). Количество свинца в мясе перепелов опытных групп также было достоверно ниже, чем в контрольной, соответственно, на 4,83; 9,78 и 10,43 % (P < 0,05). По содержанию токсичных металлов в ножных мышцах опытных и контрольной групп наблюдалась аналогичная тенденция, сопровождающаяся статистически достоверным снижением элементов в группах, которые получали изучаемую кормовую добавку. Результаты анализа свидетельствовали о том, что эта кормовая добавка, за счет наличия в своем составе сорбента минерального происхождения, проявляет высокие антитоксические свойства, что особенно выражено в её дозах 0,5 и 1,0 % к массе корма. При этом содержание токсичных элементов находилось ниже требований СанПин.
Вывод. Изучение мясной продуктивности и качества получаемой продукции показало, что использование 3-х штаммовой пробиотической кормовой добавки способствовало улучшение химико-энергетического и аминокислотного состава мышц перепелов, а также достоверному снижению, а в отдельных случаях отсутствию, токсичных элементов. В целом, её использование способствовало снижению в мясе птиц жира, повышения уровня белка, а также составляющих его незаменимых аминокислот, что свидетельствовало о влиянии добавки на обмен веществ в организме птиц, а также эффективном использовании запасов жиров тела, идущих на построение мышечной ткани перепелов. Снижение содержания токсичных металлов в мышцах опытных групп, говорит о высоком показателе экологичности мяса перепелов после использования 3-х штаммовой пробиотической кормовой добавки.
Список литературы
1. Власов А.Б. Использование пробиотиков при выращивании гусят на мясо / А.Б. Власов, Н.А. Пышманцева, Д.В. Осепчук // Сборник научных трудов всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. - 2012. - Т. 3. - № 1-1. - С. 66-68.
2. Донник И.М. Состояние желудка и кишечника цыплят-бройлеров при использовании пробиотического препарата моноспорин / И.М. Донник, И.А. Лебедева // Ветеринария Кубани. - 2011. - № 3. - С. 15-16.
3. Донник И.М. Сохранность и однородность стада цыплят при использовании моноспорина / И.М. Донник, И.А. Лебедева // Аграрный вестник урала.- 2011. - № 7. - С. 27-28.
4. Коррекция иммунобиохимического статуса у утят / И.М. Донник, И.А. Шкуратова, Л.Ю. Топурия, Г.М. Топурия // Ветеринария Кубани. - 2013. - № 6. - С. 6-8.
5. Лебедева И.А. Влияние моноспорина на фабрициееву бурсу / И.А. Лебедева // Птицеводство. - 2009. - № 2. - С. 38.
6. Лысенко Ю.А. Кормовые добавки в рационах перепелов / Ю.А. Лысенко, А.И. Петенко // Птицеводство. - 2012. - № 9. - С. 36-38.
7. Мартынеско Е.А. Пробиотик в рационе цыплят-бройлеров / Е.А. Мартынеско, С.И. Кононенко, Н.А. Пышманцева // Сборник научных трудов всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства.- 2012. - Т. 3. - № 1-1. - С. 115-117.
8. Особенности обмена веществ птицы при использовании в рационе пробиотической кормовой добавки / А.Г. Кощаев, С.А. Калюжный, Е.И. Мигина, Д.В. Гавриленко, О.В. Кощаева / Ветеринария Кубани. - 2013. - № 4.- С. 17-20.
9. Препарат Сел-Плекс в рационах родительского стада бройлеров / Е. Шацких, И. Лебедева, Е. Галяутдинова, О. Зеленская // Птицеводство. - 2006.- № 9. - С. 23.
10. Пышманцева Н.А. Энтеросорбенты в кормлении мясных цыплят / Н.А. Пышманцева, З.В. Псхациева // Сборник научных трудов всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. - 2012. - Т.3. - № 1-1. - С. 161-164.
11. Fuller R. Probiotics and prebiotics: microtlora management for improved gut health / R. Fuller, G. Gibson // Clin Microbiol Infect. - 1998. - № 4. - P. 477480.
12. Kociova Z. Ucinnost probiotica thepax vo vykrme brojlerovych kurciat / Z. Kociova, S. Horovsky, T. Wertheimer // Hydinarstvo. - 1990. - T 25. - S. 37-46.
13. Ouwehend A.C. Probiotics: an overview of beneficial effects / A.C. Ouwehend, S. Salminen, E. Isolauri // J. Microbiol. - 2003. - Vol. 41. - № 2. - P. 63-72.
Резюме. В опытах использовалась сухая 3-х штаммовая пробиотическая кормовая добавка, обладающая антитоксическими свойствами и представляющая собой совокупность трех видов молочнокислых культур, выращенных на соевом растительном сырье с использованием сорбента минерального происхождения. В результате проведенных исследований установлено, что сохранность перепелов при использовании кормовой добавки в 1-й опытной группе составила 90,0 %, а во 2-й и 3-й - по 94,4 %, что выше, чем в группе контроля на 4,45 и 8,89 %. Прирост живой массы птиц за весь период выращивания птицы в опытных группах был выше, чем в контрольной на 3,89, 9,15 и 9,92 %. Результаты химического анализа мышц подопытных перепелов показали, что в разрезе изучаемых групп статистически достоверной разницы выявлено не было. Однако в 1-й, 2-й и 3-й опытных группах наблюдалась тенденция к возрастанию количества в мясе птиц белка по сравнению с контролем на 0,61, 5,43 и 5,25 %, а также снижения содержания жира, соответственно, на 0,80, 4,54 и 5,08 %. При анализе мышц перепелов всех групп выявлено отсутствие мышьяка, а во 2-й и 3-й опытных группах не регистрировалось в грудных мышцах содержания ртути. В грудных мышцах перепелов 1-й, 2-й и 3-й опытных групп наблюдалось достоверное снижение по сравнению с группой контроля содержания кадмия на 9,15, 20,19 и 20,48 %. Количество свинца в мясе перепелов опытных групп также было достоверно ниже, чем в контрольной, соответственно, на 4,83, 9,78 и 10,43 %. Результаты анализа свидетельствовали о том, что используемая кормовая добавка, за счет наличия в своем составе сорбента минерального происхождения, проявляет высокие антитоксические свойства.
Ключевые слова: биологический потенциал, биобезопасность, кормовая добавка, микрофлора, лактобактерии, птицеводство, перепела, живая масса, сохранность, биохимия.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Рекомендации по производству и использованию кормов и кормовых добавок, влияние белково-витаминного премикса на качество коровьего молока. Токсичность кормов и кормовых добавок, премиксы, минеральные корма, волгоградский бишофит, балансирующие корма.
реферат [43,6 K], добавлен 20.05.2010Темпы развития птицеводства на внутреннем рынке Казахстана. Увеличение производства охлажденного мяса птицы. Снижение объема импорта мяса птицы со стороны США, России и Украины. Производство куриного яйца. Повышение конкурентоспособности продукции.
реферат [33,8 K], добавлен 18.05.2016Изучение эффективности использования в кормлении бычков симментальской и абердин-ангусской пород, выращиваемых на мясо, иммунизированных протеиновых кормовых добавок. Биологическая безопасность введения в состав рационов иммунизированных гороха и нута.
автореферат [1,5 M], добавлен 05.01.2010Классификация кормов, применение комплексных добавок в рационах кормления животных. Анализ производственно-финансовой деятельности ОАО "ПР Бурлинский". Исследование продуктивности дойных коров и качества молока в зависимости от уровня протеина в рационе.
дипломная работа [67,1 K], добавлен 28.07.2013Характеристика породы крупного рогатого скота. Мясная продуктивность и факторы, влияющие на нее. Технология откорма крупного рогатого скота и производства говядины. Мероприятия, направленные на повышение мясной продуктивности и улучшение качества мяса.
курсовая работа [49,2 K], добавлен 25.12.2012Классификация кормов, оценка их качества и питательной ценности. Функции и виды консервантов. Правовые основы сертификации и стандартизации кормов. Технология производства белковых кормовых добавок. Поголовье молочного скота и его продуктивность.
курсовая работа [131,8 K], добавлен 29.03.2012Этапы развития, роль домашнего птицеводства в России. Главная задача - увеличение производства яиц и мяса птицы до уровня, обеспечивающего их потребление в соответствии с научно-обоснованными нормами питания. Современное состояние домашнего птицеводства.
реферат [53,0 K], добавлен 02.10.2009Значение качественного кормления свиней и использования последних достижений в ветеринарии. Особенности введения белков, углеводов и балансирующих кормовых добавок. Оценка восполнения дефицита протеина за счет низкоглюкозинолатного рапсового жмыха.
курсовая работа [35,9 K], добавлен 03.11.2013Оценка сельскохозяйственных животных по мясной продуктивности. Питательная ценность белково-витаминно-минеральных добавок и премиксов. Изучение факторов, влияющих на молочную продуктивность крупного рогатого скота. Виды продуктивности в коневодстве.
контрольная работа [37,4 K], добавлен 07.10.2010Основные показатели продуктивности сельскохозяйственных животных, методы исчисления молочной продуктивности. Теория использования молока и молочных продуктов в рационе питания населения. Экономическая оценка состояния производства молока в ТОО "Родина".
дипломная работа [1,2 M], добавлен 17.12.2010