1

2

3

4

5

6

7

8

9

Концентраты

18

26

9685

19

16

24

4287

17

Сено

8

16

4082

8

15

19

4576

18

Солома

2

8

4069

8

6

12

3018

12

Силос

9

16

8164

16

8

12

3036

12

Сенаж

16

25

8151

16

10

24

2527

10

Зеленые корма

23

33

16821

33

23

31

7845

31

Итого

76

124

50971

100

78

122

25289

100

Потребление кормов в рационе коров по верхней границе и ближе к верхней границе происходит по соломе, силосу и зеленой массе, для молодняка КРС на откорме по верхней границе устанавливается расход массы сена, соломы, силоса и по зеленым кормам в летний период.

Таблица 2.10 - Основные экономические показатели

Показатель	Фактически	По решению	Оптимальное решение, % к фактическим данным
1	2	3	4
Стоимость товарной продукции, тыс. руб.	88603	108691	123
МДЗ на товарную продукцию, тыс. руб.	111304	72481	65
Условная прибыль, тыс. руб.	36210	36210	100
Площадь сельскохозяйственных угодий, га	16836	15405	91
Затраты труда, тыс. чел.-дн.	48906	48906	100
Условная прибыль, тыс. руб.:
на 100 га пощади под посевами	-134,84	235,06	-174
на 1 чел.-день затрат труда	-0,46	0,74	-160
Уровень рентабельности, %	-	50	-
Окупаемость переменной части затрат, руб.	0,80	х	х

В процессе оптимизации отраслевой структуры выручка за товарную продукцию компенсирует переменную часть материально-денежных затрат (МДЗ) на производство валовой продукции в основных и дополнительных отраслях, более того образуется условная прибыль в размере 36210 тыс. руб.

Экономический эффект оптимизации отраслевой структуры выражается в увеличение маржинального дохода на 58911 тыс. руб. в результате увеличения выручки от реализации продукции отраслей полеводства, скотоводства и свиноводства (20088 тыс. руб.), также снижения переменной части затрат (38823 тыс. руб.).

Происходит сокращение используемой площади продуктивных угодий на 1431 га и на 100 га приходится условной прибыли на 370 тыс. руб. больше. В производстве потребляется трудовых затрат в измерении 48906 чел.-дн и дополнительно на 1 чел.-дн затрат труда приходится 1,21 тыс. руб. условной прибыли.

2.2 Анализ двойственных оценок

Каждому производственному ресурсу в процессе решения даны двойственные оценки, их значения показаны в таблице 2.11.

Таблица 2.11 - Двойственные оценки

№	Ограничение	Тип и объем ограничения	Значение ограничения	Двойственные оценки
1	2	3	4	5
1	Площадь посевная, га	? 9849	8417,65
2	Сенокосы улучшенные, га	= 2683	2683	559,70
		= 2860
3	Пастбища улучшенные, га	= 4304	4304	49,01
4	Зерновые и бобовые, га	? 4926	4926	986,12
5	Кормовые культуры, га	? 4923	3491,65
7	Трудовые ресурсы за год, чел.-дн	? 48906	48906	656,96
8	Трудовые ресурсы в напр. период с.-х работ, чел.-дн	? 20071	20071	159,71
9	Рабочая сила осенью, чел.	12	7,77
20	Прирост кормов в рационе коров: солома	?0		161,45
21	силос			34,72
Продолжение таблицы 2.11
№	Ограничение	Тип и объем ограничения	Значение ограничения	Двойственные оценки
23	зеленый корм	?0		97,07
26	Прирост кормов в рационе молодняка КРС: солома	?0		161,45
27	силос	?0		34,72
29	зеленый корм			97,07
33	Потребление зеленого корма, ц корм.ед.: июле	?0		92,89
34	в августе	?0		87,43
35	в сентябре	?0		82,58
36	Реализация, ц: зерна пшеницы	? 41813	62876,21
37	ячменя	? 846	25016,64
38	гороха	? 19	4772,64
39	Реализация молока, ц	? 40746	42248,51
40	- мяса КРС	? 2889	4391,24	5748
41	- мясо свиней	? 365	365	8638,69
42	- мясо лошадей	? 84	86,50

Земельные ресурсы в части пахотнопригодной площади используются не в полном объеме, не занятая под посевом площадь переходит в земли под паром 1431 га, расширяя его долю до 29%.

Эффективно используются площадь естественных угодий, поскольку является источником дефицитного кормового ресурса сено и зеленая масса трав, так двойственная оценка сенокосов улучшенных 559,70, пастбищ 49,01 показывает преимущество заготовки кормов относительно посевных трав.

Целесообразно предпринять увеличение зернового поля поскольку реализация зерна пшеницы, ячменя и гороха приносит организации значительную часть выручки, т.е. в случае увеличения посева зерновых и зернобобовых культур на пашне условная прибыль возрастет на 986,12 руб.

Трудовые ресурсы используются в полном объеме и являются сдерживающим фактором развития отраслей, более того для производства сельскохозяйственных работ в напряженный период продолжительностью 31 день необходимо привлечь 8 чел. сезонных работников.

В полном объеме используются такие группы кормов собственного производства - концентраты, сено, силос и сенажная масса, но особо востребовано для всех групп продуктивного скота сено, солома, силос и зеленая подкормка в летний период.

При расширении верхней границы содержания соломы в рационе коров и молодняка КРС условная прибыль повысится на 161,45 руб., от расширения границы содержания в рационе силоса рост условной прибыли составит 34,72 руб. и по зеленому корму - 97,07 руб. в расчете на 1 ц. корм. ед. добавленной в годовой рацион животных.

Зеленая масса трав в летний период потребляется продуктивными животными в полном объеме заготовленной кормовой массы в июле, августе и сентябре, но в июне образуется её высокий избыток (877 ц. к.ед.), что будет служить дополнительным доходом при реализации ЛПХ работников.

Концентрация внутренних резервов позволит увеличить сверх планового количества выход товарного зерна пшеницы - 21063 ц., гороха - 24171 ц., овса - 4754 ц.

В отраслях скотоводства появляется возможность расширить дойное стадо на 25 гол. и увеличить производства молока коровьего на 1503 ц., также содержать дополнительно 37 гол. молодняка крупного рогатого скота и увеличить количественный объем выхода мяса крупного рогатого скота на 1502 ц.

Производство мяса свиней необходимо ограничить объемом 365 ц., мясо лошадей - 86,5 ц., поскольку от дополнительно произведенного центнера мяса свинины маржинальный доход снизится на 8638,69 руб. и мясо лошадей получается с выбраковки животных по сроку хозяйственного использования 16 лет, поголовье которых ограничено 173 гол.

Выводы и предложения

С помощью решения экономико-математической задачи оптимизации производственной структуры СПК «Максимовский» были получены оптимальные размеры и наиболее выгодное сочетание отраслей хозяйства, а также объёмы ресурсов и продукции, представленные в Приложении А.

Согласно оптимальному решению производственное направление хозяйства осталось прежним - молочным. Однако в структуре товарной продукции произошли существенные изменения. Так, удельный вес отрасли животноводства сократился на 19.3 %. Это произошло за счёт роста уровня товарности растениеводческой отрасли, что в свою очередь обусловлено значительным увеличением выручки от реализации овса. Такая структура товарной продукции позволит хозяйству получить прибыль в размере 888.9 млн. руб.

Что же касается стоимости валовой продукции, то по оптимальному плану она составила 730.67 млн. руб., то есть уменьшилась по сравнению с отчётными данными хозяйства на 7.4 %. При этом в оптимальный план не вошли однолетние травы на сено и сенаж. Основная причина этого- более высокий уровень производственных затрат, чем при возделывании многолетних трав, при меньшей отдачи. Удельный вес валовой продукции отрасли животноводства составил 62.6 %, что меньше чем по отчёту хозяйства на 7.5 %. Это произошло за счёт сокращения производства молока вследствие сокращения поголовья коров. В растениеводстве большие площади были отданы посевам зерновых культур, и, прежде всего, овса, что обусловлено критерием оптимальности задачи.

Такое распределение площадей, имеющихся в распоряжении хозяйства, позволит более эффективно использовать земельные ресурсы с максимальной отдачей от вложенных средств.

Полученная по оптимальному решению производственная структура хозяйства позволит хозяйству обеспечить гарантированные поставки сельскохозяйственной продукции (по договорам), а по некоторым видам продукции также предусмотрена сверхплановая продажа (по овсу и мясу). Соблюдение оптимальных пропорций в развитии отраслей позволит хозяйству повысить свою рентабельность, укрепить экономику, обеспечить более выгодное положение на рынке.

Список использованной литературы

1. Агапова Т. Современная экономическая теория: методологическая база и модели // Российский Экономический Журнал. - 2003. - №10.

2. Горелов С. Математические методы в прогнозировании. - М.: Прогресс, 2008.

3. Курс экономической теории / Под ред. А.С. Сидоровича. - М.: Учебники МГУ, 2007.

4. Основы экономического и социального прогнозирования / Под редакцией Мосина Н. - М.: Высшая школа, 2013.

5. Саати М.А. Моделирование сложных систем. - М.: Наука, 2010.

6. Сутягин В. О соотношении научных прогнозов и государственных программ социально-экономического развития // Проблемы прогнозирования. - 2010. - №1.

7. Цыгичко В. Основы прогнозирования систем. - М.: Финансы и статистика, 2006.

8. Черников Д. Макроэкономическая теория // Российский Экономический Журнал. - 2011. - №9.

9. Юрченко А. Моделирование социально-экономического развития общества // Вестник МГУ: Экономика. - 2013. - №2.

Размещено на Allbest.ru