Динамика развития агропромышленного комплекса Краснодарского Края

- в сельскохозяйственных организациях по сравнению с 2007 г. произошло снижение посевных площадей (на 75,6 тыс. га) в основном за счет сокращения площади кормовых культур (на 78,0 тыс. га), в то же время, наблюдается рост площади зерновых культур (на 9,9 тыс. га, по сравнению с 2007 г.);

В районном разрезе наиболее существенное снижение посевных площадей отмечается для сельскохозяйственных организаций Динского, Красноармейского, Ленинградского, Мостовского, Новопокровского, Славянского, Темрюкского, Тимашевского и ряда других районов.

- в хозяйствах населения посевные площади зерновых культур имеют тенденцию к снижению и составляют в 2011 г. 21,1 % от посевных площадей хозяйств данной категории; основной удельный вес имеют посевные площади картофеля и овощебахчевых культур (наблюдается снижение величины в абсолютном выражении: за пять лет на 31,3 тыс. га);

- в абсолютном выражении посевные площади хозяйств населения сократились на 41,2 тыс. га, по сравнению с 2007 г. (снижение наблюдается по каждой группе);

- посевные площади зерновых культур крестьянских (фермерских) хозяйств составляют 67,7 % от посевных площадей хозяйств данной категории, значительный удельный вес имеют также технические культуры;

- следует отметить резкое увеличение посевных площадей крестьянских (фермерских) хозяйств (по сравнению с 2007 г. на 134,0 тыс. га), при этом увеличение наблюдается практически по каждой группе Ушачев, И. Научное обеспечение программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг. / И. Ушачев.- Экономист. - 2008. - № 4. - 19-30 с..

Оценив динамику посевных площадей, следует проанализировать показатели валовых сборов сельскохозяйственных культур по категориям хозяйств, а также их урожайность.

При анализе валового сбора сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий следует отметить существенное снижение данного показателя по основным группам культур в 2011 г. (кроме резкого возрастания показателя по сахарной свекле). Данная ситуация не смогла переломить общей тенденции возрастания валового сбора по сравнению с 2007 г.

В частности, валовой сбор зерновых культур увеличился на 1280,0 тыс. т. Уменьшение получено лишь по подсолнечнику. Несмотря на снижение посевных площадей, общая динамика изменения валового сбора сельскохозяйственных организаций положительна. Исключение составляют лишь показатели для подсолнечника. В хозяйствах населения произошло снижение валового сбора по зерновым культурам. Общая положительная динамика наблюдается для картофеля, овощей, плодов и ягод.

В крестьянских (фермерских) хозяйствах наблюдается значительное возрастание валового сбора зерновых культур, сахарной свеклы, овощей. Существенное снижение допущено по подсолнечнику.

При рассмотрении показателей урожайности для хозяйств всех категорий следует сделать вывод об общей положительной динамике изменений данных показателей (кроме картофеля). Динамика их изменений крайне неравномерна.

Для сельскохозяйственных организаций отмечается снижение урожайности по картофелю и овощам. Показатели за период увеличились по зерновым культурам, плодам и ягодам, винограду.

В хозяйствах населения наблюдается снижение урожайности по группам: зерновые культуры, подсолнечник. По сахарной свекле, овощам, плодам и ягодам, винограду следует отметить рост урожайности за анализируемый период. В крестьянских (фермерских) хозяйствах отмечается рост урожайности, кроме сахарной свеклы и винограда Хуртаев К.И.. Политика устойчивого развития сельских территорий на различных циклах конъюнктуры агропродовольственного рынка России. // XII - Международная научно-практическая конференция НАЭКОР (Немчиновские чтения), «Изменяющаяся Россия: Аграрные преобразования начала XXI века - результаты и перспективы». Сборник статей. М. - 2008. - С. 271-278..

При анализе структуры посевных площадей в хозяйствах всех категорий следует отметить устойчивый рост посевных площадей зерновых и зернобобовых культур, который достигнут, в основном, за счет роста пшеницы озимой (на 233,6 тыс. га), риса (на 13,6 тыс. га), а также кукурузы на зерно (на 19,4 тыс. га). Значительно снизились посевные площади ячменя озимого и ярового (на 55,5 тыс. га и на 49,4 тыс. га соответственно) и гречихи (на 16,8 тыс. га).

Общее снижение площади посева технических культур обусловлено сокращением посевных площадей масличных культур (на 81,6 тыс. га), подсолнечника (на 52,3 тыс. га), сои (на 34,2 тыс. га).

В составе посевных площадей картофеля и овощебахчевых культур следует отметить снижение посевных площадей картофеля (на 24,2 тыс. га), что обусловило сокращение общей площади по данной группе. За последние пять лет наблюдается резкое снижение кормовых культур (на 68,6 тыс. га), связанное с сокращение посевных площадей кукурузы на силос и зеленый корм (на 14,8 тыс. га), многолетних трав посева прошлых лет (на 38,9 тыс. га).

При оценке валовых сборов сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий были получены следующие выводы:

- наибольшие показатели валовых сборов отмечаются по следующим культурам:

а) динамика изменения которых положительна: пшеница озимая, сахарная свекла;

б) динамика изменения которых отрицательна: кукуруза на зерно, масличные культуры, кукуруза на силос и зеленый корм, многолетние травы посева прошлых лет на зеленый корм;

- увеличение валовых сборов за период отмечается по пшенице озимой, рису, сахарной свекле, овощам.

При анализе урожайности сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий следует сделать вывод о снижении урожайности кукурузы на зерно, а также кукурузы на силос и зеленый корм, однолетних трав и многолетних трав на зеленый корм, многолетних трав посева прошлых лет на зеленый корм, чайного листа.

Значительный рост урожайности за последние пять лет следует отметить у ржи озимой, риса, сахарной свеклы на корм скоту, винограду.

При анализе структуры посевных площадей зерновых культур следует отметить, что максимальные площади задействованы в Каневском, Кущевском, Новопокровском и Тихорецком районах. Минимальные площади у Апшеронского, Северского и Туапсинского районов. Следует отметить значительное сокращение посевных площадей зерновых культур в Динском, Ейском, Калининском, Крымском, Лабинском, Отрадненском, Славянском, Темрюкском, Щербиновском районах (за счет площадей сельскохозяйственных организаций).

Следует отметить, что наибольший валовой сбор зерновых культур был получен в Выселковском, Каневском, Красноармейском, Кущевском, Новокубанском и Павловском районах, а наименьший - в Апшеронском, Темрюкском и Туапсинском. При этом данные районы имеют высокие показатели урожайности.

Для сельскохозяйственных организаций структура посевных площадей зерновых культур несколько иная. Наибольшие площади задействованы в Каневском, Красноармейском и Кущевском районах, наименьшие - в Апшеронском, Мостовском и Темрюкском. Показатели урожайности в районном разрезе выглядят несколько иначе. Наиболее эффективно производство зерновых культур производилось в Выселковском и Красноармейском районах, а минимальные показатели урожайности отмечаются для Апшеронского, Мостовского и Северского районов.

При анализе структуры площадей виноградников в хозяйствах всех категорий следует отметить наибольшие площади в Крымском и Темрюкском районах. При этом максимальные показатели валового сбора винограда - в Крымском, Новокубанском и Темрюкском районах. Показатели урожайности максимальны лишь для Темрюкского района, а для Крымского и Новокубанского они находятся на среднем уровне. В то же время, для сельскохозяйственных организаций показатели этих районов одни из самых высоких.

Таким образом, наибольший вклад в производство продукции растениеводства внесли сельскохозяйственные организации Выселковского, Динского, Каневского, Кущевского, Новокубанского, Красноармейского, Павловского и ряда других районов.

Необходимо отметить, что большая часть продукции растениеводства произведена организациями частной формы собственности. Доля организаций частной формы собственности при оценке продукции растениеводства составила в 2011 г.: по зерновым и зернобобовым культурам - 87,0 %; по подсолнечнику - 86,6 %; по сахарной свекле - 87,0 %; по картофелю - 85,4 %; по овощам - 73,6 %.

При оценке динамики реализации основных продуктов растениеводства в сельскохозяйственных организациях следует отметить, что реализация перерабатывающим организациям и организациям оптовой торговли в 2011 г. составила по: зерновым культурам - 93,2 %; масличным культурам - 98,2 %; картофелю продовольственному - 80,0 %;плодам и ягодам - 31,1 %.

При оценке динамики реализации отдельных видов продукции растениеводства за 2009 - 2011 гг. были получены следующие выводы:

- наблюдается увеличение объема реализации зерновых культур сельскохозяйственными организациями с 2009 г. по 2011 г. (на 201000 тонн);

- по реализации зерновых культур лидирующие позиции занимают Каневский, Красноармейский и Новокубанский районы; их доля составляет 5-6 %;

-следует отметить увеличение объема реализации масличных культур (на 168000 тонн);

- по реализации масличных культур лидирующие позиции занимают Каневский, Кущевский и Усть-Лабинский районы; их доля составляет в 2008 г. 5,5-12,9 %;

- за последние три года произошло снижение объема реализации плодов и ягод (на 15000 тонн);

- по реализации плодов и ягод лидирующие позиции занимают Абинский, Динской и Славянский районы; их доля составляет 11,2 %, 12,9 % и 28,3 %, соответственно.

Таким образом, в обеспечении устойчивого развития экономики Краснодарского края важнейшее место принадлежит сельскому хозяйству - отрасли, обеспечивающей не только продовольственную безопасность, но и определяющую социальную атмосферу края.



3 Перспективы развития рынка сельского хозяйства Краснодарского края

3.1 Проблемы развития аграрного производства в Краснодарском крае

Россия по уровню техники и технологии в сельском хозяйстве отстает от передовых стран на 40 лет. Только два процента ее сельскохозяйственных угодий обрабатываются по технологиям сберегающего земледелия. Из-за нашей отсталости потери урожая достигают 30 %. Удельные затраты электроэнергии у нас в несколько раз выше, чем в США и в Западной Европе. В России в сельском хозяйстве трудятся 13 % всего трудоспособного населения страны, что в 2 - 4 раза больше, чем на Западе Доклад о мировом развитии 2008. Сельское хозяйство на службе развития. - М.: Весь Мир, 2008. - 424 с..

Существует целый ряд проблем преодоления отсталости российского сельского хозяйства. Рассмотрим основные:

1. Высокие цены на горючее, которые делают невозможным высокорентабельное производство сельскохозяйственной продукции. Было предложение перевести тракторы и комбайны на газ, что по расчетам специалистов, позволяет снизить затраты на горючее в трое. Но, во-первых, сам парк сельскохозяйственных машин в большинстве своем выработал весь свой ресурс. Во-вторых, переоборудование самоходной техники на газ тоже требует затрат. А в-третьих, «Газпром» вряд ли захочет отстать от нефтяников в использовании благоприятной конъюнктуры на мировом рынке и будет поднимать цены на газ Абалки, Л. Аграрная трагедия России /Л. Абалкин.- Вопросы экономики.- 2009. - № 9. - 4-14 с..

2. Высокие процентные ставки на кредит 15 - 16 %. Но банки не могут снизить процентные ставки, т. к. они не уверены в возврате кредитов, поскольку в сельском хозяйстве, где также господствуют частники, еще продолжается передел собственности, идет очередная волна сгона крестьян с земли, прямых захватов, поглощений и умышленных банкротств предприятий.

3. Высокие таможенные пошлины на сельскохозяйственную технику и незащищенный внутренний рынок от демпинговых поставок продуктов питания из-за границы. Даже северные страны Западной Европы отличаются от России гораздо более благоприятными природно-климатическими условиями. Там дольше период произрастания растений, намного менее суровая зима и пр. У нас строения должны быть более капитальными, расходы на обогрев помещений много выше. Поэтому нам состязаться с западными производителями по эффективности сельскохозяйственного производства при прочих равных условиях невозможно.

4. Социальные проблемы сельских жителей: необходимо строительство жилья на селе, улучшение социальных условий для крестьян. Хозяевами на селе стали крупные корпорации, не заинтересованные в процветании села. Сегодня в селе царит одна корпорация, завтра она, учитывая изменение конъюнктуры рынка, продаст свои акции. Отвлекать на жилищное строительство средства, которые можно эффективнее вложить в производство, экономически нецелесообразно. А у государства не хватает средств на самые неотложные нужды, сельскому хозяйству оно выделяет крохи, из которых на жилье и улучшение условий жизни много не выкроишь Галиновская Е. А. О развитии сельского хозяйства. Постатейный комментарий к Федеральному закону. Изд-тво: Юстицинформ; 2009 г. - 72 с..

Основными проблемами в агропромышленном комплексе Кубани являются:

1) Отсутствие своевременных и адекватных мер таможенно-тарифного регулирования по защите российских сельхозтоваропроизводителей, учитывающих изменения объемов производства продукции животноводства и растениеводства с целью недопущения резких колебаний цен на продовольственном рынке.

2) Дефицит кредитных ресурсов и существенное их удорожание из-за влияния мирового финансового кризиса на отечественную экономику.

3) Высокая ставка НДС на плодоовощные консервы, крахмально-паточную продукцию, кондитерские изделия, кофе, услуги элеваторов по подработке, сушке и хранению зерна, переработке давальческого сельхозсырья, что снижает ценовую конкурентоспособность отечественной продукции против аналогичной импортной.

Перед такой важной отраслью российского сельского хозяйства, как молочное животноводство, стоит много острых проблем.

Работа отечественных животноводческих хозяйств уже давно напоминает не бизнес, а борьбу за выживание - во многих случаях безнадежную.

Государство тоже не в состоянии гарантировать минимальную доходность молочного производства Калугина, З.И. Новая парадигма сельского развития / З.И. Калугина, О.П. Фадеева.- Мир России. - 2009. - № 2. - 34-49 с..

В России падает не только рентабельность молочного животноводства, но и сокращается поголовье дойных коров. На первый взгляд, снижение поголовья действительно выглядит катастрофой. Тем не менее, даже при нынешней численности коров их количество на 1 тысячу человек населения в России превышает 80 голов, а в благополучной Европе составляет всего 34-40 голов. То есть за рубежом успех животноводства достигается не числом, а качеством. Низкопродуктивных коров в США выбраковывают. Высокопродуктивная корова - это по сути «завод» по производству молока. Поэтому когда 2 недели подряд буренка дает меньше 20 литров молока в день, отправляют на бойню. В противном случае снизятся надои, качество и бизнес перестанет быть рентабельным.

У нас же беды животноводства списывают на спад поголовья, а сельхозпредприятия выполняют для крестьян не экономическую, а больше социальную роль. Ведь нередко фермой бывшего колхоза или совхоза живет чуть ли не все окрестное население, несущее из коровников корма, молоко, и вообще все, что плохо лежит. Для селян это подчас единственный источник дохода. Другое дело, что подобная практика не имеет ничего общего с нормально экономикой.

Насколько существующее поголовье продуктивно, задумываются далеко не все руководители хозяйств. А специалисты считают, что о рентабельности молочного бизнеса можно говорить лишь после достижения 5-6-тысячного уровня годовых надоев. Причину низких надоев они видят и в недостатке сбалансированных кормов.

Есть мнение, что животноводство, как и земледелие, в российских условиях - дело рискованное по определению.

Цены на молоко в течении последних лет находятся практически на одном уровне. А энергоносители подорожали за это время примерно на 70%. Затраты на энергоносители в среднем втрое превышают аналогичные расходы зарубежных компаний. Поэтому себестоимость российского молока на 20-30 процентов выше импортного.

Но дело не только в затратах, а еще и в нерациональном использовании ресурсов, устаревшем оборудовании и технологиях. Например, производительность труда в российском животноводстве минимум вдвое ниже, чем в развитых западных странах. 60 процентов коров доят не в молокопроводы, а в переносные ведра. Большинство молочных ферм в России построено 30-40 лет назад и спроектировано по разработкам середины прошлого века Быков А. Активизация инвестиционного процесса на сельсхоз предприятиях. // АПК: экономика и управление. - 2007г. №2 - С. 36-39..

Молочным хозяйствам мешает работать и диспропорция между реальной стоимостью сырого молока и закупочными ценами на него молокозаводов. Сегодня налицо ценовой диктат торговли над переработчиком, переработчика над сельхозпроизводителем.

Еще одна недешевая для отрасли издержка - это налоги. И производители, и переработчики, и торговцы молоком облагаются НДС. Получается, налог трижды взимается за один продукт.

Итак, что нужно предпринять, чтобы молочное животноводство преодолело нынешний кризис? Однозначного ответа на этот вопрос не существует. Так, в Союзе животноводов доказывают необходимость усилить господдержку отрасли, дать хозяйствам возможность получать больше долгосрочных и льготных кредитов.

С тем, что средства, выделяемые на развитие животноводства недостаточны, нельзя не согласиться. Сегодня животноводство занимает одну из первых строк в «аграрном бюджете» РФ. Тем не менее оно остается едва ли не лидером по убыточности. Только на поддержку племенного животноводства в 2011 году федеральные власти потратили 745 миллионов рублей, не считая средств частных инвесторов и денег, выделенных региональными бюджетами. Но проблема в том, что эти средства не всегда используются эффективно. По оценке ВНИИ племенного дела, большинство тех же племенных хозяйств не занимаются реализацией племенных животных, хотя получают на это госдотации.

Право на преференции должны иметь хозяйства с реальными перспективами развития. Такой адресный подход реализуется в регионах, тем более что денег на всех в любом случае не хватает. Условия получения дотации - сохранение поголовья и увеличение производства молока.

Должна существовать эффективная государственная политика регулирования цен. Пока основные прибыли оседают в сфере переработки и дистрибьюции. А ведь можно законодательно гарантировать минимум закупочных цен на молоко и мясо Коробейников М.М. Пути совершенствования процесса инвестирования сельского хозяйства.// ЭКО. - 2008г. №12- С. 45-52..

Стабильным хозяйствам нужны не столько прямые дотации, сколько нужна последовательная ценовая политика и доступные, долгосрочные кредиты, чтобы развивать и модернизировать производство.

К этому можно добавить, что молочным фермам кроме кредитов и господдержки нужны еще и настоящие хозяева. В противном случае животноводство - отрасль потенциально прибыльная и высокорентабельная - еще надолго останется убыточной и, по-прежнему будет стоять перед бюджетами всех уровней с протянутой рукой.

3.2 Совершенствование развития рынка сельского хозяйства в Краснодарском крае

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года «О развитии сельского хозяйства», законодательно устанавливающим цели, правовые основы и направления федеральной аграрной политики как составной части социально-экономической политики государства, департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности края, определены шесть основных стратегических целей, утвержденных в стратегии развития агропромышленного комплекса до 2020 года:

Цель 1. интенсивное развитие животноводства.

Цель 2. развитие растениеводства.

Цель 3. увеличение объемов производства продукции предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности.

Цель 4. научное и кадровое обеспечение агропромышленного комплекса края.

Цель 5. развитие сельских территорий.

Цель 6. развитие рыбохозяйственного комплекса Стратегия развития агропромышленного комплекса Краснодарского края до 2020 года. Режим доступа: [http://www.dsh.krasnodar.ru/documents/?query=Стратегия развития АПК до 2020 года]..

Стратегия развития агропромышленного комплекса Краснодарского края утверждена приказом руководителя департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 16 октября 2008 года №172 .

Достижение поставленных целей возможно за счет освоения инновационных факторов в технологической, управленческой, экономической и социальной сферах, а также повышения финансовой поддержки отрасли, при максимальной активности аграрной политики края.

Решение поставленных целей позволит создать предпосылки для повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий агропромышленного комплекса Краснодарского края, использования имеющегося потенциала роста масштабов производства продовольствия и повышения качества жизни населения, занятого на предприятиях комплекса.

Мероприятия будут проводиться в рамках текущей деятельности Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, федеральных и краевых целевых программ за счет средств федерального, краевого и местного бюджетов, а также привлечения внебюджетных источников, в том числе собственных средств организаций агропромышленного комплекса.

Ряд показателей планового периода, а также целевые значения к 2020 году были пересмотрены департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края с учетом сложившейся ситуации в сельском хозяйстве (неблагоприятные погодные условия, вспышки африканской чумы свиней, недостаточное финансирование из средств краевого бюджета на мероприятия, направленные на поддержку и развитие агропромышленного комплекса края).

Анализ возможных рисков:

1. Воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (засуха, заморозки, градобой, выпревание, пыльные бури и т.д.).

2. Угроза снижения экспортных цен на продукцию агропромышленного комплекса в результате вступления России во Всемирную торговую организацию.

3. Угроза увеличения доли импортной продукции, которая будет вытеснять отечественную в результате:

- укрепления рубля и, соответственно, удешевления импортной продукции;

- ввоза более дешевой субсидируемой импортной продукции.

4. Угроза роста технического и технологического отставания многих производств от конкурентов в России и, особенно, за рубежом, при условии недостаточно активного внедрения в производство новых технологий.

5. Угроза недостатка квалифицированных кадров АПК.

Минимизация рисков достигается программными методами: реализацией краевых целевых программ, направленных на поддержку и развитие агропромышленного комплекса края, при разработке которых были учтены вышеуказанные риски.

Важнейшим фактором, который будет определять динамику развития отрасли на предстоящие годы, является присоединение России к ВТО. Это событие выводит агропромышленный комплекс на новый этап развития и прежде всего обозначает необходимость реальной модернизации экономики, без которой невозможно обеспечить рост производительности труда, снижение ресурсоемкости производства и в результате -- повышение конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности отрасли.

Россия официально вступила во Всемирную торговую организацию. По мнению экспертов, Краснодарскому краю -- как аграрному региону -- членство в этой организации, скорее, даст преимущества, нежели ослабит его позиции. Ведь для аграриев -- это, прежде всего, свободный выход на мировые рынки.

По абсолютным показателям, Краснодарский край является крупнейшим сельскохозяйственным регионом РФ. На его территории производится около 7% общего объёма с/х продукции в России; в экономике региона аграрный сектор занимает 16% ВВП (тогда как в остальных субъектах федерации этот показатель равен 7,8% в среднем). Кроме того, Краснодарский край занимает 1-е место по сбору зерна (здесь производится около 10% от общероссийского валового продукта) и сахарной свёклы (17,3 % от общего по стране). Входит в ряд ведущих производителей семян подсолнечника (15%), виноградных вин (37%) и бобов сои.

Чтобы кубанское зерно смогло на равных конкурировать с экспортерами из таких стран, как, например, Аргентина, Канада, Бразилия и т.п., производителям понадобится серьезная государственная поддержка.

По информации Министерства сельского хозяйства Краснодарского края, программа такой господдержки уже частично выработана. Причём, в качестве основной меры по защите отечественного рынка и помощи фермерам программа предполагает создание крупных отраслевых профсоюзов, а не выделение целевых денежных дотаций из федерального бюджета.

Очень важно, что внутри ВТО давно назревает ещё одно требование к странам-участникам -- требование снизить субсидии сельскому хозяйству (причём как экспортные -- их вообще запретят с 2013 года, -- так и внутренние субсидии), поскольку они искажают свободную торговлю. От снижения субсидий, естественно, пострадают производители в тех странах, где эти субсидии велики. И наоборот, где субсидии небольшие, там производители наконец-то окажутся в равных условиях с конкурентами или даже выиграют. У нас как раз эти субсидии невелики, а вот в Европейском союзе, где сельское хозяйство достаточно развито, субсидии большие. Так что с течением времени наши сельхозпроизводители ощутят ещё один положительный эффект от вступления в ВТО.

Совместные усилия аграриев и администрации Краснодарского края позволили добиться положительных результатов в решении таких вопросов как: установление НДС на сельхозпродукцию на уровне 10%; принятие закона «О развитии сельского хозяйства»; введение квот и повышенных таможенных пошлин на продукцию животноводства; ограничение импорта риса; увеличение сроков предоставления субсидий по краткосрочным кредитам до 2-х, а по долгосрочным кредитам -- до 10 лет; проведение закупочных зерновых интервенций; упрощение процедур при выдаче документов о качестве зерна; снижение вывозной таможенной пошлины на соевые бобы с 20% до 5% Епатко М. Все «Пряники» от ВТО получит Кубань. SMARTNEWS. От 26.08.2012. - Режим доступа: [http://smartnews.ru/regions/krasnodar/284.html]..

Окончательно все положительные и отрицательные последствия вступления в ВТО кубанцы ощутят не раньше, чем через семь лет. Именно столько времени понадобится на то, чтобы привести российские законы в соответствие с международными торговыми стандартами.

В настоящее время наиболее актуальным вопросом является необходимость проведения анализа и оценки применяемых мер государственной поддержки АПК в целях снижения возможных рисков в условиях членства в ВТО. Многие требования ВТО уже учтены при разработке проекта Государственной программы развития сельского хозяйства до 2020 года. Для участия в реализации ее новых направлений, содействующих дальнейшему инновационному развитию и инвестиционной привлекательности сельского хозяйства, в крае утверждены ведомственные целевые программы по поддержке развития мелиорации сельскохозяйственных земель, промышленного свиноводства и молочной промышленности.

Вместе с тем необходимо изучить возможности применения такой меры поддержки, как программы регионального развития, которые не связываются обязательствами по сокращению в условиях членства в ВТО. При этом важно учесть территориальную отдаленность и различные природно-климатические условия сельскохозяйственного производства в регионах России и обеспечить равные конкурентные условия производства и реализации продукции, в том числе равные возможности по выходу на международные рынки. Для Краснодарского края, который вывозит значительную часть произведенной продукции, решение данного вопроса имеет особую значимость.

С учетом высокой инвестиционной составляющей в структуре себестоимости продукции отечественного животноводства наши производители пока не в полной мере готовы конкурировать на открытом рынке без соответствующей поддержки. Считаем необходимым обеспечить в рамках государственной программы субсидирование 1 литра молока, а также предусмотреть субсидирование части затрат на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота; увеличение сроков предоставления долгосрочных кредитов на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих объектов в молочном скотоводстве до 15-20 лет со 100-процентной компенсацией ставки рефинансирования Центробанка России.

Важно структурировать господдержку по «корзинам» ВТО и усилить направления «зеленой корзины», к которым отнесены поддержка научных исследований, борьба с вредителями и болезнями, подготовка кадров, а также развитие инфраструктуры в части расходов на оборудование и капитальное строительство, включая электроснабжение, дороги, водоснабжение, мелиорацию, развитие несельскохозяйственных видов деятельности. Для Краснодарского края усиление поддержки развития социальной инфраструктуры села особенно важно, поскольку в сельской местности проживает почти половина населения.

В целях смягчения последствий либерализации сельскохозяйственной торговли важно совершенствовать таможенное администрирование, применение санитарных и фитосанитарных мер защиты. Немаловажным фактором финансово-экономической поддержки аграрного сектора является обеспечение ГСМ по льготным ценам. Данную практику важно сохранить и в будущем содействовать усилению интеграции интересов участников АПК.

Реализация указанных мер обеспечит устойчивый рост производства сельскохозяйственной продукции и позволит решить не только основные задачи доктрины продовольственной безопасности, но и реализовать стратегические цели комплексного инновационного развития сельских территорий регионов России.



Заключение

По результатам проведенного исследования, можно сказать, что сельское хозяйство Краснодарского края считается основным звеном агропромышленной отрасли экономики всей нашей огромной страны, нося при этом почетное звание «Житница России». Агропромышленный комплекс Краснодарского края с развитой сетью переработки, хранения и торговли является крупнейшим в России производителем и поставщиком сельскохозяйственной продукции и сырья. Он в существенной мере определяет экономику края, занятость населения и уровень его благосостояния. В сельском хозяйстве трудится почти четверть всех занятых в хозяйстве края.

В природном отношении территория края состоит из двух частей. Северная и центральная части, включающие Кубано - Приазовскую низменность, заняты степями с чернозёмными почвами, а южная включает в себя почти всё Черноморское побережье и занята преимущественно горной поверхностью. Степная часть Краснодарского края очень благоприятна для ведения сельского хозяйства и практически вся её территория представляет собой пашню для растениеводства.

В северной и центральной зоне выращивается и возделывается зерно, сахарная свекла, подсолнечник и соя; в западной - рис; в Анапо-Черноморской - виноградарство и виноделие; а в южно-предгорной - картофель, овощи, чай, цитрусовые культуры. Благоприятные природно-климатические условия и особенности географического положения Краснодарского края позволили ему занять ведущее место среди регионов России по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Общая площадь сельскохозяйственных угодий в Краснодарском крае составляет 4,5 млн. га., из них 3,9 млн. га. - пашни, 77 тыс. га. - виноградники. Более 100 видов сельскохозяйственных культур выращивается на кубанской земле. Российские объемы производства винограда, чая, цитрусовых сосредоточены, в основном, на территории края. Занимая 2,2% общероссийских площадей сельскохозяйственных угодий и 3% пашни, агропромышленный комплекс региона производит свыше 5% валовой сельскохозяйственной продукции страны, в том числе зерна - 7%, сахарной свеклы - 19%, подсолнечника - 20%.

Кубань является главным производителем риса в России. Здесь создан мощный производственный потенциал, который ежегодно способен производить более 400 тыс. тонн риса. Крупнейшее на Северном Кавказе Краснодарское водохранилище является сердцем водохозяйственного комплекса края. Оно вмещает 3,1 млрд. куб. м. воды и позволяет орошать около 400 тыс. га. земель.

АПК включает 767 сельхозпредприятий по производству, из них: 60 колхозов, 4 совхоза, 703 - новых формирований, 137 предприятий по обслуживанию сельского хозяйства, 18997 - крестьянских (фермерских) хозяйств.

Переработкой сельскохозяйственной продукции в крае занимаются 339 предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности различных форм собственности: 54 - по производству плодоовощных консервов, 106 - по переработке мяса, свыше 70 - по выпуску молокопродуктов, сахарная промышленность представлена 16 сахарными заводами, кроме того, производится масложировая, вино-водочная и ряд других видов продукции.

Активно развивающееся сельское хозяйство Краснодарского края играет огромную роль для всей России, выполняя стратегическую задачу поставок продовольствия. Это один из немногих регионов, являющихся гарантом продовольственной безопасности всего многочисленного населения нашей страны.

Но в развитии сельского хозяйства Краснодарского края можно выделить ряд проблем:

1) Отсутствие своевременных и адекватных мер таможенно-тарифного регулирования по защите российских сельхозтоваропроизводителей, учитывающих изменения объемов производства продукции животноводства и растениеводства с целью недопущения резких колебаний цен на продовольственном рынке.

2) Дефицит кредитных ресурсов и существенное их удорожание из-за влияния мирового финансового кризиса на отечественную экономику.

3) Высокая ставка НДС на плодоовощные консервы, крахмально-паточную продукцию, кондитерские изделия, кофе, услуги элеваторов по подработке, сушке и хранению зерна, переработке давальческого сельхозсырья, что снижает ценовую конкурентоспособность отечественной продукции против аналогичной импортной.

В качестве направлений совершенствования развития сельского хозяйства Краснодарского края Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, определены шесть основных стратегических целей, утвержденных в стратегии развития агропромышленного комплекса до 2020 года:

- интенсивное развитие животноводства.

- развитие растениеводства.

- увеличение объемов производства продукции предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности.

- научное и кадровое обеспечение агропромышленного комплекса края.

- развитие сельских территорий.

- развитие рыбохозяйственного комплекса.



Список использованных источников

1. Закон Краснодарского края от 28.01.2009 № 1690-КЗ «О развитии сельского хозяйства в Краснодарском Крае» принят ЗС КК 21.01.2009. «Кубанские новости», № 17, 05.02.2009.

2. Абалки, Л. Аграрная трагедия России /Л. Абалкин.- Вопросы экономики.- 2009. - № 9. - 4-14 с.

3. Баталов Д. А. Оценка ситуации в аграрном секторе экономики Краснодарского края. Научный журнал КубГАУ, №74(10), 2011 года. - Режим доступа: [ej.kubagro.ru/2011/10/pdf/08.pdf].

4. Галиновская Е. А. О развитии сельского хозяйства. Постатейный комментарий к Федеральному закону. Изд-тво: Юстицинформ; 2009 г. - 72 с.

5. Доклад об основных результатах деятельности Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края за 2011 год. - Режим доступа: [http://www.dsh.krasnodar.ru/documents/?query=Инвестиции и экономика/2012].

6. Епатко М. Все «Пряники» от ВТО получит Кубань. SMARTNEWS. От 26.08.2012. - Режим доступа: [http://smartnews.ru/regions/krasnodar/284.html].

7. Ефимов. В.М. Эволюционный анализ русской аграрной институциональной системы // Мир России. - 2009. - № 1. - С. 74-116.

8. Калугина, З.И. Новая парадигма сельского развития / З.И. Калугина, О.П. Фадеева.- Мир России. - 2009. - № 2. - 34-49 с.

9. Краевая целевая программа «Развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае на 2008--2012 гг.». Режим доступа: [http://www.agroxxi.ru/arhiv-novostei/o-realizaci-gosudarstvenoi-programy-razvitija-selskogo-hozjaistva-v-krasnodarskom-krae.html].

10. Маслова В.В., Кузнецова Н.А., Особенности инвестиционного развития в сельском хозяйстве на современном этапе. «АПК: экономика, управление», 2011 г. - № 11,- С. 69-74.

11. Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. - Режим доступа: [http://www.dsh.krasnodar.ru/].

12. Нечаев В.И., Бершитский Ю.И, Резниченко С.М. Региональные аспекты государственного регулирования агропромышленного производства. - СПб: Лань, 2009. - 396 с.

13. Обзор агрокомплекса Краснодарского края. - Режим доступа: [http://www.kubanmakler.ru/9/25.htm].

14. Портал исполнительных органов государственной власти Краснодарского края. Режим доступа: [http://www.krasnodar.ru/content/442/show/6518/].

15. Ризгаев А.Л., Михайлушкин П.В. Рыночные отношения и рынки в АПК. Учебное пособие. - Краснодар: Просвещение - Юг, 2008 г. - 354 с.

16. Сельское хозяйство Краснодарского края 2010. Статистический сборник. - Краснодар, 2011.- 231 с.

17. Сельское хозяйство Краснодарского края 2011. Статистический сборник. - Краснодар, 2012.- 234 с.

18. Стратегия развития агропромышленного комплекса Краснодарского края до 2020 года. Режим доступа: [http://www.dsh.krasnodar.ru/documents/?query=Стратегия развития АПК до 2020 года].

19. Сидоренко В.В., Михайлушкин П.В. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие / В.В. Сидоренко, П.В. Михайлушкин. - Краснодар.: Издательство «Мир Кубани», 2011. - 654 с.

20. Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: [http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/account/#].

Размещено на Allbest.ru