Методология тарифов по оплате за водоподачу орошения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методология тарифов по оплате за водоподачу орошения

Атшабаров Н.Б., Кененбаев Т.С.-доцент

Водоподающие организации и хозяйства - водопользователи в рыночных условиях являются основными участниками водных отношений, т.к. услуги по подаче оросительной воды являются платными. Водные ресурсы, поступая в ирригационные системы, становятся поливной водой, т.е. участниками бизнеса, средствами производства и формирования дохода орошаемых земель, также как ГСМ, удобрения и др. Тем не менее, на сегодня при регулировании тарифа на поливную воду не учитывается конечный результат, т.е. не делается привязка ставки тарифа с доходностью орошаемых земель. В итоге, тарифы на поливную воду регулируются по существу безсистемно. Ожидаемый рост продуктивности орошаемых земель не приведет к улучшению экономики водообеспечивающих организаций, а без этого невозможно достижение ожидаемой конкурентоспособности орошаемых земель. Это противоречит задачам Стратегии «Казахстан-2050».

В этой связи, в настоящей статье поставлены вопросы, на которые нужно будет получить научно-обоснованные ответы на основе анализа водообеспечения орошаемых земель 7 административных районов Алматинской области (далее - пилотные районы), опыта зарубежных стран и рекомендаций международных консультантов и специалистов. Основные из них следующие: а) долевое участие поливной воды в водопотреблении процессов формирования урожая, с выделением доли водоподающих организаций в валовом доходе орошаемых земель; б) сравнительная оценка уровней ставок тарифов по оплате хозяйствами услуг водоподающих организаций, с учетом международного опыта; в) раскрытие основной сути новой методологии по регулированию ставок тарифов по оплате услуг за подачу поливной воды; г) обоснование необходимости рассмотрения РГП «Казводхоз» как предприятия, призванного осуществлять меры в рамках единой водной политики по стране; д) подготовка основных предложений по рассматриваемым вопросам.

Табл. 1. Участие естественного прихода влаги и поливной воды в суммарном водопотреблении для формирования урожая и «распределение» валового дохода между водопользователем и организацией по доставке поливной воды

К сожалению, на практике при оценке роли поливной воды и деятельности водоподающей организации часто не придается значение тому, что в структуре водопотребления сельхозкультур для формирования урожая на орошаемых землях доля поливной воды занимает 70- 90% (табл.1), а доля атмосферных осадков 10-30%.

В этой связи, создание оптимальных финансовых условий организациям по техническому содержанию и эксплуатации инфраструктур по транспортировке поливной воды с наименьшими потерями имеет определяющее значение для нынешней и перспективной продуктивности орошаемого производства в острозасушливых регионах страны, где для жизнедеятельности сельского населения и сельской экономики нет альтернативы орошению.

В Казахстане, в отличие от многих стран, в силу недостаточности и неравномерности распределения водных ресурсов по территории, при освоении более 90% орошаемых земель вынужденно большая ставка была сделана на многокилометровые водоводы (каналы, трубопроводы) различного порядка. Таким образом, слаборазвитая естественная гидрографическая сеть адаптирована к потребностям развития экономики, в т.ч. орошаемых земель, с помощью каналов и трубопроводов общей протяженностью более 50 тыс.км. Все они, решая задачи водной политики страны, создают основу урожая. Тем не менее, на сегодня более 40 тыс. км водоводов остро нуждаются в переводе эксплуатационных мер на более высокий уровень, включая необходимость осуществления более квалифицированной диспетчеризации и автоматизации в рамках единой водной политики. Основными источниками финансирования эксплуатационных затрат в условиях рынка являются средства водопользователей, в виде оплаты за доставку воды, по ставке тарифа, утверждаемого государственным органом по регулированию услуг (АРЕМ), а также государственные субсидии. В этой связи целью регулирования АРЕМ должно быть не «подавление» объективного роста эксплуатационных затрат, а обеспечение оптимальным тарифом для нормального функционирования водоподающей инфраструктуры и организации путем применения методов, с учетом прогрессивного зарубежного опыта (1), основанного на использовании ежегодно корректируемых тарифов с учетом среднего за последние 3 года валового дохода орошаемых земель.

В условиях недостаточности средств невозможно проводить текущие организационные и технические меры в необходимом объеме и качественном уровне. Это приводит, и к застою квалификации и падению заинтересованности инженерных и линейных персоналов. Сокращение финансирование ниже нормативного уровня вполне может порождать риск вынужденного ограниченного выполнения объемов текущего ремонта и использования строительных материалов и рабочих сил, не отвечающих требованиям.

Недостаток средств на текущее содержание и эксплуатацию закономерно приведут к ухудшению технического состояния водотранспортирующих гидротехнических сооружений (каналы, трубопроводы) и увеличению и без того дефицитной поливной воды, неоправданному увеличению капитальных затрат. Чрезмерное сдерживание оптимизации эксплуатационных затрат по существу может стать «медвежьей услугой» относительно хозяйствам-водопользователям, экономика которых напрямую зависит от обеспеченности поливной водой (см.табл.1), т.к. на сегодня из-за изношенности водотранспортирующих инфраструктур (особенно изношены ирригационные сооружения) на урожай работает не более 50% водозабора.

Одной из основных причин увеличения потери воды и снижения урожая является невозможность освоения более эффективных методов технического обслуживания и эксплуатации по причине недопустимо низкой ставки тарифа по оплате услуг по водоподаче для целей орошения (рис. 1).

Рис. 1 Сравнительная оценка ставок покубометрового тарифа по международному опыту путем определения доли эксплуатационных затрат (Sэ) в валовой продукции (Пв) по районам: ряд «факт» - фактические ставки тарифа, тг/куб.м; ряд «1%» - ставки тарифа при 1%-ой доли Sэ в Пв, тг/куб.м; ряд «2%» - ставки тарифа при 2%-ой доли Sэ в Пв,тг/куб.м; ряд «3%»- ставки тарифа при 3%-ой доли Sэ в Пв.

Несмотря на такую объективную истину, необходимый рост ставки тарифа до оптимально-необходимого уровня для результативной эксплуатационной деятельности РГП «Казводхоз» сдерживается АРЕМом. Чему свидетельствуют данные пилотных районов, где фактическая величина эксплуатационных затрат не превышает 1,09% валового дохода орошаемых земель (рис.1, табл. 2 и 3), что в 2-5 раза ниже уровней, рекомендованных зарубежными учеными и специалистами (рис. 1, табл. 2, 3 и 4). Так, китайские экономисты считают, что плата за водопользование не должна превышать 2-4% от валового дохода орошаемых земель. По результатам (по 1) обследования (табл.2), проведенного МБРР совместно с АБР, доля оплаты за орошение составляет 5% от дохода в Непале, 6% - в Пакистане, 8% - в Индонезии, 9% - в Таиланде, до 26% - в Республике Корея. По расчетам международных экспертов МБРР, доля оплаты хозяйств, включающая эксплуатационные затраты и возврат кредита, вполне, без ущерба экономике хозяйства, может быть доведена до 10%.

тариф вода орошение поливной

Табл. 2. Доля эксплуатационных затрат в валовом доходе орошаемых земель в различных странах мира

Это, кроме экономических расчетов можно обосновать и тем, что доля поливной воды в водопотребности процессов формирования урожая составляет 70-90%. Следовательно, водоподающие организации и инфраструктуры в их содержании являются участниками создания валового дохода орошаемых земель. Для оценки уровней ставок эксплуатационных затрат, принятых в пилотных районах, были использованы доли эксплуатационных затрат, равные 2-4%, рекомендуемым китайскими экономистами. По международной практике ставки тарифа по оплате услуг по водоподаче утверждаются с условием, чтобы эксплуатационные годовые затраты находились в пределах 2-4% валового дохода орошаемых земель (рис. 1, табл. 3 и 4), а в основных зонах орошения они «удерживаются» регулирующими органами на уровне 0,6-1,5% (на пилотных районах для настоящей работы на уровне 0,6-1,09%).

Табл.3. Оценка эксплуатационных затрат по доставке воды при нормативной их доли (%) в валовой продукции орошаемых земель

По данным таблиц 2 и 3 нетрудно убедиться в том, что нынешние ставки эксплуатационных затрат (колонка 2 табл. 3 и 4) значительно ниже (колонки 7-9 табл. 3 и 4), чем международные нормативы ставок тарифа по оплате фермерами регулируемых услуг по подаче поливной воды (колонки 4-6 табл. 3 и 4). В международной практике доля эксплуатационных затрат в валовом доходе орошаемых земель 2-9%, а МБРР рекомендует до 10% (см. табл.2), тогда как в пилотных районах всего 0,6-1,09%, а по в целом по Казахстану (без рисовых севооборотов и без машинного водоподъема) 0,6-1,5%. Это безусловно снижает возможность и результативность деятельности СПКВ и РГП «Казводхоз».

Табл.4. Оценка эксплуатационных затрат по доставке воды при нормативной их доле (%) в валовой продукции орошаемых земель

Вышеприведенные примеры и анализы убедительно показывают, что АРЕМу необходимо пересмотреть свою методологию.

В этой связи, нами предлагается новая и более приемлемая для орошаемого бизнеса, методология по экономической оценке и регулированию ставок тарифов по оплате услуг по подаче поливной воды, с учетом вышеприведенных расчетных данных, полученных на примере 7-ми пилотных районов Алматинской области. Кроме того, необходимо учитывать следующие основные объективные обстоятельства:

1) В орошаемом земледелии водопользование, в отличие от питьевого водопотребления, осуществляется в коммерческих целях (в целях бизнеса), т.е. поданная вода как технологический (производственный) ресурс обеспечивает формирование сельскохозяйственной продукции и дохода с орошаемых земель.

2) В орошаемом земледелии «участие» поливной воды в формировании урожая (валовой продукции) составляет 70-90%, несмотря на это оплата услуг «вододателя» по водоподаче хозяйствами-водопользователями на пилотных нерисовых системах без применения насосных станций составляет 0,6-1,09% (по стране 0,6-1,5%) от валового дохода, получаемых с орошаемых земель, тогда как в зарубежных странах доля оплаты за водоподачу в валовом доходе орошаемых земель составляет 2-8% (в большинстве случаев 4-8%). По расчету МБРР, считается оптимальным, если оплата хозяйств услуг эксплуатирующей организации за водоподачу не превышает 10% (том числе 5% доля возврата ирригационного кредита) от стоимости валового урожая (валовый доход). Китайские ученые предлагают оптимальные величины эксплуатационных затрат, равные 2-4% от валового дохода, что также в 2-3,5раза выше, чем в нашем случае.

3) Обеспечение равных условий для водопользователей, получающих разные уровни доходов с орошаемых земель и оплачивающих услуги по водоподаче разными ставками тарифа.

4) В Казахстане в отличие от многих стран, в силу недостаточной и неравномерной водообеспеченности, для сохранения орошаемых земель и повышения их конкурентоспособности фундаментальную роль играют водотранспортирующие каналы и их уровень технического обслуживания и эксплуатации. Следовательно, необоснованное сокращение планируемых текущих эксплуатационных затрат ниже уровня 2% валового дохода орошаемых земель является большим риском и станет причиной неоправданного возрастания потребности в инвестициях, снижением их эффективности.

Суть предлагаемой «прозрачной» методологии для АРЕМ вкратце заключается в следующем.

1) Государственный орган по регулированию стоимости услуг по подаче поливной воды (АРЕМ) накапливает по каждому району сведения о площади используемых орошаемых земель, валовом доходе с этих земель (по массивам) за последние 3 года, средневзвешенной оросительной норме. Определяют средний валовой доход (ВДср) орошаемых земель (в расчете на 1 га) за 3 года по каждому району и массиву.

2) На основе накопленных материалов, для каждого района ежегодно утверждается нормативная погектарная величина эксплуатационных затрат (не включая затраты на электроэнергию машинного орошения) на 1 га и на 1 куб.м лимита водоподачи. При этом, за основу принимается международная практика и рекомендации международных экспертов и специалистов по оптимальной доле эксплуатационных затрат в размере 2-9% в валовом доходе орошаемых земель. Однако, у нас необходимо начать с 2%, ежегодно, постепенно увеличивая за 2-3 года довести до 4-5%.

Для этого устанавливаются нижние и верхние уровни нормативной доли стоимости водоподачи от валового дохода (ныне в РК 0,6-1,5%), с условием плавного внедрения стандартов зарубежного опыта (2-6%). В этой связи, для нашего случая оптимально, если в первый год перехода на зарубежный опыт нижний предел уровня нормативной доли (Д.норм.нижн.) стоимости водоподачи в расчете на 1га от валового дохода принят равным 2% орошаемых земель за последние 3года, а верхний предел (Д.норм.верхн.) установить выше нижнего предела (2%) на 25-50%, т.е. 2% +(25%- 50%). В конечном итоге, в Казахстане за 2-3года нижний предел норматива доли стоимости услуг по подаче воды в валовом доходе орошаемых земель целесообразно довести до 3%, а верхний предел до 3-3,5%.

При этом погектарные нормативные нижние и верхние величины Тга.норм, в тг/га, АРЕМом устанавливаются с поправкой, с учетом возможной инфляции.

Тга.норм.нижн = (Д.норм.нижн хВДор)хКпи, тг/га

Тга.норм.верхн = (Д.норм.верхн хВДор)хКпи, тг/га

где: Тга.норм.нижн. и Тга.норм.верхн.- утверждаемые АРЕМом нижние и верхние пределы эксплуатационных затрат на 1 га в тенге (тенге/га) орошаемых земель; Д.норм.нижн.- нижний предел доли стоимости по подаче воды в % средней валовой продукции за последние 3 года (для первого года внедрения данной методологии рекомендуется равным 2%, в последующие 2-3 года доводится до 3%); Д.норм.верхн. - тоже, верхний предел (устанавливается выше нижнего предела (2%) на 25-50% в зависимости от уровня технической оснащенности, и за 2-3 года доводится до 3,5-4%; ВДор.- валовой доход орошаемых земель в расчете на 1 га, тенге/га; Кпи- учитывающий прогнозную инфляцию (6-8% в год).

Утверждаемая сумма эксплуатационных затрат в расчете на 1 га (представленные РГП «Казводхоз») должна быть в пределах нижнего и верхнего уровней нормативной погектарной ставки. Их АРЕМ использует как оценочные критерии. В нашем примере в результате использования этих критерий, исходные Д.норм.нижн. и Д.норм.верхн. с нынешних уровней (0,6-1,5%) в первый же год повысятся до 2% и 2,5-3%, соответственно, а в дальнейшем (через 2-3года) будут доведены до 3,5 и 4% валового дохода.

3) Расчет и утверждение покубометрового тарифа (Ткуб.м.). Ставка Ткуб.м.(тенге/куб.м) на предстоящий оросительный год (например, 2014г.) рассчитывается на основе утвержденного Тга.нор. (тенге/га), с использованием оросительных норм-брутто для различных лет водообеспеченности (50%, 75% и 95%), по формуле:

Ткуб.м. = Тга,норм.утв./Мбр, тенге/куб.м

где: Мбр - оросительная норма-брутто (для годов 50%, 75% и 95%) обеспеченности, куб.м/га.

Таким образом, АРЕМу необходимо будет утверждать покубометровые тарифы исходящего из единого Тга. норм для трех возможных годов влагообеспеченности: 50% -средний по естественной увлажненности год, 75% - среднесухой год и 95% - сухой год. Важно также использовать тарифы для различных лет обеспеченности в случаях отказа фермерами от очередных поливов, т.е. искусственного уменьшения оросительной нормы-брутто. При таком подходе не произойдет сокращения оплаты за подачу воды в связи с отказами фермеров от очередных поливов и в годы, с менее чем 75% обеспеченности.

Предлагаемая методология крайне важна для более полного выполнения плана эксплуатационных работ, независимо от условий естественной увлажненности года, т.к. при корректировке планов водопользования, и даже в случаях отказа фермеров от очередного полива позволяет уточнять тарифы, что даст возможность поддерживать экономику водоподающей организации.

В заключение можно отметить следующее.

Ныне применяемые методы регулирования ставок тарифа по поливной воде не увязываются с доходностью орошаемых земель, в итоге, условная доля эксплуатационных затрат водотранспортирующих организаций приравнивается (эквивалентно) 0,6-1,5% валового дохода орошаемых земель, тогда как в зарубежных странах она в пределах 4-8%.

Водотранспортирующая инфраструктура является безальтернативной основой удовлетворения 80-90% коммерческой водопотребности орошаемых земель. В этой связи, учитывая зарубежный опыт, нормативы эксплуатационных затрат водоподающих организаций необходимо принимать с учетом доходности орошаемых земель: в начале внедрения методики на уровне 2-2,5% валового дохода орошаемых земель, а в дальнейшем до 3-3,5% и выше, до 5%. Согласно расчетам МБРР, эта норма должна определяться не ниже 5%, и не более 10% в условиях включения в тариф суммы по возврату кредита, в связи с реконструкцией ирригационной системы СПКВ.

Вместе с тем, рискованно в Казахстане с малоразвитой естественной гидрографической сетью привязать финансовое обеспечение содержания, эксплуатации и обеспечения безопасности гидротехнических сооружений по регулированию, аккумулированию и перераспределению речного стока привязать к средствам, поступающим от водопользователей. Эти водохозяйственные меры носят больше гидрологический характер в рамках стратегических задач. Финансирование их эксплуатацию целесообразно проводить в рамках республиканской бюджетной программы.

При осуществлении тарифной политики недопустимо расчленение единого РГП на центральный аппарат и филиалы. Единство структуры РГП важно для соблюдения единой водной политики по стране путем внедрения современных методов межрегионального и межбассейнового водораспределения и водопользования, в виде мощного диспетчерского центра. Это актуально в связи задачами «Стратегии «Казахстан-2050»

С учетом изложенного АРЕМу необходимо пересмотреть методологию по оценке и регулированию тарифов поливной воды, с учетом доходности орошаемых земель, основные положения которой изложены в данной статье. Данный опыт можно апробировать для регулирования тарифа по промышленному водопользованию.

Игнорирование зарубежного опыта и регулирование тарифа поливной воды без учета доходности орошаемых земель угрожает обострением отставания эксплуатационных мер от технического прогресса, увеличением потери и без того сокращающихся водных ресурсов и падением продуктивности орошаемых земель.

Использованная литература

1.Васильев С.М., Акопян А.В.Власов М.В. Сафронова Н.И. Отечественный и зарубежный опыт ведения платного водопользования в сельском хозяйстве. Научный обзор// Новочеркасск, 2012г.-27стр.

Размещено на Allbest.ru