Статистико-экономический анализ уровня и эффективности производства продукции растениеводства
Величины и показатели вариации показателей производственно-экономической деятельности сельскохозяйственных организаций. Анализ экономической эффективности производства продукции растениеводства. Сравнительный анализ выхода продукции растениеводства.
Рубрика | Сельское, лесное хозяйство и землепользование |
Вид | курсовая работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 17.06.2013 |
Размер файла | 1013,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Учетно-финансовый факультет
Кафедра статистики
«СТАТИСТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА»
Москва 2011
Оглавление
Введение
Глава 1. Производственно-экономическая характеристика изучаемой совокупности предприятий
1.1 Производственно-экономическая характеристика выборочной совокупности с.-х. организаций
1.2 Средние величины и показатели вариации основных показателей производственно-экономической деятельности с.-х. организаций
1.3 Группировка с.-х. организаций по уровню эффективности производства
Глава 2. Экономико-статистический анализ различий производства продукции растениеводства по типическим группам.
2.1. Анализ размеров производства
2.2. Анализ специализации производства
2.3. Анализ интенсификации с.-х. производства
2.4. Анализ экономической эффективности производства продукции растениеводства
2.5. Анализ финансового состояния предприятий
Глава 3. Факторный анализ результативных показателей по типам с.-х. организаций
3.1. Изучение связи продуктивности растениеводства с уровнем затрат предприятий на минеральные удобрения и нефтепродукты методом комбинированной группировки
3.2 Изучение связи продуктивности растениеводства с уровнем затрат предприятий на удобрения и нефтепродукты методом корреляционно-регрессионного анализа
3.3 Сравнительный анализ выхода продукции растениеводства с 1 га пашни и посевов
3.4 Анализ прироста массы прибыли от реализации продукции растениеводства
3.5 Анализ средней рентабельности реализации по группе основных продуктов
Глава 4. Динамика показателей
Выводы и предложения
Список литературы
Приложение 1.
Приложение 2.
Приложение 3.
Приложение 4.
Введение
Растениеводство - одна из основных отраслей сельского хозяйства, занимающаяся главным образом возделыванием культурных растений для производства растениеводческой продукции. Обеспечивает население продуктами питания, животноводство -- кормами, многие отрасли промышленности (пищевую, комбикормовую, текстильную, фармацевтическую, парфюмерную и др.) -- сырьём растительного происхождения. Поддержание должного уровня производства продукции растениеводства является гарантом продовольственной безопасности страны и высокого уровня жизни населения.
На данный момент большинство растениеводческих хозяйств являются с низкой рентабельностью производства, а некоторые даже убыточными. Выбранная мною тема является весьма актуальной, так как, только рассмотрев и проанализировав производство продукции растениеводства можно сделать выводы и предложения по улучшению состояния этой отрасли.
Целью данного курсового проекта является статистико-экономический анализ уровня эффективности производства продукции растениеводства по выборке из хозяйств Московской области, выявление статистических закономерностей и выявление путей для повышения эффективности производства растениеводческой продукции по данной выборке.
Задачи курсового проекта:
1. получение показателей, характеризующих уровень эффективности производства продукции растениеводства;
2. изучение различий в уровне этих показателей по совокупности путем расчета показателей вариации;
3. произвести типологическую группировку предприятий по уровню и эффективности производства продукции растениеводства;
4. изучить по типическим группам:
Ш уровень результативных показателей деятельности растениеводства, применив прием разложения составного показателя на простые и индексный анализ валового сбора по типическим группам;
Ш специализацию производства;
Ш размер и уровень концентрации производства;
Ш уровень интенсификации производства;
Ш финансовое состояние предприятий;
Ш уровень экономической эффективности, путем проведения анализа массы прибыли по факторам между крайними типическими группами, анализа средней рентабельности реализации по группе основных продуктов;
5. оценить влияние на выход валовой продукции растениеводства отдельных факторов на основе комбинированной группировки и с помощью корреляционно-регрессионного анализа;
Методы, используемые в курсовом проекте:
· метод статистических группировок;
· графический и табличный метод;
· метод комбинационной группировки;
· метод корреляционно - регрессионного анализа;
· индексный метод;
· метод средних и относительных величин;
· разложение составного показателя.
Анализ проводится по группе хозяйств Московской области по данным за 2008г. Исходные данные для курсового проекта представляют собой данные статрегистра по хозяйствам Московской области, отобранные из генеральной совокупности.
Глава 1. Производственно - экономическая характеристика изучаемой совокупности предприятий
1.1 Производственно-экономическая характеристика выборочной совокупности с.-х. организаций
Для анализа эффективности производства продукции растениеводства выбрано 35 с.-х. предприятий Московской области с различными показателями по урожайности с.-х. культур, выручке и себестоимости продукции, численности работников, затратам на производство продукции и оплату труда работников, использовании пашни, наличии посевных площадей и прочим показателям. Таким образом, по имеющимся различным показателям можно судить о наличии разных уровней развития растениеводства на предприятиях данной совокупности. Из исходных данных были отобраны наиболее существенные для данной темы абсолютные показатели, по которым получены следующие относительные показатели, характеризующие хозяйственную деятельность предприятий (Таблица 1.1).
1.1 Условия и результаты хозяйственной деятельности совокупности с.-х. предприятий
Номер по поряд-ку |
Выход валовой продукции растение-водства, тыс. руб. |
В расчете на 100 га с.-х. угодий |
В расчете на 1 работника занятого в с.-х. производстве |
Прибыль (убыток) от реализации продукции растение-водства, тыс. руб. |
Рента-бельность (убыточность) реализации продукции растение-водства, % |
Распахан-ность с.-х. угодий |
Урожайность зерновых и бобовых, центнеров с 1 га. |
|||||
Выход валовой продукции растениеводства, тыс. руб. |
Затраты на производство продукции растениеводства, тыс. руб. |
Численность работников занятых в с.-х. производстве, чел |
Выручка от реализации продукции растениеводства, тыс. руб. |
Выход валовой продукции растениеводства, тыс. руб. |
Затраты на оплату труда, тыс. руб. |
|||||||
1 |
19473 |
2638,6 |
2750,95 |
13,6 |
1081,6 |
194,7 |
157,6 |
-829 |
-9,41 |
0,89 |
- |
|
2 |
3439 |
321,1 |
306,63 |
6,2 |
32,8 |
52,1 |
110,8 |
155 |
79,08 |
0,72 |
- |
|
3 |
24676 |
2024,3 |
1979,82 |
12,8 |
1172,4 |
158,2 |
44,5 |
542 |
3,94 |
0,90 |
- |
|
4 |
8984 |
673,0 |
659,93 |
4,4 |
59,2 |
152,3 |
187,3 |
174 |
28,25 |
0,72 |
25,64 |
|
5 |
7889 |
537,0 |
524,71 |
6,1 |
64,7 |
87,7 |
165,6 |
181 |
23,51 |
0,66 |
23,25 |
|
6 |
140777 |
9505,5 |
9659,28 |
21,8 |
9245,8 |
435,8 |
149,8 |
-2277 |
-1,64 |
0,73 |
47,53 |
|
7 |
19167 |
1224,7 |
1136,49 |
1,9 |
614,6 |
660,9 |
56,0 |
1381 |
16,76 |
0,95 |
27,21 |
|
8 |
22537 |
1230,2 |
1205,62 |
6,9 |
490,8 |
177,5 |
91,2 |
141 |
1,59 |
0,70 |
26,00 |
|
9 |
7740 |
418,6 |
420,88 |
6,7 |
10,7 |
62,4 |
155,6 |
-42 |
-17,50 |
0,87 |
31,82 |
|
10 |
23694 |
1265,7 |
1273,18 |
24,7 |
6,0 |
51,2 |
180,7 |
-140 |
-55,56 |
0,94 |
36,96 |
|
11 |
20505 |
1020,6 |
1020,61 |
4,2 |
4,5 |
241,2 |
144,5 |
-1 |
-1,10 |
0,69 |
25,08 |
|
12 |
55415 |
2545,5 |
2392,79 |
4,5 |
1400,5 |
571,3 |
181,1 |
3324 |
12,24 |
1,00 |
29,25 |
|
13 |
14837 |
670,8 |
700,00 |
4,2 |
243,2 |
159,5 |
190,7 |
-647 |
-10,74 |
0,82 |
18,04 |
|
14 |
24496 |
1055,0 |
1100,00 |
6,9 |
587,6 |
153,1 |
147,8 |
-1046 |
-7,12 |
0,93 |
17,43 |
|
15 |
76205 |
3134,7 |
2890,37 |
10,0 |
1853,1 |
314,9 |
180,3 |
5940 |
15,19 |
0,31 |
- |
|
16 |
19254 |
791,0 |
773,46 |
2,8 |
58,5 |
283,1 |
57,1 |
428 |
42,97 |
0,54 |
17,26 |
|
17 |
10727 |
437,7 |
436,64 |
3,7 |
2,5 |
119,2 |
115,5 |
25 |
67,57 |
0,49 |
11,89 |
|
18 |
192254 |
5882,9 |
5311,02 |
14,5 |
5002,9 |
404,7 |
162,8 |
18690 |
12,91 |
0,84 |
38,87 |
|
19 |
38863 |
1157,7 |
1114,92 |
2,0 |
701,6 |
571,5 |
159,3 |
1435 |
6,49 |
0,28 |
18,95 |
|
20 |
50805 |
1507,1 |
1511,33 |
6,9 |
19,9 |
217,1 |
123,2 |
-142 |
-17,47 |
0,78 |
37,07 |
|
21 |
30600 |
904,5 |
899,35 |
3,9 |
9,7 |
231,8 |
146,0 |
175 |
114,38 |
0,75 |
20,21 |
|
22 |
308568 |
8980,4 |
7847,64 |
18,9 |
8197,2 |
476,2 |
164,8 |
38923 |
16,04 |
0,76 |
11,23 |
|
23 |
88314 |
2524,7 |
2295,43 |
4,6 |
1967,6 |
548,5 |
199,6 |
7580 |
12,38 |
0,89 |
13,09 |
|
24 |
26555 |
752,3 |
733,06 |
5,2 |
36,2 |
144,3 |
216,1 |
678 |
113,00 |
0,80 |
29,96 |
|
25 |
32877 |
921,4 |
786,63 |
4,7 |
274,8 |
198,1 |
168,3 |
4810 |
96,28 |
0,87 |
28,74 |
|
26 |
15708 |
438,8 |
392,74 |
2,8 |
66,7 |
154,0 |
112,4 |
1648 |
222,70 |
0,66 |
29,42 |
|
27 |
42272 |
1175,9 |
1154,80 |
5,8 |
43,1 |
202,3 |
246,9 |
757 |
95,34 |
0,85 |
32,69 |
|
28 |
2711 |
74,9 |
108,45 |
0,6 |
15,9 |
135,6 |
53,7 |
-1216 |
-67,82 |
0,84 |
- |
|
29 |
28584 |
782,7 |
650,99 |
3,1 |
445,6 |
253,0 |
118,2 |
4810 |
41,96 |
0,83 |
31,19 |
|
30 |
23690 |
646,0 |
626,48 |
1,7 |
23,5 |
382,1 |
115,4 |
717 |
494,48 |
0,81 |
17,86 |
|
31 |
19018 |
512,1 |
490,76 |
3,5 |
35,4 |
145,2 |
134,0 |
791 |
150,95 |
0,64 |
23,48 |
|
32 |
9797 |
258,8 |
248,98 |
1,9 |
28,2 |
134,2 |
140,9 |
373 |
53,75 |
0,90 |
8,83 |
|
33 |
45001 |
1188,9 |
1045,20 |
4,1 |
461,1 |
288,5 |
87,4 |
5440 |
45,29 |
0,52 |
8,68 |
|
34 |
9157 |
241,8 |
196,41 |
2,7 |
106,7 |
88,9 |
114,5 |
677 |
20,12 |
0,83 |
24,85 |
|
35 |
7845 |
207,0 |
205,94 |
2,3 |
2,5 |
91,2 |
133,1 |
40 |
71,43 |
0,76 |
12,89 |
Из таблицы видно, что данная совокупность состоит из предприятий разных по эффективности производства, обеспеченности ресурсами (трудовыми, земельными). Рентабельность производства продукции в хозяйствах изменяется от отрицательных до высоких положительных значений, что также свидетельствует о большой раздробленности совокупности по уровню производства продукции. Из данного анализа вытекает необходимость проведения статистической группировки, объединения в группы однородных единиц, по которым возможна сводка значений варьирующих признаков и получение статистических показателей.
1.2 Средние величины и показатели вариации основных показателей производственно-экономической деятельности с.-х. организаций
1.2 Средние величины и показатели вариации
Показатели |
В расчете на 100 га с. -х. угодий |
В расчете на 1 работника занятого в с. -х. производстве |
Рентабельность производства продукции растениеводства, % |
|||||
Выход валовой продукции растениеводства на 100 га с. -х. угодий |
Численность работников, чел |
Затраты на производство продукции растениеводства, тыс. руб. |
Выручка от реализации продукции растениеводства, тыс. руб. |
Затраты на оплату труда, тыс. руб. |
Выход продукции растениеводства в расчете на 1 работника занятого в с. -х. производстве |
|||
Размах вариации |
9431 |
24 |
9551 |
9243 |
202 |
610 |
562 |
|
Дисперсия признака |
4816021 |
33 |
4297962 |
4641472 |
2184 |
26882 |
9338 |
|
Среднее квадратическое отклонение |
2195 |
5,8 |
2073 |
2154 |
47 |
164 |
97 |
|
Коэффициент вариации, % |
133 |
87,7 |
132 |
219 |
33 |
67 |
202 |
|
Среднее значение признака |
1647 |
7 |
1567 |
982 |
140 |
244 |
48 |
На основании расчёта показателей вариации по показателям из таблицы 1.1 можно сделать вывод о неоднородности совокупности хозяйств, о наличии в ней хозяйств с разной эффективностью производства. Соответственно, при наличии неоднородности в выборке целесообразно провести типологическую группировку - выделить основные группы хозяйств, схожих по показателям эффективности и интенсивности производства продукции растениеводства. Типологическая группировка представляет собой процесс объединения в группы однородных единиц, по которым возможна сводка значений варьирующих признаков и получение статистических показателей. Это позволит объективно оценить современное состояние представленной совокупности.
1.3 Группировка с.-х. организаций по уровню эффективности производства
Статистическая группировка - это метод разделения сложного массового явления на существенно различные группы. Она позволяет исчислить показатели для каждой группы и, таким образом, всесторонне охарактеризовать состояние, развитие и взаимосвязи изучаемого явления в целом. Одновременно группировка представляет собой процесс объединения в группы однородных единиц, по которым возможна сводка значений варьирующих признаков и получение статистических показателей.
Основным признаком, характеризующим эффективность производства продукции растениеводства в совокупности хозяйств, является выход валовой продукции растениеводства на 100 га с.-х. угодий, так как этот признак характеризует степень использования главного средства производства в с.-х. - земли и различия в уровне интенсификации, также по нему можно судить о результатах деятельности организаций. Поэтому он берётся как группировочный при анализе развития отрасли.
1.3 Ранжированный ряд распределения хозяйств по выходу валовой продукции растениеводства на 100 га с.-х. угодий.
Номер по ранжиру |
Выход валовой продукции растениеводства на 100 га с. -х. угодий |
Номер по порядку |
|
1 |
75 |
28 |
|
2 |
207 |
35 |
|
3 |
242 |
32 |
|
4 |
259 |
34 |
|
5 |
321 |
2 |
|
6 |
419 |
9 |
|
7 |
438 |
17 |
|
8 |
439 |
26 |
|
9 |
512 |
31 |
|
10 |
537 |
5 |
|
11 |
646 |
30 |
|
12 |
671 |
13 |
|
13 |
673 |
4 |
|
14 |
752 |
24 |
|
15 |
783 |
29 |
|
16 |
791 |
16 |
|
17 |
905 |
21 |
|
18 |
921 |
25 |
|
19 |
1021 |
11 |
|
20 |
1055 |
14 |
|
21 |
1158 |
19 |
|
22 |
1176 |
27 |
|
23 |
1189 |
33 |
|
24 |
1225 |
7 |
|
25 |
1230 |
8 |
|
26 |
1266 |
10 |
|
27 |
1507 |
20 |
|
28 |
2024 |
3 |
|
29 |
2525 |
23 |
|
30 |
2545 |
12 |
|
31 |
2639 |
1 |
|
32 |
3135 |
15 |
|
33 |
5883 |
18 |
|
34 |
8980 |
22 |
|
35 |
9506 |
6 |
Для более наглядного представления ситуации построим огиву Гальтона:
Рис 1.1. Огива распределения хозяйств по выходу валовой продукции на 100 га с.-х. угодий.
По данным ранжированного ряда видно, что в совокупности предприятий имеются большие различия в значениях группировочного признака - от 75 до 9506 тыс. руб.
На основании анализа ранжированного ряда можно сделать вывод: возрастание выхода валовой продукции происходит не плавно, с большими скачками на некоторых промежутках. Особенно отличаются хозяйства 33, 34 и 35 со значениями признака 3729, 5253 и 9396 соответственно, поэтому они могут быть выделены в отдельную группу.
Так как разница размеров выхода продукции на 100 га с.-х. угодий очень существенна, для разбивки на группы воспользуемся кластерным анализом.
1.4 Интервальный вариационный ряд распределения хозяйств по выручке в расчете на 100 га пашни
№ группы |
Интервалы по выходу валовой продукции на 100 га с. -х. угодий, тыс. руб. |
Число хозяйств |
№ хозяйства по списку |
|
1 |
75-272 |
4 |
28,35,32,34 |
|
2 |
321-441 |
4 |
2,9,17,26 |
|
3 |
512-905 |
9 |
31,5,30,13,4,24,29,16,21 |
|
4 |
921-1507 |
10 |
25,11,14,19,27,33,7,8,10,20 |
|
5 |
2024 -2639 |
4 |
3,23,12,1 |
|
6 |
3135-9541 |
4 |
15,18,22,6 |
|
Итого |
Х |
35 |
х |
Для наглядности строим график интервального вариационного ряда распределения. Вариационный ряд распределения позволяет выделить максимально возможное число типических групп. Его анализ дает возможность сделать вывод о характере распределения единиц совокупности, крупности групп, необходимости объединения малочисленных групп между собой.
Рис 1.2. Гистограмма распределения хозяйств по выходу валовой продукции на 100 га с.-х. угодий.
В совокупности преобладают хозяйства с низким и средним уровнями выхода продукции, а группы хозяйств с высоким уровнем выхода продукции малочисленны (3, 4 хозяйства), что говорит о целесообразности укрупнения этих групп.
Произведем наиболее детальное изучение групп предприятий с целью их дальнейшего объединения для проведения типологической группировки. Рассчитаем относительные показатели, оказывающие непосредственное влияние на величину результативного признака, и проанализируем полученные данные.
1.5 Уровень интенсификации и эффективности предприятий по группам (аналитическая промежуточная группировка)
№ группы |
Интервалы по выходу валовой продукции на 100 га с. -х. угодий, тыс. руб. |
Число хозяйств |
Рентабельность реализации продукции растениеводства,% |
В расчете на 100 га с. -х. угодий |
Распаханность с. -х. угодий одного хозяйства |
|||||
выход валовой продукции, тыс. руб. |
полная себестоимость продукции растеневодства, тыс. руб. |
выручка от реализации, тыс. руб. |
затраты на продукцию, тыс. руб. |
численность работников занятых в с. -х. производстве , чел. |
||||||
1 |
75-259 |
4 |
-2,13 |
197 |
39 |
39 |
191 |
1,9 |
0,83 |
|
2 |
321-439 |
4 |
147,24 |
420 |
14 |
34 |
400 |
4,3 |
0,69 |
|
3 |
512-905 |
9 |
34,31 |
706 |
84 |
113 |
678 |
3,7 |
0,73 |
|
4 |
921-1507 |
10 |
17,34 |
1 174 |
267 |
313 |
1 127 |
6,2 |
0,75 |
|
5 |
2024 -2639 |
4 |
9,57 |
2 462 |
1 454 |
1 593 |
2 317 |
6,7 |
0,92 |
|
6 |
3135-9506 |
4 |
10,83 |
6 762 |
5 330 |
5 907 |
6 184 |
15,9 |
0,66 |
|
Итого |
х |
35 |
12,02 |
1 552 |
820 |
919 |
1 452 |
5,8 |
0,76 |
Для оценки качественных особенностей групп сопоставим их между собой по полученным показателям. 1-я, достаточно крупная по численности группа существенно отличается от всех остальных убыточностью, низкими затратами на продукцию и самым низким объемом реализации продукции. Поэтому ее следует выделить как низшую по продуктивности и эффективности типологическую группу. Группы 3, 4, 5, 6 с большим объемом реализации продукции на 100 га пашни малочисленны. У групп 4, 5, 6 сравнительно высокая и близкая по уровню рентабельность производства, высокие затраты на продукцию, но к я также отнесла и 3-ю группу, так как несмотря на нерентабельность предприятий этой группы, остальные показатели достаточно высокие. Следовательно, группы 3, 4, 5, 6 целесообразно объединить в высшую типическую, наиболее продуктивную и эффективную группу. Группа 2 практически по всем показателям занимает промежуточное положение между низшей и высшей типическими группами. Ее следует выделить в среднюю типическую группу.
Далее рассчитаем относительные показатели и проведем типологическую группировку.
1.6 Статистические показатели типических групп хозяйств разной продуктивности в растениеводстве
Показатели |
Типические группы |
В среднем по всей совокупности |
|||
I(низшая) |
II(средняя) |
III(высшая) |
|||
Число предприятий |
8 |
19 |
8 |
32 |
|
В расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.: |
|||||
сумма выручки от реализации продукции |
36,7 |
216,6 |
4103,0 |
918,9 |
|
сумма затрат на реализованную продукцию |
269,2 |
910,1 |
4566,8 |
1451,9 |
|
выход валовой продукции |
280 |
949 |
4963 |
1552 |
|
сумма прибыли |
6,9 |
37,9 |
394,0 |
98,6 |
|
Рентабельность реализации, % |
23,3 |
21,2 |
10,6 |
12,0 |
|
Сумма выручки на одно предприятие, тыс. руб. |
1097,5 |
6004,8 |
93590,0 |
24902,6 |
|
Распаханность с. -х. угодий одного хозяйства |
0,76 |
0,74 |
0,79 |
0,76 |
|
Обеспеченность работниками на 100 га с/х угодий, чел |
2,8 |
5,0 |
12,1 |
5,8 |
В совокупности хозяйств имеются три типа, существенно отличающихся друг от друга по факторам и результатам производственно-экономической деятельности. Заметно преобладание хозяйств второго и третьего типа. Все показатели последовательно увеличиваются от низшей группы к высшей.
По данным таблицы видно, что сумма выручки от реализации продукции в расчете на 100 га с.-х. угодий в III группе больше чем в I, на 3600,2-103,6=3496,6 тыс. руб. или на (3600,2:103,6)*100%=3476%. При этом выход валовой продукции выше на 3366 тыс. руб. или на 805,9%. Сумма прибыли выше на 303,9 тыс. руб., а рентабельность реализации на 41,5%. Эти различия в результатах производства и реализации продукции обусловлены влиянием комплекса факторов, о чем можно судить по данным сопоставления факторных показателей.
В III группе сумма выручки в расчете на одно предприятие больше, чем в I, на 2963,8%, обеспеченность рабочей силой на 100 га с.-х. угодий - на 11 чел., или на 357,5%, затраты на производство продукции растениеводства больше на 3168,7 тыс. руб. (697,6%). Показатели II группы занимают промежуточное положение по ряду показателей они ближе к I группе, а по некоторым отдельным показателям и к III.
Показатели степени различия между группами целесообразно сопоставить между собой. Так сильнее всего III группа отличается от I по размерам производства (2963,8%), затратами (697,6%), слабее обеспеченностью рабочей силой (357,5%). В то же время степень различия по объему реализованной продукции на 100 га с.-х. угодий значительно больше чем по многим факторам (3476%), по выходу валовой продукции (805,9).Следовательно высокие результаты III типической группы достигнуты как за счет большего использования материальных ресурсов для интенсификации производства, так и благодаря лучшему их использованию, что обеспечило рост рентабельности реализации.
Глава 2. Экономико-статистический анализ различий производства продукции растениеводства по типическим группам
2.1 Анализ размеров производства
Для анализа размеров предприятия необходимо рассчитать ряд показателей, приведенных в таблице 2.1.
Показатели размера производства в различных группах хозяйств
Показатели |
Типические группы |
В среднем |
|||
I |
II |
III |
|||
Количество предприятий |
8 |
19 |
8 |
35 |
|
В расчете на одно предприятие: |
|||||
численность работников, чел |
85 |
158 |
324 |
179 |
|
Уставный капитал, тыс. руб. |
17645 |
11661 |
912 |
10572 |
|
Площадь с.- х. угодий, га |
2992 |
2772 |
2281 |
2710 |
|
Площадь пашни, га |
2305 |
2029 |
1780 |
2035 |
|
Площадь посевов, га |
1782 |
1912 |
1468 |
1781 |
|
Валовой сбор, ц в т.ч. |
|||||
- зерновые и зернобобовые (без кукурузы) |
2897 |
12025 |
5076 |
8351 |
|
- картофель |
269 |
5937 |
54023 |
15632 |
|
Выручка от реализации продукции растениеводства, тыс.руб. в т.ч. |
1098 |
6005 |
93590 |
24903 |
|
- зерновые и зернобобовые (без кукурузы) |
89 |
1275 |
3617 |
1539 |
|
- картофель |
290 |
2541 |
29686 |
8231 |
|
- овощи открытого грунта |
0 |
1186 |
46514 |
11275 |
Анализ размеров производства по группам хозяйств позволяет сказать, что выход продукции растениеводства выше в хозяйствах с большими размерами - то есть третья группа предприятий почти по всем показателям превосходит низшую и среднюю, кроме уставного капитала и площади с/х угодий.
Анализируя данные таблицы можно сделать вывод о том, что предприятия третьей типической группы обладают меньшими размерами уставного капитала, чем в низшей группе на 9003 тыс. руб.., но низшая группа предприятий по данному показателю отстаёт от средней группы предприятий на 3331 тыс. руб. Площадь с.-х. угодий и посевов в первой группе выше, чем во второй и в третьей, однако по площади пашни вторая группа немного превосходит первую на 7 га.
При анализе валового сбора продукции видно, что сбор зерновых и бобовых в средней типической группе больше, чем в низшей на 234 %, чем в высшей на 159%. Валовой сбор картофеля в высшей типической группе выше, чем в низшей группе на 460%, чем в средней группе на 506%. Выход овощей открытого грунта в расчете на одно предприятие в третьей группе значительно выше, чем в первой и во второй группе (в 10,9 раза больше чем в первой группе и в 13,7 раза выше чем во второй группе).
Наибольшую выручку от реализации продукции растениеводства предприятиям высшей типической группы приносит реализация овощей открытого грунта - 26641 тыс. руб., выручка от реализации картофеля составила 12478 тыс. руб., зерновые и зернобобовые - 2700 тыс. руб. Выручка от реализации продукции в третьей группе значительно превышает выручку низшей и средней групп.
Исходя из всего вышесказанного, предприятия высшей группы, незначительно уступая в размерах земельных ресурсов, имеют крупные размеры производства продукции растениеводства. Таким образом, крупное производство растениеводческой продукции имеет преимущество над мелким и средним.
2.2 Анализ специализации производства
Для определения специализации производства в совокупности хозяйств необходимо проанализировать структуру выручки и затрат в хозяйствах, а также структуру отрасли растениеводства по отдельным видам продукции.
Выручка и структура выручки по отраслям сельского хозяйства
Показатели |
Типические группы |
В среднем |
|||
I |
II |
III |
|||
Количество предприятий |
8 |
19 |
8 |
35 |
|
Выручка всего, тыс. руб. в т.ч.: |
33271,1 |
87775,8 |
136379,6 |
86427,0 |
|
- растениеводство |
1097,5 |
6004,8 |
93590,0 |
24902,6 |
|
- животноводство |
32173,6 |
81770,9 |
42789,6 |
61524,4 |
|
% к итогу: |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
|
- растениеводство |
3,3 |
6,8 |
68,6 |
28,8 |
|
- животноводство |
96,7 |
93,2 |
31,4 |
71,2 |
Затраты и структура затрат по отраслям сельского хозяйства
Показатели |
Типические группы |
В среднем |
|||
I |
II |
III |
|||
Количество предприятий |
8 |
19 |
8 |
35 |
|
Затраты всего, тыс. руб. в т.ч.: |
50023,3 |
112571,9 |
155406,0 |
108065,7 |
|
- растениеводство |
8052,8 |
25230,4 |
104168,6 |
39347,1 |
|
- животноводство |
41970,5 |
87341,6 |
51237,4 |
68718,7 |
|
% к итогу: |
100 |
100 |
100 |
100 |
|
- растениеводство |
16,1 |
22,4 |
67,0 |
36,4 |
|
- животноводство |
83,9 |
77,6 |
33,0 |
63,6 |
На основании того, что наибольшая часть выручки (75,3%) и затрат (67,7%) в исследуемой совокупности относятся на животноводство можно сделать вывод о животноводческой направленности производства с.-х. продукции.
При анализе специализации отдельных групп хозяйств можно заметить, что хозяйства первой типической группы специализируются на производстве продукции животноводства. Доля затрат на продукцию растениеводства от общих затрат на производство товарной продукции составляет 22,8%. Соответственно доля общей выручки растениеводческой продукции составляет всего лишь 6,3%.
В хозяйствах второй типической группы доля затрат на производство продукции растениеводства 21,0% и общая выручка продукции составляет 6,7%, при меньших затратах выручка от продукции возросла, что показывает на более эффективное использование ресурсов в хозяйствах средней группы по сравнению с первой.
В хозяйствах третьей типической группы доля затрат на производство продукции растениеводства 60,4% и общая выручка продукции составляет 63,6%, что свидетельствует о растениеводческой направленности производства продукции. При увеличении затрат на 37,6% по сравнению с первой группой выручка от продукции возросла на 57,3%, следовательно можно сделать вывод о необходимости развития крупного производства растениеводческой продукции в стране.
Специализация отрасли растениеводства
Показатели |
Типические группы |
В среднем |
|||
I |
II |
III |
|||
Количество предприятий |
8 |
19 |
8 |
35 |
|
Площадь посевов всего, га в т.ч.: |
1781,6 |
1912,1 |
1467,6 |
1780,7 |
|
- зерновые и зернобобовые (без кукурузы) |
166,3 |
459,6 |
191,0 |
331,1 |
|
- картофель |
2,8 |
31,1 |
253,1 |
75,4 |
|
- прочие |
1612,6 |
1421,4 |
1023,5 |
1374,1 |
|
% к итогу: |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
|
- зерновые и зернобобовые (без кукурузы) |
9,3 |
24,0 |
13,0 |
18,6 |
|
- картофель |
0,2 |
1,6 |
17,2 |
4,2 |
|
- прочие |
90,5 |
74,3 |
69,7 |
77,2 |
|
Затраты всего на культуры, тыс. руб., в т.ч.: |
11283,3 |
30656,7 |
92425,9 |
40347,2 |
|
- зерновые и зернобобовые (без кукурузы) |
1698,9 |
5854,5 |
3648,6 |
4400,4 |
|
- картофель |
140,9 |
2817,1 |
27109,1 |
7757,8 |
|
- прочие |
9443,5 |
21985,2 |
61668,1 |
28188,9 |
|
% к итогу: |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
|
- зерновые и зернобобовые (без кукурузы) |
15,1 |
19,1 |
3,9 |
10,9 |
|
- картофель |
1,2 |
9,2 |
29,3 |
19,2 |
|
- прочие |
83,7 |
71,7 |
66,7 |
69,9 |
|
Выручка всего за культуры, тыс. руб., в т.ч.: |
1097,5 |
6004,8 |
93590,0 |
24902,6 |
|
- зерновые и зернобобовые (без кукурузы) |
88,6 |
1275,3 |
3617,4 |
1539,4 |
|
- картофель |
290,3 |
2541,3 |
29686,0 |
8231,3 |
|
- прочие |
718,6 |
2188,3 |
60286,6 |
15132,0 |
|
% к итогу: |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
|
- зерновые и зернобобовые (без кукурузы) |
8,1 |
21,2 |
3,9 |
6,2 |
|
- картофель |
26,4 |
42,3 |
31,7 |
33,1 |
|
- прочие |
65,5 |
36,4 |
64,4 |
60,8 |
При анализе специализации отрасли растениеводства в хозяйствах первое место занимают прочие культуры (технические, овощи и другие), на их долю приходится 84,5% от общего объема посевных площадей, 79,2% затрат и 73,7% от общей выручки. Картофель значительно уступает зерновым и зернобобовым по площади посева, но его доля по затратам составляет 13,1% и по выручке 20,0%. Структура специализации сохраняется по всем типическим группам.
В целом же по сельскому хозяйству доля выручки от реализации продукции растениеводства меньше на 50,7%, чем доля выручки от реализации продукции животноводства. 3/4 всех вырученных средств за счет растениеводства приносит реализация прочих культур.
2.3 Анализ интенсификации с.-х. производства
По выделенным типическим группам получены следующие показатели интенсификации сельскохозяйственного производства.
Показатели интенсивности использования ресурсов
Показатели |
Типические группы |
В среднем |
|||
I |
II |
III |
|||
Количество предприятий |
8 |
19 |
8 |
35 |
|
Число работников в расчете на 100 га с.-х. угодий, чел |
2,8 |
5,0 |
12,1 |
5,8 |
|
Удельный вес пашни в с.-х. угодьях, % |
77,0 |
73,2 |
78,0 |
75,1 |
|
Коэффициент использования пашни для посевов |
0,77 |
0,94 |
0,82 |
0,87 |
|
Затраты в растениеводстве в расчете на 100 га с.-х. угодий всего, тыс.руб., в т.ч.: |
269,2 |
910,1 |
4566,8 |
1451,9 |
|
- на оплату труда |
65,0 |
172,9 |
1430,9 |
387,7 |
|
- на семена |
30,2 |
100,1 |
571,7 |
173,2 |
|
- на минеральные удобрения |
32,5 |
96,5 |
304,1 |
120,3 |
|
- на амортизацию основных средств |
23,1 |
72,8 |
278,4 |
99,8 |
|
- на нефтепродукты |
27,6 |
105,8 |
426,6 |
147,8 |
|
- на электроэнергию |
6,4 |
18,6 |
97,4 |
30,7 |
|
- на зап.части и др.матер.для ремонта |
23,5 |
70,2 |
132,4 |
70,4 |
|
- прочие |
10,4 |
58,7 |
682,9 |
166,6 |
|
Выход валовой продукции растениеводства в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс.руб. |
280 |
949 |
4963 |
1552 |
Данные таблицы показывают тенденцию к повышению значений почти всех рассчитанных показателей от первой группы к третьей. Третья группа в свою очередь обладает существенными отличиями от первой и второй.
Изучение показателей интенсивности использования с.-х. угодий показывает, что хозяйства третьей типической группы не достаточно интенсивно используют свои земли для производства продукции растениеводства. Об этом говорит невысокий коэффициент использования пашни под посевы (0,80), что несколько ниже, чем в первой и второй группе. Удельный вес пашни в с.-х. угодьях также несколько ниже чем в двух других группах.
Хозяйства третьей типической группы отличаются большой численностью работников, соответственно и затраты на оплату труда работников составляют 28,0% в общем объеме затрат на производство растениеводческой продукции в расчете на 100 га с.-х. угодий. Следующими по значению идут прочие затраты (14,0%), затраты на семена (9,2%), на запасные части (7,1%), на нефтепродукты (7,2%) и на минеральные удобрения (6,4%). Также, затраты на производство продукции растениеводства в высшей группе в 3,5 раза превышают затраты в средней группе и в 7,0 раз они больше чем низшей.
Из анализа вышеприведённой таблицы можно сделать вывод, что количество работников в расчёте на 100 га с.-х. угодий (обеспеченность трудовыми ресурсами) и величина затрат (обеспеченность материальными ресурсами) тесно связаны с интенсивностью использования ресурсов производства продукции.
2.4 Анализ экономической эффективности производства продукции растениеводства
Основными показателями, характеризующими эффективность производства продукции, являются урожайность культур, выручка продукции, себестоимость, средняя реализационная цена, масса прибыли, а также рентабельность производства. Эти показатели по типическим группам представлены в таблице 2.6.
Показатели эффективности производства продукции растениеводства
Показатели |
Типические группы |
В среднем |
|||
I |
II |
III |
|||
Урожайность отдельных культур, ц с 1га |
|||||
- зерновые и зернобобовые (без кукурузы) |
17,4 |
26,2 |
26,6 |
25,2 |
|
- картофель |
97,7 |
190,9 |
213,4 |
207,4 |
|
Выход валовой продукции растениеводства в расчете на 100 га с.-х. угодий |
280 |
949 |
4963 |
1552 |
|
Выручка продукции растениеводства, тыс.руб. в расчете |
|||||
- на 100 га с.-х. угодий |
0,4 |
2,2 |
41,0 |
9,2 |
|
- на 1 работника |
13,2 |
43,4 |
340,0 |
158,6 |
|
- на 1 руб. затрат |
0,1 |
0,2 |
0,9 |
0,6 |
|
Масса прибыли от реализации продукции растениеводства, тыс.руб., в расчете |
|||||
- на 100 га с.-х. угодий |
6,9 |
37,9 |
394,0 |
98,6 |
|
- на 1 работника |
250,0 |
758,5 |
3264,9 |
1701,5 |
|
Полная себестоимость 1ц продукции растениеводства, руб., : |
|||||
- зерновые и зернобобовые (без кукурузы) |
44,2 |
38,1 |
48,7 |
43,6 |
|
- картофель |
50,2 |
66,4 |
60,0 |
60,8 |
|
Средняя релизационная цена 1ц продукции растениеводства, руб.,: |
|||||
- зерновые и зернобобовые (без кукурузы) |
39,5 |
49,0 |
53,1 |
51,0 |
|
- картофель |
146,7 |
84,0 |
62,2 |
65,4 |
|
Прибыль на 1 ц продукции растениеводства, руб.,: |
|||||
- зерновые и зернобобовые (без кукурузы) |
-4,7 |
10,9 |
4,4 |
7,3 |
|
- картофель |
96,5 |
17,6 |
2,2 |
4,6 |
|
Уровень рентабельности по отдельным культурам,% |
|||||
- зерновые и зернобобовые (без кукурузы) |
-10,7 |
28,7 |
9,1 |
16,8 |
|
- картофель |
192,1 |
26,6 |
3,7 |
7,5 |
|
Прибыль от реализации в расчете на 1 га посевов культуры, руб.,: |
|||||
- зерновые и зернобобовые (без кукурузы) |
-82,4 |
286,5 |
118,3 |
184,9 |
|
- картофель |
9427,0 |
3365,4 |
470,4 |
944,5 |
Анализ показателей говорит о том, что хозяйства высшей типической группы обладают наибольшей эффективностью производства.
Себестоимость производства продукции играет важную роль при анализе экономической эффективности деятельности предприятия. Наименьшая себестоимость зерновых и зернобобовых наблюдается в предприятиях высшей типической группы, а картофеля в средней группе предприятий. В низшей типической группе самая большая себестоимость производства зерновых и зернобобовых (больше чем в высшей группе на 157,8 руб. на 1 ц продукции) и самая большая себестоимость производства картофеля (больше чем в средней группе на 373,6 руб. на 1 ц продукции).
Выручка от реализации продукции растениеводства в третьей типической группе достаточно велика. В частности, в расчете на 1 работника ее размер больше чем в первой группе в 13,9 раза и в 7,7 раз больше чем во второй, не смотря на то, что численность работников в высшей типической группе, исходя из предыдущих расчетов выше.
Масса убытка на 100 га с.-х. угодий и на 1 работника, соответственно -53,4 и -12,5 тыс. руб. в первой группе хозяйств. Во второй (2,2 и 0,4 тыс. руб.) и третьей (128,6 и 12,5 тыс. руб.) группах наблюдает прибыль (масса прибыли на 1 работника в третьей группе выше, чем в первой на 25 тыс. руб., чем во второй на 12,1 тыс. руб. соответственно). Прибыль на 1 ц продукции растениеводства в третьей группе больше, чем в первой и во второй по зерновым и зернобобовым на 142,7 руб. и 131,3 руб. соответственно.
Расчет уровней рентабельности по отдельным видам культур показывает, что предприятия первой типической группы характеризуются отрицательной рентабельностью по основным видам культур, что говорит об убыточности растениеводческой отрасли в этих хозяйствах. Во второй группе рентабельность по зерновым и зернобобовым также отрицательная, но по картофелю уже 0,1%. В третьей же группе наблюдается средний уровень рентабельности. Если анализировать рентабельность по зерновым и зернобобовым можно сказать, что она выше в третьей группе на 28,9% чем в первой и на 28,9% чем во второй.
2.5 Анализ финансового состояния предприятий
Финансовое состояние предприятий характеризуется, системой показателей финансовых результатов, т.е. системой абсолютных моментных уровней размера активов и задолженностей, а также относительных показателей их соотношений. Наиболее важные показатели представлены в таблице 2.7.
Показатели финансового состояния по группам предприятий
Показатели |
Типические группы |
В среднем |
|||
I |
II |
III |
|||
Количество предприятий |
8 |
19 |
8 |
35 |
|
В расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс.руб.: |
|||||
краткосрочная кредиторская задолженность |
744,4 |
953,8 |
4241,6 |
1533,5 |
|
краткосрочная дебиторская задолженность |
183,5 |
582,9 |
1571,5 |
672,3 |
|
В расчете на одно предприятие, тыс.руб.: |
|||||
краткосрочная кредиторская задолженность |
22270 |
26441 |
96751 |
41559 |
|
краткосрочная дебиторская задолженность |
5491 |
16160 |
35846 |
18221 |
|
Отношение краткосрочной кредиторской задолженности к дебиторской |
4,1 |
1,6 |
2,7 |
2,3 |
|
Размер прибыли (убытка) по отношению к краткосрочной кредиторской задолженности |
0,009 |
0,040 |
0,093 |
0,064 |
|
Дебиторская задолженность по отношению к общей выручке от реализации продукции и услуг |
5,0 |
2,7 |
0,4 |
0,7 |
|
Кредиторская задолженность по отношению к общей выручке от реализации продукции и услуг |
20,3 |
4,4 |
1,0 |
1,7 |
Из данной таблицы видно, что уровень кредиторской задолженности на 100 га с.-х. угодий в III группе наивысший, больше в 1,2 и 2,5 раза соответственно, чем в II и I группах. Уровень дебиторской задолженности также наивысший в III группе, больше в 1,5 и 4,4 раза соответственно, чем в II и I группах. Скорее всего, это связано с тем, что данные предприятия много заимствуют и сами дают для того, чтобы расширить свое производство. Предприятия низшей группы имеют наименьшие значения задолженностей в связи с тем, что они обходятся собственными средствами, которые активно вкладывают в свое развитие. Средняя типическая группа занимает среднее положение по уровню кредиторской и дебиторской задолженности.
В хозяйствах третьей группы на 1 рубль дебиторской задолженности приходится 2,5 рубля кредиторской, тогда как в хозяйствах второй группы - 3 рубля, первой группы - 4,4. Значит, несмотря на то, что во всех предприятиях совокупности кредиторская задолженность преобладает над дебиторской, в хозяйствах с лучшей эффективностью производства это преобладание менее значительно (третья по сравнению со второй). В 1 группе низкий показатель обусловлен тем, что они неудачно финансировали проекты, для повышения дохода предприятия или давали кредиты.
Хозяйства первой типической группы имеют 5 копеек убытка на каждый рубль кредиторской задолженности, хозяйства второй - 0,1 копейки прибыли на рубль кредиторской задолженности, а хозяйства третей - 5 копеек прибыли на 1 рубль кредиторской задолженности. Что означает лучшее использование материальных средств этими хозяйствами, что, естественно, положительно влияет на эффективность производства продукции в этих хозяйствах.
Что касается отношения кредиторской задолженности к общей выручке от реализации продукции и услуг, например, для III группы, то можно сделать следующий вывод: на 1 рубль выручки приходится 70 копеек кредиторской задолженности, это говорит о полном покрытии данными хозяйствами своих долгов. А дебиторской задолженности приходится 30 копеек на каждый рубль выручки для III группы. На предприятиях низшей типической группы дело обстоит хуже: на 1 рубль выручки приходится 9,7 рубля кредиторской задолженности, значит, они работаю в долг и, причем этот долг значителен по сравнению с выручкой. Предприятия средней группы занимают промежуточное положение, так как на 1 рубль выручки 8,1 рубля кредиторской задолженности, 2,7 рубля дебиторской задолженности.
Во второй главе исследованы различия производства продукции растениеводства по типическим группам: анализ размеров производства, специализации производства, интенсификации с.-х. производства, экономической эффективности производства продукции растениеводства, финансового состояния предприятий. Различия оказались существенными между высшей и низшей группой разрыв в значениях показателей очень велик, а средняя группа занимает промежуточное положение. Необходимо провести факторный анализ результативных показателей по типическим группам, изучить взаимосвязи различных факторов, их влияние на важнейшие результативные показатели. С целью выявления причин таких существенных различий выявленных во второй и первой главе курсового проекта.
Глава 3. Факторный анализ результативных показателей по типам с.-х. организаций
3.1 Изучение связи продуктивности растениеводства с уровнем затрат предприятий на минеральные удобрения и нефтепродукты методом комбинированной группировки
Данная группировка позволит оценить влияние затрат на минеральные удобрения и затрат на нефтепродукты в расчете на 100 га с.-х. угодий на выход валовой продукции растениеводства в расчете на 100 га.
По данным о затратах на минеральные удобрения и нефтепродукты в расчете на 100 га с.-х. угодий были определены границы групп и подгрупп. По ним распределены все единицы совокупности (таблица 3.1).
Влияние затрат на удобрения и затрат на нефтепродукты (в расчете на 100 га с.-х. угодий) на выход валовой продукции растениеводства на 100 га с.-х. угодий
Группы по затратам на минеральные удобрения на 100 га с. -х. угодий, тыс. руб. |
Группы по затратам на нефтепродукты на 100 га с. -х. угодий, тыс. руб. |
Число хозяйств |
Сумма с. -х. угодий, га |
Сумма валовой продукции, тыс. руб. |
Средний выход валовой продукции на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. |
|
I. До 10 |
1. До 70 |
9 |
32229 |
145159 |
5 |
|
2.Свыше 70 |
3 |
53257 |
80786 |
2 |
||
Итого по группе |
х |
12 |
85486 |
225945 |
3 |
|
II. 10-50 |
1. До 70 |
5 |
16240 |
126616 |
8 |
|
2.Свыше 70 |
9 |
20042 |
271501 |
14 |
||
Итого по группе |
х |
14 |
36282 |
398117 |
11 |
|
III. Свыше 50 |
1. До 70 |
3 |
7155 |
121794 |
17 |
|
2.Свыше 70 |
6 |
10932 |
681577 |
62 |
||
Итого по группе |
х |
9 |
18087 |
803371 |
44 |
|
По всем группам |
1. До 70 |
17 |
55624 |
393569 |
7 |
|
2.Свыше 70 |
18 |
84231 |
1033864 |
12 |
||
Всего |
х |
35 |
139855 |
1427433 |
10 |
Сопоставление средних выходов валовой продукции на 100 га с.-х. угодий, показывает её закономерное повышение по группам и подгруппам. Поскольку изучается только один результативный признак, его анализ удобно проводить в шахматной комбинационной таблице (таблица 3.2).
Выход валовой продукции на 100 га с.-х. угодий в зависимости от затрат на удобрения и затрат на нефтепродукты (в расчете на 100 га с.-х. угодий), тыс. руб.
Группы по затратам на семена и посадочный материал на 100 га , тыс. руб. |
Группы по затратам на минеральные удобрения на 100 га, тыс. руб. |
В среднем |
||
1. До 70 |
2.Свыше 70 |
|||
I. До 10 |
5 |
2 |
3 |
|
II. 10-50 |
8 |
14 |
11 |
|
III. Свыше 50 |
17 |
62 |
44 |
|
В среднем |
7 |
12 |
10 |
Анализ комбинационной группировки позволяет решить три задачи:
1. Оценить степень влияния на выход валовой продукции растениеводства каждого фактора:
· Степень влияния затрат на удобрения в расчете на 100 га с.-х. угодий на выход валовой продукции растениеводства
Так при затратах на нефтепродукты до 90 тыс. руб. средний выход валовой продукции закономерно повышается по мере увеличения затрат на удобрения. Прибавка валовой продукции от затрат на удобрения в группе III по сравнению с группой I составляет 1286-413=873. При затратах на нефтепродукты свыше 90 тыс. руб. прибавка от тех же затрат на удобрения равна 3835-1365=2470. Присутствует положительный эффект взаимодействия факторов.
· Степень влияния затрат на нефтепродукты в расчете на 100 га с.-х. угодий на выход валовой продукции растениеводства
Таким же образом оценим влияние на выход валовой продукции затрат на нефтепродукты. Прибавка валовой продукции на 100 га от увеличения затрат на ГСМ в подгруппе II по сравнению с подгруппой 1 составляет:
в группе I при низких затратах на удобрения 1665-413=1252 тыс. руб.;
в группе II при средних затратах на удобрения 1482-778=704 тыс. руб.;
в группе III при высоких затратах на удобрения 3835-1286=2549 тыс. руб.;
2. Оценить степень взаимодействия факторов:
Сравнение показывает, что эффективность затрат на удобрения возрастает по мере увеличения затрат на нефтепродукты. В этом проявляется взаимодействие факторов, которое численно выражается разностью прибавок: прибавка от взаимодействия факторов равна:
2470-873=1597 тыс. руб. или 2549-1252=1597 тыс. руб.
3. Оценить совместное действие факторов:
Прибавка от совместного влияния факторов, включая их прямое действие и взаимодействие, составляет 3835-413=3422 тыс. руб.
Из данного анализа можно сделать заключение, что величина затрат на нефтепродукты сильнее влияет на выход валовой продукции растениеводства, т.к. прибавка продукции за счет увеличения затрат на нефтепродукты больше, чем при увеличении затрат на удобрения.
3.2 Изучение связи продуктивности растениеводства с уровнем затрат предприятий на удобрения и нефтепродукты методом корреляционно-регрессионного анализа
При отборе факторов для проведения анализа необходимо проверить тесноту связи признака с каждым из факторов и факторов друг с другом, для чего составляется матрица парных коэффициентов корреляции. Если наблюдается явление мультиколлениарности, то выбранные факторы не подходят для построения модели.
Матрица парных коэффициентов корреляции
ВП (Y) |
затраты на электроэнергию (x1) |
затраты на строительные материалы (x2) |
||
ВП (Y) |
1 |
|||
затраты на электроэнергию (x1) |
0,724234429 |
1 |
||
затраты на строительные материалы (x2) |
0,644100669 |
0,31096842 |
1 |
В нашем случае коэффициент свидетельствует о слабой коррелированности факторов. В модели также отсутствует интеркорреляция факторов, поскольку:
Коэффициенты корреляции свидетельствуют о том, что выбранные факторные признаки существенно влияют на результативный признак, следовательно, их правомерно будет включить в одну регрессионную модель (Приложение 2).
После проведения расчётов получаем модель множественной линейной регрессии следующего вида:
Y = -274,06 + 8,60 X1 + 9,26 X2
Уравнение в целом значимо т.к. Fфакт=24,94 > Fтеор=3,29, также значимы все параметры уравнения кроме условного начала. Следует отметить, что модель можно использовать в целях прогнозирования.
Параметр а0 = -274,06 - условное начало, содержательной интерпретации не подлежит.
Коэффициент чистой регрессии (а1) показывает, что при изменении затрат на минеральные удобрения в расчете на 100 га с.-х. угодий на 1 тыс. руб. выход валовой продукции растениеводства изменится на 8,60 тыс. руб. при условии, что затраты на нефтепродукты останутся неизменными.
Коэффициент а2 показывает, что при изменении затрат на нефтепродукты в расчете на 100 га с.-х. угодий на 1 тыс. руб. выход валовой продукции растениеводства изменится на 9,26 тыс. руб. при условии, что затраты на минеральные удобрения останутся неизменными.
Коэффициент множественной регрессии R = 0,78 показывает, что связь между выбранными факторами и результативным признаком тесная.
Коэффициент детерминации, его величина (0,61) показывает, что 61% вариации валового выхода продукции растениеводства обусловлены включенными в модель факторами.
Из расчетов видно, что затраты на удобрения является наиболее весомым фактором, влияющим на изменение выхода валовой продукции растениеводства в расчете на 100 га с.-х. угодий.
И так, как выбранные факторы влияют на выход валовой продукции растениеводства установлено. Далее необходимо рассмотреть, чем обусловлены различия в производстве продукции по группам в зависимости от других факторов (продуктивности посевов, коэффициента использования пашни по посев и др.), для этого будем использовать сравнительный и индексный анализ показателей.
3.3 Сравнительный анализ выхода продукции растениеводства с 1 га пашни и посевов
Рассчитаем уровень выхода валовой продукции растениеводства на 1 га пашни. Это составной показатель. Разложим его на простые показатели по схеме:
Произведено продукции = произведено продукции * коэффициент использования
растениеводства на 1 га пашни растениеводства на 1 га пашни под посев
всех посевов
Рассчитаем уровни показателей по двум типическим группам и представим их в табличном виде.
Сравнение выхода валовой продукции растениеводства с 1 га пашни по группам хозяйств.
Показатели |
I |
III |
III к I в % |
|
Произведено продукции на 1 га пашни, руб. |
3639,93 |
63601,26 |
1747,32 |
|
Произведено продукции на 1 га всех посевов, руб. |
4709,46 |
77138,40 |
1637,94 |
|
Коэффициент использования пашни для посевов |
0,77 |
0,82 |
106,68 |
Производство валовой продукции растениеводства на 1 га пашни увеличилось в третьей группе по сравнению с первой в 8,7 раза, в результате роста средней продуктивности посевов в 9 раз, несмотря на снижение коэффициента использования пашни под посев на 3,6%.
Определим степень влияния отдельных факторов на рост средней продуктивности 1 га всех посевов индексным методом. Средняя продуктивность посевов зависит от продуктивности посевов отдельных групп культур и структуры посевов.
растениеводство продукция эффективность сельскохозяйственный
Посевная площадь и выход продукции растениеводства по отдельным видам культур
Показатели |
Группы |
||
I |
III |
||
В расчете на одно предприятие: |
|||
Стоимость валовой продукции растениеводства, тыс. руб. |
8390,5 |
113210,3 |
|
-зерновые и зернобобовые (без кукурузы) |
14,3 |
33,7 |
|
-картофель |
4,9 |
420,2 |
|
-прочие |
8371,3 |
112756,3 |
|
Площадь пашни, га |
2305,1 |
1780,0 |
|
Площадь посевов, га |
1781,6 |
1467,6 |
|
-зерновые и зернобобовые (без кукурузы) |
166,3 |
191,0 |
|
-картофель |
2,8 |
253,1 |
|
-прочие |
1612,6 |
1023,5 |
Для анализа средней продуктивности посевов используем индексный метод анализа.
Индексный анализ проведем по схеме:
I средн. продукт. посевов = I продукт. посевов групп культур * I структ. посевов
Расчетные данные для анализа средней продуктивности 1 га посевов
Культура |
Продуктивность 1 га посевов, тыс. руб. |
Структура посевов, доли |
Выход продукции с 1 га посевов, тыс. руб. |
|||||
1(U0) |
3(U1) |
1(d0) |
3(d1) |
1(d0U0) |
3(d1U1) |
Условный(d1U0) |
||
зерновые и зернобобовые (без кукурузы) |
0,09 |
0,18 |
0,0933 |
0,1301 |
0,008 |
0,023 |
0,011 |
|
картофель |
1,79 |
1,66 |
0,0015 |
0,1725 |
0,003 |
0,286 |
0,309 |
|
Прочие |
5,19 |
110,17 |
0,9051 |
0,6974 |
4,699 |
76,829 |
3,620 |
|
Итого |
- |
- |
1 |
1 |
4,709 |
77,138 |
3,940 |
I средней продуктивности 1 га посевов = = 9,089;
I продуктивности посевов групп культур = = 8,805;
I структуры посевов == 1,032
9,089=8,805*1,032
Индексы показывают, что увеличение средней продуктивности 1 га посевов в III группе в 9,089 раза достигнуто в результате повышения продуктивности групп культур в среднем в 8,805 раза при улучшении структура посевов в 1,032 раза.
Далее необходимо определить, чем обусловлен прирост массы прибыли в высшей типической группе по сравнению с низшей группой для этого будет применен сравнительный и индексный анализ.
3.4 Анализ прироста массы прибыли от реализации продукции растениеводства
Проведем сравнительный анализ массы прибыли по низшей и высшей типическим группам.
Таблица 3.7.
Исходные данные по типическим группам
Показатели |
Типические группы |
||
I |
III |
||
Объём реализации в расчете на 1 предприятие, ц |
(q0) |
(q1) |
|
зерновые и зернобобовые (без кукурузы) |
225 |
6812 |
|
Картофель |
198 |
47703 |
|
овощи открытого грунта |
0 |
80579 |
|
Цена реализации 1 ц, руб. |
(p0) |
(p1) |
|
зерновые и зернобобовые (без кукурузы) |
394,5 |
531,0 |
|
Картофель |
1466,8 |
622,3 |
|
овощи открытого грунта |
0,0 |
577,2 |
|
Полная себестоимость 1 ц, руб. |
(z0) |
(z1) |
|
зерновые и зернобобовые (без кукурузы) |
442 |
487 |
|
Картофель |
502,2 |
600,3 |
|
овощи открытого грунта |
0,0 |
440,7 |
|
Выручка от реализации продукции, тыс.руб. |
(p0q0) |
(p1q1) |
|
зерновые и зернобобовые (без кукурузы) |
89 |
3617 |
|
Картофель |
290 |
29686 |
|
овощи открытого грунта |
0 |
46514 |
|
Итого |
379 |
79817 |
|
Полная себестоимость всей продукции, тыс.руб. |
(z0q0) |
(z1q1) |
|
зерновые и зернобобовые (без кукурузы) |
99 |
3314 |
|
Картофель |
99 |
28635 |
|
овощи открытого грунта |
0 |
35508 |
|
Итого |
199 |
67457 |
Рассчитаем условные затраты по формуле - =52404 руб. и условную выручку - =31223 руб.
Найдем массу прибыли (убытка) по низшей и высшей типическим группам как разность между выручкой от реализации продукции и затратами:
M0 = Уp0q0 - Уz0q0 = 2490-3901 = -1411 тыс. руб.
M1 = Уp1q1 - Уz1q1 = 41828 -40803 = 1025 тыс. руб.
Далее рассчитаем прирост массы прибыли:
В абсолютном выражении =1025+1411 = 2436 тыс. руб.
Разложим прирост массы прибыли по факторам, выясним при этом влияние изменения цен реализации, себестоимости и объема реализованной продукции.
Прирост массы прибыли в результате изменения цен реализации:
ДMp = Уp1q1 - Уp0q1 = 41828 - 31223 = 10605 тыс. руб.
Прирост массы прибыли в результате изменения себестоимости продукции:
ДMz = Уz0q1 - Уz1q1 = 52404 - 40803 = 11601 тыс. руб.
Прирост прибыли в результате изменения объема реализованной продукции:
ДMq = (Уp0q1 - Уp0q0) - (Уz0q1 - Уz0q0) = (31223 - 2490) - (52404 - 3901) = -19770 тыс. руб.
Одновременно определим индексы изменения рассматриваемых факторов:
Ip = Уp1q1 / Уp0q1 = 41828/31223 = 1,340;
Iz = Уz1q1 / Уz0q1 =40803/52404 = 0,779 ;
Iq = Уp0q1 / Уp0q0 =31223/2490 = 12,541;
Прирост массы прибыли от реализации продукции растениеводства по факторам
Факторы прироста |
Прирост массы прибыли (убытка) |
Относительный прирост МП (убытка) за счет факторов |
Индекс изменения факторов |
||
тыс. руб. |
к итогу, % |
||||
Цена реализации продукции |
7157 |
58,8 |
3970,8 |
1,10 |
|
Себестоимость реализованной продукции |
-40490 |
-332,4 |
-22463,1 |
2,50 |
|
Объем реализации продукции |
45513 |
373,7 |
25249,9 |
191,78 |
|
И т о г о |
12180 |
100 |
6757,5 |
Х |
В третьей типической группе по сравнению с первой масса прибыли возросла на 2436 тыс. руб. в результате снижения себестоимости продукции она возросла на 11601 тыс. руб. (себестоимость снизилась на 22,1%), и в результате увеличения цены реализации масса прибыли возросла на 10605 тыс. руб. (цена увеличилась на 34%). Однако повышение объемов реализации отрицательно сказалось на размере массы прибыли, уменьшив ее на 19770 тыс. руб.
Определим средние показатели рентабельности (убыточности) реализации продукции как отношение массы прибыли к полной себестоимости, реализованной продукции:
В первой типической группе
В третьей типической группе
Средний уровень рентабельности в третьей группе больше чем в первой на 38,69% . Чтобы выяснить за счет чего произошло изменение рентабельности, проведем анализ средней рентабельности реализации по группе основных продуктов.
3.5 Анализ средней рентабельности реализации по группе основных продуктов
Проведем анализ средней рентабельности реализации основных продуктов по I и III типическим группам.
Рентабельность реализации продукции - относительный показатель доходности и эффективности производства. Она определяется как отношение массы прибыли от реализации к общей сумме затрат по полной себестоимости, к общей сумме затрат на производство всей продукции данного вида, а также к сумме среднегодовой стоимости основных и оборотных фондов.
Используя данные таблицы 3.7. и 3.8. можно рассчитать средние показатели рентабельности продукции основных культур растениеводства:
для I группы ;
для III группы .
Уровень рентабельности возрос на . Рост произошел вследствие изменения рентабельности отдельных продуктов ri , а также структуры реализации, то есть соотношения продукции с разным уровнем рентабельности. Для оценки степени влияния этих двух факторов на общее изменение рентабельности следует рассчитать условную среднюю рентабельность при структуре реализации продукции основных культур III группы по себестоимости z1q1 и рентабельности продуктов I группы r0.
Подобные документы
Характеристика вариации показателей уровня и эффективности реализации продукции растениеводства. Основные уровни результативных показателей реализации продукции растениеводства. Анализ зависимости объёмов реализации продукции от уровня её товарности.
курсовая работа [719,2 K], добавлен 14.11.2015Теоретические аспекты организации производства и реализации продукции растениеводства. Анализ современного уровня эффективности производства зерновых культур на предприятии. Технологический процесс производства картофеля. Расчет прибыльности деятельности.
курсовая работа [50,7 K], добавлен 28.12.2010Теоретические основы статистического изучения производства продукции растениеводства. Анализ выхода продукции растениеводства на единицу земельной площади. Динамика и структура посевных площадей, валовых сборов и урожайности сельскохозяйственных культур.
курсовая работа [55,8 K], добавлен 14.05.2011Место растениеводства в отраслевой структуре предприятия. Анализ финансовых результатов его работы и эффективности использования ресурсного потенциала. Повышение уровня плодородия почв. Пути снижения себестоимости и повышения рентабельности продукции.
курсовая работа [69,8 K], добавлен 06.03.2014Значение, задачи и источники анализа производства продукции растениеводства. Особенности производства овощеводческой продукции. Основные методы проведения анализа производства продукции растениеводства. Резервы увеличения производства.
курсовая работа [244,7 K], добавлен 10.10.2006Краткая природно-экономическая характеристика ООО "Сельхозинвест". Анализ валового сбора продукции растениеводства. Оценка резервов роста продукции растениеводства и разработка мероприятий по их освоению. Оценка рентабельности производства культур.
курсовая работа [65,7 K], добавлен 19.02.2013Нормативное регулирование учёта и экономического анализа производства продукции растениеводства. Краткая экономическая характеристика колхоза "Мир". Оценка урожайности сельскохозяйственных культур и основных факторов, определяющих ее уровень в колхозе.
дипломная работа [236,5 K], добавлен 14.01.2015Понятие, каналы и пути реализации сельскохозяйственной продукции в условиях рынка. Анализ современного состояния производства и реализации продукции растениеводства. Основные направления и резервы увеличения эффективности сбыта, резервы роста прибыли.
курсовая работа [125,5 K], добавлен 15.01.2011Экономическая характеристика хозяйства. Структура и состав товарной продукции. Анализ землепользования, посевной площади, урожая и урожайности, производительности труда. Себестоимость продукции растениеводства. Корреляционный анализ взаимосвязи признаков.
курсовая работа [175,6 K], добавлен 07.08.2013Основные методы бухгалтерского учета и анализа. Учет продукции растениеводства и анализ ее производства. Организация складского хозяйства и складского учета. Поступление и расходование продукции. Контроль за сохранностью продукции в местах их хранения.
дипломная работа [357,3 K], добавлен 22.04.2011