Наряду с повышением производительности труда основанием снижения ресурсоемкости производства является доведение до норматива расхода кормов, удобрений, семян, горючего, оросительной воды и других материальных ресурсов. Также целесообразно минимизировать издержки производства по каждой из статей затрат.

Рассмотрим минимизацию издержек внесения минеральных удобрений под зерновые.

Таблица 14

Минимизация издержек производства при внесении минеральных удобрений при возделывании зерновых в СПК «Урожай» за 2005г.

Коли- чество использу-емого ресурса (удобрение)	Продук-тивность, ц/га	Общие издержки, тыс. руб.	Предельные издержки, тыс. руб.	Средние издержки, руб.
		посто-янные	пере-мен-ные	всего		посто-янные	пере-мен-ные	всего
1	2	3	4	5	6	7=3/2	8=4/2	9=5/2
Контроль	20,2	7129	-	7129	0	352,92	-	352,92
N90P40K10	23,4	7129	1140,96	8269,96	356,55	304,66	48,76	353,42
N100P60K15	23,7	7129	1342,78	8471,78	383,65	300,80	56,66	357,46
N80P30K5	23,1	7129	939,14	8068,14	323,84	308,61	40,66	349,27

Рассчитав таблицу 14, можно сделать вывод, что хозяйству выгодно вносить под зерно N80P30K5. Урожайность увеличивается на 2,9 ц/га, а предельные издержки составляют 323,84 тыс. руб.

Таким образом, рассчитав таблицы 12 и 14, можно сделать вывод, что для повышения эффективности возделывания зерна и снижения ресурсоемкости его производства нашему хозяйству необходимо снизить затраты труда в этой отрасли и применить наиболее экономичные удобрения.

3.2 Обоснование производственно-технологических параметров конкурентоспособности в отрасли

Рост производства продукции является основным фактором повышения экономической эффективности деятельности предприятия, который достигается за счет использования различных агро- и зоомероприятий: внесения минеральных и органических удобрений, мелиорации (орошении), выбора рационального способа обработки почв, внедрения оптимальных севооборотов, выбора наилучшего предшественника для сельскохозяйственных культур, перспективных сортов и т. п.

При этом нам следует учитывать, что внедрение мероприятий, связанных с дополнительными инвестициями, требует, прежде всего, определения их размера (орошение, химизация), а затем расчета экономической эффективности. Для расчета используется приложение 2.

Рассмотрим применение различных сортов для озимой пшеницы и выделим более продуктивный сорт по озимой пшенице. [9, стр. 155; 15, стр.157]

Таблица 15

Экономическая эффективность внедрения перспективных сортов озимой пшеницы в СПК «Урожай»

Показатель	Сорта
	Волгоградская 84	Дон 93
Урожайность, ц/га	27,2	30,7
Производственные издержки на 1 га, руб.	5156,65	4989,65
Производственная себестоимость 1 ц продукции, руб.	189,58	162,53
Цена реализации 1 ц продукции, руб.	139,48	167,21
Окупаемость производственных затрат, руб.	0,74	1,03
Чистый доход, руб., в расчете на: 1 ц	- 5,01	4,68
1 га	- 136,27	143,68
1 руб. производственных затрат	- 0,03	0,03
Уровень рентабельности по чистому доходу, %	- 3	3

По данным таблицы 15 можно сказать, что выращиваемый на данный момент в СПК «Урожай» сорт - «Волгоградская 84» проигрывает сорту «Дон 93» по всем показателям. Так урожайность сорта «Дон 93» составляет 30,7 ц/га против 27,2 ц/га у сорта «Волгоградская 84», то есть предлагаемый сорт дает более высокий урожай озимой пшеницы. Кроме того, применение этого сорта позволит в перспективе снизить себестоимость продукции в 1,17 раз. Повышение урожайности и снижение издержек на производство пшеницы позволит окупить затраты предприятия и принести доход в размере 4,68 руб. на 1 ц. пшеницы. Выращиваемый на данный момент в СПК «Урожай» сорт «Волгоградская 84» лишь на 74% окупает затраты на его производство, а уровень убыточности по данному сорту равен 3%. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что применение в перспективе сорта «Дон 93» будет экономически выгодным для нашего хозяйства, поскольку по нашим расчетам он позволит сделать рентабельным производство озимой пшеницы.

Далее рассмотрим влияние вносимых удобрений на эффективность производства озимой пшеницы. А также определим наилучшее количества вносимых удобрений.

Для получения прибавки урожая при выращивании зерновых культур необходимо внесение комплекса минеральных удобрений. Дополнительные затраты, связанные с применением удобрений, включают: стоимость удобрений, затраты на их доставку, расходы по хранению и внесению удобрений, расходы по уборке дополнительного урожая. Эти затраты мы уже рассчитывали ранее, теперь изучим экономическая эффективность применения различных доз минеральных удобрений.

Таблица 16

Экономическая эффективность применения минеральных удобрений

Показатель	Контроль (без внесения минеральных удобрений)	N90P40K10	N100P60K15	N80P30K5
Урожайность, ц/га	20,2	23,4	23,7	23,1
Производственная себестоимость 1 ц продукции, руб.	189,58	353,42	357,46	349,27
Цена реализации 1 ц продукции, руб.	139,48	139,48	139,48	139,48
Окупаемость производственных затрат, руб.	0,40	0,39	0,39	0,40
Чистый доход, руб., в расчете на: 1 ц	- 213,44	- 217,98	- 217,98	- 213,44
1 га посева	- 4311,49	- 5100,73	- 5166,13	- 4930,46
Уровень рентабельности по чистому доходу, %	- 60,48	- 61,68	- 62,02	- 61,11

Рассмотрев таблицу 16, можно сделать следующие выводы: окупаемость производственных затрат по применению минеральных удобрений под зерно составила 0,39 руб. при внесении N90P40K10 и N100P60K15 а при внесении дозы N80P30K5 этот показатель стал равный тому, который был без применения удобрении (0,40). Но, в любом случае этот показатель очень низок, это свидетельствует о низкой окупаемости удобрений. Главным образом, это обусловлено диспаритетом цен на продукцию сельского хозяйства и производственные ресурсы. Кроме того, несмотря на невысокую окупаемость производственных затрат, применение удобрений позволяет получать дополнительный урожай. Но, несмотря на это, самым рентабельным оказалось выращивание зерна без внесения удобрений.

Это говорит о том, что наиболее выгодно производить зерно, не осуществляя удобрения почвы. А из предложенных удобрений самым экономичным оказалась смесь N80P30K5.

3.3 Перспективная экономическая эффективность производства и реализации зерна

Устойчивость любой отрасли растениеводства во многом зависит от состояния планирования и прогонозирования в хозяйстве. Специфика перспективного планирования на сельскохозяйственных предприятиях обусловлена экономическими и технологическими особенностями отрасли. С одной стороны, большая зависимость от погодных условий ограничивает возможности предвидения результатов производства, поэтому в условиях неопределенности необходимо использовать различные методы планирования. С другой стороны, необходимость перспективных планов очень остра из-за того, что реализация большинства технологических мероприятий требует длительного времени (внедрение севооборотов, мелиорация земель, сортообновление).

Критериями эффективности отрасли являются такие показатели, как урожайность зерновых культур, качество и ассортиментная структура зерна, величина издержек производства, трудоемкости, прибыль.

Получение высоких и стабильных урожаев - необходимое условие производственной деятельности предприятия. На повышение урожайности влияет проведение агротехнических мероприятий в оптимальные сроки, повышение плодородия почвы, улучшение семеноводства, внесение оптимальной дозы удобрения, исполнения технологической дисциплины и так далее.

В этом разделе мы рассмотрим эффективность производства и реализации продукции зернового производства на перспективу. При определении прогнозов на перспективу необходимо учитывать, на сколько технологические взаимодействия, сколько будущие результаты работы предприятия, его доходы, прибыль, рентабельность. Этим и будет определяться экономическое состояние хозяйства. Так же необходимо учесть эффективность применения минеральных удобрений, которая рассмотрена в подразделе 3.2.

При помощи таблицы 17 определим экономическую эффективность производства зерна на перспективу. [12, стр. 137]

Таблица 17

Экономическая эффективность производства зерна на перспективу в СПК «Урожай»

Показатели	Факт	Проект
Урожайность, ц/га	20,2	23,1
Производственная себестоимость 1 ц, руб.	189,58	349,27
Цена реализации 1 ц, руб.	139,48	167,21
Окупаемость производственных затрат, руб.	0,40	0,48
Стоимость валовой продукции с 1 га, руб.	2817,50	3862,55
Чистый доход, руб., в расчете на: 1 ц продукции	- 213,44	- 182,06
1 га посева	- 4311,49	- 4205,59
Уровень рентабельности по чистому доходу, %	- 60,48	- 52,13

Рассмотрев таблицу 17, видим, что в перспективе наблюдается увеличение выхода зерновых с 20,2 ц/га в текущем году до 23,1 ц/га в будущем. Предполагаемое повышение урожайности будет достигнуто путем применения минеральных удобрений N80P30K5. Но одновременно с этим в 1,68 раз возрастет производственная себестоимость единицы продукции.

При расчете планируемого уровня цен за основу возьмем уровень цен 2005 года с поправкой на инфляцию и повышение качества, полученного при применении минеральных удобрений. В итоге цена реализации 1 ц. зерна возрастет в 1,2 раза, благодаря этому на столько же возрастет окупаемость производственных затрат. Вследствие планируемого повышения урожайности зерновых и цен них стоимость валовой продукции с 1га увеличится в 1,37 раза.

В результате уровень рентабельности по чистому доходу незначительно возрастет, хотя по-прежнему останется отрицательным. Это говорит о нерентабельности производства зерна, оно не приносит нашему хозяйству дохода.

Далее рассмотрим экономическую эффективность реализации зерна и рассчитаем этот показатель на перспективу.

Таблица 18

Экономическая эффективность реализации продукции зернового производства на перспективу в СПК «Урожай»

Показатели	Факт	Проект
Товарная продуктивность, ц/га	18,18	19,11
Полная себестоимость 1 ц., руб.	206,18	401,66
Цена реализации 1 ц, руб.	139,48	139,48
Окупаемость полных затрат, руб.	0,68	0,35
Прибыль, руб., в расчете на: 1 ц продукции	- 66,7	- 262,18
1 га посева	- 1212,61	- 6056,35
Уровень совокупной рентабельности, %	- 32,35	- 65,27

По данным таблицы 18 можно сказать о довольно высокой товарной урожайности зерна в СПК «Урожай». Причем в связи с планируемым увеличением урожайности зерна в нашем хозяйстве наблюдается пропорциональное возрастание товарной урожайности на 0,93 ц/га. Высокий уровень рассмотренного показателя означает увеличение рыночной активности хозяйства.

В связи с планируемым увеличением затрат на производство зерна в перспективе наблюдается рост полной себестоимости 1 ц. зерна в 1,95 раз.

Анализируя запроектированный уровень цены и себестоимости зерна, окупаемость затрат составит 0,39, что в 1,94 раза меньше уровня 2005 года. Низкий уровень окупаемости затрат на продукцию зернового производства говорит о том, что эта отрасль не окупает себя, то есть при данном уровне цены и затратах, производство зерна не выгодно хозяйству. Прибыль на 1 ц. продукции составляет - 66,7 руб. в 2005 году и - 262,18 руб. в перспективе. Чтобы повысить рентабельность производства зерна необходимо снижение затрат на единицу продукции. Этого можно добиться путем внедрения новых более совершенных технологий производства и применения более экономичных форм хозяйствования.

Рассмотрев таблицы 17 и 18 можно сделать вывод, что при применении минеральных удобрений N80P30K5 нам удастся в будущем повысить урожайность и уровень товарности зерна, но увеличение затрат на возделывание этой культуры приведет к снижению окупаемости производства и уменьшению прибыли. То есть применение минеральных удобрений при производстве зерновых культур экономически не выгодно нашему хозяйству.

3.4 Оценка конкурентной среды

Товаропроизводитель осуществляет свою деятельность, пребывая, как правило, в конкурентной среде, которая характеризуется наличием некоторого числа независимых покупателей и продавцов, обладающих правом и возможностью свободно выступать на рынке и покидать его. Естественно, они соперничают между собой за право продать свой товар потребителю. Таким образом, конкурентная среда - это рынок или его сегмент, где продавцы свободно соперничают за право продать свою продукцию покупателю.

В данном разделе мы попытаемся реально оценить конкурентные возможности нашего предприятия по выбранному производству и сопоставить их с возможностями предприятий-конкурентов. Для этого нам необходимо определить, какую позицию занимает на рынке СПК «Урожай» и насколько она прочна (табл.19).

Таблица 19

Экономические показатели субъектов локального рынка, руб.

Вид продукции, основные показатели	СПК «Урожай»	ООО «Ротор»	СПК «Калиновское»
Озимая пшеница: цена реализации 1 ц	139,08	194	156,23
коммерческая себестоимость 1 ц	200,53	189,96	140,3
прибыль в расчете на 1 ц	- 61,45	4,04	15,93
Яровой ячмень: цена реализации 1 ц	192,49	150	172,5
коммерческая себестоимость 1 ц	230,0	254,24	228,53
прибыль в расчете на 1 ц	- 37,55	- 104,24	- 56,03

Рассмотрев экономические показатели субъектов локального рынка, можно сделать следующие выводы: самую конкурентоспособную озимую пшеницу возделывают в СПК «Калиновское», поскольку из рассмотренных предприятий оно умеет самую низкую себестоимость. На втором месте идет ООО «Ротор», в котором реализуют более конкурентоспособную пшеницу, цена на которую самая высокая. А наше предприятие уступает двум остальным, поскольку при низком качестве выпускаемой пшеницы оно имеет наивысшие затраты.

Что касается ярового ячменя, то его производство наиболее выгодно в СПК «Урожай», так как наше предприятие выпускает самую конкурентоспособную культуру, реализуя ее по самой высокой цене, но, несмотря на это, высокая коммерческая себестоимость не позволяет ни одному из предложенных для рассмотрения предприятий получить прибыль.

Рассмотрев таблицу 19, можно сказать, что наше предприятие не имеет примерно такие же конкурентные способности при производстве зерна, как и рассмотренные предприятия Киквидзенского района.

Степень конкурентоспособности продукции определяется системой индикаторов, главными из которых является коэффициент рыночной доли и коэффициент уровня цен.

Таблица 20

Индикаторы конкурентоспособности субъектов локального рынка

Показатели	СПК «Урожай»	ООО «Ротор»	СПК «Калиновское»
Озимая пшеница:	х	х	х
коэффициент рыночной доли продукта	1,23	0,92	105,7
коэффициент уровня цен	0,69	0,60	0,91
Яровой ячмень:	х	х	х
коэффициент рыночной доли продукта	0,10	0,86	0,65
коэффициент уровня цен	0,95	0,92	0,99

Сравнивая данные по нашему предприятию и его конкурентам со средне областными, можно отметить, что СПК «Урожай» имеет самый низкий коэффициент рыночной доли по обеим культурам, что говорит о низкой конкурентоспособности нашего предприятия в зерновом производстве. Лидирующее место в этом показателе занимает СПК «Калиновское», коэффициент рыночной доли 105,7, что в 85 раз превосходит наше предприятие в данной отрасли. При расчете коэффициента уровня цен видим, что по ячменю наше предприятие занимает лидирующие позиции, а по озимой пшенице все же уступает конкурентам.

На основании данных таблиц 19 и 20, делаем вывод о низкой конкурентоспособности нашего предприятия. Наиболее серьезным конкурентам является СПК «Калиновское», а ООО «Ротор» незначительно превосходит наше зерновое производство при возделывании пшеницы.

Выводы и предложения

Вследствие проведенных исследований можно сказать, что СПК «Урожай» не является ведущим сельскохозяйственных предприятием Киквидзенского района Волгоградской области. Хозяйство имеет 3767 га сельхозугодий,3167 га из них приходится на пашню. В производство занято 101 человек среднегодовых работников. В 2005 году в хозяйстве произведено валовой продукции по текущим ценам 14548,24 тыс.р.

Удельный вес в объеме продаж занимает подсолнечник(51,03 %), а на производство зерна приходится 35,41 %. Таким образом, удельный вес в объеме продаж принадлежит продукции растениеводства, а именно подсолнечнику и зерновым. Можно сделать вывод, что наше предприятие специализируется на производстве технических культур, также развито производство зерна.

СПК «Урожай» нельзя назвать рентабельным предприятием. Поскольку уровень рентабельности был отрицате6льным по всем годам, кроме 2004, по итогам этого года предприятию удалось извлечь прибыль. Убыточность предприятия связана с нерентабельностью животноводства, но его объемы с каждым годом сокращаются и предприятие углубляет специализацию, расширяя производство подсолнечника, поскольку оно приносит основной доход.

Зерновое же производство не может пока принести прибыль нашему предприятию, поскольку, несмотря на плодородные почвы Киквидзенского района, высокий урожай не позволяет окупать затраты на производство зерна. Это связано с тем, что в последние годы наблюдается резкое удорожание ГСМ, одновременно происходит падение рыночных цен на зерно. Все это не позволяет предприятию вести экономически эффективное производство в этом направлении.

Анализируя фактическое состояние экономики зернового производства можно предложить следующие мероприятия по повышению экономической эффективности и конкурентоспособности отрасли:

1. Снижение ресурсоемкости производства зерна.

Трудоемкость производства зерна в СПК «Урожай» в 2005 году была выше нормативной, в результате чего хозяйство имело перерасход затрат живого труда в размере 7803,18 чел.-ч. Часовая оплата труда в отрасли в этом году составила 24,70 р. Поэтому полеводы хозяйства перерасходовали на оплате труда 192,74 тыс. руб.

Используя общую величину экономии затрат живого труда, мы определим высвобождение рабочей силы при производстве зерна - 97. Это означает, что для повышения экономической эффективности производства зерна необходимо высвободить из производства 97 человек.

Для этого необходимо повысить производительность труда. Важную роль в повышении производительности труда и экономической эффективности производства играет механизация производственных процессов.

Наряду с повышением производительности труда основанием снижения ресурсоемкости производства является доведение до норматива расхода кормов, удобрений, семян, горючего, оросительной воды и других материальных ресурсов. Также целесообразно минимизировать издержки производства по каждой из статей затрат.

2. Минимизация издержек производства при внесении минеральных удобрений На сегодняшний день хозяйству выгодно вносить под зерно N80P30K5. Урожайность увеличивается на 2,9 ц/га, а предельные издержки составляют 323,84 тыс. руб.

3. Внедрение перспективных сортов озимой пшеницы.

Селекция является важным направлением современной отрасли растениеводства. Поэтому нашему хозяйству необходимо внедрение новых перспективных сортов зерновых. Урожайность сорта «Дон 93» составляет 30,7 ц/га против 27,2 ц/га у сорта «Волгоградская 84» применяемого в хозяйстве на данный момент, то есть предлагаемый сорт дает более высокий урожай озимой пшеницы. Кроме того, применение этого сорта позволит в перспективе снизить себестоимость продукции в 1,17 раз. Повышение урожайности и снижение издержек на производство пшеницы позволит окупить затраты предприятия и принести доход в размере 4,68 руб. на 1 ц. пшеницы. Выращиваемый на данный момент в СПК «Урожай» сорт «Волгоградская 84» лишь на 74% окупает затраты на его производство, а уровень убыточности по данному сорту равен 3%. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что применение в перспективе сорта «Дон 93» будет экономически выгодным для нашего хозяйства, поскольку по нашим расчетам он позволит сделать рентабельным производство озимой пшеницы.

4. Грамотное экономическое планирование производства зерна на перспективу.

Устойчивость любой отрасли растениеводства во многом зависит от состояния планирования и прогонозирования в хозяйстве. Специфика перспективного планирования на сельскохозяйственных предприятиях обусловлена экономическими и технологическими особенностями отрасли. С одной стороны, большая зависимость от погодных условий ограничивает возможности предвидения результатов производства, поэтому в условиях неопределенности необходимо использовать различные методы планирования. С другой стороны, необходимость перспективных планов очень остра из-за того, что реализация большинства технологических мероприятий требует длительного времени (внедрение севооборотов, мелиорация земель, сортообновление).

В нашей работе было запланировано возделывание зерна с применением удобрений N80P30K5. С одной стороны, это позволит повысить урожайность зерна. Но одновременно произойдет увеличение себестоимости, которое снизить окупаемость затрат и сделает менее рентабельным зерновое производство. Своевременно рассчитав и проанализировав эти данные мы отказались от предложения по внесению этих удобрений, не понеся при этом убытков. То есть планирование является незаменимым составляющим грамотной экономической политики любого предприятия.

Рассмотрев параметры деятельности нашего предприятия и пути повышения экономической эффективности и конкурентоспособности производства зерна в СПК «Урожай», можно сделать вывод, что хозяйство располагает большими неиспользуемыми резервами, реализация которых позволит повысить эффективность и кокурентоспособность зернового производства в перспективе. [1, стр. 59; 2, стр. 154; 4, стр.324]

Список литературы

1. Алтухов А.И. Повышение эффективности зернового хозяйства РФ //АПК: Экономика, управление, 2000 №2.

2. Бирман В.Ф. Конкурентоспособность отечественного зернопродуктового подкомплекса: необходимость и пути усиления/ В.Ф. Бирман// Актуальные проблемы экономики и учета в отраслях агропромышленного комплекса: Межвузовский сб. науч. тр./ ФГОУ ВПО «АЧГАА».-Зерноград, 2005.

3. Вавилов П.П. Растениеводство М.: Агропромиздат, 1986

4. Добрынин В.А., Беляев А.В., Дунаев П.П. Экономика сельского хозяйства. М.: Колос, 1999.

5. Добрынин В.А., Беляев А.В., Дунаев П.П. Экономика сельского хозяйства. М.: Колос, 2002.

6. Журнал «Agronews», № 256, 05.05.2005г.

7. Коваленко М.Я. Экономика сельского хозяйства: курс лекций, 1998.

8. «Комсомольская правда», № 54 от 07.08.06 г.

9. Маркин Б. Зерно Поволжья// Экономика сельского хозяйства России, 1998, №3, с.34.

10. Пауль Т.В. Повышение экономической эффективности производства продукции растениеводства. М.:МСХА, 2001.

11. Самойлов И.Б. Методы определения экономической эффективности хозяйственного механизма в зерновом хозяйстве в условиях рыночных производственных отношений/ И.Б. Самойлов, А.С. Яковлев, А.Г. Григорян// Сборник научных трудов молодых ученых.--№5- Краснодар: Просвещение-Юг, 2000.

12. Экономика отраслей АПК/ И.А. Минаков, Н. И.Куликов, О. В. Соколов и др.; под ред. И. А. Минакова. - М.: КолосС,2004. - 464 с.

13. Экономика предприятия (фирмы): Учебник/ Под. Ред. Проф. О. И. Волкова и доц. О. В. Девяткина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА - М. - 2002. - 601 с.

14. Экономика сельского хозяйства. Серия «Учебники и учебные пособия». - Ростов н/Д: «Феникс»,2003. - 352 с.

15. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. - М.: ИНФРА - М. - 2000. - 312 с.

Приложение 1

Расчет стоимости валовой продукции СПК «Урожай» за 2003 - 2005 гг.

Отрасль вид продукции	Объём продаж	Цена ре6ализации 1 ц. тыс. р.	Произведено ц.	Валовая продукция в текущих ценах реализации
	ц	тыс. р.
1	2	3	4	5	6
2003 г.
Зерновые и зернобобовые	18171	3386	186,34	25298	4714,03
Подсолнечник	12825	5353	417,39	15568	6497,93
Многолетние травы:	х	х	х	х	Х
сено	х	х	300	1000	300
Однолетние травы	х	х	х	х	Х
сено	х	х	46,8	3365	157,48
зеленая масса	х	х	31,25	480	15,0
семена	х	х	300	450	135
Кукуруза на силос и зеленый корм	х	х	31,98	5300	169,49
Силос	х	х	33,3	5940	197,8
Прочая продукция растениеводства	х	х	х	х	38
Побочная продукция растениеводства	х	х	х	х	471,03
Итого по растениеводству	х	х	х	х	12695,76
Скотоводство всего:	х	х	х	х	Х
молоко	853,0	327,0	383,35	1319,0	505,64
Прирост КРС	577,0	852,0	1476,6	98,0	144,71
Прочая продукция животноводства	х	х	х	х	10
Побочная продукция по животноводству	х	х	х	х	-
Итого по животновоству	х	х	х	х	660,35
Итого по аграрному производству	х	х	х	х	13356,11
Продукция растениеводства реализованная в переработанном виде	х	х	х	х	-
Продукция животноводства реализованная в переработанном виде	х	х	х	х	202,0
Продукция прочих видов деятельности	х	х	х	х	-
Товары	х	х	х	х	-
Работа и услуги	х	х	х	х	1186,0
Всего по предприятию	х	х	х	х	14542,11
2004 г.
Зерновые и зернобобовые	33113	5359	161,84	38413	6216,76
Подсолнечник	10475	6387	609,74	11900	7255,91
Многолетние травы:	х	х	х	х	Х
сено	х	х	307,22	1040	319,5
Однолетние травы	х	х	х	х	Х
сено	х	х	241,32	3052	736,51
семена	х	х	х	Х	Х
Кукуруза на силос и зеленый корм	х	х	46,32	6670	308,95
Силос	х	х	32,64	3400	110,98
Прочая продукция растениеводства	х	х	х	х	23
Побочная продукция растениеводства	х	х	х	х	651,96
Итого по растениеводству	х	х	х	х	15623,57
Скотоводство всего:	х	х	х	х
молоко	678	263	387,9	898	348,33
Прирост КРС	262	625	2385,49	134	319,67
Прочая продукция животноводства	х	х	х	х	668
Побочная продукция по животноводству	х	х	х	х	Х
Итого по животновоству	х	х	х	х	1336
Итого по аграрному производству	х	х	х	х	16959,57
Продукция растениеводства реализованная в переработанном виде	х	х	х	х	Х
Продукция животноводства реализованная в переработанном виде	х	х	х	х	184
Продукция прочих видов деятельности	х	х	х	х	Х
Товары,	х	х	х	х
Работа и услуги	х	х	х	х	337
Всего по предприятию	х	х	х	х	17296,57
2005 г.
Зерновые и зернобобовые	30871,0	4306,0	139,48	34201,0	4770,36
Подсолнечник	16639,0	7068,0	424,79	18287,0	7768,13
Многолетние травы:	х	х	х	х	Х
сено	х	х	67,85	1680,0	113,99
Однолетние травы	х	х	х	х	Х
сено	х	х	68,88	2635,0	181,5
семена	х	х	775,86	116,0	90,0
Кукуруза на силос и зеленый корм	х	х	34,88	4300,0	149,98
Силос	х	х	43,6	3440,0	149,98
Прочая продукция растениеводства	х	х	х	х	32,0
Побочная продукция растениеводства	х	х	х	х	477,04
Итого по растениеводству	х	х	х	х	13732,98
Скотоводство всего:	х	х	х	х	Х
Молоко	215,0	105,0	488,37	556,0	271,53
Прирост КРС	152,0	445,0	2927,63	59,0	172,73
Прочая продукция животноводства	х	х	х	х	7
Побочная продукция по животноводству	х	х	х	х	-
Итого по животновоству	х	х	х	х	451,26
Итого по аграрному производству	х	х	х	х	14184,24
Продукция растениеводства реализованная в переработанном виде	х	х	х	х	-
Продукция животноводства реализованная в переработанном виде	х	х	х	х	140,0
Продукция прочих видов деятельности	х	х	х	х	-
Товары	х	х	х	х	-
Работа и услуги	х	х	х	х	224,0
Всего по предприятию	х	х	х	х	14408,24

Приложение 2

Состав и структура объема продаж, тыс. руб.

Отрасль, вид продукции	2003 г.	2004 г.	2005 г.	В среднем за три года
				сумма, тыс. руб.	структура, %
Зерно	3386	5359	4306	4350,33	35,41
Подсолнечник	5353	6387	7068	6269,33	51,03
Прочая продукция растениеводства	38	23	32	31	0,25
Итого по растениеводству	8777	11769	11406	10650,66	86,69
Скотоводство: молоко	327	263	105	231,67	1,89
прирост	852	625	445	640,67	5,21
Прочая продукция животноводства	10	-	7	5,67	0,05
Итого по животноводству	1189	888	557	878	7,5
Всего по сельскохозяйственному производству	9966	12657	11963	11528,67	93,83
Переработка: продукции растениеводства	--	--	--	-	-
продукции животноводства	202	184	140	175,33	1,43
Товары, работы, услуги	1186	337	224	582,33	4,74
Всего по предприятию	11354	13178	12327	12286,32	100

По приведенной ниже формуле рассчитаем коэффициент специализации, который характеризует преимущественное развитие той или иной отрасли по сравнению с другими.

Ксп = 100 /Д (2n - 1),

где Ксп - коэффициент специализации;

100 - сумма удельных весов товарной продукции по видам;

Д - удельный вес продукции каждой отрасли в структуре товарной продукции;

n - порядковый номер вида продукции (отрасли) по занимаемому ею удельному весу, начиная с наивысшего, в ранжированному ряду.

Ксп = 100/ ( 51,03 (2*1-1) + 35,41(2*2-1) + 5,21(2*3-1) + 4,54(2*4-1) + 1,89(2*5-1) + 1,43(2*6-1) + 0,25(2*7-1) + 0,05(2*8-1)) = 0,40

Приложение 3

Расчет валового дохода и чистого дохода в СПК «Урожай» за 2003…2005 гг., тыс. руб.

Отрасль	Валовая продукция	Производственные затраты	Оплата труда	Материальные затраты	Валовой доход	Чистый доход
1	2	3	4	5	6	7
2003
Растениеводство	12695,76	12648	2108	10540	2155,76	47,76
Животноводство	660,35	4241	367	3874	-3213,65	-3580,65
Итого по с./х.	13356,11	16889	2475	14414	-1057,89	-3532,89
Прочие виды деятельности	1186,0	302	30	272	914	884
Итого по предприятию	14542,11	17191	2505	14686	-143,89	-2648,89
2004
1	2	3	4	5	6	7
Растениеводство	15623,57	10954	1012	9942	5681,57	4669,57
Животноводство	1336	3865	199	3666	-2330	-2529
Итого по с./х.	16959,57	14819	1211	13308	3348,6	2140,57
Прочие виды деятельности	337	2402	1442	960	-623	-2065
Итого по предприятию	17296,57	17221	2653	14568	2728,57	75,57
2005
1	2	3	4	5	6	7
Растениеводство	13732,98	13060	1013	12047	1686,03	673,03
Животноводство	451,26	1495	207	1288	-836,74	-1043,74
Итого по с./х.	14184,24	14555	1220	13335	849,24	-370,71
Прочие виды деятельности	224	3430	2030	1400	-1176	-3206
Итого по предприятию	14408,24	17985	3250	14735	-326,76	-3576,76

Приложение 4

Расчет коэффициентов обслуживания и управления в СПК «Урожай» за 2003…2005 гг.

Показатели	2003	2004	2005
Прямые затраты труда на производство продукции, тыс.чел-ч.	157	125	69
Затраты труда обслуживающих производств, тыс. чел-ч.	53	37	5
Общепроизводственные и общехозяйственные затраты труда, тыс. чел-ч.	108	102	90
Коэффициент трудоемкости обслуживания, тыс. чел-ч.	0,34	0,30	0,07
Коэффициент трудоемкости управления, тыс. чел-ч.	0,69	0,816	1,30

КТО = Затраты труда обслуживающих производств, тыс. чел-ч. / Прямые затраты труда на производство продукции, тыс. чел-ч.

КТУ = Общепроизводственные и общехозяйственные затраты труда, тыс. чел-ч. / Прямые затраты труда на производство продукции, тыс. чел-ч.

Приложение 5

Натуральные показатели производительности труда в СПК «Урожай» за 2003…2005 гг.

Показатели	2003г.	2004г.	2005 г.
Прямые затраты труда на производство продукции, тыс.чел-ч.	45	65	24,7
Объем произведенной продукции, ц	25298	38413	34201
Количество среднегодовых работников, чел.	23	33	12
Трудоемкость производства 1 ц продукции, чел-ч.: а)технологическая	1,78	1,69	0,72
б)обслуживания	0,61	0,51	0,05
в)производства	2,39	2,2	0,77
г) управления	1,23	0,82	0,94
д) полная	3,62	3,02	1,71

Трудоемкость технологическая = Прямые затраты труда на производство продукции, тыс.чел-ч. / Объем произведенной продукции, ц

Трудоемкость обслуживания = КТО * Трудоемкость технологическая

Трудоемкость производства = Трудоемкость технологическая + Трудоемкость обслуживания

Трудоемкость управления = КТУ * Трудоемкость технологическая

Трудоемкость полная = Трудоемкость производства + Трудоемкость управления

Приложение 6

Расчет дополнительных затрат, связанных с применением минеральных удобрений, руб./га

Показатели	N90P40K10	N100P60K15	N80P30K5
Стоимость удобрений, руб./га	904	1066,5	741,5
Затраты на доставку	90,4	106,65	74,15
Затраты на внесение	108,48	127,98	88,98
Затраты на уборку дополнительной продукции	38,08	41,65	34,51
Всего затрат	1140,96	1342,78	939,14

Размещено на Allbest.ru