Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовой проект

Тема: Экономическое обоснование размещения цехов в лесном предприятии

Содержание

• Содержание:
• Введение
• 1. Анализ исходной информации.
• 2. Варианты развития предприятия и их сопоставимость.
• 3. Обработка экономической информации и установление параметров ЭММ
• 4. Определение потребности в капитальных вложениях.
• 5. Обоснование себестоимости продукции по вариантам развития.
• 6. Определение прибыли по вариантам развития предприятия
• 7. Экономическая оценка вариантов развития леспромхоза
• Выводы:
• Литература:
• Введение
• Цель курсового проектирования - усвоить порядок и сущность расчетов по определению экономической эффективности осуществляемых в отрасли организационно-технических мероприятий. Для достижения поставленной цели нужно решить следующие задачи:
• а) с учетом тенденций развития отрасли предложить направления развития предприятия, позволяющие ему повысить свою конкурентоспособность;
• б) методически точно разработать варианты развития предприятия и обеспечить их сопоставимость;
• в) в зависимости от сущности поставленных перед предприятием мер по перспективному развитию принять решение об основном показателе для выбора оптимального варианта;
• г) найти способы получения информации и ее обработки для создания нормативной базы расчетов;
• д) получить представления о системе экономических расчетов и установить сущность их взаимообусловленности;
• е) сформулировать на основе результатов экономических расчетов выводы о действиях руководства предприятия в ближайшей перспективе.

1. Анализ исходной информации

В соответствии с картой-схемой в составе предприятия три нижних склада - Ольховский, Знаменский, Озёрный. Общий объем лесозаготовительного производства составляет на предприятии:

Условно принято, что лесотаксационные характеристики лесфонда, осваиваемого каждым лесопунктом, одинаковы. Неизменен и выход сортиментов.

При традиционном направлении развития предприятия полная себестоимость годового выпуска продукции составит:

где - производственная себестоимость одного обезличенного кубометра древесины, руб/м3;

- коммерческие расходы, руб/м3;

Qгод - годовой объем производства, тыс.м3.

Для выявления размера выручки от реализации круглых лесоматериалов и дров при традиционном направлении развития ( товарный выпуск древесины равен валовому) устанавливаем сортиментный выход:

где - объем i-го сртимента, тыс. м3;

Удi - удельный выход i-го сортимента, %.

Расчет сортиментного выхода:

Пиловочник хвойный = 180*42/100=75,6 тыс. м3

Шпальный кряж = 180*14/100=25,2 тыс. м3

Стройлес = 180*10/100=18 тыс. м3

Балансы = 180*15/100=27 тыс. м3

Фанерный кряж = 180*8/100=14,4 тыс. м3

Спец. сортименты = 180*3/100=5,4 тыс. м3

Дрова для отопления = 180*8/100=14,4 тыс. м3

Итого: 180 тыс. м3

Выручка от реализации круглых лесоматериалов и дров (товарная продукция) составит:

тыс.руб.

где - цена одного м3 i-го сортимента без НДС, руб/м3;

- объем i-го сортимента; тыс.м3;

n - количество групп сортиментов и дров.

ТП=75,6*1350+25,2*1450+18*1100+27*1500+14,4*1450+5,4*1600+14,4*450=235010 тыс.руб.

Прибыль предприятия (до уплаты налогов) при ранее установленной полной себестоимости продукции составит:

Пр= 235010-169200=65810 тыс.руб.

Чистая прибыль предприятия будет равна:

Уровень рентабельности (по чистой прибыли) равен:

Таким образом, рентабельность производства продукции у предприятия составит 29,6%. Это больше чем в предыдущем периоде (уровень рентабельности составлял 22% по чистой прибыли). При данном уровне рентабельности предприятие будет действовать, выполняя свои обязательства перед партнерами по хозяйственным связям и государством, и иметь дополнительные финансовые ресурсы для технического и социального развития.

Опыт аналогичных предприятий свидетельствует, что гарантирует успех курс на комбинирование (создание на площадке нижнего склада производств по переработке деловой древесины собственной заготовки).

Есть смысл рассмотрения альтернативных путей развития предприятия

В задании на курсовое проектирование рекомендовано развернуть лесопиление, используя в качестве сырья весь объем заготовленного пиловочника. Все другие сортименты по условиям контрактов в полном объеме, как и дрова, будут отгружены потребителям.

Объем продукции производства деревообработки составит на лесопромышленном нижнем складе:

где Qiсырья - ресурсы для i- го цеха деревообработки, тыс.м3;

НРiсырья - норма расхода сырья, м3

Ольховский ЛП:

Объем вывозки древесины = 75 тыс. м3;

Удельный вес сортимента сырья для деревообработки =42%;

Норма расхода сырья = 1,62 м3/м3;

Ресурсы сырья тыс.м3:



Объем деревообработки тыс.м3:

Знаменский ЛП:

Объем вывозки древесины = 25 тыс. м3;

Удельный вес сортимента сырья для деревообработки =42%;

Норма расхода сырья = 1,62 м3/м3;

Ресурсы сырья тыс.м3:

Объем деревообработки тыс.м3:

Озерный ЛП:

Объем вывозки древесины = 80 тыс. м3;

Удельный вес сортимента сырья для деревообработки =42%;

Норма расхода сырья = 1,62 м3/м3;

Ресурсы сырья тыс.м3:



Объем деревообработки тыс.м3:

В целом по предприятию объем продукции деревообработки равен:

Объемы продукции деревообработки на предприятии

Варианты развития предприятия	Номер нижнего склада и его название	Объем вывозки древесины, тыс,м3	Удельный вес сор- тимнта сырья для цеха деревообр. %	Норма расхода сырья, м3/м3	Ресурсы сырья, тыс.м3	Объем продукции деревообработки, тыс.м3	Примечание
II ва- риант	Ольхов- ский ЛП	75	42	1,62	31,5	19,4	В каждом лесо- пункте создается цех деревообра- ботки.
	Знамен- ский ЛП	25	42	1,62	10,5	6,5
	Озерный ЛП	80	42	1,62	33,6	20,7
	Итого	180	-		75,6	46,6
III ва- риант	Ольхов- ский ЛП	75	42	-	31,5	-	Создается один большой цех в ольховком ЛП
	Знамен- ский ЛП	25	42	-	10,5	-
	Озерный ЛП	80	42	-	33,6	-
	Итого		75,6	46,6

Примечение.

С учетом доставленного сырья с других нижних складов.

2. Варианты развития предприятия и их сопоставимость

Характеристика трех вариантов развития леспромхоза

I вариант - сохранение прежнего традиционного пути развития. Сущность деятельности производства и реализация только круглых лесоматериалов и дров. Преимущество - проще управление предприятием, компактный коллектив, нет потребности в работниках высокой квалификации другого профиля; недостатки - нет условий для реализации экономических выгод от углубленной от переработки древесного сырья; нет маневра при установлении хозяйственных договоров по реализации продукции, низкая конкурентоспособность предприятия.

II вариант - предприятие вступает на путь комбинирования, организуя производство пиломатериалов, в котором перерабатывается все собственное пиловочное сырье. Создается цех на каждом нижнем складе.

Достоинства:

1. Углубление переработки древесного сырья.

2. Приближение производства к источникам сырья.

3. Более высокая производительность труда по сравнению с вариантом I.

Недостатки:

1. Низкий уровень концентрации производства в лесоцехах.

2. Высокая себестоимость единицы продукции деревообработки.

3. Распыление капитальных вложений и низкая эффективность производства деревообработки в сравнении с III вариантом.

III вариант - предприятие вступает на путь комбинирования, но по сравнению со II вариантом организует один крупный лесоцех на лесопромышленном складе Ольховского лесопункта.

Достоинства:

1. Высокий уровень концентрации на предприятии.

2. Высокий уровень производительности труда.

3. Низкая себестоимость единицы продукции за счет концентрации лесопильного производства.

Недостатки:

1. Производство удалено от источников сырья, дополнительные транспортные расходы на перевозку сырья с других складов и перевозку готовой продукции на собственные нужды.

2. Специфика решаемой проблемы применительно к рассматриваемому варианту предопределяет алгоритм расчетов. Первоначально рассматривают II и III варианты развития предприятия, выбирая оптимальный способ размещения производства пиломатериалов. Для этого II и III варианты приводят в сопоставимый вид.

Сопоставимость этих вариантов развития достигнута соблюдением следующих требований;

1. одинаковые ресурсы пиловочного сырья как по объему, так и по качественно-природным характеристикам;

2. одинаковы применяемое оборудование и технология производства продукции деревообработки;

3. одинаковы объемы как основной, так и сопутствующей продукции цехов деревообработки;

4. одинаково предназначение и качество продукции цехов деревообработки;

5. одни и те же потребители готовой продукции цехов деревообработки;

6. варианты сопоставимы по кругу учитываемых в расчетах производственных операций (комплекс работ, начиная с подачи сырья в цех и заканчивая погрузкой готовой продукции в вагоны АО РЖД

7. в расчетах принята одинаковая по достоверности нормативная база;

8. предусмотрено аналогичное по вариантам состояние охраны труда и промышленной санитарии;

9. в вариантах предусмотрены одинаковые требования по пожарной безопасности и охране окружающей среды.

Таким образом, II и III варианты различны только по одному признаку - способу размещению производства на предприятии. Оптимальный вариант выбирается по показателю сравнительной экономической эффективности «приведенные затраты»:

ПЗi=КВI*Ен+Сi > min,

где ПЗi - годовые приведенные затраты по i-му варианту развития производства деревообработки, тыс.руб.:

Сi- себестоимость годового объема продукции деревообработки в i-м варианте развития производства, тыс.руб.;

Ен- нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности оргтехмероприятий в акционерном обществе - собственнике леспромхоза.

КВi - капитальные вложения в цех, млн.руб.

Выбор оптимального варианта по показателю «приведенные затраты»:

1. Ольховский ЛП.

Ен =0,25

КВ =16800 тыс.руб

ПЗi=16800*0,25+70500=74700 тыс.руб.

2. Знаменский ЛП.



Ен =0,25

КВ =9200 тыс.руб

ПЗi=9200*0,25+23500=25800 тыс.руб.

3. Озерный ЛП.

Ен =0,25

КВ =16800 тыс.руб

ПЗi=16800*0,25+75200=79400 тыс.руб

Второй этап экономического обоснования - поиск ответа на вопрос:

«Что производить?». Сравнению подлежат I вариант развития леспромхоза и лучший из двух, в которых намечена организация производства деревообработки. Эти варианты также сопоставимы, но по другому набору признаков:

1. по производственной мощности лесозаготовительного производства;

2. по объемам лесозаготовительного производства;

3. по составу и качеству продукции лесозаготовительного производства (валовой выпуск);

4. по технической оснащенности лесозаготовительного производства и размещению его объектов в пространстве;

5. по естественно-природным условиям лесозаготовок в зоне действия предприятия.

Варианты развития принципиально различны в следующем: в I варианте вся продукция лесозаготовок отгружена потребителям в круглом виде, а в альтернативном - часть круглых лесоматериалов подлежит переработки в специальном организуемом производстве на предприятии.

По вариантам различны состав продукции, ее свойства и соответственно стоимость. В таких ситуациях для сравнительной экономической оценки вариантов показатель «приведенные затраты» неуместен. Критерием оценки сравниваемых вариантов служит показатель «годовой экономический эффект», исчисляемый по формуле:

Эгэ=Вi-[KBi*Eн+Сi]>max,

где Эгэ - величина годового экономического эффекта в i-м варианте развития предприятия, тыс.руб.

Вi - годовая выручка за реализуемую продукция (объем продаж) в i-м варианте развития предприятия, тыс.руб.

КВi - стоимость основных производственных фондов в i-м варианте .

Сi - себестоимость реализуемой продукции предприятия (объем продаж) в i-м варианте, тыс.руб.

Ен - коэффициент сравнительной экономической эффективности.

Годовой экономический эффект по предприятиям.

1. Ольховский ЛП:

Ен =0,25

КВ =16800 тыс.руб

C=70500 тыс.руб.

Расчет сортиментного выхода:

Пиловочник хвойный = 75*42/100=31,5 тыс. м3

Шпальный кряж = 75*14/100=10,5 тыс. м3

Стройлес = 75*10/100=7,5 тыс. м3

Балансы = 75*15/100=11,25 тыс. м3

Фанерный кряж = 75*8/100=6 тыс. м3

Спец. сортименты = 75*3/100=2,25 тыс. м3

Дрова для отопления = 75*8/100=6 тыс. м3

Итого: 75 тыс. м3

тыс.руб.

В=31,5*1350+10,5*1450+7,5*1100+11,25*1500+6*1450+2,25*1600+6*450=97875 тыс.руб.

Эгэ=97875-[16800*0,25+70500]=23175 тыс.руб.

2. Знаменский ЛП:

Ен =0,25

КВ =9200 тыс.руб

C=23500 тыс.руб.

Расчет сортиментного выхода:

Пиловочник хвойный = 25*42/100=10,5 тыс. м3

Шпальный кряж = 25*14/100=3,5 тыс. м3

Стройлес = 25*10/100=2,5 тыс. м3

Балансы = 25*15/100=3,75 тыс. м3

Фанерный кряж = 25*8/100=2 тыс. м3

Спец. сортименты = 25*3/100=0,75 тыс. м3

Дрова для отопления = 25*8/100=2 тыс. м3

Итого: 25 тыс. м3

тыс.руб.

В=10,5*1350+3,5*1450+2,5*1100+3,75*1500+2*1450+0,75*1600+2*450=32625 тыс.руб.

Эгэ=32625-[9200*0,25+23500]=6825 тыс.руб.

3. Озерный ЛП:

Ен =0,25

КВ =16800 тыс.руб

C=75200 тыс.руб.

Расчет сортиментного выхода:

Пиловочник хвойный = 80*42/100=33,6 тыс. м3

Шпальный кряж = 80*14/100=11,2тыс. м3

Стройлес = 80*10/100=8 тыс. м3

Балансы = 80*15/100=12 тыс. м3

Фанерный кряж = 80*8/100=6,4 тыс. м3

Спец. сортименты = 80*3/100=2,4 тыс. м3

Дрова для отопления = 80*8/100=6,4 тыс. м3

Итого: 80 тыс. м3

тыс.руб.

В=33,6*1350+11,2*1450+8*1100+12*1500+6,4*1450+2,4*1600+6,4*450=104400 тыс.руб.

Эгэ=104400-[16800*0,25+75200]=25000 тыс.руб.

В результате расчетов видно, что наибольший годовой экономический эффект наблюдается в Озерном леспромхозе.

Определение товарной продукции в I варианте развития леспромхоза.

Виды продукции	Нижний склад №1 Ольховский	Нижний склад №2 Знеменский	Нижний склад №3 Озерный
	Валовой выпуск тыс.м3	Товар- ный выпуск тыс.м3	Цена реали зации Руб./м3	Объем товарной продук- ции, тыс. руб.	Валовой выпуск тыс.м3	Товар- ный выпуск тыс.м3	Цена Реали зации Руб./м3	Объем товарной продук- ции, тыс. руб.	Валовой выпуск тыс.м3	Товар- ный выпуск тыс.м3	Цена реали- зации Руб./м3	Объем товарной продук- ции, тыс. руб.
А. Продукция лесозаготовок
Пиловочник	31,5	31,5	1350	24525	10,5	10,5	1350	14175	33,6	33,6	1350	45360
Шпальный кряж	10,5	10,5	1450	15225	3,5	3,5	1450	5075	11,2	11,2	1450	16240
Стройлес	7,5	7,5	1100	8250	2,5	2,5	1100	2750	8	8	1100	8800
Балансы	11,25	11,25	1500	16875	3,75	3,75	1500	5635	12	12	1500	18000
Фанерный кряж	6	6	1450	8700	2	2	1450	2900	6,4	6,4	1450	9280
Рудстойка	-	-	950	-	-	-	950	-	-	-	950	-
Тарный кряж	-	-	900	-	-	-	900	-	-	-	900	-
Столбы для ЛЭП	-	-	1300	-	-	-	1300	-	-	-	1300	-
Спец сорти- менты	2,25	2,25	1600	3600	0,75	0,75	1600	1200	2,4	2,4	1600	3840
Тех.сырье	-	-	750	-	-	-	750	-	-	-	750	-
Дрова	6	6	450	2700	2	2	450	900	6,4	6,4	450	2880
Итого				97875				32625				104400
Б. Продукция деревообработки
а) основная	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
б) сопутству ющая	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Итого	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Всего				97875				32625				104400

Всего по предприятию: 234900 тыс.руб.

Определение товарной продукции во II варианте развития леспромхоза.

Виды продукции	Нижний склад №1 Ольховский	Нижний склад №2 Знеменский	Нижний склад №3 Озерный
	Валовой выпуск тыс.м3	Товар- ный выпуск тыс.м3	Цена реали зации Руб./м3	Объем товарной продук- ции, тыс. руб.	Валовой выпуск тыс.м3	Товар- ный выпуск тыс.м3	Цена Реали зации Руб./м3	Объем товарной продук- ции, тыс. руб.	Валовой выпуск тыс.м3	Товар- ный выпуск тыс.м3	Цена реали- зации Руб./м3	Объем товарной продук- ции, тыс. руб.
А. Продукция лесозаготовок
Пиловочник	31,5	-	1350	-	10,5	-	1350	-	33,6	-	1350	-
Шпальный кряж	10,5	10,5	1450	15225	3,5	3,5	1450	5075	11,2	11,2	1450	16240
Стройлес	7,5	7,5	1100	8250	2,5	2,5	1100	2750	8	8	1100	8800
Балансы	11,25	11,25	1500	16875	3,75	3,75	1500	5635	12	12	1500	18000
Фанерный кряж	6	6	1450	8700	2	2	1450	2900	6,4	6,4	1450	9280
Рудстойка	-	-	950	-	-	-	950	-	-	-	950	-
Тарный кряж	-	-	900	-	-	-	900	-	-	-	900	-
Столбы для ЛЭП	-	-	1300	-	-	-	1300	-	-	-	1300	-
Спец сорти- менты	2,25	2,25	1600	3600	0,75	0,75	1600	1200	2,4	2,4	1600	3840
Тех.сырье	-	-	750	-	-	-	750	-	-	-	750	-
Дрова	6	6	450	2700	2	2	450	900	6,4	6,4	450	2880
Итого				55350				18450				59040
Б. Продукция деревообработки
а) основная	19,4	19,4	3900	75660	6,5	6,5	3900	25350	20,7	20,7	3900	80730
б) сопутству ющая	1,75	1,75	500	873	0,6	0,6	500	293	1,9	1,9	500	932
Итого	-	-	-	76533	-	-	-	25642,5	-	-	-	81662
Всего				131883				44092,5				140702

Всего по предприятию: 316678 тыс.руб.

Определение товарной продукции в III варианте развития леспромхоза

Виды продукции	Нижний склад №1 Ольховский	Нижний склад №2 Знеменский	Нижний склад №3 Озерный
	Валовой выпуск тыс.м3	Товар- ный выпуск тыс.м3	Цена реали зации Руб./м3	Объем товарной продук- ции, тыс. руб.	Валовой выпуск тыс.м3	Товар- ный выпуск тыс.м3	Цена Реали зации Руб./м3	Объем товарной продук- ции, тыс. руб.	Валовой выпуск тыс.м3	Товар- ный выпуск тыс.м3	Цена реали- зации Руб./м3	Объем товарной продук- ции, тыс. руб.
А. Продукция лесозаготовок
Пиловочник	31,5	-	1350	-	10,5	-	1350	-	33,6	-	1350	-
Шпальный кряж	10,5	10,5	1450	15225	3,5	3,5	1450	5075	11,2	11,2	1450	16240
Стройлес	7,5	7,5	1100	8250	2,5	2,5	1100	2750	8	8	1100	8800
Балансы	11,25	11,25	1500	16875	3,75	3,75	1500	5635	12	12	1500	18000
Фанерный кряж	6	6	1450	8700	2	2	1450	2900	6,4	6,4	1450	9280
Рудстойка	-	-	950	-	-	-	950	-	-	-	950	-
Тарный кряж	-	-	900	-	-	-	900	-	-	-	900	-
Столбы для ЛЭП	-	-	1300	-	-	-	1300	-	-	-	1300	-
Спец сорти- менты	2,25	2,25	1600	3600	0,75	0,75	1600	1200	2,4	2,4	1600	3840
Тех.сырье	-	-	750	-	-	-	750	-	-	-	750	-
Дрова	6	6	450	2700	2	2	450	900	6,4	6,4	450	2880
Итого				55350				18450				59040
Б. Продукция деревообработки
а) основная	46,6	46,6	3900	181740	-	-	-	-	-	-	-	-
б) сопутству ющая	4,2	4,2	500	2097	-	-	-	-	-	-	-	-
Итого	-	-	-	183837	-	-	-	-	-	-	-	-
Всего				239187				18450				59040

Всего по предприятию: 316678 тыс.руб.

3. Обработка экономической информации и установление параметров ЭММ

Обработке подлежат материалы 25 предприятий за 2 года, в которых есть цехи по производству пиломатериалов. Для повышения достоверности устанавливаемого норматива применяют метод заводо-лет.

Группируем показатели, приняв объем производства (Q) за факториальный признак, а трудоемкость (ТЕ) одного кубометра пиломатериалов - за результативный признак.

Количество интервалов определим по формуле Стерджеса:

n=1+3,322LgN,

где n - число групп на которое нужно разбить совокупность;

N - число единиц всей совокупности.

n=1+3,322Lg50=6

Величина интервала определяется по формуле:

где d - величина интервала (шаг);

xmax , xmin - максимальное и минимальное значение факторного признака совокупности.

После установления шага интервалов построена корреляционная решетка

Корреляционная решетка

Объем производства, тыс.м3 Трудоемкость, чел.-час/м3	до 7,8	7,8-11,7	11,7-15,6	15,6-19,5	19,5-23,4	Св. 23,4	Всего заводо-лет
до 1,2			2	2	3	1	8
1,2-1,5		1	4	2	2	2	11
1,5-1,8	1	4	4	2	2		13
1,8-2,1	1	4	4				9
2,1-2,4
св. 2,4	5	4					9
Всего заводо-лет	7	13	14	6	7	3	50

Характер размещения информации свидетельствует об корреляционной связи между рассматриваемыми показателями (налицо гиперболическое расположение данных в решетке). Поэтому следующая задача - установить параметры уравнения гиперболы и разработать простейшую экономико-математическую модель.

Зависимость между трудоемкостью пиломатериалов и объемом производства выражается следующей формулой

где ТЕ - трудоемкость 1 м3 пиломатериалов, чел.-час/ м3.;

Q - объем производства, тыс.м3;

а, b - параметры уравнения.

По результатам группировки показателей составлена табл. 8. Расчет трудоемкости в последней колонке табл.8 может быть сделан по формуле средневзвешенной (весами выступают объемы производства) или простой средней.

Таблица 8

Зависимость трудоемкость одного кубометра пиломатериалов от объема производства

Объем производства, тыс. м3	Число заводо-лет	Трудоемкость пиломатериалов, чел.-час./м3
до 7,8	7	2,4
7,8-11,7	13	1,95
11,7-15,6	14	1,65
15,6-19,5	6	1,5
19,5-23,4	7	1,5
Свыше 23,4	3	1,35

По данным табл. 6 наносят значения каждой пары показателей (объем производства - трудоемкость) на корреляционное поле зависимости трудоемкости пиломатериалов от объема их производства (Рис. 2). По данным табл. 8 графически представляют эмпирическую линию зависимости рассматриваемых показателей.

Размещение совокупности точек на корреляционное поле и эмпирическая линия зависимости показателей подтверждают сделанный ранее вывод о гиперболическом характере корреляционной связи.

Для получения экономико-математической модели зависимость трудоемкости пиломатериалов от объема производства используют метод наименьших квадратов.

Параметры уравнения гиперболической зависимости а и b находят решением системы уравнения:

где n - количество пар данных после удаления выпадающих значений;

Для нахождения величин в системе уравнения составлена вспомогательная таблица.

капитальный вложение прибыль развитие

Вспомогательная таблица

№ п/п	Предприятия леспромхозы	Х	Y	1	1	Y	Ў2
				X	X2	X
1	Алексеевский	8,5	1,48	0,1176	0,0138	0,1741	1,8929
2		9,2	1,92	0,1087	0,0118	0,2087	1,7892
3	Балабановский	15,7	1,2	0,0637	0,0041	0,0764	1,2675
4		16,8	1,67	0,0595	0,0035	0,0994	1,2192
5	Грачевский	11,3	1,52	0,0885	0,0078	0,1345	1,5550
6		13,2	1,33	0,0758	0,0057	0,1008	1,4074
7	Суходольский	12,5	1,93	0,0800	0,0064	0,1544	1,4565
8		13,7	1,82	0,0730	0,0053	0,1328	1,3753
9	Курьинский	8,3	2,01	0,1205	0,0145	0,2422	1,9258
10		8	1,62	0,1250	0,0156	0,2025	1,9782
11	Мишкинский	13,6	2,18	0,0735	0,0054	0,1603	1,3815
12		14,7	1,24	0,0680	0,0046	0,0844	1,3178
13	Павловский	15,4	1,92	0,0649	0,0042	0,1247	1,2819
14		16,2	1,15	0,0617	0,0038	0,0710	1,2447
15	Ключевский	19,2	1,62	0,0521	0,0027	0,0844	1,1329
16		19,8	1,95	0,0505	0,0026	0,0985	1,1146
17	Кусарский	8,5	2,61	0,1176	0,0138	0,3071	1,8929
18		8,2	2,92	0,1220	0,0149	0,3561	1,9428
19	Злинский	3,5	2,08	0,2857	0,0816	0,5943	3,8411
20		5,1	2,52	0,1961	0,0384	0,4941	2,8021
21	Игарский	23,4	1,42	0,0427	0,0018	0,0607	1,0246
22		27,1	1,15	0,0369	0,0014	0,0424	0,9569
23	Бураевский	12,7	1,67	0,0787	0,0062	0,1315	1,4419
24		13	1,32	0,0769	0,0059	0,1015	1,4209
25	Щугричихинский	12,3	1,68	0,0813	0,0066	0,1366	1,4716
26		13,5	1,87	0,0741	0,0055	0,1385	1,3878
27	Шариповский	9,5	2,4	0,1053	0,0111	0,2526	1,7494
28		7,8	2,5	0,1282	0,0164	0,3205	2,0153
29	Фимовский	8,7	1,42	0,1149	0,0132	0,1632	1,8616
30		9,3	1,94	0,1075	0,0116	0,2086	1,7756
31	Дыленский	24,3	1,08	0,0412	0,0017	0,0444	1,0062
32		21,5	1,18	0,0465	0,0022	0,0549	1,0684
33	Сургусский	8,7	1,82	0,1149	0,0132	0,2092	1,8616
34		9,4	1,95	0,1064	0,0113	0,2074	1,7624
35	Шантальский	18,3	1,22	0,0546	0,0030	0,0667	1,1626
36		19,7	1,34	0,0508	0,0026	0,0680	1,1176
37	Аркульский	11,7	1,25	0,0855	0,0073	0,1068	1,5199
38		13,2	1,16	0,0758	0,0057	0,0879	1,4074
39	Тирянский	22,6	1,07	0,0442	0,0020	0,0473	1,0421
40		19,8	1,15	0,0505	0,0026	0,0581	1,1146
41	Ивановский
42
43	Инзерский
44
45	Ясный
46
47	Зимерский
48
49	Уршанский
50
?			67,28	3,5215	0,3920	6,4076	62,0

Примечание: * при составлении вспомогательной табл. данные 5 заводо-лет исключены как не характерные для совокупности (из-за специфических особенностей оборудования на этих предприятиях). На корреляционном поле значения трудоемкости по этим предприятиям выделяются из общей совокупности;

По данным в вспомогательной табл. составлена система уравнений для нахождения параметров «a» и «b».

Решением системы уравнения получен результат:

a	=	0,53
b	=	11,59

Следовательно, модель зависимости трудоемкости пиломатериалов от объема от объема производства такова:

Экономический смысл параметров уравнения:

параметр «а» - трудоемкость технологическая, то есть в цехе трудозатраты основных рабочих на 1 м3 продукции, чел.-час/м3,(они не зависят от объема в производства);

параметр «b» - трудозатраты на обслуживающих рабочих, тыс. чел.-час;

частное b/Q - трудоемкость обслуживания, чел.-час/м3.

Таким образом, модель зависимости трудоемкости от объема производства экономически интерпретируется.

Трудоемкость технологическая равна ТЕтех = 0,59 чел.-час/м3; она характерна для значительной совокупности предприятий с одинаковым технологическим процессом, выпускающих аналогичную продукцию. Поэтому при обосновании размещения производства деревообработки принимаем.

ТЕтех = 0,59 чел.-час/м3 = НВР.к. ,

где НВР.к. - комплексная норма времени при производстве продукции в развертываемом на предприятии производстве.

Соответственно, она будет принята как норматив по труду в последующих расчетах.

Теоретическая зависимость трудоемкости пиломатериалов от объема производства должна быть представлена на рис. 2. Прежде, чем использовать модель в экономических расчетах, оценивают ее достоверность с помощью корреляционного отношения по формуле:

где - фактическое значение результативного признака (трудоемкость 1 м3 пиломатериалов);

- её значение по корреляционному уравнению;

- средняя трудоемкость 1 м3 пиломатериалов по всем предприятиям, рассчитанная как средневзвешенная величина по объему производства.

Величины дисперсии и нужно отдельно рассчитать, составив вспомогательную таблицу:

В рассматриваемом примере корреляционное отношение равно:

Значение з изменяется от 1,0 (фактически это функциональная зависимость) до 0 (вообще отсутствие зависимости). Достоверность экономико-математической модели оцениваем по величине корреляционного отношения (коэффициент корреляции при прямолинейной связи):

при

з = 0,80-0,99 - связь очень тесная, модель надежна и применима в практических целях;

з = 0,55-0,79 - связь средняя, модель допустима в прогнозных расчетах;

з ? 0,54 связь слабая, не имеющая практического значения.

Следует понимать, что модель имеет границы практического применения, исходя из значения факторов в массиве информации, то есть при объеме производства в интервале при з = 0,92 функциональная зависимость прослеживается четко.

Полученная в результате расчетов модель зависимости трудоемкости от объемов производства будет использована в экономическом обосновании размещения деревообрабатывающего производства в лесном предприятии.

4. Определение потребности в капитальных вложениях

Осуществление II и III варианта развития предприятия требует определенных единовременных затрат на создание производственных объектов деревообработки.

Однако потребность в капитальных вложениях будет не так велика, если бы производство деревообработки организовали автономно, на специально выделенной промышленной площадке. В данном случае на нижнем складе есть вся инфраструктура - энергохозяйство, ремонтное хозяйство, складское хозяйство, транспортные внутризаводские коммуникации, участок отгрузки готовой продукции.

Достаточно на нижнем складе возвести здание каркасного типа и смонтировать оборудование. Практика развития лесной промышленности позитивно подтвердила эффективность использования в строительстве типовых проектов цехов деревообработки, которые разработаны для различных уровней концентрации производства.

Потребность в капитальных вложениях во II и III вариантах развития леспромхоза.

Номера нижних складов и их название	Годовой объем про- изводства продукции, тыс.м3	Производст- венная мощ- ность цеха, тыс.м3	Сметная стоимость строительства цеха, тыс.руб.	Коэффициент использования производствен- ной мощности %
II вариант развития
Цех №1 Ольховский	19,4	20	9200	97
Цех №2 Знаменский	6,5	20	9200	32,5
Цех №3 Озерный	20,7	20	9200	103,5
Итого	46,6	60	27600	77,7
III вариант развития
Цех №1 ольховский	46,6	50	14400	93,2
№2	-	-	-	-
№3	-	-	-	-
Итого	46,6	50	14400	93,2

5. Обоснование себестоимости продукции по вариантам развития

Далее в экономическом обосновании устанавливают себестоимость продукции предприятия во II и III вариантах развития. Предварительно определяют производственную себестоимость пиловочного сырья, подлежащего переработки. Для этого нужно производственную себестоимость валового выпуска продукции лесозаготовок. Дело в том, что в I варианте развития в леспромхозе только одно производство. Соответственно, все общехозяйственные расходы отнесены на себестоимость круглых лесоматериалов и дров.

Но при комбинировании (II и III вариантов развития) в леспромхозе два производства. Общехозяйственные расходы распределяют на продукцию каждого из них. Следовательно, во II и III вариантах развития себестоимость продукции лесозаготовок уменьшится.

Корректировка производственной себестоимости валового выпуска круглых лесоматериалов:

1. По исходным данным определяют величину общехозяйственных расходов, которые по условиям задачи в любом варианте развития неизменны:

где - производственная себестоимость одного обезличенного кубометра вывозки древесины (норматив), руб./м3;

Qвыв. - годовой объем лесозаготовок (объем вывозки), тыс.м3;

Уд.общ. - удельный вес общехозяйственных расходов, %.

2. Определяют удельный вес продукции деревообработки в общем объеме продукции.

где ТПдер.- товарная продукция производства деревообработки в леспромхозе, тыс.руб.;

ТПпред.- товарная продукция предприятия, тыс.руб.

3. Общехозяйственные расходы, подлежащие учету в себестоимости продукции деревообработки:



4. Во II и III вариантах развития производственная себестоимость продукции лесозаготовок будет равна:

5. производственная стоимость 1 обезличенного кубометра вывозки древесины во II и III вариантах развития:

6. В III варианте при одном цехе деревообработки в калькуляцию себестоимости пиломатериалов по статье «Общехозяйственные расходы» включают величину 12684,6 тыс.руб. Но во II варианте 3 цеха деревообработки. Общехозяйственные расходы должны быть распределены пропорционально объемам производства.

Ольховский цех

Знаменский цех

Озерный цех

Итого : 12684,6

Используя метод кубокоэффициентов, определяем посортиментную себестоимость круглых материалов во II и III вариантах развития.

Для начала определяем ценностные коэффициенты круглых лесоматериалов :

Ценностный коэффициент пиловочника принимаем равным 1 при цене пиловочника 1350руб./м3 тогда ценностный коэффициент :

шпального кряжа =1450/1350=1,07

стройлес 1100/1350=0,8

балансы 1500/1350=1,1

фанерный кряж 1450/1350=1,07

спецсортименты 1600/1350=1,18

дрова 450/1350=0,33

Кубокоэффициенты определяют по формуле:

где Qi - объем i-го сортимента, тыс.м3;

Кцi - ценностный коэффициент i-го сортимента.

Посортиментную себестоимость одного кубокоэффициента во II и III вариантах определяют по формуле:

где Спр*- себестоимость валового выпуска круглых лесоматериалов.

Себестоимость одного кубокоэффициента - это то же самое, что посортиментная производственная себестоимость одного кубометра сортимента с ценностным коэффициентом 1. В примере - это пиловочник хвойный. Произведением себестоимости кубокоэффициента на соответствующий коэффициент находят производственную себестоимость других сортиментов.

Определение посортиментной производственной себестоимости круглых лесоматериалов.

сортименты	Коли- чество, тыс.м3	Ценностный коэффициент	Сумма кубокоэф- фициентов	Себесто-имость производст- венная 1 м3,руб	Себесто-имость всего объема сортиментов
Пиловочник	75,6	1	75,6	768,6	58106,1
Шпальный кряж	25,2	1,07	26,9	822,4	22122,5
стройлес	18	0,8	14,4	614,88	8854,2
балансы	27	1,1	29,7	845,46	25110,1
Фанерный кряж	14,4	1,07	15,4	822,4	12664,9
Спец.сорт менты	5,4	1,18	6,4	907	5804,8
дрова	14,4	0,33	4,8	253,6	1217,2
Итого	180		173,2		133877

Завершают составление таблицы проверочным расчетом:

в моем случае 133116?133877. Как правило, из-за округления посортиментной себестоимости до одного знака запятой равенство несколько не соблюдается, поэтому излишнюю величину «разбрасывают» по отдельным сортиментам для соблюдения баланса.

Следующий этап расчетов - определение производственной себестоимости внутреннего оборота (пиловочного сырья, направляемого в цех деревообработки).

В III варианте производственная себестоимость пиловочного сырья равна:

Во II варианте:

Ольховский цех: 768,6*31,5=24210,9 тыс.руб.

Знаменский цех: 768,6*10,5=8070,3 тыс.руб.

Озерный цех : 768,6*33,6=25824,96 тыс. руб.

Всего : 58106,1 тыс.руб.

Устанавливаем производственную себестоимость товарного выпуска круглых лесоматериалов и дров:

Полная себестоимость товарного выпуска равна:

*104,4=88581,9

Прибыль лесозаготовительного производства во II и III варианте развития леспромхоза составляет:

После завершения расчетов производственной себестоимости внутреннего оборота и товарного выпуска лесозаготовительного производства во II и III варианте составляют калькуляции себестоимости продукции деревообработки для каждого цеха.

Затраты на пиловочное сырье ранее учтены. Чтобы найти затраты на сырье на один кубометр пиломатериалов, необходимо все затраты на сырье разделить на объем готовой продукции (46,6 тыс.м3).

Калькуляция себестоимости продукции цеха лесопиления (III- вариант)

(Объем производства пиломатериалов - 46,6 тыс.м3)

Калькуляционные статьи затрат	Всего затрат	Примечание
	на весь объем, тыс. руб.	на 1 м3, руб.
1. Сырье пиловочное	58106,1	1246,9	Производственная себестоимость внутреннего оборота
2. Возвратные отходы	-		Нет реализации отходов
3. Зарплата основная и дополнительная основных производственных рабочих	1871	40,1	Вспомогательный расчет №1
4. Социальный налог	486,46	10,4	26% от зарплаты (в статье 3)
5. Затраты на подготовку и освоение производств	2656,2	57	Норматив 57 руб./ м3
6. Затраты на перевозку	8592,21	184,4	Вспомогательный расчет № 2
7. Затраты на содержание машин и оборудования	5537,8	118,8	Вспомогательный расчет № 3
8. Прочие производственные затраты	5407,48	116,04	7% от суммы затрат с 1 по 7 калькуляционных статей
9. Цеховые расходы предприятия	8100,00	173,8	Дано в исходных данных
10. Общехозяйственные расходы	12684,4	272,2	зарплата всех работников аппарата управления предприятием, дополнительные хозяйственные расходы
11. Производственная себестоимость пиломатериалов	103441,65	2219,7
12. Коммерческие расходы	6896,8	148	Дано в исходных данных, 148руб./м3
13. Затраты на пакетирование	7223	155	Дано в исходных данных, 155руб./м3
14. Полная себестоимость пиломатериалов	117561,45	2521

Возвратные отходы в калькуляции не учитывают. Опил, рейки, срезки не реализуются. Для упрощения выручку от реализации горбыля включают в товарную продукцию, но при подведении финансовых результатов условно считаем - этот вид отходов (по принятой классификации) не влечет затрат на их выпуск.

Для нахождения затрат по третьей калькуляционной статье нужен вспомогательный расчет. Зарплата основная и дополнительная основных рабочих лесоцеха равна (расчет 1)

где - тарифная часовая ставка рабочего I разряда, руб.;

- средний тарифный коэффициент основных рабочих цеха;

- нормативная технологическая трудоемкость одного кубометра пиломатериалов, чел.-час/м3 (параметр «а» ЭММ зависимости трудоемкости от объема производства);

- годовой объем производства пиломатериалов в цехе, тыс. м3;

- коэффициент, учитывающий премии, выплаты по районному коэффициенту, дополнительную зарплату и прочие доплаты к зарплате по сдельным расценкам.

Ставка социального налога в процентах от зарплаты принята в размере 26%.

При указанном нормативе затрат на подготовку и освоение производства и объеме продукции установление величины затрат не вызывает проблем.

О затратах на перевозку сырья в расчете № 2 /только в III варианте/. Их определяют по формуле:

где

- расстояние перевозки сырья с i - того нижнего склада до лесоцеха, км (см. табл.1);

- объем перевозки пиловочного сырья, тыс. м3 (см. табл.2)

- норматив затрат на перевозку сырья, руб./т-км: (принять методом интерполяции по данным в приложении);

- норматив затрат на погрузочно-разгрузочные работы, руб./м3; 148 руб./м3

- удельная плотность древесины, т/м3 - 0,7-0,75

В рассматриваемом примере:

Вспомогательный расчет 3.

В затратах на содержание машин и оборудование, кроме затрат на электроэнергию, запчасти, амортизационных отчислений и др. учтена зарплата обслуживающих и ремонтников с социальным налогом.

где:

- себестоимости содержания оборудования цеха, тыс. руб./смена;

- число смен работы цеха в году, определяемое по формуле: где в числителе - объем перерабатываемого сырья в год, а в знаменателе - сменная производительность по сырью

- удельный вес затрат в себестоимости содержания оборудования в смену, не зависящих от использования производственной мощности цеха, [принять 0,65 для всех вариантов].

- коэффициент использования производственной мощности лесоцеха

Количество смен, вырабатываемых в году технологическим потоком цеха для выполнения производственного задания, составит

Определение затрат по другим калькуляционным статьям не вызывают сложностей. Они уже исчислены; или данные нормативы для их определения.

В табл. 11 аналогично определяют себестоимость пиломатериалов в каждом лесоцехе во II варианте развития леспромхоза, а за тем находят итоговые данные по всему предприятию.

Калькуляция себестоимости пиломатериалов во II варианте

Калькуляционные статьи затрат	Ольховский склад № 1	Знаменский склад № 2	Озерный склад № 3	Все по предприятию
	Всего, тыс. руб.	На 1 м3, руб.	Всего, тыс. руб.	На 1 м3, руб.	Всего, тыс. руб.	На 1 м3, руб.	Всего, тыс. руб.	На 1 м3, руб.
1. Сырье - пиловочное	24210,9	1247,9	8070,3	1241,5	25824,96	1247,5	58106,1	1247
2. Возвратные отходы	-	-	-	-	-	-	-	-
3. Зарплата основная и дополнительная основных производственных рабочих	778,9	40,1	260,9	40,1	831,1	40,1	1871	40,1
4. Социальный налог	202,5	10,4	67,83	10,4	216	10,4	486,46	10,4
5. Затраты на подготовку и освоение производств	1105,8	57	370,5	57	1179,9	57	2656,2	57
6. Затраты на перевозку сырья	-	-	-	-	-	-	-	-
7. Затраты на содержание машин и оборудования	2274,3	117,2	1275,5	196,2	2383,1	115,1	8207,2	142,8
8. Прочие производственные затраты	2000	103	703,1	108,1	2130,4	102,9	6833,5	104,6
9. Цеховые расходы	4000	206,1	4000	615,3	4000	193,2	12000	338,2
10. Общехозяйственные расходы предприятия	5286,7	272,2	1769,3	272,2	5635	272,2	12674	272,2
11. Производственная себестоимость пиломатериалов	39841,1	2053,6	16517,43	2541,1	42200,4	2038,6	98558,93	2211,1
12. Коммерческие расходы	2871,2	148	962	148	3063,6	148	6896,8	148
13. Затраты на пакетирование	3007	155	1007,5	155	3208,5	155	7223	155
14. Полная себестоимость пиломатериалов	45719,3	2356,6	18486,93	2844,1	48472,5	2341,6	120221,03	2514,1

6. Определение прибыли по вариантам развития предприятия

Одна из важнейших задач в экономическом обосновании - определение величины прибыли в каждом из вариантов развития леспромхоза.

Для I варианта показатели прибыли предприятия и чистой прибыли / после уплаты налога/ исчислены в разделе 1.

Прибыль предприятия составит:

Чистая прибыль:

После исчисления себестоимости продукции в II и III вариантах определяют соответственно прибыль в этих вариантах развития.

При определении прибыли реализован методический прием с целью уменьшения объема вычислительной работы. Во II и III вариантах развития леспромхоза в цехе деревообработки ликвидным является только один вид отходов - горбыль. Фактический горбыль является сопутствующей продукцией предприятия. Он обладает потребительской стоимостью, но получение горбыля не сопряжено с дополнительными затратами.

В практике работы отрасли на величину стоимости возвратных отходов уменьшают себестоимость основной продукции. Тем самым признают, что сопутствующие основному производству отходы реализуют по их себестоимости при нулевой рентабельности.

Для упрощения нами себестоимость основной продукции не корректируется из-за реализации отходов горбыля, а товарная продукция включает в себя стоимость сопутствующей продукции. Эффект от реализации отходов населению учтен.

Расчеты показали, что самая высокая прибыль будет достигнута в III варианте развития предприятия.

Основные причины, обусловившие максимизацию прибыли предприятия, таковы: а) реализация пиломатериалов из древесины собственной заготовки (эффект переработки древесины в леспромхозе);б) высокий уровень концентрации лесопиления на предприятии, хотя при создании одного крупного лесоцеха себестоимость продукции возрастает из-за перевозки сырья, тем не менее эффект концентрации производства более весом.

7. Экономическая оценка вариантов развития леспромхоза

Для сравнения и выбора оптимального варианта развития леспромхоза используют систему показателей, одним из которых является показатель производительности труда. Выработка на одного работающего ППП по товарной продукции, определяемой по формуле:

где - товарная продукция, тыс. руб.

- среднегодовая численность работающих ППП.

Методика расчета данного показателя в каждом варианте различна и учитывает его организационно-производственные особенности.

Товарная продукция установлена ранее в разделе 1 для каждого варианта развития предприятия.

В I варианте численность ППП определяют по формуле:

где

- объем вывозки древесины на i-том лесопункты, м3.

- комплексная норма выработки в леспромхозе, м3

n - количество лесопунктов;

- среднесписочная численность работников управления (на уровне цехов и всего предприятия); человек

- численность прочих работников леспромхоза, не входящих в предыдущие категории, человек (принять 8% от численности рабочих лесозаготовок).

Значение КВ и Чупр. приведены в приложении, табл. 2.

Во II варианта развития порядок расчета численности ППП таков:

где

- производственная трудоемкость продукции деревообработки в i-том цехе, чел.-час/м3 [определить по установленной ЭММ в 3 разделе];

Qi - объем продукции деревообработки в i-том цехе, м3

- численность работников прочих категорий, связанных с цехом деревообработки/ 15% от численности рабочих цехов деревообработки/;

- фонд эффективного времени одного рабочего, час/год (принять 1750-1820 час);

- объем соответственно сырья и готовой продукции в цехах деревообработки, м3

- трудоемкость переместительных операций и погрузочных работ на участке отгрузки готовой продукции и сырья; (принять 0,4 чел.-час/м3.

Последняя поправка учитывает снижение объема работ на погрузке круглых лесоматериалов и необходимость погрузки в вагоны АО РЖД продукции деревообработки.

В III варианте развития предприятия среднесписочную численность работающих промышленно-производственного персонала определить по формуле:

где

Qi - объем перевозки сырья с i-того нижнего склада к цеху деревообработки, тыс. м3

- расстояние перевозки сырья с i-того нижнего склада к цеху деревообработки, км;

г - удельная плотность древесины, т/м3; (0,70-0,75 т/м3);

- годовая выработка одного водителя на транспортировке грузов, включая и пиловочное сырье, тонно-километров; (в расчетах принять 200,0 - 220, 0 тыс. т.км);

Результаты расчетов сводят в табл. и делают вывод, в каком из вариантов развития будет достигнута высокая производительность труда.

Номера нижних складов и их название	Объем вывозки, тыс. м3	Комплексная выработка, м3	Численность управленческого персонала, чел.	Численность рабочих лесозаготовок, чел.	Численость рабочих деревообработки, чел.	Рабочие других переделов, чел.	Всего
I вариант развития леспромхоза
Ольховский ЛП	75	400	15	188	-	15	218
Знаменский ЛП	25	400	5	63	-	5	73
Озерный ЛП	80	400	15	200	-	16	231
Итого	180	-	35	451	-	36	522
II вариант развития леспромхоза
Ольховский ЛП	75	400	15	188		15
Знаменский ЛП	25	400	5	63		5
Озерный ЛП	80	400	15	200		16
Итого	180	-	35	451		36	548
III вариант развития леспромхоза
Ольховский ЛП	75	400	15		-
Знаменский ЛП	25	400	5		-
Озерный ЛП	80	400	15		24
Итого	180	-	35		24		555

Но решение об экономической целесообразности организации цеха деревообработки на предприятии принимают по другим показателям: приведенным затратам и величине годового экономического эффекта.

Первоначально нужно определить какой из вариантов размещения цехов деревообработки экономически выгоден.

Далее во II и III вариантах развития леспромхоза определяем приведенные затраты и годовой экономический эффект.

Приведенные затраты определяем по формуле:

;

где: капитальные вложения в объекты организуемого производства деревообработки (расчет в разделе 4); тыс. руб.

полная себестоимость продукции деревообрабатывающего производства; тыс. руб. (расчет в разделе 5);

-нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности, принятый руководством предприятия /приложение 2/.

Во II варианте приведенные затраты равны:

В III варианте приведенные затраты составят:

Результаты расчетов свидетельствуют, что в III варианте приведенные затраты на годовой объем продукции минимальны в сравнении со II вариантом развития леспромхоза. Соответственно этот вариант признается экономически целесообразным при организации производства пиломатериалов в леспромхозе. Экономический эффект от его внедрения равен:

На 2 этапе подведения итогов экономического обоснования сопоставляют I и III варианты развития предприятия. Главное при принятии решения - установить, развиваться ли леспромхозу по пути комбинирования или оставаться специализированным.

Как указано ранее, в I и III вариантах развития различны ассортимент и объемы выпускаемой продукции.

Оптимальный вариант выявляют по показателю "Годовой экономический эффект производства продукции", устанавливаемый по формуле:

;

где

выручка от реализации товарной продукции, тыс. руб.;

ОФ - основные фонды предприятия, млн. руб.

- капитальные вложения в организацию нового производства, тыс. руб.;

- полная себестоимость товарной продукции, тыс. руб.

Выводы

Таким образом, при создании в леспромхозе крупного лесопильного цеха результатом производственные деятельности коллектива предприятия будет годовой экономический эффект в размере 180317 тыс.руб. Это значительно больше, чем величина годового экономического эффекта в I традиционном варианте развития (= 234900-60800*0,25+169200=50500тыс.руб.).

III вариант развития леспромхоза подлежит практическому осуществлению.

Сравнительные показатели вариантов развития леспромхоза

Показатели	Единица измерения	Пути развития предприятия	Примечание
		I вариант	III вариант
1. Объем вывозки древесины	тыс. м3	180	180
2. Внутренний оборот	тыс. м3	-	75,6
3. Товарный выпуск круглых лесоматериалов и дров	тыс. м3	180	104,4
4. Товарная продукции лесозаготовок	тыс. руб.	235010	132840
5. Производственная себестоимость товарного выпуска продукции лесозаготовок	тыс. руб.	145800	133116
6. Производство пиломатериалов
а) по сырью	тыс. м3	-	75,6
б) готовая продукция	тыс. м3	-	46,6
в) в стоимостном выражении	тыс. руб.	-	58106,1
7. Товарная продукция предприятия	тыс. руб.	-	183837
8. Полная себестоимость
а) товарного выпуска круглых лесоматериалов	тыс. руб.	235010	132840,5
б) продукции цеха деревообработки	тыс. руб.	-	183837,5
в) товарная продукция предприятия	тыс. руб.	235010	316678
9. Прибыль предприятия	тыс. руб.	50015,6	84006,2	чистая
10. Основные фонды
а) на начало периода	тыс. руб.	60800	60800
б) ввод основных фондов	тыс. руб.	-	14400
в) после ввода действия цеха	тыс. руб.	-	75200
Всего ОФ	млн. руб.	60,8	75,2
11. Численность ППП	чел.	521	555
12. Выработка на 1 работающего ППП	тыс. руб./ чел.	450,8	570,8
13. Годовой экономический эффект	тыс. руб.	50500	180317

Литература

1. Моисеев Н.А., Кисилев Г.М. Пименов М.П. Экономика лесного хозяйства: Учебное пособие. 3-е издание. МГУЛ, 2002.-72с,

2. Экономика предприятия: учеб. Пособие. - Екатеринбург: УГЛТУ, 2009. - 128с.

3. Скляренко В.К., Прудников В.М., Акуленко Н.Б. Экономика предприятия (в схемах, таблицах, расчетах) Учебное пособие ИНФРА-М, 2006. 256с.

Размещено на Allbest.ru