Анализ деятельности охотничье-рыболовного хозяйства "Дружба"
Местоположение площади и границы охотничьих угодий. Влияние природных факторов на охраняемые ресурсы основных животных. Финансово-экономическое состояние, структура и рекомендации по повышению доходности охотничье-рыболовного хозяйства "Дружба".
Рубрика | Сельское, лесное хозяйство и землепользование |
Вид | курсовая работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 12.10.2012 |
Размер файла | 1,1 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
10
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
I. Характеристика объекта исследования
1.1 Местоположение площади, границы
1.2 Состояние и использование производственного потенциала
1.2.1 Состояние охотничьих угодий
1.2.2 Состояние численность и использование ресурсов охотничьих животных
2. Финансово-экономическое состояние хозяйства
2.1 Структура управления
2.2 Штатное расписание охотхозяйства «Дружба»
3. Структура доходов и расходов охотничье-рыболовного хозяйства «Дружба»
4. Рекомендации по повышению доходности охотничье-рыболовного хозяйства «Дружба»
Выводы и предложения
Список использованных источников
Приложение
охотничий рыболовный хозяйство доход
Введение
В условиях переходной экономики при снижении роли государства, возникновении конкуренции, изменении правового регулирования природопользования и мотивации хозяйственной деятельности возникла и остается актуальной необходимость учета не только организационно-экономических, но и, возможно, в первую очередь, экологических условий ведения охотничьего хозяйства. Приоритетным стало направление развития охоты, основанное на устойчивом использовании охотничьих ресурсов, сбалансированном решении социально-экономических и экологических проблем охотпользования.
В настоящее время нет единой федеральной программы устойчивого развития охотничьего хозяйства. В ее отсутствие ближе других общее направление деятельности отражают государственная стратегия Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития и «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Из задач, изложенных в этих документах, применительно к охотничьему хозяйству можно выделить следующие: ведение хозяйственной деятельности в пределах емкости экосистем, разработка системы стимулирования охотпользования и установление пределов ответственности за его экологические результаты, оценка продуктивности охотничьих угодий, особенно на местном (локальном) уровне, разработка системы мер по охране и воспроизводству охотничьих животных, обоснование показателей интенсивности их использования. «Оптимальный уровень численности животных и продуктивность угодий - это важнейшие показатели, которые должны служить критериями оценки работ как пользователя, так и территориального госохоторгана» (Данилкин, 1999).
В этих условиях актуально создание высокоорганизованных, рентабельных охотничье-рыболовных хозяйств.
Анализ деятельности хозяйства является составной частью организации и управления производством в любой отрасли. Полученные результаты анализа дают возможность более оперативно решать ряд управленческих вопросов и вопросов по развитию производства.
Общая цель любого анализа - установить уровень ведения хозяйства в режиме реального времени (на какой-то день или за какой-то период).
Однако, кроме этой цели, при изучении деятельности охотничьего хозяйства «Дружба» нас интересовали основные закономерности развития в период экономических реформ в нашей стране.
Охотничье хозяйство «Дружба», достаточно высокоорганизованное специализированное (по классификации Кировоблохотуправления) охотничье хозяйство, входящее в систему областного общества охотников и рыболовов.
1. Характеристика объекта исследований
1.1 Местоположение, площадь, границы
Охотничье хозяйство «Дружба» закреплено за охотколлективом ФГУП « Завод Сельмаш». Основными задачами хозяйства являются:
1. Охрана и воспроизводство охотфауны.
2. Рациональная эксплуатация ресурсов охотничьих животных.
Обе эти задачи выполняются силами охотников-любителей ФГУП «Завод Сельмаш», местными охотниками и штатными работниками хозяйства.
Охотхозяйство «Дружба» расположено в Оричевском районе Кировской области в границах:
Северная: с северной части квартала 26 на восток до пересечения с дорогой Гребени - Пищалье.
Восточная: от северо-восточного угла квартала 154 по дороге до д. Гудины, Хозовы, Сметанины, Сметанинский завод до пересечения с р. Кишкиль, далее по течению р. Кишкиль до пересечения с дорогой Вятское - Р. Бор и далее по дороге Вятское - Р. Бор до Р. Бора. Западная: от Р. Бора по р. Вятка до п. Суводи, далее от п. Суводи по дороге Суводи - Мирный до северо-западного угла квартала 26. Площадь составляет 20690,0 га.
На территории хозяйства отсутствуют промышленные предприятия, жилых населенных пунктов очень мало. Наиболее крупные из них - н.п. Разбойный бор, н.п. Суводи - Техникум.
Шоссейных дорог в границах охотничьего хозяйства нет, основная грунтовая дорога - Разбойный бор -- Суводи - Мирный. Она обеспечивает сообщение п. Техникум, где расположена база хозяйства, с райцентром.
Основные отрасли сельскохозяйственного производства - мясомолочное животноводство. Коллективное хозяйство практически отсутствует. Многие поля не обрабатываются и зарастают лесом.
Охотхозяйство «Дружба» имеет компактную территорию. Она делится на два егерских обхода по северным квартальным просекам кв. 66 и 67, затем на юг до северной просеки кв. 85 - 87, затем на юг 1 квартал и на восток по южным граням кв. 88-96 до границы хозяйства.
Таким образом, северный егерский обход обслуживается егерем из с. Пищалье, а южный - из п. Техникум. Площадь первого обхода равна около 11 тыс. га, а второго - около 10 тыс. га.
В целях снижения фактора беспокойства, особенно для лося, в северозападной части хозяйства выделен воспроизводственный участок. Он занимает 8 кварталов с 27 по 30 и с 48 по 51 Пищальского лесничества, общей площадью 1800 га, что составляет 9% от общей площади хозяйства.
Требуется дополнительно установить 3 аншлага на новой границе хозяйства и 4- на границах воспроизводственного участка.
1.2 Состояние и использование производственного потенциала
1.2.1 Состояние охотничьих угодий
Одной из составляющих производства в охотничьем хозяйстве являются охотничьи угодья. Их характеристика двояка - как местообитания охотничьих животных с одной стороны и как места производства охот, промысла - добывания охотничьих животных. Количество и качество их определяется инвентаризацией благодаря типологии и бонитировке.
Задачей типологии местообитаний является выделение и описание однородных в экологическом отношении участков угодий. Основным индикатором однородности условий обитания (кормовых и защитных) служит растительность (Данилов, 1960, 1966 и др.).
Классификация типов местообитаний охотхозяйства «Дружба» проводилась на основе принципов Д.Н. Данилова, закрепленных в «Технических указаниях по проектированию охотничьих и лесоохотничьих хозяйств», Москва, 1978 г.
В соответствии с этими принципами лесные местообитания делятся по составу пород и возрасту: до 20 лет - молодняки, 21-40 лет -средневозрастные лиственные и 21-60 - хвойные. Остальные леса считаются старыми, и разделяются на типы по условиям произрастания (мшистые леса, заболоченные, пойменные).
Кроме лесных местообитаний в охотничьем хозяйстве выделены сенокосы, болота, воды, пашни и зарастающие поля. Их площадь представлена в таблице 1.
Господствующей коренной породой на территории хозяйства выступает сосна. Однако, на трансформированных рубками площадях часто начинает преобладать береза. В березовых молодняках по всему хозяйству заложены культуры сосны. В таких случаях эти выдела лесоустроителями таксировались как культуры сосны, хотя участие сосны часто не превышало 4 единиц. При определении типа местообитания мы руководствовались реальным составом древостоя.
Таблица 1 Экспликация местообитаний охотхозяйства «Дружба» ФГУП «Сельмаш»
Тип местообитаний |
Площадь, га |
%% от общей площади |
||
1 |
С. мшистый |
3453,7 |
16,7 |
|
2 |
С. ср. возрастной |
5802,9 |
28,0 |
|
3 |
С.заболоченный |
281,6 |
1,4 |
|
4 |
С. молодняк |
984,1 |
4,4 |
|
5 |
Е. мшистый |
132,7 |
0,6 |
|
6 |
Е. пойменный |
133,6 |
0,6 |
|
7 |
Е. ср. возрастной |
147,4 |
0,7 |
|
9 |
Б. мшистый |
1512,9 |
7,3 |
|
10 |
Б. пойменный |
1189,4 |
5,7 |
|
11 |
Б.заболоченный |
179,4 |
0,9 |
|
12 |
Б. ср. возрастной |
3438,7 |
16,6 |
|
13 |
Б. молодняк |
693,7 |
3,4 |
|
14 |
Ос. мшистый |
274,3 |
1,3 |
|
16 |
Ивняки |
21,3 |
0,1 |
|
17 |
Сенокосы |
75,8 |
0,37 |
|
18 |
Болото |
75,0 |
0,4 |
|
19 |
Воды |
140,3 |
0,7 |
|
20 |
Пашня |
5,2 |
0,03 |
|
21 |
Зарастающие поля |
1973,0 |
9,5 |
|
22 |
Прочие |
252,7 |
1,2 |
|
Итого |
20690,0 |
100,00 |
Для хозяйства характерно старение лесов на данном этапе. Если в 80-е годы доля молодняков составляла 19%, то теперь только 7,8%.
Промышленные рубки леса в настоящее время не ведутся. В год вырубается примерно 5-7 га леса. Но в прошлом леса интенсивно вырубались промышленным способом. Поэтому старых лесов на территории охотничьего хозяйства сохранилось относительно немного.
В настоящее время охотхозяйство разделено на два егерских обхода. В последнее время его площадь уменьшена на 10 тыс. га. Имеется воспроизводственный участок площадью 2,5 тыс. га. Границы егерских обходов и хозяйства в целом не везде обозначены аншлагами. Охрана угодий осуществляется силами двух штатных егерей, директором хозяйства и членами охотколлектива.
Для оценки качества местообитания необходимо их сделать бонитировку,
Для чего нами использованы материалы проекта ведения охотничьего хозяйства «Дружба».
Таблица 2 Расчет средневзвешенного бонитета
Вид |
Площадь обитания, тыс.га |
Площадь бонитета, тыс.га |
ВхS |
Средний показатель, %% |
Ср. взвешенный класс бонитета |
|||
I |
III |
V |
||||||
Медведь |
20,0 |
3,6 |
3,6 |
12,8 |
1452 |
73 |
III |
|
Лось |
20,2 |
3,4 |
5,8 |
11,0 |
1595 |
79 |
Ш |
|
Заяц-беляк |
20,2 |
3,1 |
6,1 |
11,0 |
1550 |
77 |
III |
|
Глухарь |
11,5 |
4,7 |
5,8 |
1,0 |
1770 |
154 |
П |
|
Тетерев |
19,5 |
2,7 |
7,3 |
9,5 |
1548 |
79 |
III |
|
Рябчик |
20,0 |
1,4 |
5,3 |
13,3 |
1080 |
54 |
IV |
Проанализируем таблицу 2 и сделаем выводы относительно тех видов животных и птиц которые в ней указаны.
Наивысший класс бонитета в таблице имеет глухарь (II). Наиболее благоприятными местообитаниями в данном охотничьем хозяйстве для него являются: сосняк мшистый занимающий территорию 3,5 тыс. га, сосняк заболоченный (0,28 тыс. га), сосняк молодняк (0,98 тыс. га) данные местообитания характеризуются хорошими кормовыми и защитными условиями, как в летний период, так и зимой. Так же благоприятным моментом можно считать и то, что в последнее время на территории хозяйства не производится промышленная рубка леса, т.е. не вырубаются токовища. Из таблицы 4 видно, что ресурсы глухаря, как в прочем и других видов, особенно в последние годы явно недоосваиваются. Средний процент изъятия этого вида составляет 5% от общей численности. Основная причина этого - низкая посещаемость хозяйства в связи с удаленностью.
Преобладание сосновых лесов обеспечивает высокий бонитет местообитаний для глухаря и является причиной низкого бонитета для рябчика, которому необходимы еловые леса, имеющие общую площадь всего лишь 0,3 тыс. га, или 1,2%. Наличие ягодников в мшистых сосновых лесах обеспечивает среднее качество условии обитания медведя. В хозяйстве не много хороших местообитаний для тетерева, так как в хозяйстве практически нет посевных площадей, их площадь составляет 2,6 тыс. га. или 13%. Общая площадь пригодных для него территорий достаточно велика. Он избегает лишь больших массивов старых лесов, которых в хозяйстве нет. Численность тетерева в хозяйстве стабильна и даже отмечается некоторая тенденция к ее увеличению. Условия обитания для лося и зайца средние и оцениваются III классом бонитета, качество местообитаний для этих видов ухудшаются в связи со старением лесов. Нет необходимости снижать расчетный класс бонитета из-за фактора беспокойства или снежности в условиях хозяйства.
Площадь обитания, указанная в таблице 2, в дальнейшем должна использоваться для расчета численности данных видов. Бонитировка местообитаний позволяет оценить возможную численность животных в хозяйстве. Для этого, используя шкалу оптимальной плотности охотничьих животных (Методическое руководство…1965) произведем расчет, беря за основу средний показатель класса бонитета.
Таблица 3. Возможная численность охотничьих животных в охотхозяйстве «Дружба»
Вид |
Площадь пригодная для обитания, тыс. га |
Оптимальная плотность, oc/1000ra |
Возможная численность, особей |
Фактическая плотность, oc/1000ra |
Фактическая среднегодовая численность, особей |
|
Медведь |
20.0 |
1 |
20 |
0,4 |
8 |
|
Лось |
20.2 |
5 |
101 |
3 |
68 |
|
Заяц-беляк |
20.2 |
55 |
1111 |
11 |
214 |
|
Глухарь |
11.5 |
40 |
460 |
26 |
303 |
|
Тетерев |
19,4 |
100 |
1940 |
30 |
581 |
|
Рябчик |
20,0 |
100 |
2000 |
43 |
867 |
Судя по данным учетов численности лосей (таблица 4), среднегодовое их количество в хозяйстве составляет 68 особей или примерно 70% от оптимальновозможной величины, а число медведей может быть вдвое больше. Значительное отличие среднегодовой численности зайца-беляка (в 5раз) и птиц (2-3 раза) от оптимальных показателей говорит, прежде всего, о том, что эти виды подвержены резким колебаниям численности и оптимальных показателей достигают лишь в пик численности. Исключение составляет численность глухаря в хозяйстве, которая резко возросла, и, по данным ЗМУ, в двое превышает оптимальную, однако, как об этом уже говорилось выше для тетеревиных наиболее приемлемы учеты на трансектах, а они после охотустройства не проводились.
1.2.2 Состояние численность и использование ресурсов охотничьих животных
Таблица 4. Динамика численности животных в охотничьем хозяйстве «Дружба» (особей)
Вид |
1996-1997 |
1997-1998 |
1998-1999 |
1999-2000 |
2000-2001 |
2001-2002 |
2002-2003 |
2003-2004 |
Средне-годовая численность |
|
Лось |
84 |
104 |
125 |
100 |
65 |
70 |
34 |
65 |
68 |
|
Медведь |
7 |
4 |
11 |
8 |
9 |
8 |
9 |
10 |
8 |
|
Кабан |
7 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Белка |
610 |
381 |
302 |
81 |
246 |
- |
58 |
58 |
245 |
|
Лисица |
7 |
8 |
28 |
2 |
16 |
6 |
11 |
11 |
11 |
|
Заяц-беляк |
256 |
172 |
178 |
372 |
246 |
178 |
174 |
141 |
214 |
|
Волк |
1 |
3 |
- |
12 |
- |
- |
- |
- |
5 |
|
Рысь |
3 |
4 |
3 |
3 |
3 |
- |
- |
- |
3 |
|
Куница |
8 |
10 |
- |
6 |
12 |
- |
6 |
13 |
9 |
|
Бобр |
48 |
37 |
50 |
45 |
||||||
Глухарь |
41 |
39 |
74 |
187 |
466 |
465 |
329 |
826 |
303 |
|
Тетерев |
96 |
81 |
246 |
1340 |
1261 |
- |
327 |
721 |
581 |
|
Рябчик |
142 |
158 |
103 |
1575 |
1900 |
1130 |
- |
1065 |
867 |
|
Утки |
141 |
141 |
Анализ состояния ресурсов хозяйства позволяет считать ведущими видами лося, зайца-беляка, боровую дичь (глухаря, тетерева, рябчика) и водоплавающую дичь (Табл.4). Из пушных видов важное для промысла значение имеют куница и бобр.
Таблица 5 Добыча охотничьих животных в охотхозяйстве «Дружба»
Вид |
1996-1997 |
1997-1998 |
1998-1999 |
1999-2000 |
2000-2001 |
2001-2002 |
2002-2003 |
Средне-годовая добыча |
|
Лось |
7 |
5 |
5 |
4 |
3 |
3 |
3 |
4 |
|
Медведь |
2 |
- |
4 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
|
Кабан |
- |
1 |
1 |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Белка |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Лисица |
- |
- |
- |
- |
- |
1 |
- |
- |
|
Заяц-беляк |
8 |
2 |
3 |
21 |
9 |
11 |
14 |
10 |
|
Волк |
1 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Рысь |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Куница |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Бобр |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Глухарь |
26 |
9 |
14 |
18 |
13 |
11 |
20 |
16 |
|
Тетерев |
33 |
11 |
27 |
21 |
10 |
13 |
16 |
19 |
|
Рябчик |
17 |
18 |
8 |
19 |
12 |
10 |
12 |
14 |
|
Утки |
10 |
20 |
16 |
- |
5 |
14 |
15 |
13 |
По данным предыдущего охотустройства в средине 80-х годов в хозяйстве в среднем за год добывалось 10 лосей, 1 кабан, 104 зайца, 10 бобров, 125 тетеревов, 21 глухарь, 88 уток. Сравнив эти данные с современными, легко сделать вывод о том, что интенсивность охотничьего изъятия животных в хозяйстве резко уменьшилась. Вероятно, это связано со снижением уровня жизни населения, для которого угодья хозяйства стали менее доступны из-за больших транспортных расходов, а местных охотников здесь немного.
Прочерк в таблице 6 чаще обозначает не отсутствие добычи, а отсутствие сведений о ней.
Добыча глухаря, тетерева и уток приведены только по результатам весенней охоты. Осенняя добыча не учитывалась.
2. Финансово-экономическое состояние хозяйства
2.1 Структура управления
Охотхозяйство ФГУП «Завод Сельмаш» входит в состав социально-бытового отдела и является, таким образом, подразделением завода (рисунок 1).
Рисунок 1 Схема управления охотхозяйства «Дружба»
Первичный охотколлектив не велик и насчитывает 82 члена общества охотников и рыболовов. Однако, охотничье хозяйство «Дружба» пользуется заслуженным спросом у охотников областного центра. Кроме того, охотбазу охотно посещают отдыхающие заводчане (таблица 6).
Таблица 6. Посещаемость охотбазы «Дружба»
Един. измерения |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
Всего |
Среднее |
||
Охотники |
чел. |
221 |
118 |
299 |
100 |
738 |
185 |
|
чел./дней |
661 |
496 |
932 |
472 |
2561 |
640 |
||
Отдыхающие |
чел. |
109 |
179 |
111 |
262 |
661 |
165 |
|
чел./дней |
356 |
560 |
365 |
611 |
1892 |
473 |
||
Всего |
чел. |
330 |
297 |
410 |
362 |
1399 |
350 |
|
чел./дней |
1017 |
1056 |
757 |
1083 |
3960 |
990 |
Не смотря на все экономические неурядицы посещаемость охотничьего хозяйства «Дружба» остается практически на одном уровне.
Члены общества охотников и рыболовов на общественных началах участвуют в проведении биотехнических и охотхозяйственных мероприятий, в охране угодий. При проведении охотмероприятий членами общества охотников и рыболовов отработано - 545.6 чел/дн.
В настоящее время хозяйство располагает одной охотбазой на 16 мест, в п. Суводи и двумя остановочными пунктами. Все они находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для использования.
Транспортные средства в хозяйстве представлены двумя тракторами, мотоциклом «Минск» и снегоходом «Буран». Для выполнения биотехнических и хозяйственных работ используется передвижная электростанция, две тракторных косилки, четыре тракторных тележки, два тракторных плуга и 2 бензопилы («Дружба» и «Урал»). Имеется карабин «Медведь». Егеря обеспечены спецодеждой, лыжами, флажками для охоты на волка. В необходимых случаях используется транспорт ФГУП «Завод Сельмаш». Таким образом, в настоящее время оснащенность хозяйства позволяет вести его деятельность.
2.2 Штатное расписание охотхозяйства «Дружба»
В настоящее время штаты охотхозяйства ФГУП «Завода Сельмаш» полностью укомплектованы и имеют следующий вид (таблица 7).
Таблица 7 Штатное расписание охотхозяйства «Дружба»
Должность |
Число единиц |
месячный оклад |
|
ДиректорЕгерь-трактористУборщица-истопник |
121 |
1500700700 |
Территория хозяйства практически не имеет населения, по его границам проходят 2 дороги: п. Пищалье - п. Суводи - п. Разбойный Бор. По ней осуществляется связь с районным и областным центром. Кроме того, имеется грунтовая дорога п. Мирный - Суводи - п. Разбойный Бор. По обеим дорогам возможно движение летом и зимой на автомашинах повышенной проходимости и тракторах. Таким образом, хозяйство относится к категории труднодоступных, освоение территории затруднено отсутствием хороших дорог.
3. Структура доходов и расходов охотничье-рыболовного хозяйства «Дружба»
Нами проделан анализ экономической эффективности ведения охотничье-рыболовного хозяйства «Дружба», результаты которого представлены в таблице 8.
Таблица 8. Расходы и доходы (руб.)
Затраты (на среднерасчетный год) |
134964 |
|
в том числе: |
||
Биотехнические и охотхозяйственные мероприятия |
15800 |
|
Содержание аппарата и обслуживающего персонала |
52175 |
|
Затраты на проведение охотничьих туров |
10000 |
|
Доходы (на среднерасчетный год) |
61250 |
|
в том числе: |
||
Реализация путевок |
18250 |
|
Доходы от проведения охотничьих туров |
43000 |
|
Превышение доходов над расходами составляет |
-73714 |
Таким образом, охотничье хозяйство «Дружба» является убыточным предприятием.
Если учесть что содержание базы также полностью находится на балансе завода, то приносимые убытки могли быть еще большими.
Поскольку бухгалтерия охотничьего хозяйства «Дружба» как таковая не существует, то вычленить эти показатели из общих материалов социально-бытового отдела завода составило большую проблему.
Доходы от проведения охотничьих туров являются основными. Всего был проведен один тур с участием двух охотников в течении пяти дней. Большая часть затрат на проведение тура состоит из затрат на транспортные расходы, которые составили 5500 рублей, питание - 3000руб. Опираясь на расценки по их проведению вполне реально запланировать увеличение доходов по этой статье за счет проведения охот не только на глухаря весной, как это проводится сейчас, но организовывать охоты и на другие виды (медведь, лось).
4. Рекомендации по повышению доходности охотничье-рыболовного хозяйства «Дружба»
В настоящее время охотничье хозяйство является частью социально-бытового отдела ФГУП «Завод Сельмаш» и имеет большое значение как место отдыха коллектива завода. Поэтому расходы на содержание хозяйства покрываются заводом. Вместе с тем, часть из них может компенсироваться за счет продажи путевок, и организации охоттуров для охоты на медведя на овсах и весной на глухарей - на токах. Для расчетов возможных доходов использован «Прейскурант на добычу животных в хозяйстве «Дружба» в сезоне 2003-2004гг.» (табл. 9).
Таблица 9. Возможные доходы хозяйства
Источник дохода |
Кол-во сезонных путевок |
Стоимость путевки, руб. |
Сумма дохода, руб. |
|
Весна |
||||
Глухарь |
12 |
60 |
720 |
|
Тетерев |
39 |
40 |
1560 |
|
Охоттур на глухаря |
6 |
2000 |
12000 |
|
Селезень |
20 |
25 |
500 |
|
Итого |
14780 |
|||
Летне-осенний сезон |
||||
Боровая дичь |
40 |
43-65 |
1746 |
|
Утки |
10 |
23=81 |
238 |
|
Медведь |
2 |
476 |
952 |
|
Охоттур на медведя |
2 |
5000 |
10000 |
|
Итого |
12936 |
|||
Зима |
||||
Лось |
5 |
793 |
3965 |
|
Заяц-беляк |
14 |
79 |
1106 |
|
Бобр |
12 |
30 |
360 |
|
Куница |
4 |
14 |
56 |
|
Итого: |
5487 |
|||
ВСЕГО: |
33203 |
Данные таблицы 9 рассчитаны исходя из сезонных норм отстрела в весенний период. Число сезонных путевок на боровую дичь и на зайца-беляка рассчитано исходя их того, что один охотник проводит на охоте 10 дней за сезон. Для обслуживания путиков по отлову куницы (70 км) необходимо 4 охотника. Число путевок на бобра соответствует числу бобровых поселений.
При этих условиях возможные доходы могут составить 33203 руб. Эта цифра близка к максимально возможной, если использовать сезонные путевки. Суточные путевки позволят увеличить этот доход.
Выводы и предложения
Оценка качества местообитаний позволяет сказать, что наиболее перспективным видом для ведения охотничьего хозяйства является глухарь, местообитания которого оцениваются вторым бонитетом.
Достаточно благоприятны условия для ведения охотничьего хозяйства по лосю, медведю, тетереву и зайцу-беляку, которые оцениваются III классом бонитета. Остальные виды охотничьих животных являются малоперспективными, так как качество местообитаний для них оценено лишь четвертым бонитетом или охоты на них не пользуются популярностью.
Проведенный анализ работы охотничье-рыболовного хозяйства «Дружба» показывает, что ведение его на сегодняшнем уровне - планово - убыточно.
Предложения
При планировании охотхозяйственной деятельности рекомендовать основной акцент делать на виды, условия обитания которых в хозяйстве оцениваются II и III классом бонитета - это глухарь, медведь, тетерев, заяц-беляк.
В связи с анализом фактической численности охотничьих животных и сравнением ее с оптимальной, целесообразно проводить мероприятия по регулированию численности охотничьих животных.
Для повышения рентабельности охотничье-рыболовного хозяйства «Дружба» необходимо расширить сферу предоставляемых услуг по организации охотничьих туров.
Можно рекомендовать организовывать охотничьи туры в летне-осенний период по боровой дичи, на лося «на реву» и на медведя.
Список использованных источников
1. Данилкин А.А., Оленьи (Млекопитающие России и сопредельных регионов). М.: ГЕОС, 1999. 552с.
2. Данилов Д.Н. Охотничьи угодья СССР. - М.: Изд-во Центросоюз, 1960.
3. Данилов Д.Н. Инвентаризация охотничьих угодий //Основы охотустройства. - М.: Лесная пром-ть, 1966.
4. «Технических указаниях по проектированию охотничьих и лесоохотничьих хозяйств», Москва, 1978 г.
5. Проект внутрихозяйственного устройства охотничье-рыболовного хозяйства «Дружба», Киров 2003.
6. «О животном мире» ФЗ от 24.04.95г.
7. Годовые отчеты социально-бытового отдела завода «Сельмаш» за 2001-2004 гг.
Приложение
Карта - схема охотничье-рыболовного хозяйства «Дружба»
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Природно-климатическая характеристика территории. Типы охотничьих угодий, их пропускная способность и мероприятия, повышающие их качество. Ресурсы зверей и птиц, их использование в охотничье-производственном участке. Затраты на ведение хозяйства.
дипломная работа [90,8 K], добавлен 09.06.2013Теоретические основы оценки качества охотничьих угодий. Среда обитания видов охотничьих ресурсов. Использование лесов в целях ведения охотничьего хозяйства согласно лесохозяйственному регламенту лесничества. Объемы допустимой добычи охотничьих ресурсов.
курсовая работа [367,6 K], добавлен 06.04.2016Характеристика природных условий. Качество охотничьих угодий. Экспликация типов местообитаний Оричевского хозяйства. Оценка типов местообитаний для основных видов животных. Использование ресурсов копытных. Оптимальный уровень численности животных.
курсовая работа [317,4 K], добавлен 11.06.2014Рациональное использование видов промысловых животных на территории Омской области. Правильное ведение охотничьего хозяйства (установление сроков и угодий охоты, лицензий) с целью обеспечения воспроизводства популяций. Характеристика основных видов.
курсовая работа [88,6 K], добавлен 13.06.2014Природно-климатическая характеристика исследуемой территории, экономические показатели ее использования. Материально-техническая база, трудовые ресурсы, их состав и использование, анализ финансового состояния. Типология местообитаний охотничьих животных.
дипломная работа [1,3 M], добавлен 12.02.2015Физико-географическое описание территорий охотничьих угодий. Местоположение, площадь и границы лесоохотничьего хозяйства. Краткая характеристика лесорастительных условий. Типы среды обитания охотничьих ресурсов на территории хозяйства "Хохольское".
курсовая работа [69,1 K], добавлен 09.12.2014Характеристика исследуемого района (климат, растительный и животный мир). Анализ деятельности хозяйства, организационно-правовая форма, схема управления и территориальная структура. Трудовые ресурсы. Ресурсы охотничьих животных, их использование и охрана.
дипломная работа [96,6 K], добавлен 25.06.2012Физико-географическая характеристика Зейского района: границы, рельеф, почвы, климат. Биология кабарги (Moschus Linnaeus), ее местообитания, питание, размножение, враги, болезни и конкуренты. Характеристика кормовой базы охотничьих угодий по кабарге.
курсовая работа [637,9 K], добавлен 24.01.2010Физико-географическая характеристика Шимановского района. Биотехнические мероприятия по кабану, кормовые и защитно-гнездовые условия охотничьих угодий. Устройство искусственных водопоев, борьба с заразными заболеваниями. Селекционный отстрел животных.
курсовая работа [5,9 M], добавлен 25.05.2010Деятельность охотничьего хозяйства "Вологодское" в условиях экономического кризиса. Развитие любительской охоты и рыболовства. Оценка состояния сырьевых ресурсов хозяйства, его материально-технической базы. Уровень организации производственных процессов.
дипломная работа [4,6 M], добавлен 14.07.2015