Вплив різних способів утримання телят на їх ріст та розвиток

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВПЛИВРІЗНИХ СПОСОБІВУТРИМАННЯ ТЕЛЯТ НА ЇХ РІСТ ТА РОЗВИТОК

А.О. Бондар, кандидат сільськогосподарських наук, доцент Є.В. Баркарь, кандидат сільськогосподарських наук Миколаївський державний аграрний університет

Досліджено вплив різних способів утримання телят на їх ріст та розвиток

Установлено,що утримання телят на відкритому повітрі в індивідуальних будиночках економічное фективніше порівняно зутриманням телят в профілакторії в клітках Еверса.

Ключові слова:телята,клітка Еверса, захворюваність, маса тіла.

Вступ

теля клітка худоба

Для збереження молодняку великої рогатої худоби система вирощування повинна враховувати біологічніо собливості підростаючого організму, що дозволяє вчасно діагностувати ту чи іншу хворобу, вживати заходи щодо її лікування та профілактики, скласти не обхідний раціон годівлі, а також підбирати відповідний спосіб утримання. Це дасть змогу одержати в майбутньому високу продуктивність, міцну конституцію, резистентний організм до факторів навколишнього середовища, а це є економічно вигідним [1].

Вибір технології вирощування телят молочного періоду є дуже важливим для продуктивності майбутнього поголів'я. Останнім часом стали застосовувати метод вирощування телят на відкритому повітрі в індивідуальних будиночках, який отримав назву холодний метод. Але новонароджених телят віком до 20 днів можна утримувати в індивідуальних клітках Еверса, які розміщують у профілакторіях родильних відділень [2,4].

Мета наукової роботи-вивчити вплив різних способів утримання телят на їх ріст та розвиток. На основі наукових досліджень визначити, який зі способів утримання найефективніше впливає на ріст та розвиток новонароджених телят. Аспекти цього питання в публікаціях висвітлюють ряд авторів: П.М. Гаврилин, Б.М. Гопка,В.І. Козир,Т.В. Підпалатаін.

Матеріали та методика досліджень. Дослідження проводилися в умовах агрофірми «Фотонія» Снігурівського району Миколаївської області в період з січня по квітень 2009р. Було сформовано дві дослідні групи, які комплектували методом параналогів за живою масою, віком та станом здоров'я. В кожній з них по 11 голів. Тварин першої групи (контрольна) зразу після отелення утримували в клітках Еверса, а другої (дослідна) через добу після народження переводили в індивідуальні дерев'яні будиночки з гідно з умовами холодного методу тримання.

Протягом досліду вивчали технологію вирощування телят, визначали параметри мікроклімату, спостерігали за ростом і розвитком телят. При цьому використовували методики із загально прийнятими правилами.

Результати досліджень. Порівнюючи отримані дані дослідження з нормативними показниками, можна зазначити, що не всі параметри мікроклімату відповідають нормам [3]. Температура в приміщенні відповідала нормі і була в межах 18-20°С, швидкість руху повітря також знаходилася в межах норми 0,11-0,25м/с, чого не скажеш про вміст шкідливих газів в повітрі профілакторію-аміаку та вуглекислого газу [3]. В січні, лютому та березні 2009 року концентрація аміаку склала 0,017г/м 3,щона70% вище за нормативні дані. В квітні місяці цей показник підвищився ще на 10% і склав 0,018г/м3[3].

Концентрація вуглекислого газу в січні місяці склала 0,16%, що на 7% вище за нормативні дані [3]. Протягом лютого, березня, квітня цей показник збільшувався і був вищим відповідно на 27,33, 40%. Значна кількість вуглекислого газу виділяється тваринами в процесі дихання, в подальшому він, накопичуючись, затримується в приміщенні. Вуглекислий газ є інгібітором фізіологічних процесів в організмі тварині також впливає на їх резистентність, ріст та розвиток тварин.

Вологість повітря у профілакторії була вищою на одиницю від норми та протягом досліду була на постійному рівні. Очевидно, таке середовище стало сприятливим для підсиленого розвитку мікроорганізмів на фоні з підвищеним вмістом шкідливих газів у повітрі. Їх кількість склала в січні місяці 25,1 тис. мікробних тіл в 1м3, що є вище за норму на 26%, в лютому місяці 25,5 (на28%), в березні місяці 28,6 (на43%), в квітні місяці 30,7-на 54%. Такі значення є не допустимими для отриманні здорового, розвинутого молодняку з високими приростами [3].

Температура в будиночках на відкритому майданчику, де утримувалися телята другої (дослідної) групи, залежала від умов навколишнього середовища і була найменшою в січні місяці-5,7°С, що на 68% менше за температуру, яку ми реєстрували в профілакторії, в лютому 2,1°С-на 89%, в березні-6,2°С - на 67%, в квітні 12°С-на 40%. Вологість в середньому-75%, що на одиницю менше від значення вологості в профілакторії. Показник швидкості руху повітря був вищим, ніж в профілакторії, він залежав від перепаду температури навколишнього середовища, що є характерним для холодного методу утримання. В січні він був вищим на 68 (0,34м/с), в лютому на 69 (0,42м/с), в березні та в квітні на 61% (0,51м/с).

Що стосується газового складу повітря, то показники були кращими в будиночках, порівняно з профілакторієм. Так, аміак не виявлено, кількість вуглекислого газу ми реєстрували в січні та в лютому у кількості 0,05%, в березні та в квітні 0,06%, що є меншим за кількість цього газу, яку ми фіксували в приміщенні відповідно на 69,74,70та71%.

За рахунок значної довжини будиночка (2-2,5м) в його тиловій частині утворюється повітряний тамбур, що сприяє утворенню кращих мікрокліматичних умов: вологість, газовий склад і мікробна забрудненість повітря.

Аналізуючи дані, що характеризують рівень мікробного обсіменіння, можна сказати, що в будиночках їх кількість склала в середньому протягом досліду 15,7 тис. мікробних тіл в 1м 3, що майже в два рази менше завір усно-мікробний фон у профілакторії. Однією з переваг холодного методу утримання є природна стерилізація сонячним світлом, під дією якого мікробні тіла знижують свою життєдіяльність.

Телята, які утримувалися холодним методом, вже на першому місяці мали більшу живу масу на 2,3 кг (4%), а також більша за стандарт породи на 2% при середньо добовому прирості 0,833 кг, що на 9% перевищували середньодобовий приріст телят, яких утримували в профілакторії (0,760кг). Але різниця достовірності не вірогідна. Телята першої групи мали нижчі показники живої маси за стандарт породина 2%.

Останній місяць досліду показав хороші показники живої маси та середньодобового приросту у телят, яких утримували холодним методом. І як підсумок, жива маса цих телят склала 130,1 кг, що перевищувала стандарт породи живої маси на 3% та живу масу телят, яких утримували в профілакторії, на 5% (124,1кг) при середньодобовому прирості 0,770 кг, який був більший на 4%. В той час як жива маса телят першої групи була менше за вимоги росту породи на 2%. Вірогідність різниці в живій масі обох груп склала Р>0,99. Показник середньо добового приросту по всім місяцям досліду не мав достовірної різниці.

Тенденція зміни живої маси обох груп представлена на рис. Підвищення приростів живої маси у телят дослідної групи, які утримувалися в будиночках, можна пояснити активі за цією організмом обмінних процесів за рахунок постійного перебування на свіжому повітрі та хорошим апетитом. Тварини добре поїдали корм, в результаті чого підвищувалися середньодобові прирости живої маси.

Рис.Динамікаживої масителятпри різнихспособахутримання

Одна із відмінних особливостей розвитку тварин-нерівномірність росту не лише організму в цілому, але і його скелету, що призводить до великих змін тіло будови в різному віці. У зв`язку з цим дані про живу масу підростаючих тварин необхідно доповнювати лінійними вимірюваннями.

Кращий розвиток організму спостерігається у телят, яких утримували холодним методом. Так, вже в місячному віці поголів`я телят дослідної групи перевищували лінійні проміри телят контрольної групи: висоту в холці на 6 см (8%), косу довжину тулуба на 7 см (6%), обхват грудей на 6 см (7%); в двомісячному віці: висоту в холці-на 8 см (9%), косу довжину тулуба-на 8 см (8%), обхват грудей-на 7 см (7%); в трьох місячному віці:висоту в холці-на 9 см (10%), косу довжину тулуба-на 6 см (6%), обхват грудей -на 9 см (8%); на кінець досліду відповідно 9 (9%), 9 (8%), 8см (7%).

Вірогідність різниці показника висоти в холці у місячному та двомісячному віці склав Р>0,99, в трьох та чотирьох місячному віці Р>0,999. Також спостерігалася вірогідна різниця у збільшенні косої довжини тулуба на першому, другому, третьому (Р>0,99) та четвертому (Р>0,999) місяцях дослідного періоду. Показник обхвату грудей нема в достовірної різниці на 30-й день, на 60-й та 90-й день показники були достовірними (Р>0,99), а також на 120-й день проведення досліду (Р>0,999).

Обробивши дані лінійних промірів, ми визначили показники відношення у відсотках анатомічно зв`язаних між собою промірів, що характеризують пропорції тіла тварин-індекси формату та компактності, які також дають можливість аналізувати ступінь розвитку організму. Ми визначили, що показники індексу формату та компактності не відрізнялися між собою у обох групах тасклали відповідно 120 та 110%, які знаходяться в межах норми для молочної худоби.

Висновки

Мікроклімат у будиночках, встановлених на відкритому майданчику, краще впливає на ріст та розвиток телят порівняно зі способами утримання телят в закритих приміщеннях.

Телята, які утримувалися холодним методом, добре поїдали корм та відрізнялися кращими обмінними процесами, проявлялось це, головним чином, у високих середньодобових приростах та у вірогідних даних збільшення живої маси та лінійних промірів, які вказують на кращий розвиток скелету за рахунок перебування їх на відкритому повітрі, де на організм діє сонячна енергія.

Література

1. Вирощування ремонтного молодняку сільськогосподарських тварин / За ред. Б.М. Гопки.-- К.:Урожай,1993.--С.60.

2. Гаврилин П.М.Концепція підвищення життєздатності новонароджених телят /П.М. Гаврилин, Б.В. Криштофорова, Д.М. Масюк //Вісник Дніпропетровського державного аграрного університету.-- 2004.-- №1. -- С.96.

3. Гігієна тварин/ [М. В. Демчук, М.В. Чорний, М. П. Високос, Я.С. Павлюк];заред.М.В. Демчука.--К.:Урожай,1996.-- 384с.

4. КозирВ.І. Особливості вирощування телят/ Козир В.І. //Пропозиція.--2005.--№6. -- С.120.

Размещено на Allbest.ru